Bahwa perbuatan Tergugat yang melanggar prinsipprinsip dasar Koperasisebagaimana diatur dalam UU No. 25 Tahun 1992 tentang Perkoperasian,sehingga hal ini mendapat atensi dari Pemerintah Indonesia melaluiKoperasi Indonesia dengan mengeluarkan Surat Berharga KedaulatanKeuangan Negara (SBKKN/Paper Banking) No.1001.05.06/7437.01/10.16/NKRI tertanggal 19 Oktober 2016 yang intinyabahwa Hutang Penggugat kepada Tergugat telan LUNAS dan TindakanTergugat adalah BATAL DEM! HUKUM;5.

Bahwa Tergugat tidak pernah mengindahkan Surat Berharga KedaulatanKeuangan Negara (SBKKN/ Paper Banking) No.1001.05.06/7437.01/10.16/NKRI tertanggal 19 Oktober 2016 tersebut diatas;6. Bahwa dengan niat baik, Penggugat berulang kali meminta kepada Tergugat! untuk memberikan kebijakan pembayaran/penyelamatan kredit, namunupaya tersebut tetap diabaikan oleh Tergugat 1;7. Bahwa Bank sebagaimana Peraturan BI No.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil Gugatan Penggugat padaposita angka 4 (empat) dan angka 5 (lima), yang menyatakan bahwa HutangPenggugat kepada Tergugat telah lunas melalui Koperasi Indonesia yangmengeluarkan Surat Berharga Kedaulatan Keuangan Negara (SKKBN/PaperBanking) Nomor 1001.05.06/7437.01/10.16/NKRI tertanggal 19 Oktober2016, oleh karena surat tersebut tidak ada dasar hukumnya serta hanyamerupakan modus penipuan sebagaimana yang dikemukakan Otoritas JasaKeuangan (OJkK) dalam Siaran

No 187/Pdt/2019/PT DPSdemikian Tergugat berpendapat bahwa Surat Berharga KedaulatanKeuangan Negara (SKKBN/Paper Banking) Nomor1001.05.06/7437.01/10.16/NKRI tertanggal 19 Oktober 2016 adalah modusdari Penggugat agar tidak perlu melunasi hutangnya kepada Tergugat ;.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada hari Minggu tanggal28 Agustus 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.B928/Kua.10.16/Pw.01/7/2017 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo .2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di rumah Penggugat di, Kota Surabaya .3.

tanggal 20 November 2016 sampai dengantanggal 18 Januari 2017 5 noone Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum dalamoennen= Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sragen Nomor :171/Pen.Pid/2016/PN.Sgn tentang Penunjukan Majelis Hakimyangmemeriksa dan mengadili perkara ini ;oennen= Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor171/Pen.Pid/2016/PN.Sgntentang Penetapan Hari Sidang ;oennen= Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut UmumNo.Reg.Perk.PDM70/Srgen/Ep.2/10.16

Pancana,M.Pd alias Atta Bin Pattawari DgSibeta, pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2021 sekitar pukul 10.16 Wita,atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2021, bertempat di pelataranlapangan Pancasila dekat taman AM Palopo City kota Palopo atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan Negeri Palopo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraHalaman 2 dari 16 hal.

Pancana,M.Pd alias Atta Bin Pattawari DgSibeta, pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2021 sekitar pukul 10.16 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2021, bertempat di pelataranlapangan Pancasila dekat taman AM Palopo City kota Palopo atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan Negeri Palopo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, pengurus, dokter, guru, pegawai pengawas atau pesuruh dalam penjara,tempat pekerjaan Negara, tempat pendidikan

Pancana,M.Pd alias Atta Bin Pattawari DgSibeta, pada hari Kamis tanggal 28 Januari 2021 sekitar pukul 10.16 wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2021, bertempat di pelataranlapangan Pancasila dekat taman AM Palopo City kota Palopo atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumpengadilan Negeri Palopo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, melakukan perbuatan cabul dengan seorang padahal diketahui bahwa orangitu pingsan atau tidak berdaya

Nomor:0857/Pdt.G/2017/PA.Ckr tanggal 26 April 2017 dan 15 Mei 2017 yangdibacakan di muka persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi danpatut, sedangkan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh sesuatu alasanyang sah;Menimbang, bahwa Majelis telah mendamaikan dengan memberinasehat kepada Penggugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa di persidangan, Penggugat sebagai PegawaiNegeri Sipil telah menyerahkan asli Surat Keputusan Pemberian jinPerceraian atas nama Penggugat Nomor: 1358/Kk.10.16

dan berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlaku, sehingga mempunyai kekuatan pembuktiansempurna (Pasal 165 HIR.) selama tidak dibuktikan kepalsuannya, olehkarena itu harus dinyatakan terbukti bahwa hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat adalah terikat dalam pernikahan yang sah, olehkarena itu harus dipandang Penggugat sebagai pihak yang berkepentinganlangsung dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan Pemberian IjinPerceraian atas nama Penggugat Nomor: 1358/Kk.10.16

Reg.Perkara : PDM33/Euh.2/10.16 tanggal 08 November 2016;Keterangan saksi saksi dan barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumserta keterangan Terdakwa sendiri ;Tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sukamara tertanggal 13 Desember2016 yang pada pokoknya menuntut agar Pengadilan Negeri Pangkalan Bunmenjatuhkan putusan sebagai berikut :1.

Perkara : PDM26/Euh.2/10.16 tertanggal 26 Oktober 2016, pihak Penuntut Umum telah mendakwaTerdakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa ELIBONI Bin SOLEH, pada hari Jumat tanggal 16 September2016 sekira pukul 15.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu di bulan September2016, bertempat di Divisi I PT. KSK Desa Sembikuan Kec.

Perkara :PDM22/SUKMA/Euh.2/10.16 tertanggal 11 Oktober 2016Keterangan saksi saksi dan buktibukti surat yang diajukan oleh PenuntutUmum serta keterangan Terdakwa sendiri ;Tuntutan Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sukamara No. Reg. Perkara: PDM22/SUKMA/Euh.2/10.16 tanggal 14 November 2016 yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pangkalan Bun menjatuhkanputusan sebagai berikut :1.

Perkara : PDM22/SUKMA/Euh.2/10.16 tertanggal 11 Oktober 2016, pihak Penuntut Umum telah mendakwaTerdakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :KESATU:Bahwa ia terdakwa SUGIANTO ALS SUGIAN Bin BAHRANI, pada hari Senintanggal 01 Agustus 2016 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudi bulan Agustus 2016 bertempat di Barakan H. Eman Kamar Nomor 6 Jl IskandarRt.08/Rw.03 Kel. Mendawai Kec. Sukamara Kab.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikahsecara sah secara agama Islam di KUA Klaten Tengah tanggal 12September 1977 Akta Nikah No.308/10/IX/77, sesuai dengan DuplikatAkta Nikah No.KK.1I.10.16/PW.01/61/2013 tanggal 20 Nopember 1977;2. Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal serumahdirumahnya Pemohon yang berada di Gumulan, Klaten Tengah,Kabupaten Klaten ;3. Bahwa dalam perkawinannya telah dikaruniai 6 (enam) orang anak,yaitu :a.

Foto Copy Duplikat Akta Nikah dari KUA Kecamatan Klaten Tengah Nomor :KK.1I.10.16/PW.01/61/2013 tanggal 20 Nopember 1977 yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1) ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut diatas, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut:1.

keberatan bercerai dengan Pemohon, Termohon masihmenghendaki rukun dengan Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti P.1 dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka buktibukti surat tersebut telah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotocopy DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : KK.1I.10.16

Keuangan Negara)dan LUNAS sejak tindakan hukum register (tgl. 3 Desember 2015) c.q.dengan diterbitkan Uang Rupiah SBKKN No: 1001.05/403/03.16/NKRItgl. 21 Maret 2016 dengan segala perubahannya sebagaimana terakhir No:1001.05.15/1444.01/10.16/ NKRI tgl. 21/10/2016.Terbit Aanmaning atas nama PN Kab. Kediri No: 08/Pdt.G/2016/PN Gprjo Putusan atas nama PN Kab.

VI dkk dengan Surat PELAWAN tgl. 25/08/2016 jo tgl.29/9/2016 jo tgl. 30/9/2016 jo tgl. 23/10/2016 jo tgl. 7/11/2016) dan TIDAKADA KEBERATAN dari para PIHAK dimaksud (TIDAK ADAGUGATAN dari TERLAWAN VlIatas Keabsahan Uang rupiah SBKKN).Penyelesaian sebagaimana uraian huruf a dan c, TELAH dikukuhkandengan (Penetapan Pengadilan/ Mahkamah Negara RI No:1001.01/95/TAP.04.16/ NKRI tgl. 4/4/2016 dengan segala perubahannyasebagaimana terakhir Penetapan Pengadilan/ Mahkamah Negara RI No:1001.01/1444.1/TAP.10.16

Bapak Mujais sebagaibagian dari Penerimaan/ Pendapatan Negara Bukan Pajak senilai Rp.108.914.693.523.246, 51 (seratus delapan trilliun sembilan ratus empat belasmilliar enam ratus sembilan puluh tiga juta lima ratus dua puluh tiga ribudua ratus empat puluh enam koma lima puluh satu rupiah) cut off26/12/2016 untuk PENUKARAN Uang rupiah SBKKN (diantaranyaSBKKN untuk PELUNASAN HUTANG PELAWAN kepada Ibu AnisPujiwati, yaitu Uang rupiah SBKKN No: 1001.05.15/1444.01/10.16/NKRImelalui KOPERASI INDONESIA.Berdasarkan

Perkara PDM :112/Kpang/Epp.2/10.16 tertanggal 31 Oktober 2016Terdakwa didakwa sebagai berikut : 20 nnn no neem ne nnnnnnePutusan No. 24/PID/2017/PT.KPG.Halaman2 dari 12 HalamanBahwa terdakwa DARIUS SEMUEL TAHUN pada tanggal 21Desember2013 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013 bertempat diKota Kupang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain daerah hukumPengadilan Negeri Kupang, dengan maksud menguntungkan diri sendiriatau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu

UKD; B.1198.UKT; Daihatsu GrandMax B.10.16.UKV; B.2117.UFZ; B.2084.UFZ): Kendaraan Sweeper(B.9065.UDG; B.9066.UDG; B..9114.JF); Kendaraan Derek (B.9357.UIA;B.9358.UIA; B.9359.UIA; B.9360.UIA; B.9361.UIA; B.9363.UIA):Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom),terhadap setiap keterlambatan Tergugat dalam melaksanakan putusanPengadilan Hubungan Industrial yang telah memiliki Kekuatan hukumtetap, sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) perhari;Menyatakan bahwa putusan perkara ini dapat

Putusan Nomor 3117/Pdt.G/2021/PA.Ckrdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P1dan diparaf;Fotokopi Kartu keluarga Nomor 3216091601140046 tanggal 22 Juni 2015atas nama Siti Karmilah yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanPencatatan Sipil Kabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P2 dan diparaf;Fotokopi Surat Keterangan Nomor 934/KUA.10.16/PW.01/10

Putusan Nomor 3117/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan secara sah menurut Agama Islamdengan Surat Keterangan Nomor 934/KUA.10.16/PW.01/10/2021 tertanggal 20Mei 2012; dan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, olehkarena itu Penggugat memiliki /egal standing untuk mengajukan gugatanperceraian sebagaimana diatur dalam

terdakwa mau bicara dengan calon angon banteng(seseorang yang ditunjuk oleh Kepala Desa Sumberbening sebagai tukang angonbanteng saat ritual tersebut) kKemudian setelah terdakwa diberi nomor handphonetukang angon yang ditunjuk tersebut lalu terdakwa langsung menelepon tukangangon tersebut dan memastikan apakah siap menjadi tukang angon Kepala DesaSumberbening saat ritual Boyong Yoni Pamor Kewibawaan Banteng kemudiantukang angon tersebut menjawab bahwa ia siap melaksanakannya selanjutnya sekirajam 10.16

Pid.Sus/2018/PN.trk Halaman 9 dari 32 Halaman(seseorang yang ditunjuk oleh Kepala Desa Sumberbening sebagai tukang angonbanteng saat ritual tersebut) kKemudian setelah terdakwa diberi nomor handphonetukang angon yang ditunjuk tersebut lalu terdakwa langsung menelepon tukangangon tersebut dan memastikan apakah siap menjadi tukang angon Kepala DesaSumberbening saat ritual Boyong Yoni Pamor Kewibawaan Banteng kemudiantukang angon tersebut menjawab bahwa ia siap melaksanakannya selanjutnya sekirajam 10.16

Bahwa perbuatan Tergugat yang melanggar prinsipprinsip dasar Koperasisebagaimana diatur dalam UU No. 25 Tahun 1992 tentang Perkoperasian,sehingga hal ini mendapat atensi dari Pemerintah Indonesia melalui KoperasiIndonesia dengan mengeluarkan Surat Berharga Kedaulatan KeuanganNegara (SBKKN/Paper Banking) No. 1001.05.06/7437.01/10.16/NKRItertanggal 19 Oktober 2016 yang intinya bahwa Hutang Penggugat kepadaTergugat telah LUNAS dan Tindakan Tergugat adalah BATAL DEMI HUKUM;5.

Bahwa Tergugat tidak pernah mengindahkan Surat Berharga KedaulatanKeuangan Negara (SBKKN/Paper Banking) No.1001.05.06/7437.01/10.16/NKRI tertanggal 19 Oktober 2016 tersebut diatas;Halaman 2 dari 35 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2019/PN Gin6. Bahwa dengan niat baik, Penggugat berulang kali meminta kepadaTergugat untuk memberikan kebijakan pembayaran/penyelamatan kredit,namun upaya tersebut tetap diabaikan oleh Tergugat I;7. Bahwa Bank sebagaimana Peraturan BI No.

Bahwa Tergugat dengan tegas menolak dalil Gugatan Penggugat padaposita angka 4 (empat) dan angka 5 (lima), yang menyatakan bahwa HutangPenggugat kepada Tergugat telah lunas melalui Koperasi Indonesia yangmengeluarkan Surat Berharga Kedaulatan Keuangan Negara (SKKBN/PaperBanking) Nomor 1001.05.06/7437.01/10.16/NKRI tertanggal 19 Oktober 2016,oleh karena surat tersebut tidak ada dasar hukumnya serta hanya merupakanmodus penipuan sebagaimana yang dikemukakan Otoritas Jasa KeuanganHalaman 9 dari 35 Putusan

Dengan demikian Tergugat berpendapat bahwa SuratBerharga Kedaulatan Keuangan Negara (SKKBN/Paper Banking) Nomor1001.05.06/7437.01/10.16/NKRI tertanggal 19 Oktober 2016 adalah modus dariPenggugat agar tidak perlu melunasi hutangnya kepada Tergugat I;6.

, setelah Majelis Hakim mencermati kedua bukti yang saling berkaitantersebut maka Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut: dalam hal tidakdapat ditunjukkannya dokumen asli dari fotocopy bukti surat tersebut, maka saksisebagai salah satu alat bukti dapat berfungsi untuk memberikan keterangankepada hakim, bahwa benar hutang Penggugat kepada Tergugat telah lunasmelalui Koperasi Indonesia yang mengeluarkan Surat Berharga KedaulatanKeuangan Negara (SBKKN/Paper Banking) Nomor1001.05.06/7437.01/10.16

Pasal 15 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam dan sesuai surat PenolakanPernikahan Model N5 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan TambunUtara Kabupaten Bekasi Provinsi Jawa Barat, Nomor1391/Kua.10.16/Pw.01/2020 tertanggal 22 Juli 2020;5. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakmempunyai hubungan darah, sepersusuan dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan;6.

10.6. 2 (dua) buah Subwover merk Abvante;10.7. 2 (dua) buah kulkas merk National;10.8. 2 (dua) buah kompor gas merk Hitachi, dan Rinai;10.9. 1 (satu) buah kursi sofa jati ukir;10.10. 1 (satu) buah lemari pakaian anak;10.11. 1 (satu) buah meja belajar;10.12. 1 (satu) buah lemari pakaian dari jati;10.13. 1 (Satu) set meja rias dan kaca rias ukir jati;10.14. 1 (Satu) set ranjang ukirjati dan spring bad;10.15. 6 (enam) buah AC, 2 (dua) buah merk Changhong, 2 (dua) buahmerk Sharp, 2 (dua) buah merk LG;10.16

empat) buah DVD, 2 (dua) buah merk Mitochiba, dan 2 (dua)buah merk LG;10.5. 2 (dua) buah receiver digital merk Venus;10.6. 2 (dua) buah subwover merk Advante;10.7. 2 (dua) kulkas merk National:10.8. 2 (dua) buah kompor gas merk Hitachi dan Rinai;10.9. 1 (satu) buah kursi sofa jati ukir;10.10. 1 (satu) buah lemari pakaian anak;(10.11. 1 (10.12. 1 (satu) buah lemari pakaian dari jati;10.13. 1 (10.14. 1 (10.15. 6 (enam) buah AC, 2 (dua) buah merk Changhong, 2 (dua) buahmerk Sharp, 2 (dua) buah merk LG;10.16

No. 87 K/AG/201010.14. 1 (Satu) set ranjang ukirjati dan spring bed;10.15. 6 (enam) buah AC, 2 (dua) buah merk Changhong, 2 (dua) buahmerk Sharp, 2 (dua) buah merk LG;10.16. 1 (satu) buah meja bilyard batu;10.17. 4 (empat) buah tabung gas elpiji;(10.18. 1 (Satu) set kursi sofa;10.19. 1 (satu) set kursi makan besi;10.20. 1 (satu) set alat treat mill untuk olahraga;10.21.1 (satu) set water heater alat pemanas air untuk mandi gasRinnai;10.22. 3 (tiga) buah mesin air;10.23. 1 (satu) buah HP Nokia 9300.1

gugatanPenggugat/Pembanding tentang objek tersebut tidak terbukti dan harusditolak;Menimbang bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat/Pembandingpada posita angka 10.12, berupa satu unit mesin cuci merk Sharp. olehTergugat di dalam jawabannya telah dibantahnya, dan atas bantahantersebut Penggugat tidak mengajukan buktibuktinya, maka oleh karena itugugatan Penggugat/Pembanding tentang objek tersebut tidak terbukti danharus ditolak;Menimbang bahwa mengenai dalil gugatan Penggugat/Pembandingpada posita angka 10.16

Laptop Merk Accer (angka 10.16 posita gugatanPenggugat);5.6. Sebidang tanah untuk perumahan dengan ukuran luas 300 M2(tiga ratus meter persegi) yang terletalk di Kelurahan SungaiSipai. Kecamatan Martapura, Kabupaten Banjar (angka 10.19posita gugatan Penggugat) dengan batasbatas pato kayu ulinsebagai berikut : Batas Utara : tanah M. 1722 Batas Timur : Tanah M. 1951 Batas Selatan : Tanah 2144 Batas Barat : Rencana Jalan,6. Menolak permohonan atas sita jaminan Penggugat;7.

Sungai Penuh berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor: 98/Pen.Pid.B/2016PN.Spn tanggal 2 Nopember 2016 ; Pengadilan Tinggi tersebutmanne nnn enn enn enna nana nana nana sane na nenenena none Telah membaca berkasperkara dan surat surat yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sungai Penuh tanggal 1 Februari 2017 Nomor: 98/Pid.B/2016/PN.Spn dalam perkara terdakwa tersebut :Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal13 Oktober 2016 NO.REG.PKR : PDM40/S.PNUH.10.16

:PDM40/S.PNUH/10.16 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut: ; 1.

Bahwa, Pernikahan EMU BIN AMAN ( Bapak PARAPEMOHON ) dan Almarhumah MANAH BINTI SAILIH ( Ibu PARAPEMOHON ) yang dilangsungkan di wilayah Kecamatan CikarangTimur, Kabupaten Bekasi tersebut ternyata belum tercatat pada registerKantor Urusan Agama Cikarang Timur, Kabupaten Bekasi,sebagaimana diterangkan dalam SURAT KETERANGAN Kepala KUAKecamatan Cikarang Timur, Nomor: 1622 / K.U.A/ 10.16. 07 / IX / 2019tanggal 18 September 2019 dan oleh karenanya PARA PEMOHONmembutuhkan Penetapan Nikah dari Pengadilan