1134/Pdt.G/2018/PA.Clp

SalinanPUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2018/PA.ClpT pASIT abl 225aa J=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGATumur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di, Kabupaten Cilacap.

Bahwa apa yang tertulis dan tersirat dalam Replik kali ini, secara mutatismutandis merupakan satu bagian yang bersifat integral dan tidakterpisahkan dengan Gugatan Cerai Penggugat;Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2018/Pa.Clp Halaman 43. Bahwa jawaban Tergugat pada nomor 1 dan 2 yang membenarkan gugatanPenggugat, untuk itu jawaban Tergugat merupakan bukti yang sempurnasehingga Penggugat tidak perlu membuktikan ( vide pasal 134 HIR ) ;4.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Penggugat) nomor :3301206410740001 tanggal 10 Nopember 2012 yang dikeluarkanKandukcapil Cilacap Kabupaten Cilacap, telah dinazegelen dan dicocokkandengan aslinya ( bukti P.1);Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2018/Pa.Clp Halaman 62.

Demikian pulaPutusan Nomor 1134/Padt.G/2018/Pa.Clp Halaman 11untuk meneguhkan dalil bantahannya Tergugat telah mengajukan bukti tertulisyaitu T.1 dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati jawaban Tergugat,ternyata dalil dalil Penggugat pada angka 1 dan 2 secara tegas dibenarkanoleh Tergugat.

Redaksi : Rp 5.000,5.Meteral : Rp 6.000,Jumlah : Rp. 411.000,(empat ratus sebelas ribu rupiah)Untuk Salinan Putusanyang sama bunyinya oleh :PANITERA PENGADILAN AGAMA CILACAPPutusan Nomor 1134/Pat.G/2018/Pa.Clp Halaman 15Drs. H.JamaliCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal:Putusan Nomor 1134/Pat.G/2018/Pa.Clp Halaman 16

1134/Pdt.G/2017/PA.Mr

Putusan Nomor 1134/Padt.G/2017/PA.Mr.1134/Pdt.G/2017/PA.Mr. tanggal 03 Mei 2017, dengan dalil dan alasan sebagaiberikut:1. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 24 Agustus 2014, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Semampir KotaSurabaya, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tanggal 24 Agustus 2014;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahjejaka sedangkan Termohon adalah perawan;3.

Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.Mr.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dan alasan permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti berupa:A. Suratsurat:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk a.n. Pemohon yang diterbitkan olehPropinsi Jawa Timur Kabupaten Mojokerto, tanggal 13 Nopember 2012,telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya (P.1);2.

Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.Mr.

Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.Mr.dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SemampirKota Surabaya; untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.Mr.4. Biaya Panggilan Termohon Rp 160.000,00 5. Redaksi Rp 5.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 401.000,00(empat ratus satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama MojokertoAS'AD, S.Ag.Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.Mr.

1134/Pdt.G/2020/PA.Sgm

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2020/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:#Penggugat, tempat/tanggal lahir, Manuju, tahun 1988 (32 tahun), agamaIslam, pekerjaan petani, pendidikan SD, alamatKabupaten Gowa sebagai Penggugat;melawan#Tergugat, tempat/tanggal lahir, Bontojai, 31 Desember 1981 (39 tahun),agama Islam

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah famili Tergugat lalu pindah ke rumah milik bersama diDesa Borisallo, Kabupaten Gowa;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 1134/Pat.G/2020/PA.Sgm3. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing bernama; #Nama anak I(lahir tanggal 18 Desember 2008) #Nama anak Il(lahir tanggal 25 Desember 2014), saat ini diasuhPenggugat;4.

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat #Tergugat terhadapPenggugat #Penggugat;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 1134/Pat.G/2020/PA.Sgm3.

Damri. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat dan tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.SgmMudhirah, S.Ag.,MH Dra. Haniah, M.HHakim Anggota,Muhammad Fitrah, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Damri.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran30.000,002. Biaya Administrasi50.000, 003. Biaya Panggilan500.000,00A. Biaya PNBP Panggilan Rp5. Biaya Redaksi10.000,006.

Biaya Materai6.000,00Jumlah Rp 616.000,00( enam ratus enam belas ribu rupiah )RpRpRp20.000,00RpRpHalaman 13 dari 13 Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Sgm

1134/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 1134/Pdt.P/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yangdiajukan oleh :Pemohon I, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di //// Kecamatan Walantaka, Kota Serang.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 61 tahun, agama Islam

Penetapan No.1134/Pdt.P/2019/PA.Srgb. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kartaja bin Jiman) denganPemohon II (Katmah binti H. Kasim) yang dilaksanakan di wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Walantaka Kota Serang, pada tanggal 20September 1971 ;c. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan Penetapan Itsbat Nikahke KUA Kecamatan Walantaka Kota Serang ;d.

Penetapan No.1134/Pdt.P/2019/PA.SrgMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan doktrin hukumsebagai yang termaktub dalam Kitab lanatut Tholibin Juz II halaman 254 danKitab Tuhfah Juz IV halaman 122 yang berbuny! :Cola gani Cpe Aude g pti g Acie S23 5) pa cole CISL os goal!

Penetapan No.1134/Pdt.P/2019/PA.SrgTid. Ttd.Drs.H.Muhammad Umar, SH, MHI. Drs. H. Ubaidillan, M.SyHakim Anggota 2,Tid.Agus Faisal Yusuf, S.AgPanitera Pengganti,Tid.Ramadhona Daulay,S.Ag.,S.H.

Penetapan No.1134/Pdt.P/2019/PA.SrgHal. 13 dari 13 Hal. Penetapan No.1134/Pdt.P/2019/PA.Srg

1134/Pdt.G/2019/PA.Sub

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2019/PA.Sub.SSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sebedo, 05 Januari 1985,agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Sabedo Ii, Rt.008 / Rw.003, DesaSabedo, Kecamatan Utan,

Sub.Pengadilan Agama Sumbawa Besar dengan Nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.Sub,tanggal 09 Desember 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 26 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa,sebagaimana ternyata dari Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Utan, KabupatenSumbawa, Nomor : 113/32/V1/2004, tanggal 26 Juni 2004.2.

Namundemikian, karena perkara ini adalah perkara perceraian, maka untuk dikabulkangugatan, Penggugat harus membuktikan kebenaran dalil gugatannya.Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 1134/Padt.G/2019/PA.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan Juli tahun 2009 sampai sekarang tidak bersatu lagiselama 10 tahun 5 bulan lebih;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 1134/Padt.G/2019/PA. Sub.3. Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal tersebut disebabkanpertengkaran karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain;4.

,M.S.1.Panitera Pengganti,H.Husni Tamrin, S.Hi.Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000,00Halaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.Sub.Biaya Proses Rp. 50.000,00 Panggilan Rp. 390.000,00 PNBP Pgl Rp. 20.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 506.000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah).Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.Sub.

1134/Pdt.G/2012/PA.Ngw.

Salinan PU TUS ANNomor : 1134/Pdt.G/2012/PA.Ngew.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Baby Sitter,tempat tinggal di Kabupaten Ngawi; Selanjutnya disebut sebagai : Penggugat ;MelawanTERGUGAT ASIII, umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan STM, pekerjaan

Pekerja bangunan,tempat tinggal di Kabupaten Wonogiri Selanjutnya disebut sebagai : Tergugat;e Pengadilan Agama tersebut :e Telah membaca suratsurat yang bersangkutane Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Agustus 2012 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor : 1134/Pdt.G/2012/PA.Ngw. mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut : Bahwa pada tanggal

;Hal dari 8 hal Put.No.1134/Pdt.G/2012/PA.New Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK JI, lakilaki umur 16 tahun.;b. ANAK II, perempuan umur 11 tahun.

IMAM KHUSAINI masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yang terbukauntuk umum dengan dihadiri INATUN, SH sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hal T dari 8 hal Put.No.1134/Pdt.G/2012/PA.New Hakim Anggota Hakim Ketua,Ttd TtdM. ZUBAIDL S.H. Drs. IMAM GOZI, M.Hum Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdDrs. IMAM KHUSAINI INZETEIN, SHPERINCIAN BIAYA PERKARA:1.

(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) Hal 8 dari 8 hal Put.No.1134/Pdt.G/2012/PA.Ngw

1134/Pdt.G/2009/PA.TL

SALINAN PUTUSANNomor: 1134/Pdt.G/2009/PA.TLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, yangdiselenggarakan di ruang sidang Pengadilan AgamaTrenggalek, dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini atas perkaraGugatan (Cerai Gugat) antara:PENGGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek , selanjutnyasedisebut sebagai

Penggugat ;MelawanTERGUGAT , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Jombang, , selanjutnyasedisebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan(Cerai Gugat) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 19Okrober 2009 yang terdaftar di register perkara Nomor:1134/Pdt.G/2009/PA.TL, yang

pada pokoknya berbunyi sebagaiberikut:1.PUTUSAN PA.TL No 1134/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman I dari 13halamanbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah di hadapan PPN KUA Kecamatan KabupatenJombang tanggal 03 Okrober 2003, ternyata pada KutipanAkta Nikah Nomor: 404/2/X/2003 tanggal 03 Okrober 2003yang hingga sekarang telah berlangsung selama 6 tahun;bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat dalamstatus perawan dan jejaka ;bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama

;PUTUSAN PA.TL No 1134/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 11 dari13 halamanDemikian, putusan ini dijatuhkan di Pengadilan AgamaTrenggalek pada hari Selasa, tanggal 15 Desember 2009 M.bertepatan dengan tanggal 28 Dzulhijjah 1430 H. oleh kamiDRS. M. JAUHARI ARIFIN sebagai Hakim Ketua, DRS. NANANGSUKARNA, S.H. dan DRS TOIF, masing masing sebagai HakimAnggota dengan dibantu oleh DRS.

Panggilan Penggugat Rp 75.000,PUTUSAN PA.TL No 1134/Pdt.G/2009/PA.TL, halaman 12 dari13 halaman 3. Panggilan Tergugat Rp 150.0004. Redaksi Rp 5.000,5. Meterai putusan Rp 6.000,6. Pemberitahuan isi Rp 75.000,putusan =Jumlah Rp 341.000PUTUSAN PA.TL No 1134/Pdt.G/2009/PA.TL,13 halamanhalaman 13 dari

bening mengandung narkotika jenis shabu dengan total bruto 10.489 (sepuluh ribu empat ratus delapan puluh Sembilan) gram, dan berdasarkan Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti tanggal 26 Juli 2018 telah dimusnahkan seberat 10.479 (sepuluh ribu empat ratus tujuh puluh Sembilan) gram dan disisihkan untuk kepentingan uji laboratorium seberat 10 (sepuluh) gram dan pembuktian dipersidangan; 1 (satu) unit handphone J7PRO warna hitam bungkus chasing merah No. 0812732492598; 1 (satu) unit handphone Nokia 1134

warna putih No. 081275318079; 1 (satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru No. 0812 75790869; 1 (satu) unit handphone Nokia 1134 warna hitam No. 082213146858; 1 (satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru No. 081268975500; 1 (satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru; 1 (satu) unit handphone Samsung duos warna hitam 1134 No. 082174467362; Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit mobil fortuner 2.5 G diesel warna silver metalik An.

warna putih No. 081275318079 1 (satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru No. 0812 75790869 1 (satu) unit handphone Nokia 1134 warna hitam No. 082213146858 1 (satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru No. 081268975500 1 (satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru 1 (Satu) unit handphone Samsung duos warna hitam 1134 No.082174467362Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (Satu) unit mobil fortuner 2.5 G diesel warna silver metalik An.

warna putih No. 081275318079, 1 (Satu) unithandphone Nokia 1134 warna biru No. 0812 75790869, 1 (satu) unithandphone Nokia 1134 warna hitam No. 082213146858, 1 (satu) unitHalaman 11dari26 Putusan Nomor 3299/Pid.Sus/2018/PN.Mdnhandphone Nokia 1134 warna biru No. 081268975500, 1 (satu) unithandphone Nokia 1134 warna biru, 1 (Satu) unit handphone Samsung duoswarna hitam 1134 No. 082174467362, 1 (satu) unit mobil fortuner 2.5 Gdiesel warna silver metalik An.

warna putih No. 081275318079, 1 (Satu) unithandphone Nokia 1134 warna biru No. 0812 75790869, 1 (satu) unithandphone Nokia 1134 warna hitam No. 082213146858, 1 (satu) unithandphone Nokia 1134 warna biru No. 081268975500, 1 (satu) unithandphone Nokia 1134 warna biru, 1 (Satu) unit handphone Samsung duoswarna hitam 1134 No. 082174467362, 1 (satu) unit mobil fortuner 2.5 Gdiesel warna silver metalik An.

warna putih No. 0812753180791 (Satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru No. 0812 757908691 (Satu) unit handphone Nokia 1134 warna hitam No. 0822131468581 (Satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru No. 0812689755001 (Satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru1 (Satu) unit handphone Samsung duos warna hitam 1134 No. 0821744673621 (Satu) unit mobil fortuner 2.5 G diesel warna silver metalik An.

warna putih No. 0812753180791 (Satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru No. 0812 757908691 (Satu) unit handphone Nokia 1134 warna hitam No. 0822131468581 (Satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru No. 0812689755001 (Satu) unit handphone Nokia 1134 warna biru1 (satu) unit handphone Samsung duos warna hitam 1134 No.082174467362Dirampas untuk dimusnahkan; 1 (Satu) unit mobil fortuner 2.5 G diesel warna silver metalik An.

1134/Pdt.G/2017/PA.Wno

Jawa Tengah,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAHal. 1 dari 16 hal Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.WnoTanggal 8 Januari 2018Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan denganSsuratnya tertanggal 23 Oktober 2017, dan terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Wonosari Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.Wno tertanggal 23Oktober 2017 dengan alasan atau dalildalil

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja hanya untuk dirinya sendiriseperti untuk membeli pakaian dan rokok untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan Penggugat dan rumah tangga bersama, sehinggatidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukHal. 2 dari 16 hal Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.WnoTanggal 8 Januari 2018memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama Penggugat harusbekerja sendiri;b.

:Primer:Hal. 3 dari 16 hal Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.WnoTanggal 8 Januari 20181. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat3.

Mardhiyah Nur sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hal. 14 dari 16 hal Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.WnoTanggal 8 Januari 2018Ketua Majelis,Dra. Hj. Nurhudayah, SHHakim Anggota Hakim Anggota IIUmar Faruq, S.Ag., M.S. H. Abdurrahman, S.AgPanitera Panitera,Dra.

Mardhiyah NurPerincian Biaya Perkara:Q nnnnn nnn ane ee nnn nnn nnnBiaya Panggilan : Rp 315.000.00Denes SSS SS ESSEBiaya Redaksi Rp. 5.000.00Hal. 15 dari 16 hal Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.WnoTanggal 8 Januari 2018Materai : Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 406.000.00(Empat ratus enam ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 hal Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2017/PA.WnoTanggal 8 Januari 2018

1134/Pdt.P/ 2015 /Ms-Mbo

SALINAN PENETAPANNomor : 1134/Pdt.P/ 2015 /MsMbo.HOMO Wwarc LOOP CUO Waa kK AGA OOQODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syartyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadil perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan terpadu Hakim tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah sebagai berikut yang diajukan oleh:PEMOHON , Umur 50 tahun , Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Tami,bertempat tinggal di Gampong a.

Barat selanjutnya disebut Pemohon II.Mahkamah Syariyah tersebut ; Telah membaca permohonan Para Pemohon serta surat laimnya yang berkaitan denganperkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II, serta saksisaksi dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan surat permohonannya tertanggal 10 April 2015 selanjutnya permohonantersebut di daftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syartyah Meulaboh dengan RegisterNomor :1134

No.1134/Pdt.P/2015/MS.Mbo.Bahwa Pemohon I telah menikah sah dengan Pemohon II pada hari Senin tanggal 10Peberuari 1994 di Gampong a. Kecamatan ia Kabupaten AcehBarat,yang menikahkan Pemohon I dengan Pemohon II ialah oleh Nasruddin selakuQadhi Nikah pada waktu itu, Wali nikahnya kakek Pemohon II yang bernama maa. saksi nikahnya Tgk. Ibrahim dan Tgk.

No.1134/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Drs. Irwansyah H. Muhammad Yasir, S.AgPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Pemanggilan : Rp.100.000, Redaksi :Rp. 5.000. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 191.000,( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Untuk salinan yang sama dengan bunyi aslinya.Meulaboh, 29 Juni 2014Panitera Mahkamah Syar iyah Meulaboh,DtoTHAHARUDDIN, SHHal. 7 dari 7 hal. Pdt.P. No.1134/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Hal. 8 dari 7 hal. Pdt.P.

No.1134/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Hal. 9 dari 7 hal. Pdt.P. No.1134/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Hal. 10 dari 7 hal. Pdt.P. No.1134/Pdt.G/2015/MS.Mbo.

1134/Pdt.G/2015/PA.Skh

PENETAPANNomor 1134/Pdt.G/2015/PA.SkhBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SUKOHARJOmemeriksa dan mengadili pada tingkat pertama dalam musyawarah majelis hakimtelah memutus perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan pedagang,bertempat kediaman di Dukuh Juron RT.02 RW.02, DesaMertan, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo, sebagai"Penggugat";melawanTergugat, umur 31 tahun, agama Islam

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai satu (1)Penetapan No. 1134/Pdt.G/2015/PA.Skhhalaman 1 dari 5 halamanorang anak bernama : Anak Ke (Lakilaki : umur 2 tahun 7 bulan), yangsekarang ikut Penggugat..

Mengabulkan gugatan Penggugat.Penetapan No. 1134/Pdt.G/2015/PA.Skhhalaman 2 dari5 halaman2. Menyatakan bahwa syarat taklik talak telah terpenuhi.3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat) dengan iwadl Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).4.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1134/Pdt.G/ 2015/PA.Skh dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Panut Panitera Pengganti,Ttd.Umi Basyiroh, S.Ag Penetapan No. 1134/Pdt.G/2015/PA.Skhhalaman 4 dari 5 halamanPerincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Pemanggilan Rp. 150.000,004. Biaya Redaksi Rp. 5.000,005. Biaya Meterai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 241.000,00Penetapan No. 1134/Pdt.G/2015/PA.Skhhalaman 5 dari5 halaman

1134/Pdt.G/2013/PA.Wsb

SALINAN PUTUSANNomor : 1134/Pdt.G/2013/PA.WsbBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1.

/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 05 Juni 2013, telah mengajukan halhalPutusan No : 1134/Pdt.G/2013/PA.Wsb, tanggal 30 September 2013, Halaman dari 11 halamansebagai1.

Bahwa selanjutnya pada bulan Maret tahun 2012 Tergugat pamit akanmenjenguk orang tuanya di Banyumas tetapi sampai sekarang ternyarta tidakpulang dan tidak pernah menjengukPenggugat;Putusan No : 1134/Pdt.G/2013/PA.Wsb, tanggal 30 September 2013, Halaman 2 dari 11 halaman6.

A Wonosobountuk mengirim satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatanhukum tetap tanpa materai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Garung, Kabupaten Wonosobo dan KecamatanKemranjen, KabupatenBanyumas;Putusan No : 1134/Pdt.G/2013/PA.Wsb, tanggal 30 September 2013, Halaman 12 dari 11 halaman6.

,Putusan No : 1134/Pdt.G/2013/PA.Wsb, tanggal 30 September 2013, Halaman 13 dari 11 halamanRincian biaya perkara; 1. Biaya Pendaftaran ... Rp. 30.000,2. Biaya APP ............00 cece ee Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan... ......... Rp 350.000,4. Redaksi .........00 Lecce eee eee Rp. 5.000,5. Materai ........ ............ ... Rp. 6.000,7. Jumlah Rp. 451.000,Putusan No : 1134/Pdt.G/2013/PA.Wsb, tanggal 30 September 2013, Halaman 14 dari 11 halaman

1134/Pdt.G/2021/PA.Krs

Nomor 1134/Pat. G/2021/PA.

Nomor 1134/Pat. G/2021/PA. Krs.

1134/Pdt.G/2018/PA.Pwd

SALINAN PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2018/PA.PwdAy!

Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2018/PA.Pwd.2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Groboganselama 2 tahun 6 bulan ;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri (badaddukhul) namunbelum dikaruniai keturunan ;4.

Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2018/PA.Pwd.Surat :. Fotokopi Surat Keterangan sebagai pengganti Kartu Tanda Penduduk(KTP) atas nama Penggugat Nomor : xxxxxxxxxxx, tanggal 18 APril2018 , bermeterai cukup, setelah diperiksa dan dicocokkan denganaslinya dinyatakan cocok dengan aslinya, lalu diberi tanda P11;.

Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2018/PA.Pwd.memenuhi syarat formal dan materil, serta mempunyai kekuatan pembuktianyang mengikat;Menimbang, bukti P.2.

Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2018/PA.Pwd.Perincian Biaya Perkara :1 Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,00o. Pemanggilan : Rp. 280.000,004 Redaksi : Rp. 5.000,005 Meterai : Rp. 6.000,00JUMLAH : Rp. 371.000,00Untuk salinan yang sama bunyinya danmempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal 14 September 2018 olehPANITERAPENGADILANA AGAMA PURWODADIH. EDY ISKANDAR, SH., MH.Halaman 11 dari 11 hal. Putusan Nomor : 1134/Pdt.G/2018/PA.Pwd.

1134/Pdt.G/2020/PA.Kag

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Kagi) Yuw 2Be Wed3ale ilies 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara: sebagai Penggugat;melawanHE, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang

Putusan Nomor 1134/Padt.G/2020/PA.KagBahwa Majelis Hakim telah mendamaikan keduanya namun tidakberhasil;Bahwa Ketua Majelis menunjuk dan menetapkan Dra.

Putusan Nomor 1134/Padt.G/2020/PA.KagPasal 285 RBg dan Pasal 1870 KUH Perdata), sebagai bukti sempurnakonkretnya para pihak tidak memerlukan penambahan bukti lagi sedangkanmengikat dimaksudkan bahwa apa yang ditulis dalam akta tersebut harusdipercaya hakim dan dianggap benar sepanjang kebenaran itu dapat dibuktikansebaliknya;Menimbang bahwa, akta otentik pada hakikatnya mempunyai tigamacam pembuktian.

Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Kagmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan pada hariitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Winda Yunita Dewi, S.HI., M.Hsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat di luar hadirnyaTergugat.Ketua Majelis,Alimuddin, S.H.I., M.H.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Mashudi, S.H., M.HI Sudarman, S.Ag.

Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2020/PA.Kag

1134/Pdt.G/2018/PA.Pdlg

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2018/PA.PdlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat kediaman di KABUPATEN PANDEGLANG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, bertempat tinggal di KABUPATEN PANDEGLANG, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar

keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 23Nopember 2018 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Pdlgtanggal 23 Nopember 2018 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Pdlg Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat untukberabar dan rukun kembali bersama Tergugat, namun tidak berhasil;2.

Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.PdlgMenimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatadalah didasarkan atas terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, maka sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam jis.

Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.PdlgTB. Agus Setiawarga, S.H.I.aAPWNPPanitera Pengganti, TTDHj. Afiah, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 375.000,00Redaksi :Rp 5.000,00Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 hal. Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2018/PA.Pdlg

1134/Pdt.G/2021/PA.Kag

SAKSI I, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Il , Desa TanjungDayang, Kecamatan Indralaya Selatan, Kabupaten Ogan llir, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat dan Tergugatadalah menantu saksi;Halaman 4 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag.Halaman 4 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag. bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Penggugat danTergugat; bahwa pada saat menikah

SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Dusun Ill Desa Tanjung Dayang ,Halaman 5 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag.Halaman 5 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag.Kecamatan Indralaya Selatan, Kabupaten Ogan lir, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi adalah bertetangga bersebelahan rumah denganPenggugat, dan saksi kenal dengan Tergugat; bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan

Majelis Hakim menilai bukti tersebut telah memenuhiHalaman 8 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag.Halaman 8 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag.syarat formal dan materiil sebagai alat bukti yang mempunyai kekuatan buktiyang sempurna dan mengikat serta menjadi syarat mutlak (conditio sinequanon) yang menunjukkan antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri yang sah, karenanya dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti kode (P.) telah terbukti antaraPenggugat

Arqom Pamulutan, S.Ag., M.APanitera Pengganti, Mastuti, S.HRincian Biaya Perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses >: Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 175.000,00PNBP Relaas Panggilan > Rp. 20.000,00Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,00Biaya Meterai >: Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 295.000,00Halaman 15 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag.Halaman 15 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag.

(dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 16 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag.Halaman 16 dari 15 hal.Putusan No.1134/Pdt.G/2021/PA.Kag.

1134/Pdt.G/2016/PA.Gsg

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2016/PA.GsgeA supDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 75 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan pensiunanPertanian, tempat kediaman di Dusun RT.001 RW 001 KampungKuripan Kecamatan Padang Ratu Kabupaten Lampung Tengah,sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 53

.001 RW 001Kampung Kuripan Kecamatan Padang Ratu Kabupaten LampungTengah, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya di NegaraKesatuan Republik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01 November2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gunung Sugih pada hariHalaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1134

/Pdt.G/2016/PA.Gsgitu juga dengan register perkara Nomor 1134/Pdt.G/2016/PA.Gsg, mengemukakanhalhal sebagai mana termaksud dalam permohonannya;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Gunung Sugih cq.

dipanggil secara resmi dan patut dantidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon agar tetap rukun berumah tangga dengan Termohon, akantetapi usaha tersebut tidak berhasil;Bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, makaproses mediasi sebagaimana ketentuan yang tersebut dalam PeraturanHalaman 2 dari 13, Putusan Nomor 1134

:Rp:Rp:Rp:Rp30.000,0050.000,00430.000,005.000,00: Rp 6.000,00:Rp336.000,(tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2016/PA.Gsg

1134/Pdt.G/2019/PA.JB

PUTUSANNomor 1134/Pdt.G/2019/PA.JB.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orangtua Termohon di daerha XXX dan terakhirbertempat tinggal di rumah kontrakan Pemohon dan Termohon di XXXJakarta Barat;Halaman 1 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.JB3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah bercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:3.1. ANAK I, perempuan lahir di Jakarta XXX;3.2.

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suaturumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimanamaksud dan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputuskarena perceraian;Halaman 2 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.JB7. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas permohonan Pemohontelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19PP No. 9 Tahun 1975 jo.

Hj.Halaman 4 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.JBNeliati, SH., Hakimhakim Anggota serta Endang Bahtiar, S.H., M.H., sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. H. Abdul Hadi, M.H.I.Hakim AnggotaHj. Praptiningsih, SH.,MH.Hakim AnggotaDra. Hj.

., M.H.Perincian Biaya :oOohWNBiaya Pencatatan Rp.Biaya ATK Perkara : Rp.Biaya Panggilan Penggugat : Rp.Biaya Panggilan Tergugat Rp.Biaya Redaksi Rp.Biaya Materai Rp.Jumlah Rp.30.000,75.000,150.000,100.000,5.000,6.000,371.000, (tiga ratus tujuh puluhsatu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 Halaman Putusan Nomor 1134/Pdt.G/2019/PA.JB

M E N E T A P K A N - Mengabulkan permohonan dari Pemohon ;- Menyatakan bahwa Gross Akta Kapal KM HANDAYANI JAYA No.1134/GGe dengan Akta Pendaftaran No.4053 tanggal 30 Desember 2002 telah hilang ; - Menetapkan memerintahkan Departemen Perhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut Kantor Administrator Pelabuhan Tanjung Pinang di Tanjung Pinang untuk memberikan Grosse akte baru sebagai Pengganti Grosse yang hilang yaitu Grosse Akte KM HANDAYANI JAYA No. 4053 Tanggal 30 Desember

2002 Tanda Selar : GT.48 No.1134 GGe., Isi (Tonase) Kotor GT : 48, Isi (Tonase) Bersih (NT) : 28, Panjang : 22,60 Meter, Lebar : 6,40 Meter, Dalam : 1,70 Meter, atas nama Pemilik RICKY ;- Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.221.000,- (Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;

HANDAYANI JAYANomor 1134/GGe Tanda Selar GT.48 No.1134/GGe, Grosse AktaNomor 4053 tertanggal 30 Desember 2002, yang dalam hal inimenguasakan kepada Mutahara Sitorus, SH.

HANDAYANI JAYA, TandaSelar : GT.48 No. 1134 GGe., Isi (Tonase) Kotor GT : 48, Isi (Tonase) Bersih(NT) : 28, Panjang : 22,60 Meter, Lebar : 6,40 Meter, Dalam : 1,70 Meter, atasnama Pemilik RICKY telah hilang ;Menyatakan memberikan hak serta kuasa kepada Pemohon untukmengurus penerbitan Surat Grosse Akta Kapal Nomor : 4053 tertanggal30 Desember 2002, dengan nama Kapal KM.

Dan apakah benar grosse akta pendaftaran KM HANDAYANI JAYA TandaSelar : GT.48 No.1134 GGe., Isi (Tonase) Kotor GT : 48, Isi (Tonase) Bersih(NT) : 28, Panjang : 22,60 Meter, Lebar : 6,40 Meter, Dalam : 1,70 Meter, atasnama Pemilik RICKY telah hilang ?

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dihubungkan bukti P3dihubungkan juga dengan keterangan saksisaksi diperoleh fakta bahwapemilik KM HANDAYANI JAYA No. 1134/GGe adalah Pemohon, sehinggapengadilan berpendapat Pemohon berhak mengajukan permohonan perintahmenerbitkan kembali grosse akte baru sebagai pengganti grosse aktapendaftaran kapal yang hilang yaitu Grosse Akte KM HANDAYANI JAYANo.1134/GGe dengan Akta Pendaftaran No.4053 tanggal 30 Desember 2002 ;Tentang dalil ke2 : Dan apakah benar grosse

akta pendaftaran KM HANDAYANIJAYA No.1134/GGe dengan Akta Pendaftaran No.4053 tanggal 30 Desember2002 telah hilang ?