Bahwa lebih lanjut, ketentuan Pasal 12.2 Pulo Supply Contractdengan tegas mendefinisikan wanprestasi apabila PT Kertas Nusantaramelanggar atau gagal memenuhi setiap kewajiban hukum atau representasidan jaminan yang diberikan berdasarkan Pulp Supply Contract, yangselengkapnya dikutip Pasal 12.2 Pulp Supply Contract, sebagai berikut:12.2 lf one or more of the following events occur:i) the Seller commits any breach or fails to comply with any of itsobligations or its representations and warranties under

Pulp Supply Contract, yang menyebabkan secara hukum Penggugatberwenang untuk mengeksekusi hak dan kewenangan (rghts and remedies)sesuai dengan ketentuan Pasal 12.2 Pulp Supply Contract;17.

Pulp Supply Contract, yang menyebabkan secara hukumPenggugat berwenang untuk mengeksekusi hak dan kewenangan(rights and remedies) sesuai dengan ketentuan Pasal 12.2 Pulp SupplyContract;26.

Nomor 1845 K/Pdt/2017mengeksekusi hak dan kewenangan (rights and remedies)sesuai dengan ketentuan Pasal 12.2 Pulp Supply Contract;b.

Bahwa untuk mengeksekusi hak dan kewenangan (rights andremedies) berdasarkan Pasal 12.2 Pulp Supply Contract dan Pasal16.2 Woodchips Sale & Purchase Contract kemudian PemohonKasasi mengirimkan Surat Pemberitahuan yang menginstruksikanTermohon Kasasi untuk mencairkan Performance Bond NomorBond: HDO/BPB/99/2013/00334 tertanggal 2 Juli 2013 danPerformance Bond Nomor Bond: HDO/BPB/99/2013/00335tertanggal 2 Juli 2013;c.

Imron Mansur dan Terdakwa yang juga Wakil Ketua, dengan anggaranseluruhnya direncanakan Rp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) namunternyata tidak dilaksanakan dan Terdakwa mendapatkan bagian Rp21.300.000,00(dua puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa sesuai keputusan Pimpinan DPRD Kabupaten Sidoarjo Nomor 12.2 tahun2003 tanggal 26 Agustus 2003 tentang penentuan jadwal kunjungan kerja keluardaerah anggota DPRD Kabupaten Sidoarjo yang ditandatangani oleh Ketua DewanDrs. H.

Bagian dari rencana pada keputusan Pimpinan DPRD Kabupaten SidoarjoNomor 12.2 tahun 2003 tanggal 26 Agustus 2003 juga tidak dilakukansebagaimana mestinya sehingga Terdakwa mendapat bagian Rp16.000.000,00(enam belas juta rupiah), dengan jumlah seluruhnya Rp561.466.160,00 (limaratus enam puluh satu juta empat ratus enam puluh enam ribu seratus enam puluhrupiah) ;15.

Imron Mansur dan Terdakwa yang juga Wakil Ketua, dengan anggaranseluruhnya direncanakan Rp900.000.000,00 (sembilan ratus juta rupiah) namunternyata tidak dilaksanakan dan Terdakwa mendapatkan bagian Rp21.300.000,00(dua puluh satu juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa sesuai keputusan Pimpinan DPRD Kabupaten Sidoarjo Nomor 12.2 Tahun2003 tanggal 26 Agustus 2003 tentang penentuan jadwal kunjungan kerja keluardaerah anggota DPRD Kabupaten Sidoarjo yang ditandatangani oleh Ketua DewanDrs. H.

Bagian dari rencana pada keputusan Pimpinan DPRD Kabupaten SidoarjoNomor 12.2 tahun 2003 tanggal 26 Agustus 2003 juga tidak dilakukansebagaimana mestinya sehingga Terdakwa mendapat bagian Rp16.000.000,00(enam belas juta rupiah), dengan jumlah seluruhnya Rp561.466.160,00 (limaratus enam puluh satu juta empat ratus enam puluh enam ribu seratus enam puluhrupiah) ;Bahwa dari uang yang dimiliki Terdakwa tersebut, pada sekira bulan Mei/Juni 2004saat kasus tentang korupsi di DPRD Kabupaten Sidoarjo mulai

Sedangkan dalam putusanPengadilan Tingkat Pertama perhitungan jumlah kerugian negara hanyadidasarkan pada buktibukti penerimaan uang dan pengembalian dana (vide buktisuratsurat butir q, r dan s), yang bersumber pada SK Nomor 035 Tahun 2002,SK Nomor 12.1 Tahun 2003, SK Nomor 12.2 Tahun 2003.

Agus Sutego, S.H. dan Adi Mudakir ; Bahwa dalam APBD atau DASK telah tersedia anggaran untuk Kunjungan Kerja keluar Daerah sebesar Rp1.200.000.000,00 sesuai dengan Kode Rekening 20104130102dalam APBD Tahun 2003 ;e Bahwa berdasarkan SK Pimpinan DPRD Kabupaten Sidoarjo Nomor : 12.2 Tahun2003 tanggal 26 Agustus 2003 tentang Kunjungan Kerja ke luar Daerah, saksi Drs. H.Utsman Ihsan, S.H., M.A. memerintahkan saksi Dra. Ec.

Sidoarjo No. 12.2 tahun 2003 tersebutTerdakwa 1. Su'ud Hariyanto, 2. KH. M. Isa Mansur, 3. Soedarmadji, 4. Drs. H.Kismantoro, 5. Salamin, 6. Faris Santoso, 7. Drs. Sukisno Ashari Yanto, 8. DanoeBambang Setiawan, 9. H. Agus Salim, telah menerima dana yaitu : No. Nama Penerima/ Penerimaan I Penerimaan Untuk JumlahTerdakwa Peningkatan Iman &Taqwa1 2 3 4 51. Swud Hariyanto Rp 13.500.000,00 Rp 13.500.000,002. KH. M.

No. 81 PK/Pid.Sus/2014hanya untuk dapat mencairkan dana perjalanan Dinas Keluar Daerah yang kemudianuangnya dibagibagikan dan diterima oleh seluruh Anggota DPRD Kabupaten Sidoarjo ;e Bahwa akibat terbitnya SK 035/2002, SK. 12.1/2003 dan 12.2/2003. Terdakwa 1.Su'ud Hariyanto, 2. KH. M. Isa Mansur, 3. Soedarmadji, 4. Drs. H. Kismantoro, 5.Salamin, 6. Faris Santoso, 7. Drs. Sukisno Ashari Yanto, 8. Danoe Bambang Setiawan,9. H.

Agus Sutego, S.H.dan Adi Mudakir ;e Bahwa dalam APBD atau DASK telah tersedia anggaran untuk Kunjungan Kerja keluar Daerah sebesar Rp1.200.000.000,00 sesuai dengan Kode Rekening 20104130102dalam APBD Tahun 2003 ;e Bahwa berdasarkan SK Pimpinan DPRD Kabupaten Sidoarjo Nomor : 12.2 Tahun2003 tanggal 26 Agustus 2003 tentang Kunjungan Kerja ke luar Daerah, saksi Drs. H.Utsman Ihsan, S.H..M.A. memerintahkan saksi Dra. Ec.

Mahally Salim Rp 26.000.000,00menerima senilaiRp 260.000.000,00 (dua ratus enam puluh juta rupiah) ;Atas dasar terbitnya SK Pimpinan DPRD Kabupaten Sidoarjo No. 12.2 Tahun 2003tersebut Terdakwa . Su'ud Hariyanto, 2. KH. M. Isa Mansur, 3. Soedarmadji, 4. Drs.H. Kismantoro, 5. Salamin, 6. Faris Santoso, 7. Drs. Sukisno Ashari Yanto, 8. DanoeBambang Setiawan, 9. H. Agus Salim, telah menerima dana yaitu : No.

JEFRY WAGIU
12.2. JENNY PELEALU
13.3. FRANSYER PELEALU
14.4. ELNI NETI MINGGU
15.5. MINTON UNDAE
16.6. ANSYE ROMBOT
17.7. NOVA LOMBOAN
18.8. MEYTI LOMBOAN
19.9. LESLI LOMBOAN
20.10. JOIN LOMBOAN

Namunberdasarkan pasal 12.2 Tentang Akibat Pelanggaran huruf a, b, c dan dpada perjanjian kredit, maka perjanjian kredit ini menjadi jatuh tempo.Bank berhak mengambil tindakan hukum yang di perbolehkan olehperaturan perundangan yang berlaku ; Bahwa para Tergugat tidak disiplin dalam memenuhi kewajibanuntuk membayar angsuran setiap bulan sebesar Rp. 9.683.350. kepadaPenggugat sampai lunas.e Bahwa para Tergugat hanya pernah mengangsur sampai tgl 23Desember 2019 namun sampai saat ini para Tergugat tidak

lagimemenuhi kontra prestasinya.e Bahwa para Tergugat telah wanprestasi / ingkar janji, karenasudah tidak lagi mengangsur sesuai kesepakatan dalam perjanjiankredit.e Bahwa dikarenakan para Tergugat wanprestasi, maka Penggugatmenyatakan pejanjian ini jatuh tempo, berdasarkan pasal 12.2 TentangAkibat Pelanggaran huruf a, b, c dan d pada perjanjian kredit.

(tiga ratus tujuhpuluh lima juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) dibulatkan menjadiRp.375.000.000. ( tiga ratus tujuh puluh lima juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan Para Tergugat tidakmemenuhi kewajiban/wanprestasi/ingkar janji, karena tidak melaksanakanketentuan berdasarkan pasal 12.2 Tentang Akibat Pelanggaran huruf a, b, c dand pada perjanjian kredit, maka perjanjian kredit ini menjadi jatuh tempo.

Hadian Ramadhan (Tergugat ) dengan kepemilikan modal dan/atauSAHAM sebesar Rp80.000.000, (delapan puluh juta rupiah), dankarena setiap saham bernilai nominal Rp1.000.000, (satu juta rupiah),sehingga pemilikan saham sebanyak 80.000 (delapan puluh ribu)lembar atau setaraf dengan 30 %;12.2.

(atau juga Posita angka 12.1., 12.2. dan 12.3.) di atas;14.Bahwa, guna menjamin objek sengketa tidak dialinkan lebin jauh kepadapihak ketiga dan untuk menjamin gugatan Penggugat dapat terpenuhidengan baik oleh Tergugat dan Tergugat Il, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo Cq.

bersih, kosong, dan tanpa syarat atau beban apapun,bilamana perlu dengan bantuan alat Negara yang sah, kepada Penggugatuntuk dikembalikan seperti semula sebagai asset dari PerusahaanPerseroan Terbatas (PT) Hadira Megantara, yang kemudian dibagi sesuaiHal. 7 dari 14 hal.Put.Nomor 2671 K/Pdt/2013dengan kepemilikan modal dan/ataupun saham dari ketiga (3) PengurusPerusahaan Perseroan Terbatas (PT) WHadira Megantara sepertidimaksudkan dalam Posita angka 4.1., 4.2. dan 4.3 (atau juga Posita angka12.1., 12.2

(atau juga Posita angka12.1., 12.2, dan 12.3. ataupun petitum angka 6.1., 6.2. dan 6.3.) di atas ;8. Menghukum kepada turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadapPutusan Perkara ini;9.

Menyatakan Berita Acara Pekerjaan nomor : 12.2/KW-PHP/BPB/IR.RW-II/XII/2013 tertanggal 30 Desember 2013 yang dibuat oleh Tim Mutual Check/Turut Tergugat III, Turut Tegugat IV, Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI, Turut Tegugat VII dan Turut Tergugat VIII sebesar 99, 48 % adalah sah dan berharga ;3. Menyatakan Surat Penetapan Sanksi Daftar Hitam/Blacklist Nomor: UM.2.05/BBWSC-3/12 tertanggal 31 Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Tergugat II adalah cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum ;4.

Induk Pamarayan Barat D.I Ciujung Kabupaten Serang dengan sebaik baiknya sesuai dengan Surat Perjanjian/ bewjs of verbintenis/ agreementletter (Kontrak) Nomor : HK.02.03/PPKIR.RWIVBBWSC3/05/2013 sampaiberakhirnya masa kontrak pekerjaan a quo tertanggal 28 Desember 2013.Bahwa pada tanggal 30 Desember 2013 TIM Mutual Check (yakni TurutTergugat III, Turut Tergugat IV, Turut TergugatV, Turut Tergugat VI, TurutTergugat VII, dan Turut Tergugat VIII) membuat Berita Acara PenyelesaianPekerjaan Nomor : 12.2

2015/ PN.Srg . halaman 4 dari 6312.13.14.15.Bahwa dihari yang sama pada tanggal 30 Desember 2013, Penggugat merasaterkejut dengan adanya Pemutusan Kontrak (beslissing contract / termination ofthe contract) Paket Pekerjaan a quo, karena berdasarkan Surat dari TergugatIV Nomor : UM.01.11/IR.RWII/XII/38, yang mengacu pada Surat Perjanjian/bewjs of verbintenis/ agreement letter (Kontrak) Nomor : HK.02.03/PPKIR.RWIVBBWSC3/05/2013 tertanggal 04 Januari 2013 dan Berita Acara PenyelesaianPekerjaan Nomor : 12.2

wakiu yang telah ditentukan di dalam kontrak, dimana hal tersebutsangatlah bertentangan (tegengesteld) dan cenderung mengada ada sebabpemutusan kontrak (beslissing contract / termination of the contract) kerjatersebut telah melampaui masa berakhirnya waktu kerja, sehingga surattersebut adalah cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukumapapun..Akan tetapi yang lebin mengejutkan adalah bahwa hanya berselang 1 hari sajayaitu pada tanggal 31 Desember 2013, Berita Acara Penyelesaian PekerjaanNomor: 12.2

Gunakarya Nusantara terbukti lalai/cidera janji dalam melaksanakan kewajiban dan tidak memperbaikikelalaiannya dalam jangka waktu tersebut sebagaimana dituangkan dalamBerita Acara Pemeriksaan Pekerjaan Nomor 12.2/KwPHP/BPB/IR.RWWXV2013 tanggal 30 Desember 2013 yang didalamnya menjelaskanprogres pekerjaan PT. Gunakarya Nusantara hingga tanggal 28 Desember2013 hanya mencapai 97.9 %. Blacklist berlaku selama 2 (dua) tahun,Putusan Nomor 6/Pdt.G/2015/ PN.Srg . halaman 32 dari 63berarti PT.

Menyatakan Berita Acara Pekerjaan nomor : 12.2/KWPHP/BPB/IR.RWWXIV2013 tertanggal 30 Desember 2013 yang dibuat oleh Tim MutualPutusan Nomor 6/Pdt.G/2015/ PN.Srg . halaman 61 dari 63Check/Turut Tergugat Ill, Turut Tegugat IV, Turut Tergugat V, Turut TergugatVI, Turut Tegugat Vil dan Turut Tergugat VIll sebesar 99, 48 % adalah sah danberharga ;3.

Hakim, para Pemohon menyatakan tetap pada isipermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya para Pemohon dipersidanganmenyerahkan fotocopy surat bukti yang telah disesuaikan dengan aslinya dan dibubuhi meteraisecukupnya sebagai berikut :1 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.LK : 3578152108740003 tertanggal 29042012 atas namaAGUS ISWAHJOEDI, diberi tanda P 12.1 ;2 Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.LK : 3578274609880005 tertanggal 31102014 atas namaHEPPY WAHYU PERTIWI, diberi tanda P 12.2

Sipil Kota Surabaya Nomor : 28487/2011 tertanggal 12 Juli 2011 dari yangsemula tertulis Agus Iswahyudi, S.S dibetulkan menjadi tertulis Agus Iswahjoedi, S.S yang perlupenetapan dari Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya tersebut Pemohon telahmengajukan bukti tertulis P1 sampai dengan P8 dan 2 ( dua ) orang saksi bernama Soetopo danLasiyem ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Sutopo dan Lasiyem, yang dihubungkan dengansurat bukti tertanda P 12.1, P 12.2

Salamma binti Jala, Biba binti Jala, LaPatang bin Jala, Sabbara bin Jala, Nurung binti Jala dan Bibi binti Jalaadalah ahli waris Jala bin Tappa;ii. pada poin 10 Menetapkan Ganing bin La Buraera dan Baco binLaburaera adalah ahli waris Yamma binti Jala;ili. pada poin 11 menetapkan LA BEDDU, LA BOSANG bin LABADDU,dan LA DOMENG bin LABADDU adalah ahli waris dari HAMALA bintiTAPPAiv. pada poin 12.2. beberapa petak sawah seluas 2.01 Ha. terletak di DesaSiwolong Polong, Kecamatan Mattiro Sompe, Kabupaten

LABOSANG bin LA BADDU memperoleh 1/2 bagiandari 3/4Dan atas perkara tersebut Pinak Eksekutor Pengadilan Agama Pinrangtelah melakukan Eksekusi yang dituangkan dalam Berita Acara EksekusiNomor 297/Pdt.G/2005/PA.Prg. tanggal 20 Mei 2014 yakni salah satunyaberupa objek sengketa berupa tanah sawah pada poin 12.2. dalam amarPutusan Pengadilan Agama Pinrang tersebut dibagikan kepada para pihakyang berperkara sebagaimana maksud bunyi amar putusan PengadilanAgama Pinrang pada poin 20.1, poin 21.1 dan poin

Menetapkan harta benda berupa: (halaman 39);Poin 12.2. Beberapa petak tanah sawah seluas 2,01 Haterletak di Desa Siwolong Polong, Kecamatan Mattiro Sompe,Kab. Pinrang. (halaman 40);Poin 20. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Jalabin Tappa sebagai berikut: (halaman 42);e poin 20.3. Yamma binti Jala memperoleh 1/9 bagian dari2/6;e poin 20.4. La Patang bin Jala memperoleh 2/9 bagiandari 2/6;e poin 20.6. Nurung binti Jala memperoleh 1/9 bagian dari2/6;Poin 21.

Menetapkan harta benda berupa: (halaman 39 poin 12);Poin 12.2. beberapa petak tanah sawah seluas 2,01 Ha terletak diDesa Siwolong Polong, Kecamatan Mattiro Sompe, KabupatenPinrang. (halaman 40);4. Poin 20. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris Jala binTappa sebagai berikut: (halaman 42); Yamma binti Jala memperoleh 1/9 bagian dari 2/6 (poin 20.3); La Patang bin Jala memperoleh 2/9 bagian dari 2/6 (poin20.40); Nurung binti Jala memperoleh 1/9 bagian dari 2/6 (poin 20.6);5. Poin 21.

(halaman 39 poin 10); Menetapkan harta benda berupa: (halaman39 poin 12) Poin 12.2. beberapa petak tanah sawah seluas 2,01 Haterletak di Desa Siwolong Polong, Kecamatan Mattiro Sompe,Kabupaten Pinrang. (halaman 40) Poin 20.

Pemeriksaan Barang Bukti dari Pegadaian Kantor UPCPalabuhanratu Nomor : 002/13366/SK/I/2019 tanggal 21 Januari 2019ditandatangani oleh Penaksir/Pengelola UPC Melly Kusumawardhani,S.P dengan Hasil Pemeriksaan : Diduga daun ganja kering berat 16.1Gram jumlah 4 paket kecil sudah termasuk kertas pembungkus.Digunakan untuk uji laboratorium BNN dan Pembuktian di Persidanganberat 3.9 Gram jumlah 1 paket kecil sudah termasuk kertas pembungkus.Sisa barang bukti untuk dimusnahkan oleh Penyidik Polres Sukabumiberat 12.2

Nomor : 002/13366/SK/I/2019 tanggal 21 Januari 2019ditandatangani oleh Penaksir/Pengelola UPC Melly Kusumawardhani,Halaman 5 dari 17 Putusan No. 147/Pid.Sus/2019/PN.CbdS.P dengan Hasil Pemeriksaan : Diduga daun ganja kering berat 16.1Gram jumlah 4 paket kecil sudah termasuk kertas pembungkus.Digunakan untuk uji laboratorium BNN dan Pembuktian di Persidanganberat 3.9 Gram jumlah 1 paket kecil sudah termasuk kertas pembungkus.Sisa barang bukti untuk dimusnahkan oleh Penyidik Polres Sukabumiberat 12.2

Sisa barang bukti untuk dimusnahkan oleh Penyidik PolresSukabumi berat 12.2 Gram jumlah 3 paket kecil Sudah termasuk kertaspembungkus.

Sisa barang bukti untukdimusnahkan oleh Penyidik Polres Sukabumi berat 12.2 Gram jumlah3 paket kecil Ssudah termasuk kertas pembungkus.

OBJEK GUGATAN :Bahwa Objek Gugatan dalam perkara ini adalah Keputusan BupatiSimalungun Nomor:188.45/6630/12.2/2019 tanggal 08 Juli 2019 TentangPengesahan dan Pengangkatan Pangulu Terpilih Hasil Pemilihan PanguluNagori Serentak Kabupaten Simalungun Tahun 2019, khususnya terhadapPengesahan dan Pengangkatan Pangulu Terpilih Nagori Tiga Bolon, padaNomor Urut : 16, atas nama Marisno Saragih Sitio, sebagaimana DaftarLampiran Keputusan Bupati Simalungun tersebut, dan untuk selanjutnyadalam gugatan ini disebut

Tetapi Penggugatmengetahui dan memperoleh fotokopi Petikan Surat Keputusan TergugatNomor: 188.45/6630/12.2/2019 tanggal 08 Juli 2019, Tentang PengesahanDan Pengangkatan Pangulu Terpilin Hasil Pemilinan Pangulu SerentakKabupaten Simalungun Tahun 2019, khususnya terhadap Pengesahan danPengangkatan Pangulu Terpilin Nagori Tiga Bolon, pada Nomor Urut : 16,atas nama Marisno Saragih Sitio, sebagaimana Daftar Lampiran KeputusanBupati Simalungun tersebut, pada tanggal 31 Agustus 2019 berupa fotokopidari

Menyatakan Batal atau Tidak Sah Surat Keputusan TergugatNomor:188.45/6630/12.2/2019 tanggal 08 Juli 2019 Tentang PengesahanDan Pengangkatan Pangulu Terpilin hasil Pemilinan Pangulu NagoriSerentak Kabupaten Simalungun Tahun 2019, khususnya terhadapPengesahan dan Pengangkatan Pangulu Terpilin Nagori Tiga Bolon, padaNomor Urut : 16, atas nama Marisno Saragih Sitio, sebagaimana DaftarLampiran Keputusan Bupati Simalungun tersebut ;3.

Mewajibkan Tergugat mencabut Surat Keputusan TergugatNomor:188.45/6630/12.2/2019 tanggal 08 Juli 2019 ~~ TentangPengesahanDdan Pengangkatan Pangulu Terpilin hasil Pemilinan PanguluHalaman 28 Putusan No. 255/G/2019/PTUNMDNNagori Serentak Kabupaten Simalungun Tahun 2019, khususnya terhadapPengesahan dan Pengangkatan Pangulu Terpilin Nagori Tiga Bolon, padaNomor Urut : 16, atas nama Marisno Saragih Sitio, sebagaimana DaftarLampiran Keputusan Bupati Simalungun tersebut ;4.

Bahwa pada rapat terakhir di Komisi 1 DPRD, tidak seluruhnya calonpangulu yang hadir dan tidak seluruhnya menyatakan setuju denganRekomendasi DPRD;Bahwa Surat Keputusan Bupati No.188.45/6630/12.2/2019 telah terbittanggal 8 Juli 2019 sehingga surat tersebut telah terbit sebelum ada danditerimanya surat DPRD Kabupaten Simalungun Nomor100/167/DPRD/2019 tanggal 14 Agustus 2019;Bahwa benar pelantikan pangulu telah dilaksanakan pada tangal 15 Agustus2019.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 Juli 2003, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panji, KabupatenSitubondo dengan Akta Nikah Nomor 249/34/VII/2003 sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor:KK.13/12.2/PW.01/68/IV/2012 tanggal 24 April 2012dengan status Penggugat perawan dan Tergugat jejaka; 2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Panji,Kabupaten Situbondo Nomor 249/34/VII/2003 sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor:KK.13/12.2/PW.01/68/IV/2012 Tanggal 24 April 2012, buktitersebut telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.1);B. SaksiSaksi:1.

., 22. 59, ae 2 00 Dua Puluh dan sekitar jam ...12.2@. Wib, saya namaNAL AY... Pangkat . nigeo Nrp .:20.3.34 sebagai Penyidik Kantor Kepolisian tersebut diatas,telah melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki / perempuan dan menerangkan sebagai berikut : TERSANGKA : Nama A em umur .Y tahun, Tanda tangan Tanda tangantempat/tanggal naga! igh 0.10. Pljenis ilkelamin .aye.&.. aia ree ndo esia / ow...Agama ere... Alamat 920.9 Phe Qe.

Pada tanggal 12 Maret 2012 Tergugat bersamasama istri Tergugat(Chrstin Setiono) membongkar paksa lemari direktur (Penggugat),mengambil semua furnitur dan dokumendokumen perusahaanbahkan juga buku tabungan pribadi Penggugat ;12.2.

Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap para pihak yang digugat (gugatanPenggugat kurang pihak), karena Penggugat tidak menarik CRISTINSETIONO (istri Tergugat) sebagai pihak dalam perkara a quo, padahaldalam posita gugatan angka 2, 3, 12.1 dan 12.2 Penggugat dengan tegasdan jelas menyebutkan nama dan peran CRISTIN SETIONO (istri Tergugat)dalam permasalahan ini.2.

Bahwa gugatan Penggugat menyangkut tentang gugatan perbuatanmelawan hukum dan dalam posita gugatan angka 12.1 dan 12.2 denganjelas dan tegas disebutkan CRISTIN SETIONO (istri Tergugat)melakukan tindakan sebagai berikut :e Membongkar paksa lemari direktur (Penggugat), mengambil semuafurniture dan dokumendokumen perusahaan bahkan juga bukutabungan pribadi Penggugat.e Mengusir secara paksa Penggugat saat melaksanakan tugasnyasebagai direktur, menguasai ruangan kantor direktur dan memimpinrapat dengan

Bahwa gugatan Penggugat tidak lengkap para pihak yang digugat (gugatanPenggugat kurang pihak), karena Penggugat tidak menarik CRISTIN SETIONO (istriHalaman 39 dari 44Putusan Nomor : 82/Pdt.G/2016/PN.Mlg.Tergugat) sebagai pihak dalam perkara a quo, padahal dalam posita gugatan angka2, 3, 12.1 dan 12.2 Penggugat dengan tegas dan jelas menyebutkan nama danperan CRISTIN SETIONO (istri Tergugat) dalam permasalahan ini.Bahwa gugatan Penggugat menyangkut tentang gugatan perbuatan melawanhukum dan dalam

posita gugatan angka 12.1 dan 12.2 dengan jelas dan tegasdisebutkan CRISTIN SETIONO (istri Tergugat) melakukan tindakan sebagaiberikut :e Membongkar paksa lemari direktur (Penggugat), mengambil semuafurniture dan dokumendokumen perusahaan bahkan juga bukutabungan pribadi Penggugat.e Mengusir secara paksa Penggugat saat melaksanakan tugasnya sebagaidirektur, menguasai ruangan kantor direktur dan memimpin rapat denganmengumpulkan staf dan guruguru menyatakan dalam rapat tersebutbahwa posisi Penggugat

Lintang Selatan 030 17 12.2 dan BT 1150 54 19.2. Lintang Selatan 030 17 12.2 dan BT 1150 54 12.3. Lintang Selatan 030 17 5.0 dan BT 1150 54 12.3. Lintang Selatan 030 17 5.0 dan BT 1150 54 57.1. Lintang Selatan 030 17 52.8 dan BT 1150 54 57.1Bahwa setelah diajukan oleh terdakwa kepada Saksi HALIFAHselaku penanggungjawab PT.

Lintang Selatan 030 17 23.7 dan BT 1150 54 19.2A ftLintang Selatan 030 17 12.2 dan BT 1150 54 19.2Lintang Selatan 030 17 12.2 dan BT 1150 54 12.3Lintang Selatan 030 17 5.0 dan BT 1150 54 12.37. Lintang Selatan 030 17 5.0 dan BT 1150 54 57.1Lintang Selatan 030 17 52.8 dan BT 1150 54 57.1Bahwa terdakwa menerangkan setelah diajukan oleh terdakwa kepadaHANIFAH selaku penanggung Jawab PT.

Lintang Selatan 030 17 12.2 dan BT 1150 54 19.2255. Lintang Selatan 030 17 12.2 dan BT 1150 54 12.36. Lintang Selatan 030 17 5.0 dan BT 1150 54 12.37. Lintang Selatan 030 17 5.0 dan BT 1150 54 57.18. Lintang Selatan 030 17 52.8 dan BT 1150 54 57.1Setelah diajukan oleh terdakwa kepada HANIFAH selaku penanggung JawabPT.

ADI HERVANTO IRAWAN Alias ADI HERVANTO IERAWAN Alias ADI ERAWAN beralamat jl A.Yani Km.12.2 Gambut Kabupaten Banjar Kalimantan,keduanya dalam hal ini telah memberikankuasa dan memilih domisili hukum di alamatkuasanya DEDY FATHURRAHVAN SH &Rekan ,Advokat, beralamat jl A.Yani Km.7.4 GedungCBU World Kertak Hanyar Kabupaten Banjarberdasarkan surat kuasa khusus tanggal 28Juli 2010, sebagai PEMBANDING, semulaTERGUGAT l dan Il.Mel awan:PT.TRI INTERNUSA PRAMATA, beralamat di Litle China Blok JD24Legenda

Nomor 3689 K/Pdt/201611.12.13.14.Bahwa pada tanggal 30 Desember 2013 TIM Mutual Check (yakni TurutTergugat Ill, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V, Turut Tergugat VI, TurutTergugat VII, dan Turut Tergugat VIII) membuat Berita Acara PenyelesaianPekerjaan Nomor 12.2/KWPHP/BPB/IR.RWII/XII/2013 dan telah disetujuiserta ditandatangani pula oleh Tergugat IV, dimana Berita Acara tersebutmenjelaskan bahwa Hasil Perhitungan Progres Fisik dilapangan sudahmencapai 99,42%.

berharga (geldig and waard zijn/legitimate and valuable).Bahwa dihari yang sama pada tanggal 30 Desember 2013, Penggugatmerasa terkejut dengan adanya Pemutusan Kontrak (beslissingcontract/termination of the contract) Paket Pekerjaan a quo, karenaberdasarkan Surat dari Tergugat IV Nomor UM.01.11/IR.RWII/XII/38, yangmengacu pada Surat Perjanjian/bewijs of verbintenis/agreement letter(Kontrak) Nomor HK.02.03/PPKIR.RWII/BBWSC3/05/2013 tertanggal 04Januari 2013 dan Berita Acara Penyelesaian Pekerjaan Nomor 12.2

sesuai waktu yang telahditentukan di dalam kontrak, dimana hal tersebut sangatlah bertentangan(tegengesteld) dan cenderung mengadaada sebab pemutusan kontrak(beslissing contract/termination of the contract) kerja tersebut telahmelampaui masa berakhirnya waktu kerja, sehingga surat tersebut adalahcacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum apapun;Akan tetapi yang lebin mengejutkan adalah bahwa hanya berselang 1 harisaja yaitu pada tanggal 31 Desember 2013, Berita Acara PenyelesaianPekerjaan Nomor 12.2

Menyatakan Berita Acara Pekerjaan Nomor 12.2/KWPHP/BPB/IR.RWII/X1I/2013 tertanggal 30 Desember 2013 yang dibuat oleh Tim MutualCheck/Turut Tergugat Ill, Turut Tergugat IV, Turut Tergugat V, TurutTergugat VI, Turut Tergugat VII, dan Turut Tergugat VIII sebesar 99.42%adalah sah dan berharga;4. Menyatakan Surat Penetapan Sanksi Daftar Hitam/Blacklist Nomor:UM.02.05/BBWSC3/12 tertanggal 31 Desember 2013 yang dikeluarkan olehTergugat Il adalah cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum;5.

Menyatakan Berita Acara Pekerjaan Nomor 12.2/KWPHP/BPB/IR.RWII/X1I/2013 tertanggal 30 Desember 2013 yang dibuat oleh Tim MutualCheck/Turut Tergugat Ill, Turut Tegugat IV, Turut Tergugat V, TurutTergugat VI, Turut Tegugat VII dan Turut Tergugat VIII sebesar 99, 48 %adalah sah dan berharga;3. Menyatakan Surat Penetapan Sanksi Daftar Hitam/Blacklist Nomor:UM.2.05/BBWSC3/12 tertanggal 31 Desember 2013 yang dikeluarkan olehTergugat II adalah cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum;4.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon pada tanggal20 Mei 1977, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan PanjiKabupaten Situbondo dengan Akta Nikah Nomor 139/22/V/1977 duplikat Nomor :KK.13/12.2/Pw.01/61/2009 tanggal 04 Juni 2009 dengan status Pemohon jejaka danTermohon janda cerai;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPanji, Kabupaten Situbondo Nomor 139/22/V/1977 duplikat NomorKK.13/12.2/Pw.01/61/2009 Tanggal 04 Juni 2009 (P.1);B. SaksiSaksi:1.

Pada poin 12.2. beberapa petak sawah seluas 2.01 Ha. terletak diDesa Siwolong Polong, Kecamatan Mattiro Sompe, KabupatenPinrang dengan batasbatas :e Utara :Sawah Hj. Sayang/H. Rosi.e Timur =: Saluran air.Selatan : Sawah H. Abd. Rahman (H. Badullu).e Barat : Sawah Baharuddin, Muh. Saleng Nuing.Sawah tersebut terdaftar atas nama Jala bin Tappa dalam Buku DaftarHimpunan Keterangan Pajak (DHKP) tahun 2005 pada peta blok 15.iv. Pada poin 20.3. La Patang bin Jala memperoleh 2/9 bagian dari 2/6.v.

Baco bin Laburaerah memperoleh 1/2 bagian dari 1/9.Dan atas perkara tersebut pihak Eksekutor Pengadilan Agama Pinrang telahmelakukan Eksekusi yang dituangkan dalam Berita Acara Eksekusi Nomor297/Pdt.G/2005/PA.Prg. tanggal 20 Mei 2014 yakni salah satunya berupaobjek sengketa berupa tanah sawah pada poin 12.2. dalam amar putusanPengadilan Agama Pinrang tersebut dibagikan kepada para pihak yangHal. 2 dari 7 hal. Put.

Tanah kurang lebih seluas 170 M2 yang diatasnya berdiriBangunan rumah permanen dengan luas kurang lebih 30 M2yang terletak di RT.013 RW.004 Dusun Unter Podong DesaKakiang, Kecamatan Moyo Hilir Kabupaten Sumbawa ,denganbatasbatas sebagai berikut :3e Sebelah Utara berbatasan dengan rumah SARAPUDDIN ;e Sebelah Selatan berbatasan dengan rumah SUDARLI;e Sebelah Timur berbatasan dengan rumah HATIAH =;e Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Jalan Raya ;12.2.

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tempat tinggal Pemohon danPemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II dikabulkan, maka perlu adanya kepastian hukum tentangstatus harta yang diperoleh Pemohon dan Termohon selama perkawinan;Menimbang, bahwa Pemohon memohon agar harta yang diperolehsemala perkawinan dengan Termohon ditetapkan sebagai harta bersama11antara Pemohon dan Termohon, yaitu sebagaimana tersebut dalam point12.1, dan 12.2

Bg,maka pengakuan tersebut merupakan bukti yang sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, jawabanTermohon, keterangan para saksi dan alat bukti P.9, maka terbukti bahwaharta sebagaimana tersebut dalam point 12.1, dan 12.2, dalam suratpermohonan para Pemohon adalah harta bersama Pemohon dan Termohon,adapun mengenai luas batasnya disesuaikan dengan pemeriksaan setempat;;Menimbang, bahwa dengan demikian harta bersama Pemohon danTermohon yang terbukti adalah sebagai berikut:1.