Tanggal 05 Januari 2015, pukul 08.46 waktu taiwan saksi YUSMIATUN bintiNGASIRAN mengirim uang kepada terdakwa dengan nomor tanda terima05135010501810 sejumlah $ 17.400 NTD (tujuh belas ribu empat ratus NewTaiwan Dolar) jika dirupiahkan sejumlah Rp. 6.810.700, (enam juta delapanratus sepuluh ribu tujuh ratus rupiah).Bahwa setiap terdakwa mendapatkan kiriman uang dari saksi YUSMIATUN bintiNGASIRAN selanjutnya dicairkan di Toserba Indomaret Jin.

rupiahrupiah).Tanggal 12 Desember 2014, pukul 08.52 waktu taiwan saksiYUSMIATUN binti NGASIRAN mengirim uang kepada terdakwa dengannomor tanda terima 05134121201080 sejumlah $ 28.950 NTD (duapuluh delapan ribu dua ratus New Taiwan Dolar) jika dirupiahkansejumlah Rp. 11.346.500, (sebelas juta tiga ratus empat puluh enamribu lima ratus rupiah).Tanggal 05 Januari 2015, pukul 08.46 waktu taiwan saksi YUSMIATUNbinti NGASIRAN mengirim uang kepada terdakwa dengan nomor tandaterima 05135010501810 sejumlah $ 17.400

.21.22.23Tanggal 12 Desember 2014, pukul 08.52 waktu taiwan saksi YUSMIATUNbinti NGASIRAN mengirim uang kepada terdakwa dengan nomor tandaterima 05134121201080 sejumlah $ 28.950 NTD (dua puluh delapan ribu duaratus New Taiwan Dolar) jika dirupiahkan sejumlah Rp. 11.346.500, (Sebelasjuta tiga ratus empat puluh enam ribu lima ratus rupiah).Tanggal 05 Januari 2015, pukul 08.46 waktu taiwan saksi YUSMIATUN bintiNGASIRAN mengirim uang kepada terdakwa dengan nomor tanda terima05135010501810 sejumlah $ 17.400

Tanggal 05 Januari 2015, pukul 08.46 waktu taiwan saksi YUSMIATUN bintiNGASIRAN mengirim uang kepada terdakwa dengan nomor tanda terima05135010501810 sejumlah $ 17.400 NTD (tujuh belas ribu empat ratus NewTaiwan Dolar) jika dirupiahkan sejumlah Rp. 6.810.700, (enam juta delapan ratussepuluh ribu tujuh ratus rupiah).e Adalah fakta, bahwa setiap terdakwa mendapatkan kiriman uang dari saksiYUSMIATUN binti NGASIRAN selanjutnya dicairkan di Toserba IndomaretJin.

USD 17.400 + b. USD 17.762,5 + c.

USD 17.400 + b. USD 17.762,5 + c. USD 1.960 = USD37.122,57. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immaterial yang dideritaPenggugat sebesar Rp. 2.000.000.000 (Dua Milyar Rupiah);8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp. 5.000.000, (Lima Juta Rupiah) untuk setiap hariketerlambatan melaksanakan putusan ini;9.

; 22222econeeccnneeccneeSertipikat Hak Milik Nomor 3212/Desa Gasing tanggal 18 Oktober 2006atas nama Saptariand dengan Surat Ukur Nomor 278/Gasing/2006tanggal 17 Oktober 2006 seluas 20.000 M; Sertipikat Hak Milik Nomor 3213/Desa Gasing tanggal 18 Oktober 2006atas nama Edy Riansyah, S.T. dengan Surat Ukur Nomor279/Gasing/2006 tanggal 17 Oktober 2006 seluas 17.400 M*; Sertipikat Hak Milik Nomor 3214/Desa Gasing tanggal 18 Oktober 2006atas nama Ny.

Lena Hidayat dengan Surat Ukur Nomor280/Gasing/2006 tanggal 17 Oktober 2006 seluas 17.400 M7; Sertipikat Hak Milik Nomor 3215/Desa Gasing tanggal 18 Oktober 2006atas nama Ali Muktar dengan Surat Ukur Nomor 281/Gasing/2006tanggal 17 Oktober 2006 seluas 17.900 M7; Halaman 8 dari 237 halaman/ Putusan No. 66/G/2018/PTUNPLG10.11.12.13.14.15.16.17.18.Sertipikat Hak Milik Nomor 3216/Desa Gasing tanggal 18 Oktober 2006atas nama Yosea Andreas dengan Surat Ukur Nomor 282/Gasing/2006tanggal 17 Oktober 2006

Rp.17.600., jadi Tersangka menjual 500 karton sebesarRp.8.700.000.b. 500 karton di jual ke toko MULYA SNACK Banjar oleh supir Sdr.RONIseharga Rp.17.400. perkartonnya, jadi Tersangka menjual 500 kartonsebesar Rp.8.700.000.c. 200 karton di jual ke toko ARI pasar Banjar oleh sopir Sdr.ALlseharga Rp.17.400. perkartonnya, jadi Tersangka menjual 200 kartonsebesar Rp.3.480.000.Sehingga total penjualan sebesar Rp.20.880.000.

.17.600., jadi Terdakwa menjual 500karton sebesar Rp.8.700.000.500 karton di jual ke toko MULYA SNACK Banjar oleh supirSdr.RONI seharga Rp.17.400. perkartonnya, jadi Terdakwamenjual 500 karton sebesar Rp.8.700.000.200 karton di jual ke toko ARI pasar Banjar oleh sopir Sdr.ALlIseharga Rp.17.400. perkartonnya, jadi Terdakwa menjual 200karton sebesar Rp.3.480.000.Sehingga total penjualan sebesar Rp.20.880.000.uang hasil penjualannya Terdakwa gunakan untuk :sebesar Rp.6.859.735.

Rp.17.600., jadi Saksi menjual 500 kartonsebesar Rp.8.700.000.e 500 karton di jual ke toko MULYA SNACK Banjar oleh supirSdr.RONI seharga Rp.17.400. perkartonnya, jadi Saksi menjual500 karton sebesar Rp.8.700.000.e 200 karton di jual ke toko ARI pasar Banjar oleh sopir Sdr.ALIseharga Rp.17.400. perkartonnya, jadi Saksi menjual 200karton sebesar Rp.3.480.000.Sehingga total penjualan sebesar Rp.20.880.000.uang hasil penjualannya Terdakwa gunakan untuk :Halaman 69 dari 140 Putusan Nomor 69/ Pid.

B/ 2020/ PN Bjrperusahaan sebesar Rp.17.600., jadi Saksi menjual 500 kartonsebesar Rp.8.700.000.500 karton di jual ke toko MULYA SNACK Banjar oleh supirSdr.RONI seharga Rp.17.400. perkartonnya, jadi Saksi menjual500 karton sebesar Rp.8.700.000.200 karton di jual ke toko ARI pasar Banjar oleh sopir Sdr.ALlseharga Rp.17.400. perkartonnya, jadi Saksi menjual 200karton sebesar Rp.3.480.000.Sehingga total penjualan sebesar Rp.20.880.000.uang hasil penjualannya Terdakwa gunakan untuk :sebesar Rp.6.859.735

Rp.17.600., jadi Saksi menjual 500 kartonsebesar Rp.8.700.000.e 500 karton di jual ke toko MULYA SNACK Banjar oleh supirSdr.RONI seharga Rp.17.400. perkartonnya, jadi Saksi menjual500 karton sebesar Rp.8.700.000.e 200 karton di jual ke toko ARI pasar Banjar oleh sopir Sdr.ALIseharga Rp.17.400. perkartonnya, jadi Saksi menjual 200karton sebesar Rp.3.480.000.Sehingga total penjualan sebesar Rp.20.880.000.uang hasil penjualannya Terdakwa gunakan untuk :e sebesar Rp.6.859.735.

Rahmanpanjangnya 73 meter;Adalah perbuatan melawan hukum;Menyatakan tanah yang terletak di Desa Dul, Kecamatan PangkalanBaru, Kabupaten Daerah Tingkat Il Bangka, yang sekarang menjadiDusun Beluluk, Desa Beluluk, Kecamatan Pangkalan Baru, KabupatenBangka Tengah seluas kurang lebih 17.400 M2 berdasarkan suratpernyataan menyerahkan dan melepaskan Hak Atas Tanah Nomor:48/AG/1985 tertanggal 17 Oktober 1985 dengan batasbatas:o Sebelah Utara berbatasan dengan tanah perkebunan sdr.

Faktur nomor 11121710540637 atas nama toko JAYA MAKMUR tanggal25 September 2019 nilai faktur Rp.21.154.068. dengan orderan barangberupa teh gelas rasa original sebanyak 1200 karton adapun barangtersebut Tersangka jual secara pribadi pada sekitar tanggal 26 september2019 sekira pukul 15.00 WIB diantaranya:a. 500 karton di jual ke toko RUKUN JAYA Banjarsari Ciamis oleh supirSdr.RONI dengan harga murah seharga Rp.17.400. perkartonnyaselisin Rp.200. dari harga normal yang ditentukan perusahaansebesar

Rp.17.600., jadi Tersangka menjual 500 karton sebesarRp.8.700.000.Halaman 4 dari 46 halaman Putusan Nomor 368/PID/2020/PT BDGb. 500 karton di jual ke toko MULYA SNACK Banjar oleh supir Sdr.RONIseharga Rp.17.400. perkartonnya, jadi Tersangka menjual 500 kartonsebesar Rp.8.700.000.c. 200 karton di jual ke toko ARI pasar Banjar oleh sopir Sdr.ALI sehargaRp.17.400. perkartonnya, jadi Tersangka menjual 200 karton sebesarRp.3.480.000.Sehingga total penjualan sebesar Rp.20.880.000.

Faktur nomor 11121710540637 atas nama toko JAYA MAKMURtanggal 25 September 2019 nilai faktur Rp.21.154.068. denganorderan barang berupa teh gelas rasa original sebanyak 1200karton adapun barang tersebut Terdakwa AJID HIDAYAT BinDEDI MADI jual secara pribadi pada sekitar tanggal 26september 2019 sekira pukul 15.00 WIB diantaranya :a.500 karton di jual Ke toko RUKUN JAYA Banjarsari Ciamisoleh supir Sdr.RONI dengan harga murah sehargaRp.17.400. perkartonnya selisin Rp.200. dari harga normalyang ditentukan

perusahaan sebesar Rp.17.600., jadiTerdakwa AJID HIDAYAT Bin DEDI MADI menjual 500 kartonsebesar Rp.8.700.000.500 karton di jual ke toko MULYA SNACK Banjar oleh supirSdr.RONI seharga Rp.17.400. perkartonnya, jadi TerdakwaAJID HIDAYAT Bin DEDI MADI menjual 500 karton sebesarRp.8.700.000.200 karton di jual ke toko ARI pasar Banjar oleh sopir Sdr.ALIseharga Rp.17.400. perkartonnya, jadi Terdakwa AJIDHIDAYAT Bin DEDI MADI menjual 200 karton sebesarRp.3.480.000.Sehingga total penjualan sebesar Rp.20.880.000

Mustofa (Alm)/ Chamin Suwoto meninggalkanharta warisan berupa sebidang tanah yang tercatat dalam Buku CDesa Nomor 187 atasnama Chamin Suwoto Nomor Persil 38 KelasIl dengan luas tanah 17.400 m? terletak di Kelurahan Tambakrejo,Kecamatan Gayamsari, Kota Semarang dengan batas batassebagai berikut : 227 Sebelah Utara Sebelah Barat : SHM No. 471 = atasnama H.Mustofa;11. Bahwa sebidang tanah C Desa Nomor 187 atasnamaChamin Suwoto telah dikuasai oleh Pemohon sejak + 60 tahunsejak orang tua H.

Mustofa/Chamin Suwoto yang menguasalsebidang tanan C Desa Nomor 187 Persil 38 luas tanah 17.400 M2terletak di Kelurahan Tambakrejo, Kecamatan Gayamsari, Kota Semarang(vide Bukti P5, Bukti P7, Bukti P8, Bukti P11 dan Bukti P12).

Mustofa/Chamin Suwotoyang menguasai sebidang tanah C Desa Nomor 187 Persil 38 luastanah 17.400 M2? terletak di Kelurahan Tambakrejo, KecamatanHalaman 26 dari 33 halaman Putusan Nomor : 4/P/FP/2020/PTUN Smg.Gayamsari, Kota Semarang (vide Bukti P5, Bukti P7, Bukti P8, BuktiP11 dan Bukti P12); 2. Bahwa berdasarkan Bukti P6, H. Mustofa dan Chamin Suwoto adalahmenunjuk satu orang yang Sam@)3.

DiIndonesia devaluasi nilai rupiah terjadi pada bulan September 1997, kursdollar kurang lebih Rp.3.200, dan terjadi puncaknya pada bulan Juni 1998mencapai kurang lebih dollar Rp.17.400, hingga sekarang ini November2000 kurs dollar kurang lebih Rp.9.450, sesuai dengan Pasal 2 di atas,seharusnya harga sewa naik 10 % setelah 30 hari dari devaluasi,kenyataannya Tergugat tidak menaikan harga sewa sama sekali ;Setelah 180 hari terjadi devaluasi nilai rupiah, maka penyesuaian diadakansebesar Rp.25 % dari

Pada saat devaluasi nilai rupiah kurang dari 3 tahunmengalami kenaikan lebih dari 25 % (September 1997 kurs rupiahRp.3.200, hingga Juni 1998 kurs rupiah Rp.17.400, dan sampai sekarangini Nopember 2000 kurs rupiah Rp.9.450,) setiap kali Para Penggugatmengajukan musyawarah kepada Tergugat, selalu tidak mau atau keberatanuntuk menaikkan harga sewanya ;Hal. 3. dari 25 Hal.

Untuk perhitungan kurs dollar terhadap rupiah atas kenaikan harga sewayang belum dibayar oleh Tergugat kepada Para Penggugat, sesuai denganbunyi Pasal 2 pada semua akta yaitu : Sejak September 1997, kurs dollar Rp.3.200, hingga pada bulan Juni 1998kurs dollar sampai puncaknya sebesar Rp.17.400, dan sekarang ini padabulan Nopember 2000, kurs dollar sebesar Rp.9.450, dimana dengankenaikan harga sewa sebesar Rp.10 % untuk 30 hari sejak September1997 hingga Juli 2000, maka kerugian yang diderita Para

Sebidang tanah seluas 17.400 (tujuh belas ribu empat ratus);meter persegi yang terletak di Kelurahan Persiapan Selindung, KecamatanPangkalbalam Kota Pangkalpinang yang merupakan objek perkara gugatan ini;b. Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang terletak di Jalan KH.

Sebidang tanah seluas 17.400 (tujuh belas ribu empat ratus) meter persegi yangterletak di Kelurahan Persiapan Selindung, Kecamatan Pangkalbalam, KotaPangkalpinang yang merupakan objek perkara gugatan ini;b. Sebidang tanah berikut bangunan rumah yang terletak di Jalan KH.

Menetapkan barang bukti berupa: 914 (Sembilan ratus empat belas) dus obat jenis cairan infus setiap dus berisi 20 (dua puluh) botol dengan jumlah keseluruhan 18.280 (delapan belas ribu dua ratus delapan puluh) botol ; 870 (delapan ratus tujuh puluh) dus obat jenis cairan Infus RL setiap dus berisi 20 (dua puluh) botol dengan jumlah keseluruhan 17.400 (tujuh belas ribu empat ratus) botol; Dikembalikan kepada PT.

Menyatakan barang bukti berupa :>Vv>>>914 (Sembilan ratus empat belas) dus obat jenis cairan infus setiap dusberisi 20 (dua puluh) botol dengan jumlah keseluruhan 18.280 (delapanbelas ribu dua ratus delapan puluh) botol;870 (delapan ratus tujuh puluh) dus obat jenis cairan Infus RL setiap dusberisi 20 (dua puluh) botol dengan jumlah keseluruhan 17.400 (tujuh belasribu empat ratus) botol:v PT. MANABI SHIHHAT SEJAHTERA5 (lima) lembar Invoice a.n.

Kuningan; Bahwa Saksi menyaksikan penggeledahan rumah yang dilakukan olehPihak Kepolisian dan ditemukan obat cairan infus RL yang jumlahnyasebelumnya Saksi tidak mengetahui namun setelah dihitung bersamasama dengan Pihak Kepolisian sebanyak 870 (delapan ratus tujuhpuluh) dus obat jenis cairan infus RL setiap dus berisi 20 (dua puluh)botol dengan jumlah keseluruhan 17.400 (tujuh belas ribu empat ratus)botol: Bahwa barang tersebut yang disimpan di dalam rumah milik ELIMARTINAH yang merupakan titipan

Kuningan;Bahwa Saksi menyaksikan penggeledahan rumah yang dilakukan olehPihak Kepolisian dan ditemukan obat cairan infus RL yang jumlahnyasebelumnya Saksi tidak mengetahui namun setelah dihitung bersamasama dengan Pihak Kepolisian sebanyak 870 (delapan ratus tujuhpuluh) dus obat jenis cairan infus RL setiap dus berisi 20 (dua puluh)botol dengan jumlah keseluruhan 17.400 (tujuh belas ribu empat ratus)botol:Bahwa barang tersebut yang disimpan di dalam rumah milik ELIMARTINAH yang merupakan titipan

cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:> 914 (Sembilan ratus empat belas) dus obat jenis cairan infus setiap dusberisi 20 (dua puluh) botol dengan jumlah keseluruhan 18.280 (delapanbelas ribu dua ratus delapan puluh) botol;> 870 (delapan ratus tujuh puluh) dus obat jenis cairan Infus RL setiap dusberisi 20 (dua puluh) botol dengan jumlah keseluruhan 17.400

Menetapkan barang bukti berupa:> 914 (Sembilan ratus empat belas) dus obat jenis cairan infus setiap dusberisi 20 (dua puluh) botol dengan jumlah keseluruhan 18.280 (delapanbelas ribu dua ratus delapan puluh) botol ;> 870 (delapan ratus tujuh puluh) dus obat jenis cairan Infus RL setiap dusberisi 20 (dua puluh) botol dengan jumlah keseluruhan 17.400 (tujuh belasribu empat ratus) botol:v Dikembalikan kepada PT. MANABI SHIHHAT SEJAHTERA> 5 (lima) lembar Invoice a.n.

yang mana tanah tersebut adalah hasil perputaran usaha yang manadibeli dengan harga Rp 5.500.000.000 ( Lima milyar lima ratus juta rupiah )dan saat ini harga jual saat ini adalah :17.400 m?

berkenan kiranya menerima permohonan gugatan inidan memeriksanya dipersidangan yang ditentukan dengan memanggil ParaPihak dan memeriksa saksi Ssaksi untuk didengar keterangannyadipersidangan serta memeriksa bukti bukti yang relevan dengan SuratGugatan ini.Bahwa agar Gugatan ini tidak ///usoir, kabur dan tidak bernilai serta demimenghindari usaha untuk mengalihkan harta kekayaannya kepada pihak lain, makaPenggugat mohon agar dapat diletakan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) atassebidang tanah luas + 17.400

Bahwaterhadap gugatan Penggugat pada posita 6 tentang pengajuan sitajaminan (Conservatoir Beslaag) terhadap sebidang tanah seluas + 17.400 M2adalah gugatan yang tidak berdasar dan gugatan yang kabur, tidak jelas, tidakterang dan Obscuur Libel karena gugatannya tidak sempurna dengan maksudtidak menjeaskan obyek tersebut terletak dimana? Persil berapa? SHM/SPPTatas nama siapa ? dengan batasbatas tanah milik siapa?

RIZA NOVITA. luas 17.400 M2 dan Sertifikat Hak Milik Nomor. 19/Nagari Sei Rimbang. NamaPemegang Hak 1. ALMANERI DT. ANDIKO. 2. SEPRITA. 3. YENDRA. 4. RIZANOVITA. luas 19. 200 M2 yang diterbitkan oleh Tergugat VI atas tanah objekperkara adalah tidak sah dan cacat hukum;Bahwa oleh karena sampai saat gugatan ini didaftarkan ternyata Tergugat I,T.II, T. II dan T.

Riza Novita, sertasertifikat Hak Milik No. 18 Surat Ukur tanggal 19 Mei 2009 No. 00003/2009luas 17.400 m2, tercatat pemegang a/n 1. Almaneri Dt. Andiko, 2. Seprita, 3.Yendra, 4.

RizaNovita, serta Sertifikat Hak Milik No. 18 Surat Ukur tanggal 19 Mei 2009No. 00003/2009 luas 17.400 m2 tercatat pemegang hak a.n 1. AlmaneriDt. Andiko, 2. Seprita, 3. Yendra, 4. Riza Novita, yang keduanyaditerbitkan oleh Tergugat VI, bahkan Tergugat I, II, III, dan IV sudahmenguasai objek perkara sejak ibu kandung Murni Dt. Naro (alm) yangbernama Marwani ketika masih hidup dimana sebagian objek perkaraTergugat I sendirilah yang menaruko atas seizing kaum Murni Dt.

Riza Novita (Tergugat I s/d Tergugat IV), Surat Ukurtanggal 19 Mei 2009 Nomor 00003/2009 luas 17.400 m2 (tujuh belas ribu empatratus meter bujur sangkar), terletak di Nagari Sungai Rimbang, Kecamatan Suliki,Kabupaten Lima Puluh Kota, dan Sertifikat Hak Milik Nomor 19/Nagari SungaiRimbang tanggal 26 Mei 2009, nama pemegang hak 1. Almaneri Dt. Andiko, 2.Seprita, 3. Yendra, 4.

Bahwa dasar perolehan dan penguasaan tanah objek perkara Tumpak Pertamayaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 18/Nagari Sungai Rimbang tanggal 26 Mei 2009seluas 17.400 m2 oleh Tergugat I s/d Tergugat IV adalah berdasarkan:1. Ranji/silsilah keturunan Dt. Naro Jorong Ateh Koto Nagari Sungai RimbangKecamatan Suliki Kabupaten Lima Puluh Kota tanggal ... Nopember 2008yang dibuat oleh Murni Dt. Naro, diketahui oleh Penghulu Ke 4 Suku BalaiHalaman 21 dari 48 Putusan No. 12/Pdt.G/2011/PNTjpSungai Rimbang (M.

221.000,(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah )Untuk salinan resmiPanitera ,I KETUT SULENDRA,SH.19571231 197603 1 002NIP.Catatan :Mei 2016, Nomor 221/Pdt.P/2016/PN.Dps. diberikan kepada dan atas permintaan ParaDicatat disini bahwa Salinan Resmi Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 25Pemohon, pada hari, ,tanggal Mei 2016;Dengan perincian biaya :foe, TS sors ccepeomeomessmmmeemameareremaneis Rp. 2.400, Hal 7 dari hal 7 Penetapan Nomor 284/Pdt.P/2017/PN.Dps.Jumlalei... ccc eeeeeescceseeeeee Rp. 17.400

Bahwa Tergugat III telah membeli tanah sertipikat No.257/Desa Sakti dariTergugat II dan tanah Sertipikat hak milik No.257/ Desa Sakti Surat ukurtgl 1981998, No.15/SKT/1998,luas 17.400 M2 atas nama Gurun Danaadalah hak milik Tergugat II dan tanah ini diperoleh atas dasar warisanberdasarkan pipil No.1228, persil No.24 b, klas IV dan juga tanahSertipikat No.257/Desa Sakti telah dikuasai olehTergugat II secara turuntemurun, danTergugat IIl membeli tanah tersebut dari orang yangberhak. $2222 ono nn nnn

( Turut Tergugat II); Bukti P3 : Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 701/ Desa Sakti Seluas12.150 M2 sesuai dengan Surat Ukur No. 64/SKT/2007 Tanggal 11 Juli2007 tercatat atas nama Pan Catur yang terletak di Desa Sakti,Kecamatan Nusa Penida, Kabupaten Klungkung, Propinsi Bali; Bukti P4a : Fotokopi Peta Bidang Tanah yang dikeluarkan oleh KepalaSeksi Survei Pengukuran dan Pemetaan Kantor Pertanahan KabupatenKlungkung yang menerangkan bahwa tanah tergugat Ill berdasarkanSHM No. 257/Desa Sakti seluas 17.400

M2 overlap dengan mengambilbagian dari tanah obyek sengketa milik Tergugat sesuai SHM No. 701seluas 12.150 M2; 222220222 nen ne nonce nnn nne=Bukti P5 : Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 257 seluas 17.400 M2dengan Surat Ukur No. 15/SKT/1998 tercatat atas nama Wayan Suriana( Tergugat Ill); 202202 22 ono nnn enn n nn nen nen ne neeBukti P6 : Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Gurun Rana tertanggal22 Juni 201 35 222 nnn nn nnn nn nn nn ne ne nnnBuktibukti tersebut ( P1 sampai dengan P6 ) telah disesuaikan

Pangkalan Baru Kabupaten Bangka Tengah seluas 17.400 M2 berdasarkan surat pernyataan menyerahkan dan melepaskan Hak Atas Tanah Nomor: 48/AG/1985 tertanggal 17 Oktober 1985 dengan batas ? batas : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah perkebunan Sdr. Hasan lebarnya 120 Meter; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah perkebunan Sdr.

EddyMuchtar, NIP.010053770 tanggal 17 Oktober 1985 (Bukti P2);2Bahwa, sebidang tanah sebagaimana poin (satu) diatas dibeli, dikuasai/dimilikioleh Penggugat dengan luas +17.400 m2 yang terletak di Desa Dul Kecamatan PangkalanBaru Kabupaten daerah Tingkat II Bangka sekarang menjadi Dusun Beluluk DesaBeluluk Kecamatan Pangkalan baru Kabupaten Bangka Tengah dengan batasbatas :DsNnSebelah Utara berbatasan dengan tanah perkebunan sdr.

Eddy Muchtar, NIP.010053770 tanggal 17Oktober 1985 (Bukti P2) dengan luas +17.400 m2 yang terletak Desa DulKecamatan Pangkalan Baru Kabupaten daerah Tingkat II Bangka sekarang menjadiDusun Beluluk Desa Beluluk Kecamatan Pangkalan baru Kabupaten BangkaTengah dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah perkebunan sdr. Hasan, lebarnya 120 m; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah perkebunan sdr.

keterkaitan dengan pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan hal di atas, Majelis Hakim tidak melihat adanyaurgensi/kepentingan mendesak untuk dikabulkannya permohonan provisi dan telahsedemikian rupa termasuk dalam pokok perkara sehingga tidaklah beralasan hukum danharuslah ditolak;Dalam Pokok PerkaraMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi pada pokoknya adalah sebagai berikut:e Bahwa Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi adalah pemilik dari tanah seluas+ 17.400

Rahman panjangnya 73Meter;Adalah Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan tanah yang terletak di Desa Dul Kecamatan Pangkalan Baru Kab.Daerah Tingkat II Bangka yang sekarang menjadi Dusun Beluluk desa Beluluk Kec.Pangkalan Baru Kabupaten Bangka Tengah seluas + 17.400 M2 berdasarkan suratpernyataan menyerahkan dan melepaskan Hak Atas Tanah Nomor: 48/AG/1985tertanggal 17 Oktober 1985 dengan batas batas :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah perkebunan Sdr.

Ro. 5.400 .Hal 13 dari 14 Putusan Perkara No. 931/Pdt.P/2016/PN DpsJum ahi... eee RP.17.400 ,( sebelas ribu empat ratus rupiah ).Hal 14 dari 14 Putusan Perkara No. 931/Pdt.P/2016/PN Dps

Penggugat memperoleh surat pengesahan dari Pemerintah, sesuai SuratKeterangan telah menggarap tanah negara tanggal 7 Desember 1972 olehKepala Lingkungan Maccini Sombala, Surat Kepala Lingkungan MacciniSombala ini terbit atas dasar Surat Kepala Sub Direktorat Agraria KotamadyaUjung Pandang tertanggal 20 September 1972 Nomor 86/SDA/ADM/4/1972 danSurat Pemerintah Kecamatan Tamalate tertanggal 15 November 1972 Nomor485/LSM/XII/1972 ;Bahwa tanah garapan Penggugat tersebut yang semula seluas kuranglebin 17.400

No. 10 PK/TUN/2009dari tanah yang semula dikuasai Termohon Peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding seluas 17.400 m* adalah jelasmerupakan asumsi oleh karena berdasarkan fakta sama baik dari hasilinventarisasi Panitia 9 maupun fakta pada tanah yang terserap padaobyek sengketa sama sekali tidak ada dalam kenyataan ;Bahwa fakta yang ada baik dari hasil inventarisasi Panitia 9 (PanitiaPembebasan) bahwa tanah Negara yang pernah ada dalam penguasaanTermohon peninjauan Kembali/Pemohon Kasasi

Upah Terakhir.5 bulan upah =3 x $ 1.450 =$ 4.350.8. 12 bulan upah karena tidak ada skorsing untuk menunggu prosesPHK atau disebut gaji berjalan.12 bulan upah 12 x $ 1.450 = $ 17.400.TOTAL KELOMPOK = $ 198.048,56DIBULATKAN =$ 198.048.KELOMPOK KEDUA(2.1) Ganti rugi atas tuduhan pencurian fuel di atas kapal = $ 150.000(2.2) Rehabilitasi nama baik a/n BENNY WAROUW = $ 150.000.TOTAL KELOMPOK II = $ 300.000GRAND TOTAL = ($ 144.047,56 + $ 300.000) = $ 498.048TERBILANG = (Empat Ratus Sembilan Puluh Delapan

Surat bukti bertanda P.I s/d V6 tentang PBB atas tanah seluas 17.400 M2 tahun 2005;6. Surat bukti bertanda P. s/d V7 tentang STT tahun 2006;7. Surat bukti bertanda P.I s/d V8 tentang PBB atas tanah seluas17.400 M2 tahun 2008; 8. Surat bukti bertanda P.! s/d V9 tentang PBB atas tanah seluas 47.400 M2 tahun 2011;9, Surat bukti bertanda P. s/d V10 tentang PBB atas tanah seluas 17.400 M2 tahun 2012; Dipindai dengan CamScanner Is10.

USD 17.400 + b. USD 17.762,5 + c.

USD 17.400 + b. USD 17.762,5 + c. USD 1.960 = USD37.122,57. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian immateril yang dideritaPenggugat sebesar Rp. 2.000.000.000 (Dua Milyar Rupiah);8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPenggugat sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) untuk setiap hariketerlambatan melaksanakan putusan ini;9.