Ditemukan 186 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 28 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa Tergugat kurang komunikasi terhadap Penggugat;5.1.6. Bahwa Tergugat tidak pernah terbuka jika ada masalah;Halaman 2 dari 12, Putusan Nomor 311/Pdt.G/2021/PA.kKdi5.1.7. Bahwa Tergugat sering salah paham jika diberikan saran;5.1.8. Bahwa Tergugat tidak pernah menerima saran yangdisampaikan oleh Penggugat;6.
Register : 13-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 440/Pdt.G/2019/PA.Mtp Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 4
28 — 4
No. 42/Pdt.G/2019/PA.Mtpbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudiandiparaf dan diberi tanda P.5.1.6. Fotocopi Kartu Keluarga No.160101/97/00229 tanggal 16 Juni1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Dukcapil Kabupaten Banjar,yang telah bermeterai cukup dan diberi tanda P.6.1.7.
Putus : 05-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 252 PK/Pdt/2016 Tanggal 5 Oktober 2016 — NURDIN EDJID DKK VS MUHAMAD DESA DKK
54 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Point 5.1.5, angka 2, angka 1, di bawah ini:Menetapkan ahliwaris bagi umat penganut agama Islam:vide: Point 5.1.6 di bawah ini;Bahwa ini adalah kekeliruan/kesalahan berbentuk konkursus realis:melanggar batas kompetensi absolut dan di sana membuat putusantanpa proses dan pembuktian, main dekrit saja dan hasil dekritan itudijadikan dasar hukum putusannya sendiri dalam lingkunganperadilan umum perdata;Lebih celaka lagi: semua itu diambil alih oleh Mahkamah Agung dandijadikan pendapatnya sendiri.
Ini berlaku juga diPengadilan Ergo Putusan Mahkamah Agung a quo harusdibatalkan:5.1.6.
alat buktisaksi untuk menerangkan perbuatan hukum berupa paksaandan penipuan dimaksud, dan ternyata Para Penggugat tidakmengajukan alat bukti saksi untuk menerangkan tentangpenipuan dan paksaan tersebut, isi bukti 1.5 tidakmenerangkan tentang adanya paksaan dan penipuandimaksud;Keterangan saksi Klemens Monggo yang isinya sebagaimanadiuraikan dalam putusan halaman 55 merupakan kesaksiande auditu;Dengan demikian vonis kasasi dalam perkara a quo harusdibatalkan dan gugatan patut ditolak seluruhnya;5.1.6
Register : 19-02-2013 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 310/Pdt.G/2013/PA.Bdw Tanggal 19 Maret 2013 —
10 — 1
10 — 1
RASYIDPerincian Biaya Perkara:e Biaya Kepaniteraan:Bigye PSNGAIALEN oi 0+ cevemmecnmmnanss 54104 cecemmmmuns Rp. 30.000,POG EIS pononmsmesns 12x ememonmenmemewes sy 1.04 ammmmmaun Rp. 5.000,e Biaya Proses:PEMANGGIIAN ..... eee eee cee ee eee eee eee eee ee eeeeees Rp.225000,sccceceveseceeevececevaceueueuvavevavesesvivevevreveneees Rp. 50.000,PPV RE atest dctsteascssin 5 WnhensabsDit bbb leat 5.1.6. avaniSAad Rp.6.000,RA cicercnenancnes eomeaemcmnnnenmammen mamas Rp 316.000,Dicatat di sini:1.
Putus : 29-11-2007 — Upload : 29-06-2012
Putusan PTA BANDUNG Nomor 143/Pdt.G/2007/PTA Bdg. Tanggal 29 Nopember 2007 —
86 — 54
86 — 54
MASPAH binti DJVIN mendapat 3/336 bagian ; 5.1.6. MASKAM bin DJPIN mendapat 6/336 bagian ; 5.1.7. ROHAYAH binti DJP?IN mendapat 3/336 bagian ; 5.2. NAIH NOEH bin NISAN NAMIN (Penggugat) memperoleh17/24 bagian ; 5.3. BAKRI bin ELANG (Tergugat) memperoleh 4/24 bagian melalui wasiat wajibah ;6.
Register : 10-09-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1951/Pdt.P/2019/PA.Sby Tanggal 26 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa, semasa hidupnya telah melakukan pernikahan secara sahdengan seorang lakilaki yang bernama dan selama berumah tangga telahdikarunial seorang putra yang diberi nama :5.1.6.
Register : 24-02-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 0086/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 23 Mei 2017 — Para Penggugat lawan Para Tergugat dan Turut Tergugat
81 — 20
81 — 20
Amelia Achmad, anak perempuan, memperoleh 1/6 x7/8 sama dengan 7/48 bagian dari harta warisan H.Achmad;5.1.6. Erfan Hisyam Sach, sebagai ahli waris pengganti,memperoleh 1/6 x 7/8 sama dengan 7/48 bagian dariharta warisan H. Achmad;5.2. TURUT TERGUGAT , anak perempuan, memperoleh 1/7bagian dari harta warisan Hj. Seha Maryam;5.3. PENGGUGAT, anak lakilaki, memperoleh 2/7 bagian dariwarisan Hj. Seha Maryam;5.4. Hj. Eliyah, anak perempuan, memperoleh 1/7 bagian dari hartawarisan Hj. Seha Maryam;6.
Nomor 0021/Pdt.G/Pa.Mtr.5.1.6. Erfan Hisyam Sach, sebagai ahli waris pengganti,memperoleh 1/6 x 7/8 sama dengan 7/48 bagian dariharta warisan H. Achmad;5.2. TURUT TERGUGAT , anak perempuan, memperoleh 1/7bagian dari harta warisan Hj. Seha Maryam;5.3. PENGGUGAT, anak lakilaki, memperoleh 2/7 bagian dariwarisan Hj. Seha Maryam;5.4. Hj. Eliyah , anak perempuan, memperoleh 1/7 bagian dariharta warisan Hj. Seha Maryam;6.
Register : 07-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0043/Pdt.P/2017/PA.Mtp Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Ramli No.6303041003080405 tanggal 18 Januari 2017 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Dukcapil Kabupaten Banjar yang telah diberimeterai yang cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyakemudian diparaf dan diberi tanda P.5.1.6.
Register : 24-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 126/Pdt.P/2018/PA.Bgl Tanggal 18 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
ANAS ASKHABAN, SH. bin NURDJANAH binti ASPAR,dan dalam permohonan ini disebut sebagai Pemohon V.5.1.5 BAHRUL ULUM bin NURDJANAH binti ASPAR dandalam permohonan ini disebut sebagai Pemohon VI.5.1.6 IKHFANI, SPI bin NURDJANAH binti ASPAR dandalam permohonan ini disebut sebagai Pemohon VII.5.1.7 MAULUDIYAH binti NURDJANAH binti ASPAR dandalam permohonan ini disebut sebagai Pemohon VIII.Oleh karena itu maka : IMRON ROSYADI bin NY.YASIHUT bintASPAR, NASRUM ASKHABAN bin NURDJANAH, M.
Register : 17-05-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 198/Pdt.P/2018/PA.Mtp Tanggal 18 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
Muhammad Asro Nomor57086/TLB/XII/2010 tanggal 30 Desember 2010 yang dikeluarkanKepala Dinas DUKPENCAPIL Kabupaten Banjar, yang telah diberimeterai yang cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyakemudian diparaf dan diberi tanda P.5.1.6. Fotocopy Surat Keterangan Sudah Melakukan PerekamanKTP.el.dan penduduk yang bersangkutan telah terdata dalamDatabase Kependdudukan Kabupaten Banjar.
Register : 07-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA PELAIHARI Nomor 486/Pdt.G/2020/PA.Plh Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
61 — 26
61 — 26
Sarkani, yang dikeluarkan DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tanah laut, yang telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kemudiandiparaf dan diberi tanda P.5.1.6. Fotokopi Kartu Keluarga dengan kepala An. Pemohon, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenTanah laut yang telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya kemudian diparaf dan diberi tanda P.6.2. Bukti Saksi2.1.
Register : 15-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0174/Pdt.P/2016/PA.Mtp Tanggal 24 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Asli Surat Keterangan Nomor:Kk.17.03.8/PW.01/190/VII/2016 tanggal 12 Juli 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AluhAluhKabupaten Banjar bermaterai cukup, diparaf dan di beri tanda buktiP.5.1.6. Asli Surat Kematian an. Ahmad Junaidi Nomor:474.3/632/TNSKM/II/2005 tanggal 3 Februari 2005 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Tanipah Kecamatan AluhAluhKabupaten Banjar bermaterai cukup, diparaf dan di beri tanda buktiP.6.2. Saksi2.1.
Register : 14-12-2011 — Putus : 29-12-2011 — Upload : 24-02-2012
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 148/Pdt.G/2011/PTA.Mks Tanggal 29 Desember 2011 — Sanneng binti Tampeng, dkk. VS Abdul Karim bin Tambi, dkk.
72 — 27
72 — 27
5.1.6. Jawiah binti Sainong, I/11l x155,85 m? = 14,168 m? ;5.1.7. Nurhayati binti Sainong, 1/11 x155,85 m? = 14,168 m? ;5.1.8. Sukma binti Sainong, I/I1 x155,85 m? = 14,168 m? ;5.2.Yati binti Tambi memperoleh 1/7 x 545,49m? = 77,92 m? yang bagiannya jatuh kepada ahliwarisnya yaitu5.2.1. Halido bin Hamido, memperoleh 2/10x 77,92 m? = 15,584 m? ;5.2.2. Tini binti Hamido (almarhumah),memperoleh 1/10 x 77,92 m* = 7,792 m? yangbagiannya jatuh kepada ahli warisnya.5.2.3.
Register : 23-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0248/Pdt.P/2016/PA.Mtp Tanggal 6 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
25 — 2
25 — 2
Pambakal Indrasari dan CamatMartapura Kabupaten Banjar, bertanda P.5.1.6. Fotokopi Surat Keterangan Kematian an. Ahmad binUsman Nomor: 472/3065/DISMTP tanggal 22 Nopember 2016 yangdikeluarkan oleh Pambakal Desa Indrasari Kecamatan IndrasariKabupaten Banjar, bertanda P.6.1.7. Fotokopi Surat Keterangan Kematian an. MardiahbintiAnang Basri Nomor: 472/3066/DISMTP tanggal 22 Nopember 2016yang dikeluarkan oleh Pambakal Desa Indrasari KecamatanIndrasari Kabupaten Banjar, bertanda P.7.1.8.
Register : 26-07-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Saksi menerangkan bahwa rumah yang dibangun diatas tanah orang tua Penggugat tersebut sering kosong.5.1.6. Saksi menerangkan bahwa Tergugat beberapa bulanterakhir ini pergi meninggalkan rumah yang dibangun di atastanah milik orang tua Penggugat.5.1.7. Saksi menerangkan bahwa setiap hari yangmenghidupkan lampu pada malam hari di rumah tersebutpada sub poin 5.1.6. di atas adalah orang tua Penggugat.5.1.8.
Register : 01-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 30-04-2018
Putusan PA BANGGAI Nomor 0055/Pdt.G/2018/PA.Bgi Tanggal 25 April 2018 — PERDATA
- PEMOHON
- TERMOHON
14 — 13
14 — 13
tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Dalam Konvensi : Bahwa poin 1, 2, 3, 4, 5.1,dan poin 7, permohonan Pemohon adalah benar; Bahwa poin 5.1.a, permohonan Pemohon adalah tidak benar,penyebabnyaPemohon tidak betah berada di rumah bersama Termohon, Pemohon seringpergi dari sore nanti pulang ke rumah keesokan harinya, sedangkanTermohon sangat membutuhkan Pemohon berada di rumah; Bahwa poin 5.1.6
tersebut, baik dalam konpensi maupundalam rekonpensi, Pemohon/Tergugat Rekonpensitelah mengajukan replikdalam konpensi dan jawaban dalam rekonpensi secara lisan yang padapokoknya sebagai berikut :Dalam Konpensi: Bahwa Pemohon tetap pada permohonannya; Bahwa jawaban Termohon poin 5.1.a, adalah benar, Pemohon jarangberada di rumah untuk menghindar masalah yang membuat Pemohon danTermohon bertengkar serta Pemohon jarang di rumah karena pekerjaanPemohon yang sering dinas luar; Bahwa jawaban Termohon poin 5.1.6
Register : 03-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 145/Pdt.P/2018/PA.Mtp Tanggal 25 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
Herrya Dharwati, A.M.Keb, yang telah dilakukanpemeteraian kemudian (nazegelen) sesuai Peraturan MenteriKeuangan Nomor 70/PMK.03/2014 serta telah dicocokkan sesuaidengan aslinya kemudian di paraf dan diberi tanda P.5.1.6.
Register : 21-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 3/Pdt.G.S/2020/PA.Bjn Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan tergugat
164 — 59
164 — 59
Bukti P5 Copy dari Asli Surat Peringatan Il (Kedua) No :024/SP/BMT.FK/III/2020 tanggal 30 Maret 2020 yangdisampaikan kepada Tergugat dan Tergugat II ;5.1.6. Bukti P6 Copy dari Asli Surat Peringatan Ill (Ketiga) No :032/SP/BMT.FK/VI/2020 Tanggal 08 Juni 2020 yangdisampaikan kepada Tergugat dan Tergugat II ;5.1.7.
Register : 15-05-2007 — Putus : 02-10-2007 — Upload : 07-04-2011
Putusan PTA BANDUNG Nomor 81/Pdt.G/2007/PTA.Bdg Tanggal 2 Oktober 2007 — Pembanding Vs Terbanding
64 — 36
64 — 36
MASPAH binti DJIINmendapat 3/336 bagian ; 5.1.6. MASKAM bin DJI?INmendapat 6/336 bagian ; 5.1.7. ROHAYAH binti DJIINmendapat 3/336 bagian ; 5.2. NAIH NOEFH bin NISAN NAMIN(Penggugat) memperoleh 17/24 bagian i5.3. BAKRI bin ELANG (Tergugat)memperoleh 4/24 bagian melalui wasiatwajibah6.
Register : 05-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 148/Pdt.P/2018/PA.Mtp Tanggal 25 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
20 — 2
20 — 2
Muhammad Asro Nomor57086/TLB/XII/2010 tanggal 30 Desember 2010 yang dikeluarkanKepala Dinas DUKPENCAPIL Kabupaten Banjar, yang telah diberimeterai yang cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinyakemudian diparaf dan diberi tanda P.5.1.6. Fotocopy Surat Keterangan Sudah Melakukan PerekamanKTP.el.dan penduduk yang bersangkutan telah terdata dalamDatabase Kependdudukan Kabupaten Banjar.