Surya Madistrindo;

5.8.1 (satu) buah buku tabungan Bank Rakyat Indonesia (BRI) dengan Nomor : Rek : 5220-01-016352-53-7 An. Mumina Malik;

Dikembalikan kepada yang berhak yakni Mumina Malik melalui Sudirman Muntaha alias Ical;

1. Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Surya Madistrindo;5.8.1 (Satu) buah buku tabungan Bank Rakyat Indonesia (BRI) denganNomor : Rek : 522001016352537 An. Mumina Malik;Dikembalikan kepada yang berhak yakni Mumina Malik melaluiSudirman Muntaha alias Ical;Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000. (limaribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ternate, pada hari Senin, tanggal 26 Nopember 2018, olehkami, Erni Lily Gumolili, S.H.

Rahman, yaitu :

5.8.1. Amir bin Nurdin (anak saudara perempuan kandung);

5.8.2.

masingmasing berisi 100 butir pilberbentuk bulat berwarna kuning berlogo mf5.3. 5 ( lima ) bungkus plastik klip yg masingmasing berisi 10 butir pilberbentuk bulat berwarna kuning berlogo mf5.4. 1 ( satu ) bungkus plastik klip yg masingmasing berisi 5 butir pilberbentuk bulat berwarna kuning berlogo mf5.5. 2 (dua ) pack plastik klip.5.6.1 ( satu ) buah kotak jam tangan merk Rolex warna hitamDirampas untuk dimusnahkan ; sedangkan :5.7.Uang tunai Rp275.000,00 ( dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah )5.8.1

sabu yang dibungkus plastik klip warna bening seberat 0,21 (Nol Koma Dua Puuh Satu) Gram ;5.2. 1 (satu) buah kotak rokok merk Sampoerna Mild warna putih ;5.3.1 (satu) buah plastic warna hitam ;5.4. 1 (satu) unit handphone merk I-Cherry warna merah ;1 (satu) unit handphone merk Samsung A20S warna hitam ;5.5. 1 (satu) buah kotak rokok merk Sampoerna Mild Warna Putih ; 5.6.1 (satu) buah kaca pirex ; 5.7.2 (dua) buah pipet warna bening yang ujungnya telah dibengkokkan ; 5.8.1

Keturunan ketiga dari PARMI binti KAMIDJO (alm);5.8.1. JEIHAN PRASIDDHA DIRGAYUSA bin WIDODO (lk) umur 16 tahun.5.8.2. BAGUS PAMBUDI PRIYAMBODO bin WIDODO (Ik) umur 2 tahun.karena belum dewasa dan belum cakap hukum dikuasakan ke ibunyabernama OKTY PRIMHARTINI MURSITAWATI binti MOERDJOKO(PEMOHON XXIV);6. Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Para Pemohon mohon kepada Yth. BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cq. Majelis Hakim, berkenan menetapan ketetapanahli waris sebagai berikut :1.

Nawati binti Amag Mundri (anak perempuan), mendapat 1% dari2640 bagian = 660 bagian.Bagian almarhumah Nawati binti Amaq Mundri sebesar 660 bagiantersebut pada 5.7.4. diatas, diberikan kepada ahli warisnya, yaitu :5.8.1. Ruslan (Suami), mendapat % dari 660 bagian = 165 bagian.5.8.2. Sriwantini binti Ruslan (anak perempuan) mendapat % dari660 bagian = 165 bagian.5.8.3. Widiastuti binti Ruslan (anak perempuan) mendapat % dari660 bagian = 165 bagian.5.8.4.

li>

Memerintahkan para Terdakwa tetap ditahan ;

Menyatakan barang bukti berupa :

5.1.1 (satu) sachet plastic kuning ukuran besar yang di duga berisi Narkotika jenis Ganja;

5.2.1 (satu) bungkus kertas ukuran besar yang diduga berisi Narkotika jenis Ganja;

5.3.1 (satu) buah Bong;

5.4.1 (satu) buah Pirex;

5.5.2 (dua) buah korek api gas;

5.6.2 (dua) buah sedotan;

5.7.1 (satu) Pack mas Brand;

5.8.1

Menyatakan barang bukti berupa :5.1.1 (satu) sachet plastic kuning ukuran besar yang di duga berisiNarkotika jenis Ganja;5.2.1 (Satu) bungkus kertas ukuran besar yang diduga berisi Narkotikajenis Ganja;5.3.1 (Satu) buah Bong;5.4.1 (Satu) buah Pirex;5.5.2 (dua) buah korek api gas;5.6.2 (dua) buah sedotan;5.7.1 (Satu) Pack mas Brand;5.8.1 (Satu) buah tas ransel warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan;5.9. 2 (Satu) unit HP Iphone 5s warna Silver beserta kartu SIM;5.10.1 (Satu) unit HP OPPO A71 warna

dijatuhkan ;

Bahwa dalam persidangan, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menyampaikan penjelasan tertulis dalam Surat Nomor$2358/PJ.07/2012 tanggal 06 Juni 2012, yang mengemukakan halhalsebagai berikut:5.8.1. Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)tidak dapat mengakui pengkreditan Pajak Masukan berdasarkanPasal 9 ayat (2) dan ayat (8) UU PPN Tahun 1994;5.8.2. Bahwa berdasarkan data dan fakta, sampai dengan MasaOktober s.d.

Bagian Almarhumah Nawati binti Amaq Mundri sebesar 660 bagian tersebut pada 5.7.4 di atas, diberikan kepada ahli warisnya, yaitu : 5.8.1.Ruslan ( suami ), mendapat 1/4 dari 660 bagian = 165 bagian ; 5.8.2.Sriwantini Binti Ruslan (anak perempuan) mendapat 1/4 dari 660 bagian = 165 bagian ; 5.8.3.Widiastuti Binti Ruslan (anak perempuan), mendapat 1/4 dari 660 bagian = 165 bagian ; 5.8.4.

Bagian Almarhumah Nawati binti Amagq Mundri sebesar 660 bagiantersebut pada 5.7.4 di atas, diberikan kepada ahli warisnya, yaitu :5.8.1.Ruslan ( suami ), mendapat 1/4 dari 660 bagian = 165 bagian ;5.8.2.Sriwantini Binti Ruslan (anak perempuan) mendapat 1/4 dari660 bagian = 165 bagian ;5.8.3.Widiastuti Binti Ruslan (anak perempuan), mendapat 1/4 dari660 bagian = 165 bagian ;5.8.4. Andini binti Ruslan (anak permpuan), mendapat 1/4 dari 660bagian = 165 bagian ;5.9.

bahwaberdasarkan keterangan dan buktibukti yang disampaikan olehpara pihak dalam persidangan, Majelis berpendapat bahwa hargajual ratarata yang dilakukan oleh Terbanding adalah bukanmerupakan bukti bahwa Pemohon Banding tidak melaporkan hargajual sebenarnya dan buktibukti dan keterangan yang diberikan olehPemohon Banding dalam persidangan telah memberikan keyakinankepada Majelis bahwa harga jual yang diakui oleh PemohonBanding adalah terbukti benar, Pemohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) berpendapat:5.8.1

dibungkus plastik klip warna bening seberat 0,21 (Nol Koma Dua Puuh Satu) Gram ;5.2.1 (satu) buah kotak rokok merk Sampoerna Mild warna putih ;5.3.1 (satu) buah plastic warna hitam ;5.4.1 (satu) unit handphone merk I-Cherry warna merah ;1 (satu) unit handphone merk Samsung A20S warna hitam ;5.5.1 (satu) buah kotak rokok merk Sampoerna Mild Warna Putih ;5.6.1 (satu) buah kaca pirex ;5.7.2 (dua) buah pipet warna bening yang ujungnya telah dibengkokkan ;5.8.1

Putusan Nomor 666/B/PK/PJK/2016UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000, sehinggapenyerahan tersebut tidak terutang PPN;Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)berpendapat berikut:5.8.1.

Uang simpanan yakni:
5.8.1. Di Bank Mandiri Cabang Parepare;
5.8.2. Di Bank BRI Cabang Sidrap;
5.9. Hutang bersama di Bank BRI Cabang Sidrap;
5.10. Hutang Bersama di Bank Mandiri Cabang Parepare;
5.11. Hutang bersama di Pegadaian;
5.12.

Cabangdan sebaliknya dan penyerahan Jasa Kena Pajak antar cabang,sehingga menurut Majelis penyerahan jasa dari Pemohon Bandingkepada DB London atau sebaliknya bukan merupakan penyerahansebagaimana dimaksud UndangUndang Nomor 8 Tahun 1983tentang Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa dan PajakPenjualan Atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000, sehingga penyerahantersebut tidak terutang PPN;Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) berpendapatberikut:5.8.1

SumarniM Said Hasyim kepada sdra Umar M Alhaddad.5.8.1 (satu) buah dokumen Foto Copy Akta Pendirian PT. Halsel Mandiri AgungPerdana Nomor 30, tanggal 21 Februari 2011.5.9.1 (satu) Lembar Foto Copy Surat Izin Usaha Perdagangan PT. Halsel MandiAgung Perdana Nomor 101/2705/PK/PIIIV/2019, tanggal 16 Mei 2019.5.10.1 (satu) Lembar Foto Copy Tanda Daftar Perusahan PT. Halsel Mandiri AgungPerdana Nomor : TDP : 0270556200924, tanggal 16 Mei 2019.5.11.1 (Satu) Lembar Foto Copy Surat Izin Tempat Usaha PT.

Jamil setentang:5.8.1. H.M. Jamil hanya melakukan perjanjian membangunan Rukohanya terhadap Termohon PK2 saja tanpa menyertakanTermohon PK1;5.8.2.H.M. Jamil berkuasa, berwenang dan berhak membuat,mengadakan perjanjian atas hak penguasaan, hak milik atastanah sertifikat tahun 1984, surat ukur G.S.184 tahun 1984 AtasNama H. Zaini Abubakar pendaftaran tanggal 11 Januari 1986Nomor6 tanahnya di Pasar Beureunuen, Terminal Lama antarHal. 27 dari 36 Hal. Put.

Uang Pecahan 20.000 (Dua Puluh Ribu Rupiah)sebanyak 1 Lembar;5.8.1 (Satu) Buah Handphone (HP) merk Samsung AO2s warnaHitam;Dirampas untuk negara.6.

Putusan Nomor 176/B/PK/PJK/2016persidangan telah memberikan keyakinan kepada Majelisbahwa harga jual yang diakui oleh Pemohon Banding adalahterbukti benar, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) berpendapat:5.8.1. Bahwa koreksi Harga Jual Batubara Bagi Hasil sebesarRp18.661.031.547,00 didasarkan pada surat ataulaporan penerbitan invoice PT Anugerah Bara Kaltimsebesar Rp18.661.031.547,00 dan laporan tersebutdiakui oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) memang ada;5.8.2.

./.5 Tahap 5 pencairan sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta rupiah) dicairkan pada tanggal 30 Juni 2011 denganjumlah daftar nominative 90 orang;Tahap Ke8 (delapan) pinjaman sebesar Rp5.000.000.000,00pencairan sebanyak 3 (tiga) kali pencairan;5.8.1 Tahap 1 pencairan sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliarrupiah) dicairkan pada tanggal 31 Agustus 2012 dengan jumlahdaftar nominative 43 orang;5.8.2 Tahap 2 pencairan sebesar Rp1.990.000.000,00 (satu miliarsembilan puluh sembilan juta