tersebut menyebabkan Termohonpulang kerumah orangtua Termohon sendiri selama 10 bulan hingga sekarang; Bahwa, Termohon menyatakan tidak keberatan dengan Permohonan Pemohon,asalkan Termohon diberi nafkah anak dan biaya sekolah untuk anak setiap bulan;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut pihak Pemohon menerimajawaban Termohon dan atas replik Pemohon tersebut pihak Termohon tidak mengajukanduplik, Pemohon hanya menyampaikan kesanggupan memberikan nafkah dan pendidikananaknya sebesar Rp.6.00.000

jawabanya, telah sesuai dengan maksud Pasal 132 (2) HIR,oleh karenanya gugatan Rekonpensi dapat diterima;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menuntut agar Tergugat Rekonpensimemberikan nafkah dan biaya pendidikan untuk satu orang anak nya yang bernamaANAK I PEMOHON DAN TERMOHON , umur 2 tahun 9 bulan tanpa menyebutkanbesar/nominalnya setiap bulan dan atas tuntutan Penggugat Rekonpensi ini, TergugatRekonpensi telah menyanggupi untuk memberikan nafkah dan biaya pendidikan anaknyatersebut sebesar Rp. 6.00.000

diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbukauntuk umum oleh Hakim Ketua serta Hakim Anggota tersebut dengan dibantu olehRENY PUSPITA SARI, SH.MH Sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri KuasaPenggugat tanpa dihadiri Para Tergugat maupun Kuasa Hukumnya;HAKIM ANGGOTA I KETUA MAJELIS HAKIMPARULIAN SARAGIH, SH.MH ADI HERNOMO YULIANTO, SH.MHHAKIM ANGGOTA II,SUPRAYOGI, SH.MHPerincian biaya:Biaya PanggilanBiaya PendaftaranBiaya Proses/ATKPNBPMateraiPANITERA PENGGANTI,RENY PUSPITA SARI, SH.MH: Rp. 6.00.000

Sani'yah,Keterangan saksi BAP penyidik tanggal 29 Desember 2014 dibacakan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 1 Maret 2014 sekira jam03.30 Wib bertempat di Ruko Jiwa Rahayu milik saksi yaitu diJl.Galunggung No.101 Rt05 Rw.03 Kel.Gadingkasri kec.Klojen KotaHalaman 6 dari 13 halaman Putusan Nomor : 126/Pid.B/2015/Pn.MlgMalang, saksi telah kehilangan uang tunai sejumlah Rp.6.00.000,; Bahwa benar saksi baru

Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor : 126/Pid.B/2015/Pn.MlgMenimbang, bahwa Terdakwa Tamat Afandi dan Saksi Gangsar Ikhsanmenerangkan bahwa tujuan Terdakwa Tamat Afandi Gangsar Iksan mengambiluang Rp.6.00.000,, milik Saniya dibagi dua oleh Terdakwa dengan GangsharIkhsan dan dipakai sendiri atau untuk dimiliki para terdakwa tanpa izin Saniyasebagai pemiliknya;Menimbang, bahwa Perbuatan Terdakwa dan Gangsar lkhsanmengambil uang Rp.6.000.000

Alatalat rumah tangga yang berupa : a.1 Unit Kulkas Merk Sharp dibeli tahun 1999 dengan harga Rp1.500.000 :b. 1 Unit tempat tindur dibeli tahun 1998 dengan hargaRp.700.000,c.1 Unit lemari pakaian 3 pintu dibeli tahun 2000 dengan hargaRp 6.00.000; d. 1 Set Kursi tamu dibeli tahun 2001, dengan hargaRp. 1.100.000,e.

Sedang tuntutantentang nafkah anak, Tergugat Rekonvensi menyatakan bahwaTergugat Rekonvensi berpropesi sebagai seorang sales yangberpenghasilan sekitar Rp. 1.200.000 (satu juta dua ratus ribu rupiah)berbulan, oleh karenanya Tergugat Rekonpensi menyanggupimemenuhi nafkah anak sebesar Rp. 6.00.000 (enam ratus ribu rupiah )setiab bulan.Menimbang bahwa atas pertanyaan majelis Hakim TergugatRekonvensi menyanggupi hakhak isteri yang diceraikan yaitu :.

d) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa segala ketentuan mengenai anak harusmempertimbangkan kepentingan dan masa depan anak baik untukkesehatan jasmani dan rohaninya, termasuk dalam hal biaya nafkahpemeliharaannya dalam rangka~= melindungi hakhak anaksebagaimana maksud pasal 1 ayat 12 UndangUndang Nomor 23Tahun 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis memandang patut dan layak Tergugatmemberikan nafkah untuk 1 (satu) orang anak a quo minimal sebesarRp 6.00.000

Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah anak sebesar Rp.6.00.000 (enam ratus ribu Rupiah) setiap bulan sampai anakdewasa dan mandiri dengan tambahan setiap tahun sebesar 20 %.Hal. 25 dari 27 Put. No. 43/Pdt.G/2018/PA.Jmb.Dalam Konpensi dan RekonpensiMembebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensiuntuk membayar biaya perkara sebesar.

Saksi bahwa ada orang yang mau menyewa Soundsystem, pada penyewaan pertama terdakwa memberikan uang sewasebesar Rp.3.00.000, (tiga ratus ribu rupiah), dan dua mingguselanjutnya saya masih mengantarkan uang sewa sebesarRp.6.00.000, (enam ratus ribu rupiah) ; Bahwa pada akhir bulan Juli 2016 saya tidak lagi memberikanuang sewa sound system kepada Sdr. saksi, dan Sdr. Saksimenanyakan keberadaan sound system milik sdr. Saksi terhadap saya,dan saya mengakui bahwa barangbarang milik Sdr.

Saksi bahwa ada orang yang maumenyewa Sound system, pada penyewaan pertama terdakwamemberikan uang sewa sebesar Rp.3.00.000, (tiga ratus ribu rupiah),dan dua minggu selanjutnya terdakwa masih mengantarkan uang sewasebesar Rp.6.00.000, (enam ratus ribu rupiah) ; Bahwa pada akhir bulan Juli 2016 terdakwa tidak lagimemberikan uang sewa sound system kepada Sdr. saksi, dan Sadr.Saksi menanyakan keberadaan sound system milik sdr.

Nafkah iddah sebesar Rp. 6.00.000,- (enam ratus ribu rupiah) c. Nafkah 2 (dua) orang anam bernama ANAK I dan ANAK II minimal sebesar Rp. 600.000,- (e3nam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun) atau telah menikah dan dibayar sesaat sebelum ikrar talak dimuka sidang Pengadilan Agama Blitar 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Nafkah iddah sebesar Rp. 6.00.000, (enam ratus ribu rupiah) ;c. Nafkah 2 (dua) orang anam bernama ANAK I dan ANAK IT minimal sebesar Rp.600.000, (e3nam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa(umur 21 tahun) atau telah menikah dan dibayar sesaat sebelum ikrar talak dimukasidang Pengadilan AgamaBlitar ; 252 nnn nnn nnn nnn nnn4.

Putusan Nomor 2350/Pdt.G/2018/PA.Lmg.Panitera PenggantiSueb, S.H.Perincian Biaya Perkara: BiayaPendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 50.000 , Biaya Panggilan Rp . 6.00.000, Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 691.000,(enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 2350/Pdt.G/2018/PA.Lmg.

Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman sebanyak 1 (satu) bungkus besar ganja kering yangdibalut dengan lakban seberat 2,024,7 gram, beratnya melebihi 1 (satu)kilogram.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa kejadian bermula sekitar bulan Februari 2012 terdakwa berhasilmenjual 1 (satu) bungkus besar ganja kering dengan harga Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa menyerahkan uangtersebut kepda Nuraini ( di tuntut dalam berkas terpisah) sebesarRp.6.00.000

ataumneyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman sebanyak 1 (satu)bungkus besar ganja kering yang dibalut lakban seberat 2,024,7 gram, beratnyamelebihi 1 (satu) kilogram.Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa kejadian bermula sekitar bulan Februari 2012 terdakwa berhasilmenjual 1 (satu) bungkus besar ganja kering dengan harga Rp.900.000,(Sembilan ratus ribu rupiah), kemudian terdakwa menyerahkan uangtersebut kepda Nuraini ( di tuntut dalam berkas terpisah) sebesarRp.6.00.000

;Uang Makan Rp 150.000, x 4 bulan Rp 6.00.000, ;TOtal 222 nn onan nn nnn nnn nnn n nen nne ee Rp14.371.209, ;(empat belas juta tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp 23.952, (dua puluh tiga ribu sembilan ratus lima puluh dua rupiah) untukHal. 5 dari 11 hal. Put. No. 638 K/Pdt.Sus/2010setiap hari keterlambatannya memenuhi isi putusan terhitung sejak putusandalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang pasti ;5.

;Uang Makan Rp 150.000, x 4 bulan Rp 6.00.000, ;TOtal 222 nn onan nn nnn nnn nnn n nen nne ee Rp14.371.209, ;(empat belas juta tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;4. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejakputusan judex facti diucapkan ;5. Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;6. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 18 Agustus 2010, oleh Prof. Dr.

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:

3.1.Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 6.00.000,-(enam ratus ribu rupiah);

3.2. Mutah berupa seperangkat alat shalat senilai Rp350.000,-(tiga raus lima puluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000, (empat ratus ribu rupiah);

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:3.1.Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 6.00.000,(enam ratus riburupiah);3.2. Mutah berupa seperangkat alat shalat senilai Rp350.000,(tiga rauslima puluh ribu rupiah);4.

Lifya Laura binti Lunto Wadi, umur 12 tahun dan 2 Laudya Azura binti Lunto Wadi, umur 7 tahun, berada di bawah hadhonah Penggugat Rekonpensi;

Penggugat Rekonvensimenyatakan tidak keberatan dan setuju;Menimbang, bahwa kesanggupaan Tergugat Rekonpensi danpersetujuan Penggugat Rekonvensi tersebut, menurut Majelis Hakim belumsesuai dengan asas kepatutan dan asas keadilan jika di hubungan dengankebutuhan dan umur anak serta penghasilan Tergugat Rekonpensi, yangmerupakan kewajiban bagi seorang ayah terhadap anakanaknya, makadengan demikian Majelis Hakim menetapkan besaran jumlah nafkah keduaorang anak tersebut sekurangkurangnya sejumlah Rp.6.00.000

Menetapkan nafkanh keduaorang anak tersebut sekurangkurangnya sejumlah Rp.6.00.000,(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai kedua anak tersebutdewasa atau mandiri;4. Menghukum TergugatRekonvensi untuk memberikan kewajiban tersebut kepada PenggugatRekonvensi sebelum ikrar dijatuhkan untuk bulan pertama danHal. 15 dari 17 hal. Put.

kepada Kadek Sumartana untuk mendekatiTerdakwa guna mendapat uang palsu tersebut dan pada tanggal10 November 2011 Kadek Sumartana berhasil mendapat uangpalsu dari Terdakwa berupa 3 ( tiga ) lembar uang kertas nominal100.000 . ( seratus ribu) selanjutnya pada tanggal 12 November2011 kembali saksi meminta tolong kepada Kadek Sumartanauntuk mendekati Terdakwa guna mendapat uang palsu kembali dania berhasil mendapat uang palsu sebanyak 15 ( lima belas ) lembaruang kertas nominal 100.000 . dengan harga 6.00.000

kepada Kadek Sumartana untuk mendekatiTerdakwa guna mendapat uang palsu tersebut dan pada tanggal10 November 2011 Kadek Sumartana berhasil mendapat uangpalsu dari Terdakwa berupa 3 ( tiga ) lembar uang kertas nominal10100.000 . ( seratus ribu) selanjutnya pada tanggal 12 November2011 kembali saksi meminta tolong kepada Kadek Sumartanauntuk mendekati Terdakwa guna mendapat uang palsu kembali dania berhasil mendapat uang palsu sebanyak 15 ( lima belas ) lembaruang kertas nominal 100.000 . dengan harga 6.00.000

Adapun untuk menentukan besarnya biayahadhanah disesuaikan dengan penghasilan Pemohon' sebagaimanaketentuan Pasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon menyatakankesanggupannya akan memberikan nafkah anak kepada Termohon sejumlahRp 6.00.000, (enam ratus ribu rupiah), kKesanggupan tersebut Majelis Hakimmemandang telah sesuai dengan kemampuan Pemohon dan kepatutan, olehkarena itu Majelis Hakim menghukum Pemohon untuk memberikan kepadaTermohon untuk nafkah anak

yang ada dalam asuhan Termohon tiapbulannya minimal sejumlah Rp 6.00.000, (enam ratus ribu rupiah) perbulansampai anak tersebut dewasa (umur 21 tahun);Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

,(dua ratus ribu rupiah)/bulan X 3 bulan Rp.6.00.000,(enam ratus riburupiah) .3.

,(empat juta limaratus ribu rupiah), nafkah Iddah selama 3 bulan iddahsebesar Rp. 6.00.000., (enam ratus ribu rupiah)dan uangmutah sebesar Rp. 2.00.000, (dua ratus rupiah);SubsiderAtau jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, atas jawaban Termohon baik dalam konpensi maupun dalamrekonpensi, Pemohon telah mengajukan Replik dalam konpensi dan jawabandalam konpensi secara lisan pada persidangan semuanya telah termuatlengkap sebagaimana tertera dalam Berita Acara Persidangan

Dan nafkah anak dari 1.000.000,(satu juta) menjadi Rp. 6.00.000,(enamratus ribu sebulan);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildaliinya Pemohonmengajukan bukti tertulis berupa, Photo copy Kutipan Akta Nikah Nomor28/06/XI/2013, tertanggal 27 November 2013; yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pengandonan, Kabupaten Ogan Komering Ulu, dantelah bermaterai cukup, dan foto copy telah sesuai dengan aslinya, dan beritanda bukti(P);Menimbang, bahwa disamping itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi

Penggugat Rekonpensi tersebut,Tergugat Rekonpensi dalam Repliknya menanggapi secara tertulis yang padapokoknya menyatakan Tergugat Rekonpensi sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam perkara ini gugatan Penggugat Rekonpensiadalah nafkah iddah, dan nafkah anak;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi tentang nafkahiddah berupa uang sebesar Rp.6.000.000, oleh Tergugat Rekonpensi dalamRepliknya menyatakan kesediaannya untuk memberikan uang nafkah Iddahhanya Uang Rp. 3.000.000,dan nafkan Uang Rp. 6.00.000

oleh terdakwa selama1 (satu) tahun dirumahnya kemudian di gadaikan terdakwa kepada saksi MADE YASE sebesar Rp.2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah),dititipkan kepada saksi BUDI SANTOSO sebanyak 3 (tiga) lembar dan terdakwamendapat imbalan sebesar Rp.2.350.000, (Dua Juta Tiga Ratus Lima PuluhRibu Rupiah), dititipbkan kepad Sdr.HENDRIK sebanyak 6 (enam) lembar, SdrHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 324/Pid.B/2017/PN PiliKARNADI sebanyak 1 (satu) lembar dan terdakwa mendapatkan imbalansebesar Rp.6.00.000

lima puluh Sembilan) sertifikat tersebut disimpan oleh terdakwaselama 1 (satu) tahun dirumahnya kemudian di gadaikan terdakwa kepada saksi MADE YASE sebesar Rp.2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah),dititipbkan kepada saksi BUDI SANTOSO sebanyak 3 (tiga) lembar dan terdakwamendapat imbalan sebesar Rp.2.350.000, (Dua Juta Tiga Ratus Lima PuluhRibu Rupiah), dititipbkan kepad Sdr.HENDRIK sebanyak 6 (enam) lembar, SdrKARNADI sebanyak 1 (satu) lembar dan terdakwa mendapatkan imbalansebesar Rp.6.00.000

terdakwa tidakpernah menyerahkan surat sertifikat tersebut kepdaa MEKAR HIDAYATI, SH melaikan sertifikat tersebut terdakwa gadaikan kepada saksi MADEYASE sebesar Rp.2.500.000, (Dua Juta Lima Ratus Ribu Rupiah),dititipkan kepada saksi BUDI SANTOSO sebanyak 3 (tiga) lembar danterdakwa mendapat imbalan sebesar Rp.2.350.000, (Dua Juta TigaRatus Lima Puluh Ribu Rupiah), dititipkan kepada Sdr.HENDRIKsebanyak 6 (enam) lembar, Sdr KARNADI sebanyak 1 (satu) lembar danterdakwa mendapatkan imbalan sebesar Rp.6.00.000

Ansguran kredit sepeda motor Rp. 6.00.000 x 6 kali bulan = Rp. 3.600.000;2. Biaya persalinan Rp. 3.000.000,3.

olehsaksi BASUKI bin KAMIRAN (tersangka dalam perkara lain), sedangkan untukHalaman 3 dari 16 halaman Putusan No. 51/Pid.B/2016/PN Gpr3 (tiga) buah daun pintu Kayu Mahoni warna coklat ukuran 90 cm (sembilanpuluh sentimeter) x 2 m (dua meter) terdakwa ditawari oleh saksi ENGGARMARGARETA binti SUBAGIJO bahwa ada daun pintu tersebut yang saat ituberada di rumah Desa Janti Kecamatan Wates Kabupaten Kediri, milik saksiBASUKI bin KAMIRAN (tersangka dalam perkara lain) yang akan dijualdengan harga sebesar Rp.6.00.000

rupiah) lalu ditawar oleh terdakwaseharga Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan langsungdiberikan oleh saksi Basuki Bin Kamiran, sedangkan untuk 3 (tiga) buah daunpintu Kayu Mahoni warna coklat ukuran 90 cm (sembilan puluh sentimeter) x 2m (dua meter) terdakwa ditawari oleh saksi Enggar margareta binti Subagijobahwa ada daun pintu tersebut yang saat itu berada di rumah Desa JantiKecamatan Wates Kabupaten Kediri, milik saksi Basuki Bin Kamiran yang akandijual dengan harga sebesar Rp.6.00.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa Nafkah Iddahsebesar Rp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan Muthah sebesarRp.6.00.000, (enam ratus ribu rupiah) ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.194.000,(seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;Demikian dijatuhkan putusan ini oleh Majelis Pengadilan Agama Nganjukpada hari Senin tanggal 19 Januari 2009 M bertepatan dengan tanggal 22 Muharam1429 H, oleh kami Drs.