• Barang Bukti Uji Pendahuluan Uji Konfirmasi1 (satu) sachet plastic (+) Positif (+) Positifberisikan Kristal bening Narkotika Metamfetaminadengan berat netto 0,1432gram setelah dilakukanpemeriksaan Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 188/Pid.Sus/2021/PN.BIk. jumlah/berat/jenis sisanya0,01280 gram diberi nomorbarang bukti 8936/2021/NNF 1 (satu) batang pipet (+) Positif (+) Positifkaca/pireks diberi = nomor Narkotika Metamfetaminabarang bukti 8937/2021/NNF1 (satu) botol plastic urine () Negatif () Negatif

  Barang bukti dengan nomor 8936/2021/NNF, 8937/2021/NNF sepertitersebut diatas benar mengandung METAMFETAMINA ;2. Barang bukti dengan nomor 8938/2021/NNF, seperti tersebut diatas tidakbenar mengandung METAMFETAMINA ;Perbuatan terdakwa ANDI ARDIANSYAH Alias ARDI Bin BASO AMIRsebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 114 ayat (1) UU.

  Barang bukti dengan nomor 8936/2021/NNF, 8937/2021/NNF sepertitersebut diatas benar mengandung METAMFETAMINA ;2. Barang bukti dengan nomor 8938/2021/NNF, seperti tersebut diatastidak benar mengandung METAMFETAMINA ;Perbuatan terdakwa ANDI ARDIANSYAH Alias ARDI Bin BASO AMIRsebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 112 ayat (1) UU. RI.No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika UU.

  Barang bukti dengan nomor 8936/2021/NNF, 8937/2021/NNF sepertitersebut diatas benar mengandung METAMFETAMINA ;2. Barang bukti dengan nomor 8938/2021/NNF, seperti tersebut diatastidak benar mengandung METAMFETAMINA ;Perbuatan terdakwa ANDI ARDIANSYAH Alias ARDI Bin BASO AMIRsebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 127 ayat (1) huruf aUU. RI.

  AKBP Nrp. : 74090810, yang telahdilakukan pemeriksaan sebagai berikut ;Kesimpulan ;Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa ;1. 1 (satu) shacet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 0,1432 gram, yang diberi namor barang bukti 8936/2021/NNF,positif mengandung metamfetamina ;2. 1 (satu) batang pipet kaca/pireks, yang diberi namor barang bukti8937/2021/NMF, positif mengandung metamfetamina ;3. 1 (Satu) botol plastik urine milik tersangka

• N 8936 NV.

• 1 buah HP merk ever cross warna putih.

Dikembalikan kepada terdakwa.

6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.3.000,- (tiga ribu
rupiah);

N 8936 NV. 1 buah HP merk ever cross warna putih.Dikembalikan kepada terdakwa.4.

N 8936 NV.1 buah HP merk ever cross warna putih.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah baiksecara formil maupun materiil, Majelis Hakim telah memperlihatkannya kepadapara saksi dan terdakwa dan telah dibenarkan oleh yang bersangkutan sehinggamemperkuat pembuktian.Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa :Bahwa pada hari Minggu tanggal 25 Pebruari 2018 jam 15.00 wib, Samsulmenelpon Lukman dan mengajak

N 8936 NV. 1 buah HP merk ever cross warna putih.Akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Para terdakwa Meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Para terdakwa berterus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula

N 8936 NV. 1 buah HP merk ever cross warna putih.Dikembalikan kepada terdakwa.6. Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.3.000, (tiga ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kraksaan, pada hari Kamis, tanggal 24 Mei 2018, oleh GatotArdian Agustriono, S.H.,Sp.N. sebagai Hakim Ketua, Yudistira Alfian, S.H.,M.H.dan Anisa Primadona Duswara, S.H.

• Debitur NAHROWI ;11 Dan bahwa Tergugat mendapat Surat Pemberitahuan Pendaftaran LelangEksekusi Hak Tanggungan sebanyak dengan No: 018/UMK/8936/V/2014tertanggal 02 Mei 2014 dari Tergugat IIT yang mana akan diselenggarakan padahari : Kamis , tanggal : 05 Juni 2014 , pukul : 09.00 wib , tempat : KPKNLMalang , Jl. S. Supriyadi No. 157 Malang dengan jaminan berupa :Sebidang tanah dan bangunan dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 807 Luas742 m2 a.n.

  Oleh karena atas objek lelang merupakan jaminanutang, maka Tergugat sebagai pemegang Hak Tanggungan berhak untukmelakukan pelelangan apabila Penggugat tidak memenuhi kewajibannya ;Bahwa lelang atas objek sengketa dilaksanakan oleh Turut Tergugat adalahberdasarkan adanya permintaan dari PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional, TbkCabang Warujayeng Nganjuk in casu Tergugat sesuai dengan suratnya Nomor:009/UMK/8936/III/2014 tanggal 6 Maret 2014.Bahwa perlu Turut Terggugat jelaskan bahwa pelaksanaan lelang

  e Menyatakan menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara;Menimbang, terhadap jawaban dari Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugattersebut Penggugat mengajukan replik tertanggal 14 Oktober 2014, selanjutnya TergugatI, Tergugat II dan Turut Tergugat mengajukan Duplik tertanggal 21 Oktober 2014sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat berupa ;1 Foto copy Pemberitahuan Jadwal Lelang No. 081/UMK/8936

  (Surat bukti T.II.14) ;Menimbang, bahwa fotocopi suratsurat bukti tersebut di atas telah diberi meteraicukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya, kecuali bukti T.H9,10,11,12, tidakditunjukkan aslinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Turut Tergugatmengajukan bukti surat berupa ;1Foto copy PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional Tbk Nomor : 009/UMK/8936/III/2014, tanggal : 06 Maret 2014 Perihal surat PermohonanLelang Eksekusi Hak Tanggungan, (Surat bukti TT1) ;

  (Surat bukti TT7) ;Foto copy Pengumuman Lelang Kedua Melalui Surat Kabar Harian Suryayang terbit pada tanggal : 22 mei 2014 (Surat bukti TT8) ;Foto copy Pemberitahuan jadwal Lelang Nomor : 018/UMK/8936/V/2014tanggal : 02 Juni 2014. (Surat bukti TT9) ;10 Foto copy SKPT Nomor : 73/Ket35.06/V/2014, tanggal : 02 Juni 2014.

• . : 8936/NNF/2020 tanggal 26 Agustus 2020 yang diperbuatoleh Debora M. Hutagaol, S.Si, Apt, Nrp. 74110890, Jabatan Kasubbid Narkobaforpada Bidlabfor Polda Sumut dan R. Fani Miranda, S.T Nrp. 92020450, JabatanPS.

  selanjutnya Narkotika jenis shabudimasukan kedalam kaca pirek, dan kaca pirek dihubungkan ke bong denganmenggunakan pipet, selanjutnya kaca pirek tersebut dibakar denganmenggunakan mancis yang dipasang jarum suntik, sehingga shabu yang adadikaca pirek terbakar dan mengeluarkan asap yang mengarah ke bong,selanjutnya asap shabu tersebut para terdakwa isap dari bong denganmenggunakan pipet yang sudah terpasang hingga habis.Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMedan Nomor Lab. : 8936

  sabu tersebut sudahberjalan 6 (enam) bulan, sedangkan Terdakwa Yudi Syahputra menggunakansabu sudah berjalan 3 (tiga) bulan, tetapi Para Terdakwa menggunakan sabusabu tidak rutin;Bahwa Para Terdakwa membeli sabusabu baru pertama sekali, dimana sabuitu Para Terdakwa beli untuk Para Terdakwa pergunakan secara bersama;Bahwa saat itu Para Terdakwa tidak mendapat ijin dari pihak yang berwenangatas shabu tersebut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik Polri CabangMedan Nomor Lab. : 8936

  Akan tetapi saat itu Para Terdakwatidak mendapat ijin dari pihak yang berwenang atas shabu tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan LaboratoriumForensik Polri Cabang Medan Nomor Lab. : 8936/NNF/2020 tanggal 26 Agustus2020 yang diperbuat oleh Debora M. Hutagaol, S.Si, Apt, Nrp. 74110890, JabatanKasubbid Narkobafor pada Bidlabfor Polda Sumut dan R. Fani Miranda, S.T Nrp.92020450, Jabatan PS.

• Selanjutnya terjadi pembagiantugas dimana Lelaki SAHARUDDIN dan Lelaki HAMID (DPO) masuk kedalam halaman Kantor PDAM Kabupaten Gowa tempat 1 (satu) unit mobilmerk Susuki type future nomor Polisi DD 8936 BB sedang terparkir.Selanjutnya Lelaki SAHARUDDIN dan Lelaki HAMID mengambil mobil milikkorban (Kantor PDAM) KabupatenGowa tersebut dengan cara merusak kunci kontak mobil tersebut danmenggantinya dengan kunci kontak baru yang telah di persiapkansebelumnya sedangkan Terdakwa sendiri tetap berdiri di

  Selanjutnya terjadi pembagiantugas dimana Lelaki SAHARUDDIN dan Lelaki HAMID (DPO) masuk kedalam halaman Kantor PDAM Kabupaten Gowa tempat 1 (Satu) unit mobilmerk Susuki type future nomor Polisi DD 8936 BB sedang terparkir.Selanjutnya Lelaki SAHARUDDIN dan Lelaki HAMID mengambil mobil milikkorban (Kantor PDAM) Kabupaten Gowa tersebut dengan cara merusak kuncikontak mobil tersebut dan menggantinya dengan kunci kontak baru yang telahdi persiapkan sebelumnya sedangkan Terdakwa sendiri tetap berdiri

• Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akte Kelahiran atas nama KhayJun sesuai Kutipan Akte Kelahiran No. 482/1952 tanggal 18 Juni 1964 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota/ Kabupaten Malang; Bahwa Pemohon memiliki Surat Kewarganegaraan Nomor 54/K/P.N/1978tahun 1978 atas nama Bambang Junarto Darmadji; BAhwa Pemohon memiliki Surat Pernyataan Gnti Nama No.L/27/8936/As/IBPGK/1967 Tahun 1967 atas nama Bambang JunartoDarmadji; Bahwa Pemohon memiliki , KTP dan KK atas nama Bambang YunartoDarmadji; Bahwa

  Fotokopi Surat Pernyataan Ganti Nama Nomor Daftar: /27/8936/As/BPGK/1967, selanjutnya disebut bukti P.4;5.

  Bahwa Pemohon telah memiliki Kutipan Akte Kelahiran atas nama Khay Junsesual Kutipan Akte Kelahiran No. 482/1952 tanggal 18 Juni 1964 yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota/ Kabupaten Malang; Bahwa Pemohon memiliki Surat Kewarganegaraan Nomor 54/K/P.N/1978tahun 1978 atas nama Bambang Junarto Darmadji;Halaman 4 Penetapan Nomor: 1611/Padt.P/2019/PN Mlg BAhwa Pemohon memiliki Surat Pernyataan Gnti Nama No.L/27/8936/As/BPGK/1967 Tahun 1967 atas nama Bambang Junarto Darmadji; Bahwa Pemohon memiliki

• positaGugatan nomor 1 diubah menjadi: Bahva pada tanggal 7 Desember 2015Tergugat dengan Penggugat telah melakukan penanjian broker untukpemasaran dan penjualan property milik Tergugat berupa villa yang bernamaMerayu di dalam kompleks Villa Oshan/Ocean II berdasarkan Sertipikat HakGuna Bangunan No. 817/Canggu sebagaimana telah diubah ataubaliknamamenjadiSertipikat Hak MilikNo.8936/Canqqu Surat UkurNo.1673/Canqqu/2009 tangqgal 30 Juni 2009 luas 595 M2 yang terletak diJl.

  BatuBolong, Cangqqu, Kuta Utara, Badung atasnamaTommyWongsoAtmojo (dahuluatasnamaPT Paradise Home Bali), yangkemudian tercantum dalam daftar listing villa di kantor dan situs milikPenggugat ww.villabalisale.com dengan kode VL1047.Bahwa perubahan Gugatan PENGGUGAT pada dalil angka 1 tersebutHARUS DITOLAK karena PENGGUGAT telah mengubah materi pokokperkara dengan menambah objek Gugatan (vide SHM No.8936/Canggu atasnama Tommy Wongso) sehingga JELAS berdasarkan YurisprudensiPutusan Mahkamah Agung RI

  No.547 K/Sip/1973 perubahan Gugatanmengenai pokok perkara adalah perubahan pokok Gugatan, oleh karena ituharus ditolak.Bahwa PENGGUGAT melakukan perubahan Gugatan dengan menambahobjek Gugatan (vide SHM No.8936/Canggu atas nama Tommy Wongso)jelas mengubah substansi Gugatan.

  Bahwa penambahan objek Gugatan(vide SHM No.8936/Canggu atas nama Tommy Wongso) yang dilakukanHal 11 dari 29 Putusan Nomor 389/Pat.G/2017/PN DpsPENGGUGAT dalam perubahan Gugatan tanggal 3 Juli 2017 didapatidengan cara illegal / tanpa hak di Notaris/PPAT Eddy Nyoman Winarta, SH,fakta pengambilan objek Gugatan yang baru secara illegal dan diajukandalam perubahan Gugatan tanggal 3 Juli 2017 oleh PENGGUGAT diketahuiTERGUGAT setelah mendapatkan konfirmasi dari Pihak Notaris/PPAT EddyNyoman Winarta, SH.

  Dengan demikian objek Gugatan yang didapati secaraillegal tidak sah menjadi objek Gugatan, atas kejadian ini baik TERGUGATmaupun Pihak Notaris/PPAT Eddy Nyoman Winarta, SH akan melakukantuntutan hukum secara pidana terhadap PENGGUGAT karena sudahmengambil dengan tanpa hak objek Gugatan (vide SHM No.8936/Cangguatas nama Tommy Wongso);8.

• Untuk itu kami mohonagar butir gugatan nomor 21 ini dikesampingkan.Alasan PENGGUGAT dalam butir 22 gugatannya yang mengatakan bahwaHalaman 32 dari 78 PUTUSAN No. 144/Pdt.G/2017/PN CbiForm01/SOP/15.4/201725.TERGUGATVII yang telah menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 66/DesaPasir Angin, Tanggal penerbitan 18 Mei 2016, Surat Ukur Nomor: 134/PasirAngin/2016, Tanggal 11022016 Luas 8936 M?

  Dengan demikian ukuran luastanah yang tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 66/Desa Pasir Angin,tanggal 18 Mei 2016, Surat Ukur Nomor: 134/Pasir Angin/2016, tanggal 11 022016 luas 8936 M?, sudah sesuai dengan buktibukti yang diajukan danketentuan yang berlaku secara sah, oleh karena itu Sertifikat Hak MilikNomor: 66/Desa Pasir Angin tanggal 18 Mei 2016, Surat Ukur Nomor:134/Pasir Angin/2016 tanggal 11022016 Luas 8936 M? atas namaKARVAN W.

  Dengan demikian di dalam memohon danmemperoleh Sertifikat Hak Milik Nomor: 66/Desa Pasir Angin tanggal 18Mei 2016, Surat Ukur Nomor: 134/Pasir Angin/2016 tanggal 11022016luas 8936 M?, TERGUGATVKARVAN W.

  Dengankeadaan demikian dimana PENGGUGATII (DULOH) tidak maumenandatangani berita acara pengukuran sebagai salah satu pihak yangberbatas tanpa alasan yang jelas maka berita acara pengukuran yang dibuatoleh Kantor Pertanahan yang kompeten tetap sah yaitu Surat Ukur Nomor134/Pasir Angin, tanggal 11022016 dengan luas 8936 M? atas namaKARVAN W. MOGALANA.28.

  tidak jelas, artinya kapanperbaikan pengukuran tersebut dilakukan, oleh siapa dan atas dasar apa.Yang pasti apabila ada perbaikan pengukuran sebagaimana dikatakan olehPara PENGGUGAT, pasti hal itu tidak dilakukan sebelum jual beli tanahtersebut dilakukan pada 28 Desember 1995, karena tidak mungkin PPATakan menandatangani Akta Jual Beli Nomor: 274/Mgm/XIl/l 995 tanggal 28 121995 apabila luas tanah tersebut bukan 8936 M?

• Bahwa Para Penggugat mendapat Surat Pemberitahuan Lelang No.086/UMK/8936/12/2016 tertanggal 08 Desember 2016 dan dalamPengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan di Koran Suryatanggal 15 Desember 2016 benda yang menjadi obyek sengketa akan dijualsecara lelang pada tanggal 29 Desember 2016.4.

  Bahwa Penjualan lelang dan atau penjualan lelang eksekusi haktanggungan terhadap benda yang menjadi obyek sengketa pada tanggal 29Desember 2016 adalah cacat hukum.a.Bahwa sebelum ada Surat Pemberitahuan Lelang No.086/UMK/8936/12/2016 tertanggal O08 Desember 2016 danPengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungan di Koran Suryatanggal 15 Desember 2016 Para Penggugat belum / tidak pernah diberisurat somasi dari Pengadilan Negeri untuk mengetahui secara pastiberapa seluruh kewajiban yang harus dibayar.Halaman

  PMK27/PMK.06/2016 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang.Bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan lelang eksekusiterhadap Hak tanggungan kepada Tergugat Il (Sesuai suratnya Nomor022/UMK/8936/10/2016 tanggal 14 Oktober2016 ) untuk melaksanakanlelang atas :* Sebidang tanah berikut bangunan SHM Nomor 114,seluas 522 M2atas nama Agus Yasid Bastomi.Sarjana Teknik beserta segala sesuatuyang melekat berdiri diatasnya yang terletak di Desa Bandarkidul,Kecamatan Mojoroto, Kota Kediri.Halaman 20 dari 36 Putusan

  berkepala "DEMI KEADILAN BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESA", maka Tergugat sebagaipemegang Hak Tanggungan mempunyai hak untuk menjual objeksengketa atas kekuasaan sendiri melalui pelelangan umum yangdilaksanakan Tergugat Il untuk pelunasan hutangnya dari hasil penjualantersebut (Vide: Pasal 6 jo Pasal 11 ayat (2) hurufe UUHTjo Pasal 20UUHT).Bahwa untuk maksud tersebut, Tergugat telah memberitahukanpelaksanaan lelang lelang aquo kepada Penggugat (EstiSeptianingrum) dengan suratnya nomor 086/UMK/8936

  Foto copy Surat Permohonan Lelang No. 022/UMK/8936/10/2016,tanggal 14 Oktober 2016, untuk selanjutnya diberi tanda (T21) ;2. Foto copy Penetapan jadwal Lelang No. S2709/WKN.10/KNL.03/2016untuk selanjutnya diberi tanda (122) ;3. Foto copy Surat kepada Agus Yasid Bastomi JIn Sunan Ampel 5 Rt.1Rw.1 Desa Ngronggo Kecamatan Kota Kediri tangga ... perihal : SuratPeringatan , untuk selanjutnya diberi tanda (T23) ;4.

• Bahwa dapat Turut Tergugat III tegaskan, terhadap pelaksanaanlelang tersebut, Tergugat II menjamin akan bertanggung jawab terhadapsegala gugatan perdata maupun tuntutan pidana yang timbul dan jugaakan bertanggung jawab terhadap segala tuntutan ganti rugi yang timbul,sebagaimana dinyatakan oleh Tergugat Il dalam Surat PernyataanNomor 026/UMK/8936/VI/2015 tanggal 16 Juni 2015.

  Bahwa pelaksanaan lelang berdasarkan Risalah Lelang Nomor 927/2015tanggal 30 Juli 2015 merupakan pelelangan yang dimohonkan oleh PT BankTabungan Pensiunan Nasional Tok MUR UMK Kediri berkedudukan di Kediriselaku Penjual melalui suratnya Nomor 026/UMK/8936/VI/2015 tanggal 16Juni 2015, dengan objek lelang berupa tanah dan bangunan SHM No. 647a.n. Suparmi (istri Penggugat / Turut Tergugat !)

  untuk menjual atau suruhmenjual di hadapan umum secara lelang objek hak tanggungan baikseluruhnya maupun sebagiansebagian";19.Bahwa oleh karena dalam ketentuan perundangundangan tentangHakTanggungan telah memberikan hak dan kewenangan bagi Pemegang HakTanggungan untuk menjual barang secara lelang, maka untuk selanjutnyaTergugat II selaku Pemegang Hak Tanggungan mengajukan permohonanHalaman 30 dari 41 Perkara Nomor 834/PDT/2016/PT SBYpelelangan kepada Turut Tergugat III melalui surat Nomor 026/UMK/8936

  Dan saat inilah kesempatan terakhir yang seharusnya olehdebitur digunakan untuk melakukan pembayaran terhadap hutangnya ataupenjamin sebelum adanya penjualan secara lelang oleh Turut Tergugat III;Halaman 32 dari 41 Perkara Nomor 834/PDT/2016/PT SBY24.Bahwa Selain itu, Tergugat II juga telah memberitahukan kepada debiturterkait rencana pelaksanaan lelang atas barang jaminan a quo melalui suratNomor 027/UMK/8936/VII/2015 tanggal 15 Juli 2015;25.Bahwa selanjutnya oleh karena semua persyaratan dokumen

  Penggugat tidak dapat menjelaskandengan tepat tindakan melawan hukum apa yang telah dilakukan oleh TurutTergugat III;Halaman 33 dari 41 Perkara Nomor 834/PDT/2016/PT SBY28.Bahwa dapat Turut Tergugat tegaskan, terhadap pelaksanaan lelang atasbarang jaminan milik Penggugat sebagai Penjamin, Tergugat II telahbersedia menanggung segala risiko yang timbul kemudian baik risikogugatan perdata, tuntutan pidana, dan juga risiko tuntutan ganti rugi, Sesualdengan Surat Pernyataan Tergugat II Nomor 026/UMK/8936

• Menetapkan barang bukti berupa: - 11 kwintal (44 karung) beras, dikembalikan kepada saksi AI SITI SYARAH;- 1(satu) unit R.4 Mitsubishi T 120 SS No Pol : D-8936-VX, Dikembalikan kepada JAJA;- 1 (satu) unit Grand Max No Pol : Z-8081-AE, Dikembalikan kepada saksi ANDRIANA;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 1.000,-(seribu rupiah).

  berpurapura membeliberas sebanyak 2 ton, dan setelah ada kesepakatan harga lalu saksi AiSiti Syarah menggiling padinya;Bahwa pada keesokan harinya tanggal 24 Februari 2016 saksi Ai SitiSyarah menelepon Terdakwa dan memberitahu kalau berasnya sudahada, lalu Terdakwa minta diantarkan beras ke Mako Brimob, kemudiansaksi Ai Siti Syarah dan suaminya yang bernama Suhendar berangkatmembawa beras sebanyak 2 ton menuju Mako Brimob tersebut denganmenggunakan mobil pick up Mitsubishi T 120 SS Nomor Pol: D 8936

  berpurapura membeliberas sebanyak 2 ton, dan setelah ada kesepakatan harga lalu saksi AiSiti Syarah menggiling padinya; Bahwa pada keesokan harinya tanggal 24 Februari 2016 saksi Ai SitiSyarah menelepon Terdakwa dan memberitahu kalau berasnya sudahada, lalu Terdakwa minta diantarkan beras ke Mako Brimob, kemudiansaksi Ai Siti Syarah dan suaminya yang bernama Suhendar berangkatmembawa beras sebanyak 2 ton menuju Mako Brimob tersebut denganmenggunakan mobil pick up Mitsubishi T 120 SS Nomor Pol: D 8936

  seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa: 11 (sebelas) kwintal atau 44 (empat puluh empat)karung beras, karena merupakan milik saksi Ai Siti Syarah haruslahdikembalikan kepada saksi Ai Siti Syarah, sedangkan 1 (satu) unit kenderaanRoda 4 Mitsubishi T 120 SS Nomor Pol D 8936

• TERGUGAT V secara Tanggungrenteng untuk mebayar kerugian berupa :1) KERUGIAN MATERIIL:PARA PENGGUGAT tidak dapat menikmati apa yang menjadihak PARA PENGGUGAT sebagai pemilik sah atas bidangtanah dimaksud, bahwa Perbuatan TERGUGAT yang menjualtanah milik PARA PENGUGAT kepada TERGUGAT II nyataHalaman 14 dari 56 Putusan Nomor: 394/PDT/2018/PT.BDG.10.nyata telah merugikan PARA PENGGUGAT, sehingga jikadihitung apabila jual beli dilaksanakan pada saat ini makakerugian Materiil dimaksud adalah luas tanah 8936

  Dengan demikian ukuran luastanah yang tersebut dalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 66/Desa Pasir Angin,tanggal 18 Mei 2016, Surat Ukur Nomor: 134/Pasir Angin/2016, tanggal 11022016 luas 8936 M2, sudah sesuai dengan buktibukti yang diajukan danketentuan yang berlaku secara sah, oleh karena itu Sertifikat Hak MilikNomor: 66/Desa Pasir Angin tanggal 18 Mei 2016, Surat Ukur Nomor:134/Pasir Angin/2016 tanggal 11022016 Luas 8936 M2 atas namaKARVAN W.

  Dengan demikian di dalam memohon danmemperoleh Sertifikat Hak Milik Nomor: 66/Desa Pasir Angin tanggal 18Mei 2016, Surat Ukur Nomor: 134/Pasir Angin/2016 tanggal 11022016luas 8936 M2, TERGUGATVKARVAN W. MOGALANA telah melakukannyasesuai ketentuan yang berlaku dan TERGUGATVII tidak melanggarPeraturan Pemerintah Nomor: 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah.26.

  Dengankeadaan demikian dimana PENGGUGATII (DULOH) tidak maumenandatangani berita acara pengukuran sebagai salah satu pihak yangberbatas tanpa alasan yang jelas maka berita acara pengukuran yangdibuat oleh Kantor Pertanahan yang kompeten tetap sah yaitu Surat UkurNomor 134/Pasir Angin, tanggal 11022016 dengan luas 8936 M2 atasnama KARVAN W.

  MARSITI Binti MARJA ELI alias H.MARJUKI dengan TERGUGATV dilakukan pada tanggal 28 DesemberHalaman 33 dari 56 Putusan Nomor: 394/PDT/2018/PT.BDG.31.32:1995, dimana ukuran luas bidang tanah yang menjadi objek penjualanberdasarkan hasil pemeriksaan dan keterangan saksisaksi telah sesuaidengan keadaan di lapangan yaitu luas tanah adalah 8936 M2, tercatatdalam Letter C Desa 1106P.22D.IV atas nama MARJA ELI alias H.MARJUKI.

• Selanjutnya Petugas Kepolisian membawa Terdakwaserta barang bukti ke Kantor Polres Asahan untuk dapat diproses sesuai hukumyang berlaku oleh karena Terdakwa tidak memiliki ijin untuk menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan ;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaPuslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan Nomor Laboratorium 8936/NNF/2015tertanggal 30 September 2015, yang dibuat dan

  Selanjutnya Petugas Kepolisian membawa Terdakwa sertabarang bukti ke Kantor Polres Asahan untuk dapat diproses sesuai hukum yangberlaku oleh karena Terdakwa tidak memiliki ijin untuk memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman;Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti NarkotikaPuslabfor Bareskrim Polri Cabang Medan Nomor Laboratorium 8936/NNF/2015tertanggal 30 September 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh Zulni Ermadan Supiyani, S.Si,M.Si

  menggunakan narkotika jenis sabu tersebut,tibatiba Petugas Kepolisian datang melakukan penangkapan terhadapTerdakwa;e Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pejabat yang berwenang untukmenggunakan narkotika jenis shabu tersebut;e Bahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan yang telah Terdakwalakukan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan alat bukti surat berupa:= Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika PuslabforBareskrim Polri Cabang Medan Nomor Laboratorium 8936

• Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar data material aspalhotmix, 2 (dua) foto hasil penggelapan, 1 (satu) unit dump truck Nopol AG9576 RG dan 1 (satu) unit dump truck nopol AG 8936 RG digunakandalam perkara lainnya ;6.

  (limabelas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar data material aspal hotmix,2 (dua) foto hasil penggelapan, 1 (satu) unit dump truck Nopol AG 9576 RGdan 1 (satu) unit dump truck nopol AG 8936 RG ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terbukti tidaknya dakwaan Penuntut Umum atas diri paraterdakwa ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan para terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

  Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) lembar data material aspal hotmix, 2 (dua) foto hasil penggelapan,1 (satu) unit dump truck Nopol AG 9576 RG dan 1 (satu) unit dump trucknopol AG 8936 RG dikembalikan ke Penuntut Umum untuk digunakandalam perkara lain ;6.Membebankan kepada para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri pada hari : RABU, tanggal : 19

• LAB : 8936/NNF/2018 tanggal 20 Agustus2018 yang ditandatangani oleh Zulni Erma dan Hendri D Ginting, S.Si sertadiketahui oleh Dra.

  LAB : 8936/NNF/2018 tanggal 20 Agustus2018 yang ditandatangani oleh Zulni Erma dan Hendri D Ginting, S.Si sertaHalaman 11 dari 50 Putusan Pidana Nomor 1133/Pid.Sus/2018/PNRapdiketahui oleh Dra.

  Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Cabang MedanNomor Lab. 8936/NNF/2018 tanggal 20 Agustus 2018 yang ditandatanganioleh Zulni Erma dan Hendri D Ginting S.Si menyatakan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastik berisi kristal putin dengan berat netto 10 (Sepuluh) gramdiduga mengandung narkotika yang diterima oleh saksi Sabar HardiyantoPurba Alias Purba dan milik saksi Muhammad Gus Reza Syahputra HasibuanAlias Reza Black tersebut adalah

  Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika dan berdasarkan BeritaAcara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika Cabang Medan NomorLab. 8936/NNF/2018 tanggal 20 Agustus 2018 yang ditandatangani oleh ZulniErma dan Hendri D Ginting S.Si menyatakan barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik berisi kristal putin dengan berat netto 10 (Sepuluh) gramdiduga mengandung narkotika yang diterima oleh saksi Sabar HardiyantoPurba Alias Purba dan milik saksi Muhammad Gus Reza Syahputra HasibuanAlias Reza Black

• ditempatnyadimana mobil tersebur di parkir.Bahwa sekitar pukul 21.00 wita saksi mengetahui bhawa ada 1(satu) unitsepeda motor merk DD 3934 FS yang terparkir sejak subuh di dekat kantor.Bahwa salah satu warga disekitar kantor melaporkan dan tidak lamapetugas kepolisian mengambil sepeda motor tersebut.Bahwa saksi tidak mengetahui pelaku dalam peristiwa tersebut.Bahwa yang menjadi korban adalah kantor PDAM Kab.Gowa.Bahwa barang yang hilang adalah 1(satu) unit mobil merek Suzuki Futurawarna putih nomor polisi DD 8936

  dan pada harirabu tanggal 18 Juni 2014 seiktar pukul 08.00 pulang ke rumah setelahmelakukan tugas jaga dan setelah tiba di rumha saksi menfdapattelepon dan menyampaikan bahwa mobil kantor yang terparkirdihalaman kantor PDAM telah hilang dicuri selanjutnya saksi langsungke kantor.e Bahwa saksi tidak mengetahu siapa pelaku dalam peritiwa tersebut.e Bahwa yang menjadi korban adalah Kantor PDAM Gowa.e Bahwa barang yang hilang adalah 1(satu) unit mobil merek SuzukiFutura warna putih nomor polisi DD 8936

  mengetahui dan sudah tidak berada di halamankantor tempat mobil tersebut di parker.e Bahwa saksi kemudian menanyakan kepada beberapa karyawan namuntidak ada yang mengetahui tentang keberadaan mobil tersebut sehinggasaksi melaporkan peristiwa tersebut ke pihak kepolisian Polres Gowa.e Bahwa saksi tidak mengetahu siapa pelaku dalam peritiwa tersebut.e Bahwa yang menjadi korban adalah Kantor PDAM Gowa.e Bahwa barang yang hilang adalah 1(satu) unit mobil merek Suzuki Futurawarna putih nomor polisi DD 8936

• Kode D.1 s/d D.30 dengan jumlah brutto awal 30.984,8 gram, telah dimusnahkan sebanyak 30.909,8 gram, dan jumlah sisa pengembalian pemeriksaan Laboratoris sebanyak 59, 8936 gram.Narkotika Golongan I jenis pil/tablet MDMA (ekstasi) : Kode A.21 s/d A.23 dengan jumlah brutto awal 3750 gram atau 14.551 butir, telah dimusnahkan sebanyak 3742,5 gram atau 14.524 butir dan sisa pengembalian pemeriksaan Laboratoris sebanyak 4, 1838 gram atau 18 butir.

  Q Kode B.1 s/d B.12 anberat jumlah brutto awal12.267,3 gram, te imusnahkan sebanyak 12.237,3gram, dan ju isa pengembalian pemeriksaanLaboratoris 22, 6389 gram Kode D. al dengan jumlah brutto awal30.984,8gram, 7 meetin sebanyak 30.909,8 gram, danseas pengembalian pemeriksaan Laboratorisoak 59, 8936 gram.otika Golongan jenis piltabletMDMA (ekstasi) : Kode A.21 s/d A.23 dengan jumlah brutto awal 3750 gramatau 14.551 butir, telah dimusnahkan sebanyak 3742,5gram atau 14.524 butir dan sisa pengembalianpemeriksaan

  Narkotika Golongan jenis Metamfetamina (shabu) :Kode A.1 s/d A.20 dengan jumlah brutto a 20051 2gram, telah dimusnahkan sebanyak anjumlah sisa pengembalian pemerkgaasebanyak 38, 8439 gram.Kode B.1 s/d B.12 dengan jumlah brutto awal12.267,3 gram, telah sna sebanyak 12.237,3ram, danLaboratorisgram, dan = jumlah pengembalian pemeriksaanLaboratoris sebany: 89 gram.Kode D.1 s/d ngan jumlah brutto awal 30.984,8gram, tela hs ahkan sebanyak 30.909,8 gram, danjumlah ate engembalian pemeriksaan Laboratorisseba , 8936

• kerusakan jalur kabel tersebutdan terdakwa langsung mendatangi rumah tersebut untuk beristirahat sejenakdikarenakan cuaca sedang gerimis, pada saat itu terdakwa bersama temantemannya sempat meminum minuman beralkohol, karena saat itu minumanyang kami minum tersebut kurang maka untuk melajutkannya terdakwaberinisiatif membeli sabusabu) yang kemudian terdakwa langsungmenghubungi CANDRA (DPO) untuk memesan sabusabu menggunakan 1(satu) buah Handphone warna hitam merk OPPO dengan nomor WhatsApp0853 8936

  memperbaiki kerusakan jalurkabel tersebut dan terdakwa langsung mendatangi rumah tersebut untukberistirahat sejenak dikarenakan cuaca sedang gerimis, pada saat ituterdakwa bersama temantemannya sempat meminum minuman beralkohol,karena saat itu minuman yang kami minum tersebut kurang maka untukmelajutkannya terdakwa berinisiatif membeli sabusabu yang kemudianterdakwa langsung menghubungi CANDRA (DPO) untuk memesan sabusabu menggunakan 1 (Satu) buah Handphone warna hitam merk OPPOdengan nomor WhatsApp 0853 8936

• BuktiKirim Tanggal 15 Januari 2014 berupa Peringatan III;Halaman 32 dari 52 Putusan Perdata Gugatan Nomor 29/Padt.G/2017/PN Kdr10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.Bukti TT.III10Bukti TT.III11Bukti TT.IIIl12Bukti TT.III13Bukti TT.IIIl14Bukti TT.IIIl15Bukti TT.III16Bukti TT.IIIl17Bukti TT.III18Bukti TT.III19Bukti TT.IIl20Foto copy Surat penetapan Jadwal Lelang KPKNLMalang S2503/WKN.10/KNL.03/2014tanggal 10 Desember 2014; diberi tanda TTS 10 ;Foto copy surat pemberitahuan lelang HakTanggungan No 004/UMK/8936

  /III/2015 Tanggal 24Maret 2015;Foto copy Surat penetapan Jadwal Lelang 2 KPKNLS1628/WKN.10/KNL.03/2015NomorMalang Nomortanggal 07 Juli 2015;Foto copy Surat penetapan Jadwal Lelang 2 HakTanggungan Nomor 032/UMK/8936/VII/2015 tanggal23 Juli 2015;Foto copy Pengumuman lelang Eksekusi HakTanggungan Pengumuman Lelang Eksekusi HakTanggungan melalui Surat Kabar Harian SuryaTanggal 23 Juli 2015;Foto copy Surat Penetapan Jadwal Lelang 3 KPKNLMalang S2419/WKN.10/KNL.03/2015tanggal 08 Oktober 2017;Surat Pemberitahuan

  lelang 3 HakNomorFoto copyTanggungan No. 048/UMK/8936/X/2015 Tanggal 28Oktober 2015;Foto copy Pengumuman lelang Eksekusi HakTanggungan Pengumuman lelang Eksekusi HakTanggungan melalui Surat Kabar Harian SuryaTanggal 27 Oktober 2015;Foto copy Surat Penetapan Jadwal Lelang 4 KPKNLS2008/WKN.10/KNL.03/2016tanggal 30 Agustus 2016;Malang NomorFoto copy Surat Penetapan Jadwal Lelang 4 HakTanggungan No. 078/UMK/8936/9/2016 Tanggal 22September 2016;Foto copy Pengumuman Lelang Eksekusi HakTanggungan Pengumuman

  Bukti TT.Il22 : Foto copy Surat Pemberitahuan lelang 5 EksekusiHak Tanggungan No. 082/UMK.8936/11/2016Tanggal 28 Nopember 2016;23.

• 8936/Pdt.G/2017/PA.Cmi