Bahwa dengan dasar kepemlilkan yang tidakbenar dan penguasaan yang tidak tanpa hak makasudah berdasarkan hukum atas harta hartasebagaimana posita angka 5.1 s/d 5.5 harusdikembalikan kepada Penggugat dan para ahliwarisnya untuk seluruhnya tanpa beban konpensasiapapun;Menambahkan point dalam posita gugatansebagal berikut:Posita 22 Bahwa berdasarkan bukti bukti yang cukupdan telah diyakini kebenarannya bahwa harta hartatersebut adalah harta peninggalan alm.M. Kusni binA.

Juli 2005(Bukti Tergugat 23) harus dibatalkan karenatidak ada ijin dari Pengadilan Agama dan telahterbukti Penggugat I tidak pernah mengijinkansuaminya Alm.M.

AsnamBahwa pernikahan/ perkawinan antara Alm.M Kusnidengan Samah binti H. Asnam telah bertentangandengan peraturan hukum yang berlaku karenaadanya halangan perkawinan sebagai mana yangdiatur dalam UU No. 1 tahun 1974 tentangperkawinan;65Bahwa oleh karenanya pernikahan/ perkawinan = antaraAlm.M Kusni dengan Samah binti H. Asnam harusbatal demi hukum atau dibatalkan demi hukumkarena bertentangan dengan peraturan hukum yangberlaku;Bahwa oleh karena perkawinan antara Alm. M.

Saksi Arjuman dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:Kenal dengan Alm.M. Kusni sudah lama dansebelum menikah dengan Tergugat.Hubungan saksi dengan Alm.M. Kusni adalahdimana saksi sering di ajak Alm.M.Kusni67dalam bertransaksi/jual beli tanah.Saksi menerangkan atas tanah terperkaratelah dimiliki dan dikuasai olehAlm.M.Kusni sebelum Alm.M.Kusni menikahdengan Tergugat.Saksi juga menerangkan Alm. M.

Asnam adalah tidak syah;Membatalkan perkawinan dibawah tangan antara Alm.M. Kusni dengan Samah binti H. Asnam;Menyatakan secara hukum bahwa Para Penggugatadalah ahli waris yang sah dari Alm. M. kusni;Menyatakan dan mengabulkan sita jaminan( Conservatoir Beslag ) atas objek terperkara;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikanharta peninggalan Alm.M.

SALEHsedang menjalani pidana penjara di Rutan Kuala Simpang; Bahwa saksisaksi dan Terdakwa SRD SURO ALIAS SURO BIN ALM.M.

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa setiap Orang dapat diartikan sebagai salahsatu subjek hukum dari pelaku tindak pidana, oleh karena itu yangmenjadi subjek hukum adalah orang atau badan hukum sebagaipendukung hak dan kewajiban, sekaligus mampu sebagai subjek delikuntuk mempertanggung jawabkan perbuatannya Dalam kasus inisubjek atau pelaku adalah terdakwa yang dihadapkan kedepanpersidangan mengaku bernama SRD SURO ALIAS SURO BIN ALM.M.

terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Ad.3.Unsur Dengan ancaman pencemaran nama baik dengan lisanmaupun tulisan atau dengan ancaman membuka rahasia, memaksasupaya seorang untuk memberikan barang sesuatuyangseluruhnya atau sebahagian kepunyaan orang itu sendiri ataukepunyaan orang lain atau membuat utang atau menghapuskanpiutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan, bahwa Berawal pada hari rabu tanggal 13 Januari 2016sekira pukul 15.30 Wib Terdakwa SRD SURO ALIAS SURO BIN ALM.M

dan saksi SOFYAN menjawab memang saya tidak faham lalukemudian pada saat itu Terdakwa SRD SURO ALIAS SURO BIN ALM.M.

SALEH menjawab adi gini aja pak kalau kita sudah samasama saling pengertian dan saling samasama tahu jika ada masalahbangunan di kampung bapak kami tetap akan menangani dan kamiyang akan membela bapak, kapan saja dan dimana saja hubungi sayalalu saksi SUWARMAN menjawab Yadi bagaimana jika saya sudahmemberikan uang ini kepada bapak apakah sudah benarbenar bisabapak jamin kemudian Terdakwa SRD SURO ALIAS SURO BIN ALM.M.

Penetapan No. 0051/Pdt.G/2018/MSSgiBahwa pada tahun 1972Pemohon dan M.Yusuf(almarhum)telahmelangsungkan pernikahan menurut agama islam bertempat di TakengonAceh Tengah yang dinikahkan langsung oleh Tgk.Yusuf Puteh .wali nikahHasballah(abang kandung)Pemohon, dihadapan 2 orang saksi nikahmasingmasing 1.Tgk.Ismail (alm) 2.Tgk.Abdullah (alm) dengan maharberupa emas kawin Berupa 15 mayam emas tunai;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Alm.M,Yusuf telah dikarunia 4(empat) orang anak yaitu:1 Nurlina Binti

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon .Ticaya dengan Alm.M. Yusufyang dilaksanakan pada tahun 1972 bertempat di Takengon Aceh Tengah;Halaman 2 dari 7 hal. Penetapan No. 0051/Pdt.G/2018/MSSgi3.

Sekira pukul 20.00 Wib terdakwameminta tolong kepada RIA (DPO) agar menelpon saksi FAJRI Bin Alm.M. DAUD (Penuntutan dilakukan terpisah) untuk menanyakan dimanabisa membeli narkotika jeis shabushabu. Kemudian RIA (DPO)menelpon saksi FAJRI Bin Alm. M. DAUD dan sekitar 20 (dua puluh)menit Kemudian saksi FAJRI Bin Alm. M. DAUD tiba di rumah RIA (DPO).Saksi FAJRI Bin Alm. M. DAUD bertanya kepada RIA (DPO) Berapaada uang yang kemudian dijawab oleh terdakwa Sebentar saya lihatdulu berapa uangnya.

Sekira pukul 20.00 Wib terdakwameminta tolong kepada RIA (DPO) agar menelpon saksi FAJRI Bin Alm.M. DAUD (Penuntutan dilakukan terpisah) untuk menanyakan dimanabisa membeli narkotika jeis shabushabu. Kemudian RIA (DPO)Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor 36/Pid.Sus/2018/PN Birmenelpon saksi FAJRI Bin Alm. M. DAUD dan sekitar 20 (dua puluh)menit kKemudian saksi FAJRI Bin Alm. M. DAUD tiba di rumah RIA (DPO).Saksi FAJRI Bin Alm. M.

DAUD dan sekitar 20 (dua puluh) menit kKemudian saksi FAJRI Bin Alm.M. DAUD tiba di rumah RIA (DPO lalu saksi FAJRI Bin Alm. M. DAUD bertanyakepada RIA (DPO) Berapa ada uang yang kemudian dijawab oleh terdakwaSebentar saya lihat dulu berapa uangnya.Menimbang, bahwa terdakwa lalu mengambil uang miliknya sebanyakRp450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan menyerahkan uangtersebut kepada saksi FAJRI Bin Alm. M. DAUD, setelah menerima uang dariterdakwa, saksi FAJRI Bin Alm. M.

Kemudianterdakwa diturunkan dari mobil dan dipertemukan dengan saksi FAJRI Bin Alm.M. DAUD.Menimbang, bahwa para saksi penangkap bertanya kepada saksi FAJRIBin Alm. M. DAUD INI KAMU KENAL yang dijawab oleh saksi FAJRI Bin Alm.M. DAUD SAYA KENAL, DIA TEMAN RIA. Kemudian para saksi penangkapbertanya lagi kepada saksi FAJRI Bin Alm. M. DAUD APA BENAR ADADISURUH BELI SHABU SAMA BIRUL IKHWANI yang kemudian dijawab olehsaksi FAJRI Bin Alm. M.

Moechtar karenaterhalang dan mengenai batang kopi, dan pada saat itu Saksi Maulizar Bin Alm.M. Yasin mendorong Saksi Hayatul Izzah Als Aton Binti Alm. Moechtar hinggaterjatuh Supaya parang tersebut tidak mengenainya lalu Terdakwa mengarahkanpukulan dengan tangan terkepal mengenai Muka Saksi Maulizar Bin Alm. M.Yasin hingga membuatnya terjatuh, selanjutnya Saksi Maulizar Bin Alm.

Yasin namunHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN Birtidak ada hubungan keluarga dengannya; Bahwa Selain Terdakwa tidak pernah memukul Saksi Maulizar Bin Alm.M. Yasin, Terdakwa juga tidak ada mengayunkan parang ke arah SaksiHayatun Izzah Als Aton Binti Alm. Moechtar, karena pada saat itu Terdakwahanya membuang parang tersebut supaya tidak dipergunakan Saksi MaulizarBin Alm. M.

Moechtar di kebun milikTerdakwa yang terletak di Desa Pantanlahn Kecamatan Pintu Rime GayoKabupaten Bireuen; Bahwa cekcok mulut tersebut terjadi pada hari Sabtu siang, tanggalnyasaksi sudah tidak mengingatnya lagi; Bahwa pada saat kejadian, Saksi melihat ada Saksi Maulizar Bin Alm.M. Yasin yang ketika itu sedang membersihkan kebun; Bahwa selain itu saksi juga melihat ada Saksi Hayatul Izzah Als AtonBinti Alm.

M.Yasin pada hari Sabtu tanggal 22 Februari 2020 pukul 12.30 WIB bertempatdi sebuah kebun yang berada di Dusun Tanoh Rata, Desa Pante Peusangan,Kabupaten Bireuen; Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap Saksi Maulizar Bin Alm.M. Yasin adalah Terdakwa; Bahwa pemukulan tersebut terjadi ketika Terdakwa bersama ibukandungnya dan Saksi Mahdi datang ke kebun tersebut pada hari Sabtutanggal 22 Februari 2020, dan menghampiri Saksi Hayatul Izzah Als AtonBinti Alm. Moechtar dan Saksi Maulizar Bin Alm. M.

penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karna Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa sakit Saksi Maulizar Bin Alm.M

M TOHIR membukaHalaman 6 dari 62 Putusan Nomor 511/Pid.Sus/2021/PN Tjkpintu belakang mobil Innova warna hitam tersebut langsung dilakukanpenangkapan oleh petugas dari BNNP Lampung yang sudah terlebihdahulu mengamankan saksi EDI SAMSUAR SAMSUDIN,, setelahdilakukan penangkapan, saksi ABDUL ROHMAN Alias OMAN Bin Alm.M TOHIR mengatakan bahwa saksi ABDUL ROHMAN Alias OMAN BinAlm.

TeukuTcik Di TiroKemiling Bandar Lampung, saksi ABDUL ROHMAN Alias OMAN Bin Alm.M TOHIR melihat mobil xenia hitam sebagai mana dimaksud namun saatakan dilakukan upaya penangkapan oleh petugas BNNP Lampungterhadap orang yang datang kelokasi SPBU tersebut, saksi ABDULROHMAN Alias OMAN Bin Alm. M TOHIR melihat orang yang datang dankeluar dari mobil xenia warna hitam bukanlah Sdr.

M TOHIR membukapintu belakang mobil Innova warna hitam tersebut langsung dilakukanpenangkapan oleh petugas dari BNNP Lampung yang sudah terlebihdahulu mengamankan saksi EDI SAMSUAR SAMSUDIN,, setelahdilakukan penangkapan, saksi ABDUL ROHMAN Alias OMAN Bin Alm.M TOHIR mengatakan bahwa saksi ABDUL ROHMAN Alias OMAN BinAlm.

DAVID LEONARDO BinPRASETYO memerintahkan ABDUL ROHMAN Alias OMAN Bin Alm.M TOHIR untuk mengambil paket Narkotika jenis sabu dari Sdr.NASIRIN selaku rekan Sdr. DAVID LEONARDO Bin PRASETYOyang juga narapidana di Rutan Bandar Lampung.Setelah paket Narkotika tersebut diterima oleh ABDUL ROHMANAlias OMAN Bin Alm. M TOHIR, selanjutnya Sdr. DAVID LEONARDOBin PRASETYO perintahkan ABDUL ROHMAN Alias OMAN Bin Alm.M TOHIR untuk serahkan lagi ke Sdr.

sepeda motortersebut dan setelah lebih kurang 5 (lima) menit lamanya Riko (DPQ) lalukeluar dan mendorong 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warnahitam ke arah jalan lintas, setelah Riko (DPO) berhasil menyalakan sepedamotor tersebut kemudian mereka berdua lalu pergi dengan berboncenganmenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna hitamtersebut pergi dari tempat itu tanpa seijin dan tanpa sepengetahuanpemiliknya;Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban Sapri Ramadhon bin Alm.M

M Sapilin merupakan keponakan Saksi;Bahwa pada saat kejadian tersebut berada dirumah Saksi yang berada di DesaTalang Serdang, Kecamatan Mandiangin, Kabupaten Sarolangun;Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut dari Saksi Sapri Ramadhon bin Alm.M Sapilin yang disampaikan melalui telepon serta meminta tolong kepada Saksiuntuk mencari bersama sama sepeda motor miliknya yang hilang;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN SrlBahwa ciriciri sepeda motor Saksi Sapri Ramadhon bin Alm.

M Sapilin tersebut Saksi Sapri Ramadhon bin Alm.M Sapilin mengalami kerugian lebih kurang Rp7.000.000,00 (tujuh jutarupiah);Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 15/Pid.B/2021/PN Srl Bahwa barang bukti di persidangan berupa 1 (satu) lembar STNK (SuratTanda Nomor Kendaraan) adalah benar 1 (satu) Lembar STNK tersebutbukti kKepemilikan motor milik Saksi Sapri yang hilang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat

NASIR jangan main parang,lalu saksi mengambil parang yang dipegang oleh Alm.M. NASIR dan menyerahkannya kepada saksiJULIANA Binti M. JAFAR, kemudian saksi kembaliduduk di warung kopi ANJU dimana pada saat ituAlm. M. NASIR sedang menelpon dan saksi tidakmengetahui siapa yang ditelpon oleh Alm. M.NASIR ;Bahwa tidak lama kemudian datang seorang wargayang meminta tolong kepada saksi untuk memanggilambulan karena Alm. M.

Ali setelahdipukul oleh terdakwa ada mengambil gunting danparang didalam tokonya dan berusaha mencariterdakwa ;Bahwa benar gunting dan parang tersebut diamankanoleh warga yang ada disekitar tempat kejadiantersebut ;Bahwa benar akibat penganiayaan tersebut mulut Alm.M. Nasir ada mengeluarkan darah ;Bahwa setelah kejadian tersebut Alm. Nasir Bin M.Ali masuk ke dalam tokonya dan tidak lama kemudiaAlm. M.

sudahmeninggal dunia, nadi tidak teraba, pernafasantidak ada, tekanan darah tidak terukur;2 Pemeriksaan luar tubuh:e Pupil mata dilaktasi maksimal, reflek cahaya tidak ada;e ~Bibir atas dan bawah pucat, luka robek di bibir bawah bagian dalam, luka tidakberaturan dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm;e Luka lecet di pangkal jari kelingking kiri dengan ukuran 0,5 cm x 0,5 cm;1 EKG: tidak terbaca irama jantung ;2 Hasil pemeriksaan tidak diketahui penyebabpasti kematian ;e Bahwa benar antara terdakwa dengan keluarga Alm.M

Ali, bertempat di depan toko milik Alm.M. Nasir Bin. M. Ali Gampong Meunasah Bie Simpang 4 (empat) Kecamatan MeurahDua Kabupaten Pidie Jaya;Menimbang, bahwa berawal ketika terdakwa datang ke toko milik Alm. NasirBin M. Ali, bertempat Simpang empat, Gampong Meunasah Bie, Kecamatan MeurahDua, Kabupaten Pidie Jaya, untuk mengambil uang kue dan untuk menghentikanpasokan kue ke toko Alm. M. Nasir Bin M. Ali pada saat itu terdakwa bertemu dengansaksi Juliana Binti M.

Nama lengkap : EDY TAMBUNAN ALS EDY BIN ALM.M. WAHID TAMBUNAN;2. Tempat lahir : Negeri Lama (Rantau Perapat);3. Umur/Tanggal lahir : 65 tahun/30 Desember 19554. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Ji Garuda RT 007 Kel Kampung Baru Kec BukitKapur Kota Dumai7. Agama : Islam8. Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Edy Tambunan als Edy Bin Alm M.Wahid Tambunan ditahan dalamtahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 8 Januari 2021 sampai dengan tanggal 27 Januari2021 ;2.

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalahsebagai siapa saja yang harus dijadikan Terdakwa atau dader sebagai subjekhukum (pendukung hak dan kewajiban) yang dapat diminta pertanggungjawaban dalam segala tindakannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makadengan dihadapkannya Terdakwa EDY TAMBUNAN ALS EDY BIN ALM.M.

Menyatakan Terdakwa EDY TAMBUNAN ALS EDY BIN ALM.M. WAHID TAMBUNAN tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberikan kesempatanuntuk melakukan permainan Judi sebagai mata pencahariansebagaimana dalam dakwaan Kesatu Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

Nur bin Yusuf dengan Pemohon tersebut dikaruniai 6 orang anak yaitu Para Pemohon (Pemohon Ilsampai dengan Pemohon VI); Bahwa menurut cerita Para Pemohon kepada saksi semasa hidup alm.M. Nur bin M.

Nur bin Yusuf dengan Pemohon tersebut dikaruniai 6 orang anak yaitu Para Pemohon (Pemohon IlSampai dengan Pemohon VI); Bahwa menurut cerita Para Pemohon kepada saksi semasa hidup alm.M. Nur bin M.

Menyatakan Terdakwa AISYAH Binti Alm.M. JADEN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa selama 4 (empat) bulan ;

3.

Menyatakan Terdakwa AISYAH Binti Alm.M. JADEN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;3. Memerintahkan Terdakwa ditahan ;4.

Menyatakan Terdakwa AISYAH Binti Alm.M. JADEN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan pidana yang dijatuhkan tersebut tidak akan dijalani kecualidikemudian hari ada keputusan lain disebabkan terdakwa melakukan tindakpidana sebelum berakhir masa percobaan selama 8 (delapan) bulan berakhir ;4. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) biji batu ;Dirampas untuk dimusnahkan ;5.

Husni bin alm.M. Yacob, dan saksi Rian Erianto bin alm. Ali usman Harahap yangsedang duduk dan 1 (satu) bungkus narkotika jenis ganja di dalam sakucelana terdakwa, dan 1 (satu) bungkus kertas warna putih yangdidalamnya terdapat narkotika jenis ganja serta kertas paper di belakangbadan saksi M. Husni bin alm. M. Yacob, ketika ditanyakan oleh petugaspolisi Terdakwa mengakui bahwa benar barang bukti tersebut adalah sisadari yang telah digunakan oleh terdakwa bersamasama dengan saksiHarlis bin M.

Husni bin alm.M. Yacob, dan saksi Rian Erianto bin alm.

Husni bin alm.M. Yacob, ketika ditanyakan oleh petugas polisi Terdakwa mengakuibahwa benar barang bukti tersebut adalah sisa dari yang telahdigunakan oleh terdakwa bersamasama dengan saksi Harlis bin M.Saleh, saksi Nizam Rabbani bin alm. Jamaluddin Idris, saksi M. Husni binalm. M. Yacob, dan saksi Rian Erianto bin alm. Ali usman Harahap yang5 dari 20 halaman Putusan Nomor 237/Pid.Sus/2018/PNBnadiperoleh dari Sdr.

Husni bin alm.M. Yacob, dan saksi Rian Erianto bin alm. Ali usman Harahap sertabarang bukti langsung di bawa ke Sat Res Narkoba Polresta Banda Acehuntuk pemeriksaan lebih lanjut, sedangkan Sdr. Jimmi (DPO) berhasilmelarikan diri pada saat penangkapan tersebut;Bahwa berdasarkan pengujian Puslabfor Bareskim POLRI CabangMedan No.

Nur bin Yusuf dengan Pemohon tersebut dikaruniai 6 orang anak yaitu Para Pemohon (Pemohon Ilsampai dengan Pemohon VI); Bahwa menurut cerita Para Pemohon kepada saksi semasa hidup alm.M. Nur bin M.

Nur bin Yusuf dengan Pemohon tersebut dikaruniai 6 orang anak yaitu Para Pemohon (Pemohon IlSampai dengan Pemohon VI); Bahwa menurut cerita Para Pemohon kepada saksi semasa hidup alm.M. Nur bin M.

benar saksi tidak pernah dengar selama tergugat menguasaitanah tersebut adanya keributan, ada yang marah, ada kejadianheboh.Halaman 13 dari 43 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.KagBahwa benar saksi mengetahui tanah tersebut adalah tanahCiknah,karena dulu sekitar januari 2004 saksi menjabat Kepala Desapernah berbicara kepada Almarhum M.Amin untuk meminta izin untukmembuat lapangan bola Volly yang mana tiangnya akan dibangunsecara permanen atau dicor, tapi kami tidak diizinkan oleh Alm.M.Amin, kata Alm.M

M.Amin untuk menghubungiKeluarga Ciknah di Palembang.Bahwa benar saksi disuruh menghubungi keluarga Ciknahdipalembang untuk meminta izin membuat lapangan Volly, tiangnyapermanen atau dicor.Halaman 14 dari 43 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2016/PN.KagBenar saksi belum pernah menghubungi keluarga Ciknah.Bahwa benar saksi baru mengenal keluarga Ciknah sejak adasengketa tanah.Bahwa benar Alm.M. Amin yang menyuruh saksi menghubungikeluarga Ciknah.Bahwa benar Alm.M.

M.Amin bertempattinggal ditanah sengketa itu apakah ada orang lain sebelumnya.Bahwa benar sejak saksi menjadi kepala desa tidak ada perubahansecara administrasi secara tertulis apakah tanah tersebut milik Ciknahatau milik tergugat.Benar bahwa tergugat tidak pernah memperlihatkan surat tanah danrumah dan tidak ada perizinan sebelum membangun rumah.Bahwa benar menurut saksi penguasaan tergugat ini hanya sebatasbangunan rumahnya saja.Benar saksi tidak pernah mendengar Ciknah menjual tanah.Bahwa benar Alm.M

Amin menyuruh meminta izin kepada kelurgaCiknah dipalembang karena menurut Alm.M.

M.Amin mengatakan tidak bisa memutuskan ataumengizinkan, ini bukan hak kami silahkan hubungi keluarga Ciknah diPalembang.Bahwa benar sepengetahuan saksi pada zaman dulu Alm.M.Amintinggal dirumah kayu.Benar saksi berbicara kepada Alm.M.

Stella Nomor 29, LorongXIV, Kelurahan Simpang Selayang, Kecamatan Medan Tuntungan, KotaMedan, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon adalah anak kandung dari Alm.M. Yusuf Ladhani bin Paimin Shikam karena Saksi tetangga dari Alm. M.Yusuf Ladhani bin Paimin Shikam.Bahwa saksi tidak tahu kapan Alm.

XXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SLTP, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal para Pemohon adalah anak kandung dari Alm.M. Yusuf Ladhani bin Paimin Shikam karena Saksi tetangga dari Alm. M.Yusuf Ladhani bin Paimin Shikam kenal sejak tahun 2001 sampaimeninggal dunia.Bahwa saksi tidak tahu kapan Alm.

(seratus tujuh puluh ribu rupiah) dan MANDANI Alias SIBIT Bin Alm.HUSEN menyerahkan 1 (satu) bungkus plastik kecil tembus pandang yangdidalamnya berisikan Narkotika jenis sabu yang di balut dengan menggunakankertas alumunium foil rokok warna silver kKemudian MANDANI Alias SIBIT Bin Alm.M. HUSEN mengatakan KAMU SUDAH TIPU SAYA, TADI KAMU BILANG AKANKAMU KASIH LEBIH DUA RATUS RIBU RUPIAH, dijawab terdakwa SUDAHSAYA ISI PULSA HP TADI, selanjutnya MANDANI Alias SIBIT Bin Alm. M.

Kitab, yang mana Terdakwa sudah seringberada dan bermain di tempat tersebut, selanjutnya Terdakwamengatakan kepada suami Saksi Korban Maizinarti alias Makcik binti Alm.M. Kitab yang sedang menjaga tempat rental Playstation tersebut bahwaTerdakwa hendak meminjam sepeda motor milik suami Saksi KorbanMaizinarti alias Makcik binti Alm. M.

Kitab dengan alasan untukmengganti baju di rumah;Bahwa kemudian suami Saksi Maizarti alias Makcik binti Alm.M. Kitab bersama dengan Saksi Dwik Junita alias Dwi binti Alm.Kaswadi mencari sepeda motor tersebut, saat mencari sepeda motortersebut suami Saksi Maizarti alias Makcik binti Alm. M. Kitab dan SaksiDwik Junita alias Dwi binti Alm. Kaswadi berhenti di rumah Sdr. Hana,kemudian Sdr. Hana mengatakan telah melihat Terdakwa menemuianak dari Sdr. Hana, lalu mandi di rumah Sdr.

M TOHIR membukapintu belakang mobil Innova warna hitam tersebut langsung dilakukanpenangkapan oleh petugas dari BNNP Lampung yang sudah terlebihdahulu mengamankan saksi EDI SAMSUAR SAMSUDIN,, setelahdilakukan penangkapan, saksi ABDUL ROHMAN Alias OMAN Bin Alm.M TOHIR mengatakan bahwa saksi ABDUL ROHMAN Alias OMAN BinAlm.

DENI yangmerupakan kakak kandung Terdakwa untuk menjemput paket Narkotikayang akan diserahkan oleh saksi ABDUL ROHMAN Alias OMAN Bin Alm.M TOHIR di SPBU Jl. Teuku Tcik Di Tiro Kemiling, percakapan antaraTerdakwa DAVID PRASETYO Bin LEONARDO dengan Sdr.

DAVID LEONARDO BinPRASETYO memerintahkan ABDUL ROHMAN Alias OMAN Bin Alm.M TOHIR untuk mengambil paket Narkotika jenis sabu dari Sdr.NASIRIN selaku rekan Sdr. DAVID LEONARDO Bin PRASETYOyang juga narapidana di Rutan Bandar Lampung.Setelah paket Narkotika tersebut diterima oleh ABDUL ROHMANAlias OMAN Bin Alm. M TOHIR, selanjutnya Sdr. DAVID LEONARDOBin PRASETYO perintahkan ABDUL ROHMAN Alias OMAN Bin Alm.M TOHIR untuk serahkan lagi ke Sdr.

Makaberdasarkan point 2 (dua) sampai point 6 (enam) tersebut di atas, telahsangat jelas bahwa pengesahan pernikahan antara Terbanding dengan alm.M. Kusni harus batal demi hukum.

Arjuman di bawah sumpah menerangkan, bahwa kenal dengan alm.M. Kusni sudah lama dan sebelum menikah dengan Tergugat. Saksisering di ajak alm. M. Kusni dalam bertransaksi/jual beli tanah. Tanahterperkara telah dimiliki dan dikuasai oleh alm. M. Kusni sebelum alm.M. Kusni menikah dengan Tergugat. Saksi juga menerangkan alm. M.Hal. 11 dari 16 hal. Put. No. 377 K/AG/2011Kusni pernah dipanggil Camat terkait pernikahannya dengan Tergugatdimana di depan Camat, alm. M.