mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada tanggal 16 Juni 1996 diKecamatan Katapang, Kabupaten Bandung; Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasingbernama : Oktaviani diti Wulandari, umur 23 tahun; dan MuhammadRizky Septian, umur 21 tahun; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi mendengar dari certia

Sukamulia Lorong Bersama, Dusun VI, Desa Bangun Sari,Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telah mempunyaiketurunan 4 (empat) orang anak; Bahwa pada awalnya rumahtangga Pemohon dengan Termohon rukundamai, namun belakangan ini antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga; Bahwa Saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon satu kali; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut berdasarkan certia

memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat merupakan ayah kandungPenggugat, dan saksi kedua Penggugat merupakan teman kerja Penggugat,kedua saksi Penggugat tersebut hanya mengetahui pasti Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis sejak 4 (empat) tahun lalu serta tidak lagi tinggalbersama setidaknya sejak 3 (tiga) bulan lalu, sedangkan mengenai penyebabperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, hanya diketahulkedua saksi melalui certia

Melawi, saksiadalah saudara Pemohon, memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami Istri; Bahwa, setelan menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Dusun Serundung; Bahwa, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis namun sejak awal tahun 2019 sering terjadi perselihan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui dari certia

danTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi didalam rumah tangganya;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok sejakanak pertama lahir dan puncaknya pada bulan juni 2017;e Bahwa setahu saksi Tergugat sudah tidak menafkahiPenggugat sejak 5 (lima) tahun yang lalu;e Bahwa yang membiayai kebutuhan hidup Penggugatdan anakanak hanya Penggugat seorang diri;e Bahwa anakanak lebin dekat dengan Penggugatsebagai ibunya dan Tergugat juga tidak pernah menanyakan tentanganakanaknya;e Bahwa setahu saksi Penggugat certia

memberikan keterangan di bawahsumpah sesuai agama Islam yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pengugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama diPenggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak yaitu Anak danAnak II, anak tersebut dengan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, adapun sejak awal tahun 2016 tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahui dari certia

danTergugat, karena Tergugat masih kecil;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikarunia 4 oranganak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang tidak rukun lagi disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihansejak tahun 2013 yang lalu;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar pertengkarantersebut, namun mengetahui dari certia

Sedangkan, Tergugat berdasarkan certia Penggugat kepadasaksi saat ini tinggal di rumah orang tuanya di Kecamatan Singkep Barat; Bahwa, pada bulan Maret 2015, Tergugat pernah datang beberapa kaliuntuk menjenguk anak, tetapi tidak menginap lagi bersama Penggugat. Saksimelihat sendiri; Bahwa, sejak perpisahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah tinggal bersama lagi.

RangkuiPangkalpinang.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 24 September 2018 sekira pukul08.00 wib, Terdakwa keluar dari penginapan menuju ke Desa Kace Timur,Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 597/Pid.B/2018/PN Sglnamun pada saat diperjalanan Terdakwa teringat certia bahwa adaseseorang yang bernama saksi Tata Juanda als Tata Bin Herman yangberalamtkan di Gandaria pangkalpinang sering menerima gadai, lalu sekitarpukul 11.00 wib dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor hondatype CBR150 R warna

Putusan No.265/Pdt.G/2019/PA.MIl Bahwa sebelum menikah Penggugat dan Tergugat saling mengenalselama hampir setahun, bahkan keduanya jalan bersama ke XXXXwaktu menghadiri acara keluarga Penggugat; Bahwa sebelum menikah, Penggugat terlihat biasabiasa saja,namun setelah lamaran, tibatiba terlinat berubah akan tetapi Penggugattetap menikah dengan Tergugat; Bahwa pada saat acara pernikahan, Penggugat terlihat datar tanpaekspresi yang berarti dan tidak menangis; Bahwa sebelum menikah, orang tua Penggugat certia

ANDIKA ; Bahwa yang telah dicuri oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unit mesinchainshaw kecil, dan 1 (Satu) buah kenalpot racing sepeda motor RXKing milik saksi ADNAN ; Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara Terdakwa melakukantindak pidana pencurian tersebut, namun menurut certia dari saksiDIDIK, Terdakwa memanjat tembok rumah saksi ADNAN dan masukkedalam rumah saksi ADNAN ; Bahwa awalnya pada hari Rabu, tanggal 23 Januari 2019, sekira pukul00.30 Wib, saksi di telpon oleh saksi DIDIK mengajak untuk

setelah itupindah ke Pekanbaru; Bahwa terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di Jalan ParitIndah, Pekanbaru; Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagisejak tahun 2017 sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalahTergugat ; Bahwa Tergugat pergi ke Jakarta dan tidak pulangpulang lagikerumah kediaman bersama; Bahwa Karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakrukun lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa Saksi mengetahui dari certia

Bahwa saksi tahu Penggugat membawa mobil,karena kalau mainkerumah penggugat pakai mobil.17Bahwa Saksi ketahui harta selama perkawinan ada 4 rumah dan 1mobil,yang lain saya tidak tahu.Bahwa dari cerita Penggugat Setelah cerai rumah dan mobil dikuasaimantan suami Penggugat (Tergugat).Bahwa saksi pernah dengar rumah dijaminkan ke Bank.Bahwa Penggugat certia ,Bu Yeni cerita dikasih uang nafkahRp.200.000.000, dan katanya digunakan untuk usaha,dan kata Penggugatbukan untuk harta bersama.Bahwa Pada waktu

Sumedang.Bahwa setelah mendengar certia tersebut Saksi marah kepada Saksi NRDkemudian Saksi datang ke rumah orang tua Terdakwa untuk memintapertanggungjawaban atas perbuatan Terdakwa tetapi Terdakwa tidak maubertanggung jawab dengan alasan Saksi NRD sudah tidak perawan lagi.Bahwa Saksi hanya mengetahui Saksi NRD pernah berpacaran denganTerdakwa dan tidak mengetahui pernah berpacaran dengan lakilaki lain.Bahwa sebagai orang tua dari Saksi NRD Saksi menuntut agar Terdakwadituntut sesuai dengan hukum

sehubungandengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap keponakan saksiyang bernama NUR ASIAH ; Bahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan Penyidik Kepolisian sudahbenar ; Bahwa tindak pidana penganiyaan tersebut terjadi terjadi pada hari Sabtu,tanggal 22 April 2017, sekira pukul 20.30 WIB di rumah orang tua terdakwa diDesa Sungai Baung, Kecamatan Sarolangun, Kabupaten Sarolangun ;Putusan Nomor :146/Pid.Sus/2017/PN Srl, halaman 9Bahwa saksi mengetahui kejadian penganiayaan tersebut dari certia

Yang korbannya bernama LupiansiBahwa pemilik 1 (Satu) Unit Sepeda motor Yamaha Mio tanpa NomorPolisi Rangka MH32D00B93845870, Nosin : 28D846367 Warna HijauPutih milik saksi LupiansiBahwa saksi mendapat certia dari korban bahwa korban habismengantarkan terdakwa bersama sdr.

Bahwa setelah mendapatkan certia dari anak saksi, saksi menceritakankepada keluarga dan akhirnya terjadi pekumpulan keluarga untukmembahas kejadian yang dialami anak saksi, dan saat itu tidak mengakuikalau memperkosa anaknya, akan tetapi terdakwa mengakui bahwapernah mengirimkan 3 (tiga) lembar surat dengan tulisan tangan tersebutadalah dibuat oleh terdakwa dan diserahkan terdakwa secara langsungkepada saksi yang mana isi surat tersebut intinya terdakwa mencintaianak saksi.

adanya pengaduan dari saudara Apryanti Woda, yang tidak benartersebut, maka Tergugat tidak akan memberikan tanggapan, sebab untukdapat membuktikan bahwa anak yang dilahirkan oleh saudara Apryanti Wodaadalah anak Tergugat hanya dapat dibuktikan dengan pemeriksaan DNA,sehinga seharusnya ketika Penggugat melakukan infestigasi terhadapTergugat dan saudara Apryanti Woda, sebagai pengaduan, Penggugatmenuntut agar saudari Apryanti Woda dan Tergugat untuk melakukanpemeriksaan DNA, bukan hanya mendengar certia

No. 62 PK/PID/2017tidak boleh berlaku surut (lex previalnon retrocative), (2) hukumpidana harus tertulis (lex scripta), hukum pidana harus dirumuskansecara tegas dan jelas (lex certia), dan (4) hukum pidana harusditerapkan secara ketat tidak boleh menggunakan kontruksi hukumberupa pengenaan/ penerapan ketentuan secara analogi (/ex stricto);32.

hanya mendengar cerita;Menimbang bahwa berdasarkan buktibukti saksi tersebut dapat diambilkesimpulan bahwa saksi pertama melihat saat masih belum dewasa namundisampaikan saat sudah dewasa maka keterangan saksi tersebut bisa diterima , tetapisaksi tidak tahu persis anak dari mana atau anak siapa diambil sudah umur berapa ,sehingga masih diragukan kebernaranya, sedangkan saksi kedua bernama Handoyohanya mendengar dari keterangan ayahnya sedangkan saksi ke tiga bernamaSunaryati juga hanya mendengar certia