yang dihadiri oleh pihakpihaktersebut di atas, Hakim Mediator : I WAYAN GEDE RUMEGA, SH.MH. telahmelakukan mediasi untuk menyelesaikan sengketa dalam perkara ini secara damai,tetapi upaya tersebut tidak berhasil sehingga Majelis melanjutkan persidangan denganacara pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh pihak Penggugat ;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat sebagaimana diuraikan di atas,pihak Tergugat telah menyerahkan surat jawaban sebagai berikut :JAWABAN TERGUGAT :DAL.AM

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagai anggota TNIAL, Pemohon telah menyerahkan Suratjin Perceraian yang dikeluarkan oleh Panglima Komando Armada RI Kawasan TimurNomor : SIC/03/VI/2008 tanggal 02 Juni 2008;Menimbang, bahwa kemudian sidang dinyatakan tertutup untuk umum dandibacakanlah permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawabannya secara tertulis, tertanggal 2 Juli 2008 yang pada pokoknyasebagai berikut :DAL.AM

pengertianpengertian : Bertentangan dengan hukum objektif; atau Bertentangan dengan hak orang lain; atau Tanpa hak yang ada pada diri seseorang; atau Tanpa kewenangan;Bahwa unsur pasal ini bersifat Alternatif limitatif, yakni cukup satu elemen unsurterpenuhi maka terbuktilan unsur pasal tersebut, namun akan diartikan terlebih dahuluunsurunsur yang terkandung diatas, yakni : Bahwa yang dimaksud dengan memiliki adalah haruslan benarbenar sebagaipemilik, tidak peduli apakah secara fisik barang ada dal.am

Olehkarena dal.am kenyataannya in concreto tidak ada perbuatanjual beli transaksi karena jual beli tanah hanyalah melaluiPPAT, dan yang benar adalah perbuatan pinjam uang denganjaminan sertifikat tanah in casu SHM No. 1030 Tahun 1988 ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat pada point 2 alasan gugatanyang menyatakan bahwa Tergugat I telah $=menerima hargapembayaran tanah obyektum litis tersebut dari Penggugatsesuai kwitansi tanda terima uang tgI 27 Juni 1995 sebesarRp. 5.000.000; (lima Juta Rupiah) dan

melanggar Pasal 372 KUHPidana:;ATAUe KEDUA : melanggar Pasal 378 KUHPidana; Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif,maka Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Pertama Penuntut Umum terlebihw Menimbang, bahwa didalam dakwaan Pertama Penuntut Umum, Terdakwatelah didakwa melanggar Pasal 372 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Barang siapa2 Dengan sengaja dan melawan hukummemiliki barang sesuatu yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain, tetapiyang dal.am

DKIrugi kepada Penggugat Rekonpensi setelah putusan dalam perkara mimempunyai kekuatan hukum yang tetapDALAM KONPENSIPAN DAL.AM REKONPENSI Menghukum Para Penggugat Para Tergugat Rekonpensi untukmembayar seluruh biaya perkara. Atau, apabila Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriJakarta Timur telah menjatuhkan putusan Nomor 19/Pdt.G/2015/PN.Jkt.

meliputi pengertianpengertian :Bertentangan dengan hukum objektif; atauBertentangan dengan hak orang lain; atauTanpa hak yang ada pada diri seseorang; atauTanpa kewenangan.Bahwa unsur pasal ini bersifat Alternatif limitatif, yakni cukup satu elemen unsurterpenuhi maka terbuktilah unsur pasal tersebut, namun akan diartikan terlebihdahulu unsurunsur yang terkandung diatas, yakni :e Bahwa yang dimaksud dengan memiliki adalah haruslah benarbenar sebagaipemilik, tidak peduli apakah secara fisik barang ada dal.am

1.12Gugatan yang diajukan oleh Penggugat kabur (obscuur libel) dengan alasanalasansebagai berikut:Bahwa dalildalil Penggugat dalam formulasi gugatannya tidak jelas, sehinggagugatan Penggugat tersebut tidak memenuhi syarat formil yang menjadi syarat suatugugatan, adanya ketidakjelasan tersebut antara lain objek gugatan tidak jelas;Bahwa objek gugatan Penggugat adalah atas permasalahan hukum sebagaimanadalam gugatan yaitu harta bersama berupa tanah dan bangunan beserta kendaraanmobil sebagaimana tertera dal.am

I maupunPOKOK PERKARA, maka Tergugat dengan in mohon kepada Majelis Hakim YangTerhormat agar memutus perkara ini :DALAM EKSEPSI : Mengabulkan Eksepsi Tergugat ;DAL.AM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk keseluruhan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik Nomor : 956/Tompotikka dan Sertipikat HakMilik Nomor : 1015/Tompotikka ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa dalam proses perkara

terbukti bahwa dalil jawaban Tergugatpada poin 8, yang mengatakan tidak ada memiliki harta bersama sebagaimanadisebutkan dalam posita gugatan Penggugat pada poin 3 huruf b dan c tidaklahbenar dan sangat menyesatkan, dengan demikian Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim agar dapat memerintahkan Tergugat untuk membawa danPutusan Nomor 274/Pdt.G/2015/PA Mdn.Halaman 11 dari 33 halaman.12.13.14.15.16.menyerahkan Suratsurat tanah yang merupakan harta bersama milik Penggugatdan Tergugat sebagaimana diuraikan dal.am

dipotong sampaisekarang.Bahwa karena Penggugat Rekonpensi / Tergugat Kompensi hanya memberikanderita yang berkepanjangan maka sudah sepatutnya gugatan PenggugatRekonpensin / Tergugat Kompensi ditolak Atau setidak tidaknya gugatanPenggugat Rekonpensi / Tergugat Kompensi tidak dapat diterima.Bahwa berdasarkan alasan alasan dan pakta hukum yang kami kemukakantersebut diatas, maka dengan ini kami memohonkan kehadapan Majelis Hakimyang mulia agar sudi kiranya memutuskan perkara ini Dengan amar putusan . .DAL.AM

maupunPOKOK PERKARA, maka Tergugat dengan in mohon kepada Majelis Hakim YangTerhormat agar memutus perkara ini :DALAM EKSEPS : Mengabulkan Eksepsi Tergugat;DAL.AM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat untuk keseluruhan atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima ; Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik Nomor : 956/Tompotikka dan Sertipikat HakMilik Nomor: 1015/Tompotikka ; Menghukum Penggugatuntuk membayar biaya dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa dalam proses perkara

Menolak Duplik Termohon tertanggal 18 juli untuk seluruhnya2. mengabulkan permohonan cerai Talak Pemohontertanggal 12 April 2018 sebagaimna terdaftar dal.am, PerkaraNomor : 2148/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg di Pengadilan Agama KabupatenMalang untuk seluruhnya;3. menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa atas rereplik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan redupliksecara lisan yang pada pokoknya tidak keberatan bercerai dengan Pemohonasalkan tuntutan Termohon dipenuhi oleh PemohonBahwa, untuk memperkuat

O090037.0. yang terletak dikampungKadupinang Rt.0O2/Rw.001 Desa Sodong, Kecamatan Saketi,Kabupaten Pandeglang atas nama ASLAK.Dalil pada GUGATAN angka 10 yang disampaikan PENGGUGATKONVENSI 1,11, II,IV,V,VI (TERGUGAT REKONVENSI I.ILI,IM,V, V1)tidak TERGUGAT KONVENSI (PENGGUGAT REKONVENSI)tanggapi;DAL.AM REKONVENSI1. Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalamKONVENSI dianggap dipergunakan kemballi dalamREKONVENSI;2.

Pengadilan Tata UsahaNegara menyatakan tidak berwenang untuk mengadili perkara tersebutdan menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaipenegasan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 88 K/TUN/1993 tanggal 7 September 1994YaitU,77720 Meskipunsengketa terjadi akibat dari adanya Surat Keputusan Pejabat tetapijika dalam perkara tersebut menyangkut pembuktian hakkepemilikan atas tanah, maka gugatan harus diajukan terlebih dahulu ke Peradilan Umum karena jelas sudah merupakan sengketaI DAL.AM

HakimMediasi tanggal 23 DESEMBER 2014;Menimbang, bahwa sebagaimana laporan Hakim Mediator tertanggal23 Desember 2014 yang mengemukakan bahwa upaya perdamaian melaluiprosedur mediasi tidak mencapai titik temu/gagal, maka persidangan dilanjutkandengan pembacaan surat gugatan dari Penggugat kemudian Kuasa Penggugatmenyatakan tetap pada isi gugatannya dan tidak ada perubahan ;Menimbang atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat telahmengajukan jawaban tertanggal 06 Januari 2015 sebagai berikut :DAL.AM

Menoiak Provisi dari Penggugat;----------------------------------------

DAL AM EKSEFSI:---------------------------------------------------------------

Menoiak eksepsi Tergugat XIII, Tergugat XVHI dan Tergugat

XX;

DAL.AM POKQK PERKARA :--------------------------------------------------

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;-------------------------
2. Menyatakan tanah obyek sengketa berupa :-------------------------

<

DAL.AM POKOK PERKARA Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya Menghukum Para Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini Dan atau jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono).Bahwa untuk mendukung dalildalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa :1. Foto Copy Silsilah Keluarga Inaq Rustam, tertanggal 1 Oktober 2013,bermaterai cukup dan sesuai aslinya, diberi kode (P.1);332.

Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Tergugat mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Samarinda melalui Majelis Hakim PengadilanNegeri Samarinda Yang Terhormat untuk memutus terlebih dahulu EKSEPSITergugat sebelum dilanjutkan Pemeriksaan pada POKOK PERKARAnya;DAL.AM POKOK PERKARA1. Bahwa apa yang telah Tergugat kemukan dalam EKSEPSI tersebut di atas dianggap Termuat Kembali dan merupakan Bagian Yang Tidak TerpisahkanDALAM POKOK PERKARA ini;2.

DAL.AM EKSEPSIA. GUGATAN PENGGUGAT KEPADA TERGUGAT IX SALAH ALAMAT(ERROR IN PERSONA)1. Bahwa pokok perkara dalam gugatan a quo adalah terkaitperjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugat denganjaminan berupa Sertifikat Hak Milik sebidang tanah danbangunan no.659.2. Bahwa berdasarkan Pasal 1320 jo. Pasal 1338 jo.