• Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;.5.

  Halhal yang meberatkan :Bahwa terdakwa tidak ada menyatakan penyesalannya dalam persidangan.e =Halhal yang merigankan :Bahwa mertua terdakwa ada memberikan bantuan pengobatan bagi korban.Menimbang, bahwa oleh karena selama ini terdakwa berada dalam tahanan makamasa penahanan tersebut dinyatakan dikurangkan sepenuhnya dari masa pidana yangdijatuhkan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena masa pidana yang akan dijatuhkan terhadap diri terdakwalebih lama dari masa penahanan yang telah dilalui

  ini;Memperhatikan pasal 352 ayat 2 . serta seluruh peraturan perundangundangan yang bersangkutan dengan putusan ini; MENGADILI1 Menyatakan terdakwa YAYAN alias BALOK bin ENDUY dengan identitas yangtelah disebutkan dengan secara lengkap diatas, telah terbukti dengan syah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana : Penganiayaan yangmengakibatkan luka berat ; 2 Menghukum ia terdakwa oleh Karena itu dengan pindana penjara selama : 2 (dua ) Tahun ;3 Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa I JONI SUATAN Alias JONI, Terdakwa II DANCE MALO Alias DANCE, Terdakwa III SOFHAN SOFYAN MARASABESSY Alias OPAN, Terdakwa IV ARIES ZAIFUL BAHRI Alias ARIS, Terdakwa V BERLY MARLISSA Alias ONGEN, Terdakwa VI AGUSTINUS BILI Alias AGUS dan Terdakwa VII IIMANUEL SAPUTRA KODO Alias PUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta menggukan kesempatan main judi ditempat yang dapat dilalui oleh umum";
  <

  SON...Ribu Rupiah ) sebanyak 11 (Sebelas) Lembar,Uang Pecahan Rp 5.000,( Lima Ribu Rupiah ) sebanyak 21 (Dua Puluh Satu) Lembar,Uang PecahanRp = 2.000, ( Dua Ribu Rupiah ) sebanyak 13 (Tiga Belas) Lembar,UangPecahan Rp 1.000, ( Seribu Rupiah ) sebanyak 5 (Lima) Lembar,DanKartu Jenis JOKER sebanyak 51 ( Lima Puluh Satu ) Lembare Bahwa Saksi menerangkan para Terdakwa melakukan perjudian JenisSamgonh yaitu di pinggir jalan umum atau jalan yang dilalui oleh pejalan kakie Bahwa Saksi membenarkan keterangan

  ) sebanyak 5 (Lima) Lembar,Uang Pecahan Rp 10.000, ( SepuluhRibu Rupiah ) sebanyak 11 (Sebelas) Lembar,Uang Pecahan Rp 5.000,( Lima Ribu Rupiah ) sebanyak 21 (Dua Puluh Satu) Lembar,Uang PecahanRp = 2.000, ( Dua Ribu Rupiah ) sebanyak 13 (Tiga Belas) Lembar,UangPecahan Rp 1.000, ( Seribu Rupiah ) sebanyak 5 (Lima) Lembar,DanKartu Jenis JOKER sebanyak 51 ( Lima Puluh Satu ) Lembare Bahwa Saksi menerangkan para Terdakwa melakukan perjudian JenisSamgonh yaitu di pinggir jalan umum atau jalan yang dilalui

  RibuRupiah ) sebanyak 5 (Lima) Lembar,Uang Pecahan Rp 10.000, ( SepuluhRibu Rupiah ) sebanyak 11 (Sebelas) Lembar,Uang Pecahan Rp 5.000,( Lima Ribu Rupiah ) sebanyak 21 (Dua Puluh Satu) Lembar,Uang PecahanRp = 2.000, ( Dua Ribu Rupiah ) sebanyak 13 (Tiga Belas) Lembar,UangPecahan Rp 1.000, ( Seribu Rupiah ) sebanyak 5 (Lima) Lembar,DanKartu Jenis JOKER sebanyak 51 ( Lima Puluh Satu ) LembarBahwa Saksi menerangkan para Terdakwa melakukan perjudian JenisSamgonh yaitu di pinggir jalan umum atau jalan yang dilalui

  Menyatakan Terdakwa JONI SUATAN Terdakwa II DANCE MALO ALSDANCE Terdakwa Ill SOFHAN SOFHYAN MARASABESSY ALSOPAN, Terdakwa IV ARIES ZAIFUL BAHRI ALS ARIS,Terdakwa V BERLYMARLISSA ALS ONGEN,Terdakwa VI AGUSTINUS' BILI ALSAGUS,Terdakwa VII IMANUEL SAPUTRA KODO ALS PUTRA, telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Turut serta menggunakan kesempatan main judi ditempatyang dapat dilalui oleh umum;2.

• >

  Menolak eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat I untuk seluruhnya ;

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
2. Menyatakan TERGUGAT II, TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT II melakukan perbuatan melawan hukum ;
3. Menyatakan memerintahkan TURUT TERGUGAT I mengeluarkan data dan luas tanah jalan bersama yang sebelumnya masuk dalam sertifikat milik TERGUGAT I ;
4. Menyatakan jalan masuk dari Jalan Pembangunan I yang dilalui

5. Biaya ganti rugi pembongkaran kanopi yang dipasang TERGUGAT I di jalan masuk dari Jalan Pembangunan I yang dilalui PENGGUGAT dan TERGUGAT I sebesar Rp 40.000.000,- (empat puluh juta rupiah).

• - Menyatakan bahwa terdakwa : RENDY PERMANA bin AMING dengan identitas sebagaimana telah disebutkan diatas telah terbukti dengan sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana :PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DAN TANPA HAK MENGUASAI DAN MEMBAWA SENJATA TAJAM;- Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama selama 1 (satu) tahun;- Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana

  akanmengulanginya lagi.e Bahwa terdakwa masih berusia muda.II, Hal yang memberatkan:Bahwa perbuatan terdakwa tersebut sangat meresahkan masyarakat.17Menimbang, bahwa mengenai barang bukti dalam perkara ini akan disebutkanketentuannya dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa selama ini berda didalam tahanan makamasa penahanan tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena masa pidana yang akan dijatuhkan lebih lama darimasa tahanan yang telah dilalui

  serta pasal 2 UU Darurat Nomor 12 Tahun1951 dan seluruh peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILIe Menyatakan bahwa terdakwa : RENDY PERMANA bin AMING dengan identitassebagaimana telah disebutkan diatas telah terbukti dengan sah dan meyakinkanbersalah melakukan perbuatan pidana :PENCURIAN DENGAN KEKERASANDAN TANPA HAK MENGUASAI DAN MEMBAWA SENJATA TAJAM; e Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama selama 1 (satu)tahun;e Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui

• Memerintahkan Tergugat I, II dan Turut Tergugat I untuk mengukur kembali luas tanah sisa milik penggugat yang akan dilalui jalan Tol Manado- Bitung;6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat I untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.876.000,-(satu juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;7. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

  ;Tanah sisa milik Penggugat yang tidak diperhitungkan oleh Tergugat dan Tergugat Il dan Ill yang akan dilalui Jalan Tol ManadoBitungadalah seluas + 6.250 M2;Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Tergugat dan Tergugat Il dan Illsecara tanpa hak dan Melawan Hukum telah mengambil hak Penggugattanpa melakukan ganti rugi tanah milik Penggugat seluas 6.250 M? yangnyatanyatanya masih menjadi hak dari Penggugat + 6.250 M?

  yang akan dilalui Jalan Tol ManadoBitung dapatdimasukkan kedalam daftar tanah pihak yang berhak untuk menerima gantikerugian terhadap pembangunan Jalan Tol ManadoBitung sesuai hargayang telah ditetapbkan pemerintah oleh karena Penggugat sudah tidak bisamenikmati tanah tersebut;Bahwa agar gugatan Penggugat tidak menjadi hampa (illusoir), makaPenggugat mohon dengan hormat kiranya Pengadilan Cq.

  dan Tergugat Il dan Ill untuk mengukurkembali luas tanah sisa milik Penggugat yang akan dilalui Jalan TolManadoBitung;6. Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat Il dan Ill untukmenghentikan segala aktivitas pembangunan Jalan Tol ManadoBitungdiatas tanah objek sengketa;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan olehPengadilan Airmadidi dalam perkara ini;8.

  yang akan dilalui Jalan Tol ManadoBitung adalah seluas + 6.250Me2Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut, Tergugat 1 danTurut Tergugat telah mengajukan jawaban dimana dalam jawaban Tergugat danTurut Tergugat termuat eksepsi yang pada pokoknya sabagai berikut;Dalam EksepsiEksepsi Tergugat1.

  Memerintahkan Tergugat , Il dan Turut Tergugat untuk mengukurkembali luas tanah sisa milik penggugat yang akan dilalui jalan TolManado Bitung;6. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Turut Tergugat untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 1.876.000,(satu juta delapan ratustujuh puluh enam ribu rupiah) ;7.

• Mbetung melarang saksi ;e Bahwa tanah tersebut adalah milik saksi yang diperoleh saksi dari neneksaksi ;e Bahwa Terdakwa marah kepada saksi dan menyuruh saksi untukmembongkar timbunan saksi tersebut, dan apabila saksi tidakmembongkarnya selambatnya pada hari Jumat, maka terdakwamengatakan akan membongkar sendiri ;e Bahwa terdakwa melarang saksi karena kata terdakwa saksi tidakmemiliki ijin ;e Bahwa terdakwa tidak jadi membongkar timbunan tersebut ;e Bahwa lokasi yang saksi timbun tersebut sering dilalui

  orang sebagaijalan alternatif ;e Bahwa saksi menimbun tanah tersebut agar tanah tidak longsor ;e Bahwa setelah tanah tersebut ditimbun, tidak bisa lagi dilalui olehmasyarakat ;e Bahwa permasalahan tersebut pernah dimusyawarahkan, dan sewaktudimusyawarahkan tersebut, saksi disoraki oleh masyarakat ;e Bahwaaliran air PAM ke rumah saksi telah ditutup ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa tidak senang dankemudian melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Juhar ;Menimbang, bahwa atas keterangan

  orang sebagaijalan alternatif ;Bahwa setelah ditimbun tanah tersebut tidak bisa lagi dilalui orang ;Bahwa rumah saksi korban hampir rubuh karena fondasi rumahnya telahlongsor ;Bahwa aliran air PAM ke rumah saksi korban telah ditutup ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang memutuskan aliran PAM kerumahsaksi korban, namun yang bertugas untuk mengawasi air PAM adalah HASILTARIGAN ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;5Saksi MASADI TARIGAN, berjanji, pada pokoknya

  orang sebagaijalan alternatif ;Bahwa setelah ditimbun tanah tersebut tidak bisa lagi dilalui orang ;Bahwa rumah saksi korban hampir rubuh karena fondasi rumahnya telahlongsor ;Bahwa aliran air PAM ke rumah saksi korban telah ditutup ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang memutuskan aliran PAM kerumahsaksi korban, namun yang bertugas untuk mengawasi air PAM adalah HASILTARIGAN ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamembenarkannya ;6Saksi HASIL TARIGAN, berjanji, pada pokoknya

  ;Bahwa tanah tersebut selama ini digunakan masyarkat hanya sebagaijalan ;Bahwa lokasi yang ditimbun saksi korban tersebut sering dilalui orangsebagai jalan alternatif ;Bahwa setelah ditimbun tanah tersebut tidak bisa lagi dilalui orang ;Bahwa setahu terdakwa aliran air PAM ke rumah saksi korban telahditutup ;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang memutuskan aliran PAMkerumah saksi korban ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa maka dapat diperoleh faktafakta

• Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

  terhadap diri terdakwamaka dipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang meringankan dan memberatkan sebagaiberikut :111 Hal hal yang memberatkan ;e Terdakwa telah menikmati hasil kejahatannya.2 Hal hal yang meringankan:e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena selama ini terdakwa berada dalam tahanan makamasa penahanan tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena pidana yang dijatuhkan lebih lama dari masapenahanan yang telah dilalui

  v;3 Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh terdakwa dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;125 Menetapkan barangbukti berupa :e 1 (satu) lembar STNK dan BPKP sepeda merk Yamaha RX King warna hitamNo.Pol : B3203GC Tahun 1994, Noka : MH33K005RK11SE30, Nosin :3KA089732 atas nama LILI SURYAMAN alamat Cimanggis Ciputat Rt 02/09Tangerang;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha RX King warna hitam No.Pol : B3203GCTahun 1994

• Sugiyanto, dan Terdakwa III Abdullaholeh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga)bulan;

• Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) banner yang bertuliskanKAMI WARGA SIDOMULYO MENOLAK DENGAN KERAS DAN TEGAS, JALAN INI DILALUI/DILEWATI OLEH TRUCK/DUMTRUCK PENGANGKUT TAMBANGHASIL GALIAN C, INI JALAN DESA BUKAN JALAN PROYEK TAMBANG, SILAHKAN CARI JALAN LAIN.

• dapat dilalui oleh sepeda motor(bergantian).Peran sdr.

  Bahwa adapun Peran terdakwa dalam melakukan pencurian buahkelapa sawit adalah mendodos buah kelapa sawit serta mengumpulakanbuah kelapa sawit menggunakan gerobak sorong dan melangsirnyaketempat yang dapat dilalui oleh sepeda motor (bergantian). Peran ANTO adalah mendodos' buah kelapa sawit sertamengumpulakan buah kelapa sawit menggunakan gerobak sorong danmelangsirnya ketempat yang dapat dilalui oleh sepeda motor (bergantian). Peran sdr.

  BAGARIANG adalah mendodos buah kelapa sawit sertamengumpulakan buah kelapa sawit menggunakan gerobak sorong danmelangsirnya ketempat yang dapat dilalui oleh sepeda motor (bergantian).

  Selanjutnya setelah selesai menumpukan buahkelapa swit pada tumpukannya yang dapat dilalui oleh sepeda motor, terdakwa,sdr. ANTO dan sdr.

  ANTO adalah mendodos buah kelapasawit serta mengumpulakan buah kelapa sawit menggunakan gerobak sorongdan melangsirnya ketempat yang dapat dilalui oleh sepeda motor (bergantian);Menimbang, bahwa Peran sdr.

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Terdakwa I JONI SUATAN Alias JONI, Terdakwa II DANCE MALO Alias DANCE, Terdakwa III SOFHAN SOFYAN MARASABESSY Alias OPAN, Terdakwa IV ARIES ZAIFUL BAHRI Alias ARIS, Terdakwa V BERLY MARLISSA Alias ONGEN, Terdakwa VI AGUSTINUS BILI Alias AGUS dan Terdakwa VII IIMANUEL SAPUTRA KODO Alias PUTRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut serta menggukan kesempatan main judi ditempat yang dapat dilalui oleh umum";
  <

  SON...Ribu Rupiah ) sebanyak 11 (Sebelas) Lembar,Uang Pecahan Rp 5.000,( Lima Ribu Rupiah ) sebanyak 21 (Dua Puluh Satu) Lembar,Uang PecahanRp = 2.000, ( Dua Ribu Rupiah ) sebanyak 13 (Tiga Belas) Lembar,UangPecahan Rp 1.000, ( Seribu Rupiah ) sebanyak 5 (Lima) Lembar,DanKartu Jenis JOKER sebanyak 51 ( Lima Puluh Satu ) Lembare Bahwa Saksi menerangkan para Terdakwa melakukan perjudian JenisSamgonh yaitu di pinggir jalan umum atau jalan yang dilalui oleh pejalan kakie Bahwa Saksi membenarkan keterangan

  ) sebanyak 5 (Lima) Lembar,Uang Pecahan Rp 10.000, ( SepuluhRibu Rupiah ) sebanyak 11 (Sebelas) Lembar,Uang Pecahan Rp 5.000,( Lima Ribu Rupiah ) sebanyak 21 (Dua Puluh Satu) Lembar,Uang PecahanRp = 2.000, ( Dua Ribu Rupiah ) sebanyak 13 (Tiga Belas) Lembar,UangPecahan Rp 1.000, ( Seribu Rupiah ) sebanyak 5 (Lima) Lembar,DanKartu Jenis JOKER sebanyak 51 ( Lima Puluh Satu ) Lembare Bahwa Saksi menerangkan para Terdakwa melakukan perjudian JenisSamgonh yaitu di pinggir jalan umum atau jalan yang dilalui

  RibuRupiah ) sebanyak 5 (Lima) Lembar,Uang Pecahan Rp 10.000, ( SepuluhRibu Rupiah ) sebanyak 11 (Sebelas) Lembar,Uang Pecahan Rp 5.000,( Lima Ribu Rupiah ) sebanyak 21 (Dua Puluh Satu) Lembar,Uang PecahanRp = 2.000, ( Dua Ribu Rupiah ) sebanyak 13 (Tiga Belas) Lembar,UangPecahan Rp 1.000, ( Seribu Rupiah ) sebanyak 5 (Lima) Lembar,DanKartu Jenis JOKER sebanyak 51 ( Lima Puluh Satu ) LembarBahwa Saksi menerangkan para Terdakwa melakukan perjudian JenisSamgonh yaitu di pinggir jalan umum atau jalan yang dilalui

  Menyatakan Terdakwa JONI SUATAN Terdakwa II DANCE MALO ALSDANCE Terdakwa Ill SOFHAN SOFHYAN MARASABESSY ALSOPAN, Terdakwa IV ARIES ZAIFUL BAHRI ALS ARIS,Terdakwa V BERLYMARLISSA ALS ONGEN,Terdakwa VI AGUSTINUS' BILI ALSAGUS,Terdakwa VII IMANUEL SAPUTRA KODO ALS PUTRA, telahterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Turut serta menggunakan kesempatan main judi ditempatyang dapat dilalui oleh umum;2.

• Natigor Sipahutar, SpOG, Dokter Spesialis Kebidanan danKandungan pada RUMAH SAKIT UMUM INSANI terhadap saksi korban NURAINUN dengan hasil :Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2017/PN STBSelaput dara tidak utuh lagi, terdapat luka robek pada jam01.03.05.06.09 dan 11, dapat dilalui 2 jari sempit dengan kesimpulan Selaputdara tidak utuh lagi dan sudah pernah dilalui olen benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (2)UndangUndang Nomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan

  Natigor Sipahutar, SpOG, Dokter Spesialis Kebidanan danKandungan pada RUMAH SAKIT UMUM INSANI terhadap saksi korban NURAINUN dengan hasil :Selaput dara tidak utuh lagi, terdapat luka robek pada jam01.03.05.06.09 dan 11, dapat dilalui 2 jari sempit dengan kesimpulan Selaputdara tidak utuh lagi dan sudah pernah dilalui oleh benda tumpul.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 332KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi yang didengar

  2 jari sempit dengan kesimpulan selaput dara tidakutuh lagi dan sudah pernah dilalui oleh benda tumpul.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut..

  pada jam 01.03.05.06.09 dan 11, dapat dilalui 2 jarisempit.kesimpulan selaput dara tidak utuh lagi dan sudah pernah dilalui olehbenda tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah handphone Merk Huawei type G3511.1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Sonic warna putih orangeNo.Pol.BK 5520 PAV.1 (satu) buah foto copi KTP. an.

  2 jari sempit dengan kesimpulan selaput dara tidak utuh lagiHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2017/PN STBdan sudah pernah dilalui oleh benda tumpul.

• SAEFUL alias EPUL bin UJEN JAENAL RUHIYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tipndak Pidana PENIPUAN ; - Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama : 2 (dua) tahun ;- Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menyatakan barang-bukti berupa:- 1 (satu) unit sepeda motor

  . : T 2984 HR warna hitam dikembalikan kepada saksi IMAN BUDIMAN,sedangkan barang bukti foto copy daftar sepeda motor bermasalah dirampasuntuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa selama ini berda didalam tahananmaka masa penahanan tersebut dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena masa pidana yang akan dijatuhkan lebihlama dari masa tahanan yang telah dilalui oleh terdakwa maka diperintahkan agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;Memperhatikan pasal

  SAEFUL alias EPUL bin UJEN JAENAL RUHIYAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tipndak Pidana PENIPUAN ; Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama : 2 (dua) tahun ; Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh para terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;13 Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menyatakan barangbukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio No.Pol.

• seratus sembilan puluh satu juta lima ratus enam puluh lima ribu rupiah) dan denda sejumlah Rp.913.961.350,00 (sembila ratus tiga belas juta sembilan ratus enam puluh satu ribu tiga ratus lima puluh rupiah), dengan ketentuan pembayaran kewajiban Tergugat I tersebut setiap bulan akan ditambahkan denda sejumlah 1% dari nilai hutang pokok dikalikan dengan hari efektif dibagi dengan 30 hari atau 1% x Rp.1.191.565.000,00 x n.hari / 30, dimana n adalah jumlah hari yang telah terlewatkan (telah dilalui

• Mojokerto dengan tujuan untuk menemuiTerdakwa PONAJIL dengan maksud untuk meminta kepada Terdakwa PONAJI agarmemindahkan jalan yang dilalui kendaraan Truck Terdakwa menuju galian sirtu milikTerdakwa karena jalan yang dilalui oleh kendaraan Truck Terdakwa akan saksiPARWI gali untuk diambil batunya, namun Terdakwa PONAJI menolak denganalasan Truck tidak mampu untuk berjalan menanjak, lalu saksi PARWI juga meneguragar Terdakwa PONAJI tidak menggali tebing sungai untuk menghindari longsortetapi Terdakwa

  Mojokerto dengan tujuan untukmenemui Terdakwa PONAJI, dengan maksud untuk meminta kepada TerdakwaPONAJI agar memindahkan jalan yang dilalui kendaraan Truck Terdakwa menujugalian sirtu milik Terdakwa karena jalan yang dilalui oleh kendaraan TruckTerdakwa akan saksi PARWI gali untuk diambil batunya, namun TerdakwaPONAJI menolak dengan alasan Truck tidak mampu untuk berjalan menanjak,lalu saksi PARWI juga menegur agar Terdakwa PONAJI tidak menggali tebingsungai untuk menghindari longsor tetapi Terdakwa

  Mojokerto dengan tujuan untuk menemuiTerdakwa PONAJI, dengan maksud untuk meminta kepada Terdakwa PONAJIagar memindahkan jalan yang dilalui kendaraan Truck Terdakwa menuju galiansirtu milik Terdakwa karena jalan yang dilalui oleh kendaraan Truck Terdakwaakan saksi gali untuk diambil batunya, namun Terdakwa PONAJI menolak denganalasan Truck tidak mampu untuk berjalan menanjak, lalu saksi juga menegur agarTerdakwa PONAJI tidak menggali tebing sungai untuk menghindari longsor tetapiTerdakwa PONAJI malah

• pada hari Minggu Tanggal16 April 2017 sekira jam 00.30 Wib di Jalan Mayjen Ryocudu simpangempat jalan melati Kelurahan Metro Kecamatan Metro Pusat KotaMetro; Bahwa saat terjadinya kecelakaan saat itu saksi dibonceng olehterdakwa yang mengendarai kendaraan Sepeda Motor datang dariarah jalan Melati Timur hendak menyebrang kejalan Melati tengahdengan tujuan hendak pulang kerumah sedangkan Sepeda Motoryang dikendarai oleh korban SUPARTINI datang dari arah kananmelaju di jalan Ryacudu; Bahwa jalan yang dilalui

  oleh terdakwa merupakan jalan kecilsedangkan jalan yang dilalui oleh korban SUPARTINI merupakanjalan utama; Bahwa pada hari Minggu Tanggal 16 April 2017 sekira jam 00.30 Wibdi Jalan Mayjen Ryocudu simpang empat jalan melati KelurahanMetro Kecamatan Metro Pusat Kota Metro saat itu saksi sedangdibonceng oleh terdakwa dengan mengendarai Sepeda Motor BE6487 GX dari arah Jalan Melati Timur hendak menyebrang kearahJalan Melati Tengah dengan tujuan hendak pulang kerumah padasaat mendekati tempat kejadian

  oleh terdakwa dan Jalan MelatiTengah yang hendak dituju oleh terdakwa merupakan jalan kecil,sedangkan Jalan Ryacudu yang dilalui oleh korban SUPARTINImerupakan jalan utama; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan/diperlihatkandi persidangan.

  oleh terdakwa dan JalanMelati Tengah yang hendak dituju oleh terdakwa merupakan jalankecil, sedangkan Jalan Ryacudu yang dilalui oleh korbanSUPARTINI merupakan jalan utama;Halaman 10 Putusan Nomor 94/Pid.B/2017/PN MetBahwa terdakwa dan saksi M ADAM SAPUTRA sebelum kejadianmengambil jaket di rumah teman terdakwa;Bahwa sepeda motor yang dikemudikan oleh terdakwa pada saatkejadian dalam kondisi lampu utama rusak/mati;Bahwa terdakwa saat kejadian tidak memiliki Surat Izin Mengemudi(SIM);Bahwa sudah

  oleh terdakwa dan JalanMelati Tengah yang hendak dituju oleh terdakwa merupakan jalankecil, sedangkan Jalan Ryacudu yang dilalui oleh korbanSUPARTINI merupakan jalan utama;Bahwa terdakwa dan saksi M ADAM SAPUTRA sebelum kejadianmengambil jaket di rumah teman terdakwa;Bahwa sepeda motor yang dikemudikan oleh terdakwa pada saatkejadian dalam kondisi lampu utama rusak/mati;Bahwa terdakwa saat kejadian tidak memiliki Surat Izin Mengemudi(SIM);Bahwa sudah ada perdamaian antara terdakwa dengan keluargakorban

• Musbar, Sp.OG menerangkan sebagai berikut:Pemeriksaan :Umum :e Kepala : Tidak ada kelainane Leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Anggota gerak atas dan bawah : Tidak ada kelainanKhusus :e = Alat kelamin luar : Tidak ada tandatanda lukae Alat kelamin dalam : Vagina dapa dilalui satu jari longgare Selaput Dara : terdapat robekan pada arah jam 3 dan jam 7Kesimpulan : Selaput dara orang tersebut diatas tidak utuh lagi akibat telah dilalui olehbenda tumpul

  Musbar, Sp.OG menerangkan sebagai berikut:Pemeriksaan :Umum :e Kepala : Tidak ada kelainane Leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Anggota gerak atas dan bawah : Tidak ada kelainanKhusus :e = Alat kelamin luar : Tidak ada tandatanda lukae = Alat kelamin dalam : Vagina dapa dilalui satu jari longgare Selaput Dara : terdapat robekan pada arah jam 3 dan jam 7Kesimpulan : Selaput dara orang tersebut diatas tidak utuh lagi akibat telah dilalui olehbenda tumpul

  Musbar, Sp.OG menerangkan sebagai berikut:Pemeriksaan :Umum : Kepala : Tidak ada kelainane Leher : Tidak ada kelainane Dada : Tidak ada kelainane Perut : Tidak ada kelainane Anggota gerak atas dan bawah : Tidak ada kelainanKhusus :e = =Alat kelamin luar : Tidak ada tandatanda lukae Alat kelamin dalam : Vagina dapa dilalui satu jari longgare Selaput Dara : terdapat robekan pada arah jam 3 dan jam 7Kesimpulan : Selaput dara orang tersebut diatas tidak utuh lagi akibat telah dilalui olehbenda tumpul.n

  Musbar, Sp.OG menerangkan sebagai berikut : Alat kelamin dalam : Vaginadapa dilalui satu jari longgar, Selaput Dara : terdapat robekan pada arah jam 3 dan jam 7,Kesimpulan : Selaput dara orang tersebut diatas tidak utuh lagi akibat telah dilalui olehbenda tumpul ;w Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat alternatif yaitu :KesatuPrimair : Pasal 81 Ayat (1) UU RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan AnakSubsidair : Pasal 81 Ayat (2) UU RI Nomor 23

• .- Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;- Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh para terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;- Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menyatakan barang-bukti berupa:- 1 (satu) buah HP Blackberry Gemini 2 warna biru;- 1 (satu) buah HP merk Esia warna hitam silver;- 1 (satu) buah HP merk Zjuper warna biru,;- 1

  Sedangkan sebuah pisau lipatadalah milik terdakwa karena dipergunakan untuk kejahatan maka pisautersebut dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa selama ini berdadidalam tahanan maka masa penahanan tersebut' dikurangkansepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena masa pidana yang akan dijatuhkanlebih lama dari masa tahanan yang telah dilalui oleh terdakwa makadiperintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memperhatikan pasal 365 ayat (2) ke2

  Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama : 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan; Menyatakan bahwa masa penahanan yang telah dilalui oleh paraterdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan agar para terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barangbukti berupa:e 1 (satu) buah HP Blackberry Gemini 2 warna biru;satu) buah HP merk Esia warna hitam silver;1 ( )1 (Satu) buah HP merk Zjuper warna biru,;1 ( )satu) buah tas punggung yang

• Abdul Manan Simantupang dengan hasilsebagai berikut : Anamnese (haid terakhir) : 14 Februari 2008 ; Kepala : tidak ada kelainan ; Leher : tidak ada kelainan ; Dada : tidak ada kelainan ; Perut : tidak ada kelainan ; Tangan/Kaki : tidak ada kelainan ; Alat Kelamin : tampak selaput dara tidak utuh, pucat,robekan sampai ke dasar pada jam1,3,5,6,7 dan 11 ; Liang senggama dapat dilalui oleh dua jaripemeriksa ; Kesimpulan : telah diperiksa seorang wanita denganselaput dara tidak utuh robekan sampai kedasar

  No. 1323 K/Pid.Sus/2009senggama dapat dilalui oleh dua jfaripemeriksa akibat liang senggama tersebutpernah dilalui oleh gesekan benda tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UU RINo. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;Subsidair :Bahwa ia Terdakwa Marasidik Harahap alias Sidik sekitar bulanNovember 2007 sekira pukul 10.00 wib, atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan November 2007 bertempat di Jalan Patimura Gang Amal Kisaran,Kabupaten Asahan, atau setidaktidaknya

  No. 1323 K/Pid.Sus/2009 Anamnese (haid terakhir) : 14 Februari 2008 ; Kepala : tidak ada kelainan ; Leher : tidak ada kelainan ; Dada : tidak ada kelainan ; Perut : tidak ada kelainan ; Tangan/Kaki : tidak ada kelainan ; Alat Kelamin : tampak selaput dara tidak utuh, pucat,robekan sampai ke dasar pada jam1,3,5,6,7 dan 11 ; Liang senggama dapat dilalui oleh dua jaripemeriksa ; Kesimpulan : telah diperiksa seorang wanita denganselaput dara tidak utuh robekan sampai kedasar pada beberapa tempat dan

  liangsenggama dapat dilalui oleh dua aripemeriksa akibat liang senggama tersebutpernah dilalui oleh gesekan benda tumpul ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23Tahun 2002, tentang Perlindungan Anak ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKisaran tanggal 15 Oktober 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Marasidik Harahap alias Sidik telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencabulanterhadap

• oleh mobil dumptruck saksi SaurinaRamadhani tersebut sudah ada sejak tahun 1975, dimana jalan tersebutadalah jalan dusun yang dilalui oleh setiap orang;Bahwa antara pihak saksi Saurina Ramadhani dengan warga dusunpernah beberapa kali diadakan pembicaraan untuk berdamai akan tetaitidak berhasil;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menerangkan bahwa paraTerdakwa tidak pernah menerima kompensasi atas jalan tersebut danjalan tersebut bukan jalan umum oleh karena jalan tersebut adalahtanah milik

  Silinda Kab.SergaiBahwa para terdakwa menghentikan mbil dumptruck milik saksi SaurinaRamadhani agar mobil dumptruck saksi Saurina Ramadhani S, tidakdapat menuju tangkahan;Bahwa jalan yang dilalui oleh mobil dumptruck saksi SaurinaRamadhani tersebut sudah ada sejak tahun 1975, dimana jalan tersebutadalah jalan dusun yang dilalui oleh setiap orang;Bahwa antara saksi Saurina Ramadhani dengan warga Desa SungaiBuaya pernah dilakukan mediasi dan dalam pertemuan tersebut SobatDamanik meminta uang konpensensi

  Silinda Kab.Serdang Bedagai para Terdakwa telah tertangkap oleh pihak kepolisiankarena peristiwa pemerasan;Bahwa para terdakwa menghentikan mbil dumptruck milik saksi SaurinaRamadhani agar mobil dumptruck saksi Saurina Ramadhani S, tidakdapat menuju tangkahan;Bahwa jalan yang dilalui oleh mobil dumptruck saksi SaurinaRamadhani tersebut sudah ada sejak tahun 1975, dimana jalan tersebutadalah jalan dusun yang dilalui oleh setiap orang;Bahwa antara saksi Saurina Ramadhani dengan warga Desa SungaiBuaya

  Silinda Kab.Serdang Bedagai para Terdakwa telah tertangkap oleh pihak kepolisiankarena peristiwa pemerasan;Bahwa para terdakwa menghentikan mbil dumptruck milik saksi SaurinaRamadhani agar mobil dumptruck saksi Saurina Ramadhani S, tidakdapat menuju tangkahan;Bahwa jalan yang dilalui oleh mobil dumptruck saksi SaurinaRamadhani tersebut sudah ada sejak tahun 1975, dimana Jalan tersebutadalah jalan dusun yang dilalui oleh setiap orang;Bahwa antara saksi Saurina Ramadhani dengan warga Desa SungaiBuaya

  oleh mobil dumptruck saksi SaurinaRamadhani tersebut sudah ada sejak tahun 1975, dimana jalan tersebutadalah jalan dusun yang dilalui oleh setiap orang;Bahwa antara saksi Saurina Ramadhani dengan warga Desa SungaiBuaya pernah dilakukan mediasi akan tetapi tidak berhasil karenaSaurina Ramadhani tidak hadir;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;Halaman 14 dari 26 Putusan Nomor 1971/Pid.B/2017/PN Lbp11.

• Menyatakan masa penahanan yang telah dilalui terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

  Menyatakan masa penahanan yang telah dilalui terdakwadikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;. Menyatakan barang bukti berupa:e Uang tunai asli sebanyak Rp. 60.000.