Ditemukan 24 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ditetrima diterima dirterima diiterima ditrerima didterima dioterima
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-08-2013 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN SEMARANG Nomor 37/Pid.Sus/2013/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 12 Agustus 2013 — SUGIYARNO, S.Pd. BIN KASTAMI, DKK.
34 — 15
  • .6.500/m.Menimbang, bahwa dari fakta tersebut maka Para Terdakwa secara bersamamelakukan tawar menawar dengan Tim tersebut dan telah menjadikan Achmadi,SE,SEsebagai Ketua Tim memutuskan nilai kompensasi Rp.6.500/m yang kemudian ParaTerdakwa setelah memperoleh kesepakatan warga, Tim melakukan pembayaran nilaikompensasi Rp.6.500/m dan hal tersebut tidak terlepas dari perannya Para Terdakwadalam membentuk nilai kompensasi Rp.6.500/m yang diputuskan Achmadi,SE,SE selakuKetua Tim yang kemudian dapat ditterima
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 08-07-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 29/Pdt.G/2021/PN Gns
Tanggal 17 Januari 2022 — Penggugat:
1.Hadi Khayani
2.Milta Sembiring
Tergugat:
PT INDOLATEX JAYA ABADI
Turut Tergugat:
2.Donal Simbolon
3.Johan Latif
4.Victoraldo Tioputra
5.Lukkas Anggono
307 — 117
  • yang tidak jelas, karenasecara hukum tidak ada hubungan hukum antara Penggugat dan TurutTergugat , sehingga perbuatan melawan hukum apa yang telahdimintakan Penggugat kepada Majelis Hakim adalah Petitum yang kelirudan tidak jelas.Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan hukum sebagaimanadikemukakan diatas, dimana gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur, dalilgugatan saling bertentangan maka gugatan Penggugat tidak memenuhi syaratformil, sehingga seharusnyalah gugatan penggugat dinyatakan tidak ditterima
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 26-10-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 480/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 14 Desember 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
86 — 112
  • Yang bertindak sebagai penggugat atau yang ditariksebagai tergugat tidak lengkap, sehingga gugatan diyatakan tidakdapat ditterima.5. Bahwa, berdasarkan uraian fakta yuridis diatas, Para Tergugatbermohon kepada Yang Mulia, Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, untuk menerima Exceptio Plurium LitisConsortium dan dinyatakan untuk dapat ditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima. gugatan PengugatC.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-11-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 PK/Pdt/2011
Tanggal 10 Nopember 2011 — PT. BUMI MERAPI ENERGI, dkk vs PT. TAMBANG BATU BARA BUKIT ASAM (Persero), Tbk,
248 — 143 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dijawab oleh Bupati Lahat (Tergugat 1),103adalah tetap merupakan Keputusan Tata Usaha Negara, sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 butir 3 jo Pasal 3 dari UndangUndang No.5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telahdiubah oleh UndangUndang No.9 Tahun 2004.Oleh karenanya secara hukum Gugatan Penggugat ke PengadilanNegeri Lahat ini masih belum waktunya diajukan (PREMATUR), karenabelum jelas apa jawaban Bupati Lahat atas permohonan yang akandiajukan oleh Penggugat tersebut, apakah ditterima