Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sarkim Begio Alias Begig Bin Durya) terhadap Penggugat (Wiyati Binti Mardam);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 420.000 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Saksi NI NENGAH DURYA Als ME DURYA: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Para Tergugat karena saksimasih 1 (satu) desa dengan Penggugat ;Halaman 21 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pat.G/2016/PN. Amp.

Karangasem ; Bahwa saksi pemegang arisan yang anggotanya 10, 35, 46, 52 dan 54orang dan salah satu anggotanya NI NENGAH DURYA, termasukPenggugat dan Tergugat dan tiap penarikannya setiap 15 (lima belas)hari atau 1 (satu) bulan sekali ; Bahwa sistem arisan yang saksi pegang adalah sama dengan arisanyang lainnya yaitu dikocok siapa yang menang merekalah yang memilikiarisan tersebut, tetapi juka ada yang menender diperbolehkan, siapayang tender paling tinggi merekalah yang mendapatkan arisannya ;Halaman

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil gugatannya KuasaPenggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P 1 s/d P 9 dan telahmengajukan 4 (empat) orang saksi di persidangan yaitu : Saksi NI NENGAHDURYA Als Me Durya, Saksi WAYAN MERTA, Saksi KETUT KENTEL danSaksi INYOMAN ARDIKA ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang bertanda P4 dan P5,yang dihubungkan dengan keterangan saksi WAYAN MERTA yangmenyatakan bahwa Penggugat (Ni Ketut Mariati) mengikuti arisan yanganggotanya 54 (/ima puluh

orang mengikuti 4 (empat), yang pesertanya35 (tiga puluh lima) mengikuti 2 (dua), yang pesertanya 52 (/ima puluh dua)mengikuti 4(empat) atau keseluruhannya memiliki sekitar 10 (sepul/uh) arisandan Penggugat juga ada beberapa membeli dari peserta arisan sehingga jumlaharisan yang dimiliki Penggugat adalah sekitar 20 (dua puluh) arisan, makamenurut hematnya Penggugat adalah sebagai peserta arisan yangdiselenggarakan oleh WAYAN MERTA ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NI NENGAH DURYAAls ME DURYA

Pasal 1131 Kitab Undang Undang Hukum Perdata terhadapaset Para Tergugat yaitu tanah dan/atau bangunan beralamat di DesaTambak, dengan bukti kepemilikan SHM No. 00023 atas nama Rasmadi,Surat Ukur Nomor 00004/Tambak/2013 tanggal 28/10/2013, Luas 123m2, dengan batasbatas ; Utara : Tanah Wartisem, Selatan : TanahPengairan, Barat : Tanah Durya, Timur : Tanah Kasjan.e Bahwa selain itu mohon kiranya Yang Mulia Hakim Tunggal padaPengadilan Negeri Indramayu yang memeriksa dan memutus perkara iniuntuk menetapkan

Wanprestasi kepadaPenggugat;Menghukum Para Tergugat untuk membayar secara lunas, seketika dantanpa syarat seluruh kewajiban kredit sebesar Rp 64,716,800;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) dalamperkara ini terhadap tanah dan/atau bangunan beralamat di Desa Tambak,dengan bukti kKepemilikan SHM No. 00023 atas nama Rasmadi, Surat UkurNomor 00004/Tambak/2013Tanggal 28/10/2013, Luas 123 m2, denganbatas batas ; Utara : Tanah Wartisem, Selatan : Tanah Pengairan, Barat :Tanah Durya

Tambak/2013Tanggal 28/10/2013, Luas 123 m2, dengan batas batas ; Utara : Tanah Wartisem, Selatan : Tanah Pengairan, Barat : TanahDurya, Timur : Tanah KasjanMenyatakan hukum untuk memberikan hak kepada Penggugat untukmelakukan penjualan agunan tanah dan/atau bangunan beralamat di DesaTambak, dengan bukti kepemilikan SHM No. 00023 atas nama Rasmadi,Surat Ukur Nomor 00004/Tambak/2013 Tanggal 28/10/2013, Luas 123 m2,dengan batas batas ; Utara : Tanah Wartisem, Selatan : TanahPengairan, Barat : Tanah Durya

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan thalaq satu ba'in sughra Tergugat (Daryanto bin Durya) terhadap Penggugat (Eti Ari Sulistiani binti Maksum)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp411.000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Sobarih Bin Durya) terhadap Penggugat (Caringkem Binti Wita);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp570.000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

terdakwa tidak punya hak dan atau izin untuk melakukan perbuatannyatersebut.e Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab 599/NNF/ 2015 tanggal 17 Maret 2015 bahwa barang bukti berupa pierk kaca dan plastikbening pada tabel 1 urine dan tabel 2 dan darah pada tabel 03 milik Marwani BinAtong, Redinal Bin Sito, Heriyanto Bin Kamaludin, Agus Afandi Bin Sugeng, AndreHalaman 5 Putusan Perkara Nomor 255/Pid.Sus/2015/PN.KagPrasetyo Bin Alipia, Gunadi Bin Alipia Anwar Sarifudin Bin Durya

2015/PN.Kagdiamankan ke Polsek Sungai Menang Bahwa terdakwa tidak punya hak dan atau izin untukmelakukan perbuatannya tersebut.Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab : 599/ NNF/2015 tanggal 17 maret 2015 bahwa barang bukti berupa pierk kaca dan plastik bening padatabel 1 urine dan tabel 2 dan darah pada tabel 03 milik Marwani Bin Atong, Redinal BinSito, Heriyanto Bin Kamaludin, Agus Afandi Bin Sugeng, Andre Prasetyo Bin Alipia,Gunadi Bin Alipia Anwar Sarifudin Bin Durya

dompet warna hitam merkMaco Polo, 2 (dua) buah korek gas, dan seperangkat kartu remi;Bahwa hasil Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab 599/ NNF/ 2015 tanggal17 Maret 2015 bahwa barang bukti berupa pirek kaca dan plastik bening pada tabel 1Halaman 19 Putusan Perkara Nomor 255/Pid.Sus/2015/PN.Kagurine dan tabel 2 dan darah pada tabel 03 milik Marwani Bin Atong, Redinal Bin Sito,Heriyanto Bin Kamaludin, Agus Afandi Bin Sugeng, Andre Prasetyo Bin Alipia,Gunadi Bin Alipia Anwar Sarifudin Bin Durya

saksimaupun keterangan terdakwa sendiri tidak ada yang menerangkan kalau terdakwa dalamkeadaan ketergantungan atau sakau;Menimbang, bahwa sebagaimana hasil Pemeriksaan Laboratorium KriminalistikNo.Lab : 599/ NNE / 2015 tanggal 17 Maret 2015 bahwa barang bukti berupa pirek kacadan plastik bening pada tabel urine dan tabel 2 dan darah pada tabel 03 milik Marwani22Bin Atong, Redinal Bin Sito, Heriyanto Bin Kamaludin, Agus Afandi Bin Sugeng, AndrePrasetyo Bin Alipia, Gunadi Bin Alipia, Anwar Sarifudin Bin Durya

plastik bening yangdihadirkan dalam perkara ini isinya adalah benar merupakan narkotika;Menimbang, bahwa sesungguhnya telah terungkap fakta hukum adanyaPemeriksaan Laboratorium Kriminalistik No.Lab : 599/ NNF / 2015 tanggal 17 Maret2015 bahwa barang bukti berupa pirek kaca dan plastik bening pada tabel 1 urine dantabel 2 dan darah pada tabel 03 milik Marwani Bin Atong, Redinal Bin Sito, Heriyanto BinKamaludin, Agus Afandi Bin Sugeng, Andre Prasetyo Bin Alipia, Gunadi Bin Alipia,Anwar Sarifudin Bin Durya

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RONI STIAJIE BIN SUTARTOMO) terhadap Penggugat (KAMI BINTI DURYA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ADE WARSONO BIN DURYA) terhadap Penggugat (IIS SUMITRI BINTI KASAN);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp740.000,00 ( tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);

Pemohon adalah anak pertama dari pasangan suami istri yangbernama Ketut Durya dengan Ni Nyoman Sujatiasih ;2. Pemohon lahir di Br. Balu pada tanggal 9 Mei 1995 ;3. Bahwa telah terjadi kesalahan dalam pencatatan pada kutipan AktaKelahiran Nomor : 10206/IST/2006 dimana Pemohon tercatat lahir diTabanan pada tanggal 9 Mei 1995 ;4.

Saksi KETUT DURYA Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dimana saksi adalahorang tua kandung dari Pemohon Ni Luh Fitriani Dewi ; Bahwa Saksi tahu dihadapkan dipersidangan ini sehubungandengan permohonan ganti nama anak Pemohon ; Bahwa Saksi menikah dengan istri Saksi Ni Nyoman Sujatiasin padatanggal 17 September 1994 bertempat di rumah Saksi di Banjar Balu,Desa Abiantuwung, Kec. Kediri, Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Suhirjo bin Sumarta) terhadap Penggugat (Juweriyah binti Durya);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp475.000,00 (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Talim Bin Subri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dasina Binti Durya) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 495000 ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Daya Bin Tawa) terhadap Penggugat (Warniti Binti Durya);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp470000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hery Herdiyana bin Durya) terhadap Penggugat (Nenden Ayu Triastuti binti Gani);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (BADRUDIN BIN SALKI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ROSIDAH BINTI DURYA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 616.000 ( enam ratus enam belas ribu rupiah );

dimulai dengan membacakan surat PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa :a.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 17 Januari 2011yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lelea, KabupatenIndramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.TARIDIN BIN DURYA

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MASDA BIN DURYA) terhadap Penggugat (WARINGKEM BINTI RAWIN);

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SYAMSUDIN BIN DURNYA alias DURYA) terhadap Penggugat (KHAERUROH MAESAROH alias MAESAROH BINTI RASTALIM alias SUBRATA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 665.000,00 ( enam ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (LUKI A YUSUP BIN MUSTARI SODIKMAN) terhadap Penggugat (KIKI PUSPITA NINGRUM BINTI DURYA);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 530000,- ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ANDRE VALENTINO BIN ADE KOSASIH) terhadap Penggugat (HENI OKTAVIANI BINTI DURYA);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sejumlah Rp366000,00 ( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Dede Purnama Bin Wanta) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dhita Sri Wahyuningsih Binti Durya) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 935.000 (sembilan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2019 yang lalu rumahtangganya mulai retak, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomirumah tangga;Bahwa sejak 1 tahun 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan selama itu tidak pernah berkumpul kembali;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;MEMET ADIPUTRA BIN DURYA