Lontar RT.012 RW. 003, Desa Lontar KecamatanTirtayasa, Kabupaten SerangKedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana dalam berita acara sidang perkara ini, untukmempersingkat Penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut : kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaHABIBUDIN bin SAMAN dan Pemohon II bernama MARITIHAT binti H.MADI, karena kedua saksi masih ada hubungan keluarga dengan

M.Fadil/H.Madi 1102019 74.000.000 82.500.000 8.500.000KarsidinJumlah IV 199.000.000 212.500.000 13.500.000Jumlah total 374.500.000 520.700.000 L46.200.000(1+1I+III+1V) Halaman 5 dari 41 Putusan Nomor 24/PIDTPK/2021/PT.BDG.

M.Fadil/H.Madi 1102019 74.000.000 82.500.000 8.500.000KarsidinJumlah IV 199.000.000 212.500.000 13.500.000Jumlah total 374.500.000 520.700.000 146.200.000(I+11+111+IV) Bahwa pada tahun 2019 BUMDes Nitis Karya terdapat pekerjaanRevitalisasi pasar Desa Mundu Pesisir yang dikerjakan oleh saksi BudiHartono alias Bijet dengan kontrak Nomor: 003/SPK.RPSMDP/II/VIII/2019,tanggal 16 Agustus 2019 dengan nilai sebesar Rp. 334.000.000, (tiga ratustiga puluh empat juta rupiah) yang dibuat dan ditanda tangani

NURBAEA dengan kwitansi tanggal 26 Oktober 2019 nominalRp. 8.000.000,.1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sewa lapak kain atas namaIbu WATINI dengan kwitansi tanggal 16 Oktober 2019 nominalRp.15.000.000..1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sewa lapak kain atas namalbu WASINI dengan kwitansi tanggal 16 Oktober 2019 nominalRp.15.000.000.,.1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sewa kios blok A nomor 13atas nama H.MADI KARSIDIN dengan kwitansi BUMDes NITISKARYA tanggal 1 Oktober 2019 nominal Rp. 85.000.000

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II melangsungkan akad nikahsecara Islam pada Tahun 2007 di rumah Pemohon II di Parit Madura,Desa Madu Sari, Kecamatani Sungai Raya, Kabupaten Kubu Raya; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakak kandung Pemohon IIbernama Marsudi, tjab diwakili oleh Tokoh agama setempat bernama H.Madi

MADI saksitidak tahu.Bahwa Saksi menjual emas ke toko KARYA BERSAMA MAS milik H.MADI dengan cara emas yang telah saksi kumpulkan saksi bawalangsung ke toko milik H. MADI yang berlokasi di JI. Hentak Teweh Ds.Tewah Kec. Tewah Kab. Gumas Prov. Kalteng, setelah itu saksimenyerahkan emas yang saksi jual kepada H. MADI, setelah itu H. MADImenimbang berat emas serta menakar ulang atau membersihkan kadaremas yang saksi serahkan. Setelahn membersihkan emas tersebut,kemudian H.

ISMADI Als H.MADI selaku pemilik toko.Bahwa Terhadap emas curai yang di peroleh Toko Karya Bersama Emasdi dapat dari masyarakat yang merupakan hasil penambangan liar yangmenjual ke Toko Karya Bersama Emas.Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekira 13.00 WIB TokoKarya Bersama Emas ada melakukan beberapa transaksi pembelianemas curai dari masyarakat diantaranya Saudari RENANG Alias MamaUTET.

ISMADI Als H.MADI selaku pemilik Toko tersebut.Bahwa Sepengetahuan saksi untuk menetukan harga pembelian emasCcurai yang merupakan hasil penambangan masyarakat di tentukan olehSdr. H. ISMADI Als H. MADI selaku pemilik Toko yang mana berdasarkankadar emas curai yang dibeli dan kesepakatan.Bahwa Gaji yang saksi terima sebagai karyawan Toko Karya BersamaMas sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulandan yang membayar gaji saksi adalah Sdr. H. ISMADI Als H.

Ruma dan H.Madi;Menimbang, bahwa mengenai pelaksanaan ijab gqabul dalam pernikahantersebut yang seharusnya menjadi hak dan kewenangan wali nasab Pemohonll, dalam hal ini ayah kandungnya sendiri, namun karena wali Pemohon Iltersebut ternyata menurut kedua saksi Pemohon dan Pemohon Il, telahmewakilkannya kepada Dg.

Turop, dengan dua orang saksinikah, yaitu H.Madi dan H.Domi, Pemohon dengan wali nikah Pemohon Ilmengucapkan ijab qabul, dan Pemohon telah menyerahkan mahar kepadaPemohon Il;Menimbang, bahwa permohonan Istbat Nikah para Pemohon telahdiumumkan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kayuagung selama 14hari dan selama pengumuman tersebut tidak satupun orang yang merasakeberatan terhadap permohonan tersebut, sehingga pemeriksaan perkara aquo dapat dilanjutkan secara voluntair;Menimbang, bahwa untuk

.,.1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran sewa lapak kain atas namaIbu WATINI dengan kwitansi tanggal 16 Oktober 2019 nominalRp.15.000.000..1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran sewa lapak kain atas namaIbu WASINI dengan kwitansi tanggal 16 Oktober 2019 nominalRp.15.000.000..1 (Satu) lembar kwitansi pembayaran sewa kios blok A nomor 13atas nama H.MADI KARSIDIN dengan kwitansi BUMDes NITISKARYA tanggal 1 Oktober 2019 nominal Rp. 85.000.000..Dikembalikan ke pemerintahan Desa Mundu PesisirUang sebesar Rp

M.Fadil/H.Madi 1102019 74.000.000 82.500.000 8.500.000KarsidinJumlah IV 199.000.0000 212.500.0000 13.500.000Jumlah total 374.500.000 520.700.000 146.200.000(I+11+I11+1V) Bahwa pada tahun 2019 BUMDes Nitis Karya terdapat pekerjaanRevitalisasi pasar Desa Mundu Pesisir yang dikerjakan oleh saksi BudiHartono alias Bijet dengan kontrak Nomor : 003/SPK.RPSMDPIII/VIII/2019,tanggal 16 Agustus 2019 dengan nilai sebesar Rp. 334.000.000, (tiga ratustiga puluh empat juta rupiah) yang dibuat dan ditanda tangani

M.Fadil/H.Madi 1102019 74.000.000 82.500.000 8.500.000KarsidinJumlah IV 199.000.000 212.500.000 13.500.000Jumlah total 374.500.000 520.700.000 146.200.000(1+11+111+1V) Bahwa pada tahun 2019 BUMDes Nitis Karya terdapat pekerjaan Revitalisasi pasar Desa Mundu Pesisir yang dikerjakan oleh saksi BudiHartono alias Bijet dengan kontrak Nomor: 003/SPK.RPSMDP/II/VIII/2019,tanggal 16 Agustus 2019 dengan nilai sebesar Rp. 334.000.000, (tiga ratustiga puluh empat juta rupiah) yang dibuat dan ditanda tangani

Januari 2020 nominalRp. 5.000.000,1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sewa lapak kain atas nama H.NURBAEA dengan kwitansi tanggal 26 Oktober 2019 nominalRp.8.000.000,1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sewa lapak kain atas nama IbuWATINI dengan kwitansi tanggal 16 Oktober 2019 nominal Rp.15.000.000,1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sewa lapak kain atas nama IbuWASINI dengan kwitansi tanggal 16 Oktober 2019 nominal Rp.15.000.000,1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sewa kios blok A nomor 13 atasnama H.MADI

nominalRp. 5.000.000,61. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sewa lapak kain atas nama H.NURBAEA dengan kwitansi tanggal 26 Oktober 2019 nominalRp.8.000.000,62. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sewa lapak kain atas nama IbuWATINI dengan kwitansi tanggal 16 Oktober 2019 nominal Rp.15.000.000,63. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sewa lapak kain atas nama IbuWASINI dengan kwitansi tanggal 16 Oktober 2019 nominal Rp.15.000.000,64. 1 (satu) lembar kwitansi pembayaran sewa kios blok A nomor 13 atasnama H.MADI

Madi ;Bahwa saksi tidak tahu lagi hubungan Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu lagi hutang tersebut diperbaharui lagi oleh H.Madi denganTergugat ;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak yang di gugat oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas hasil pemeriksaan perkara ini Penggugat telahmengajukan kesimpulan tertanggal 11 Juni 2015 sebagaimana terlampir didalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini maka segala halhalyang tercantum di dalam Berita

Jahrudin yang berusia 73 (tujuh puluh tiga) tahun sebagaimana Kartu Keluarga Nomor 3210151103090007 tanggal 11 Maret 2009 atas nama H.MADI;
3. Membebankan biaya perkara pada Pemohon sebesar Rp110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah);

di parit 6 Sungai Palas itu ada kurang lebih 10 pondoktermasuk pondok Terdakwa.Bahwa saksilah yang membayarkan Pajak Bumi dan BangunanTerdakwa, dilihatkan T3, T4,T5,T6,T7 dan T8, saksimembenarkan.Bahwa Pajak Bumi dan Bangunan yang membayarnya adalahsaksi.Bahwa saksi dilihatkan T13, T15 dan T14, mengenai Patok dantanaman Pinang, saksi tidak mengenalnya, namun saksi tahukalau ada patok dari anak saksi dan tanaman pinang saksimengetahuinya.Bahwa dilihatkan Bukti T16, saksi mengenalnya yaitu lahan H.Madi

TjtBahwa tidak ada izin yang dikeluarkan oleh Menteri Kehutanan, H.Madi pernah menjanjikan akan mengeluarkan surat setelah tanahtersebut selesai secara keseluruhan.Bahwa keterangan H. Madi lahan itu semuanya miliknya kaarenaH.

Akan tetapi, pada saatpertemuan tersebut Anmad Mutedi menyampaikan bahwa, Ketua Panitia atasnama Basuki Rahmad akan mengundurkan diri; Bahwa, tidak ada kepentingan Saksi yang dirugikan atas masuknya H.Madi, HM, sebagai Calon Kades Yang Berhak Dipilih. Hanya Saksi keberatankarena H.

Madi, HM, sebagaiCalon Kades; Bahwa, Saksi tidak ingat terkait Ketua BPD menandatangani Penetapan H.Madi, HM, sebagai Calon Kades; Bahwa, hasil kajian dari Biro Hukum Pemkab Tangerang yang menyatakanbahwa, pelaksanaan Pemilihan Kepala Desa Tanjung Pasir tetapdilaksanakan dan proses hukum juga tetap berjalan yaitu, Pemkab Tangerangberprinsip bahwa: 1. Pelaksanaan Pilkades di Kabupaten Tangerang harusdilaksanakan secara serentak, 2.

Yanto (Anggota); Bahwa, tugas Panitia Pilkades yang baru yaitu, berencana menetapkan H.Madi, HM, masuk sebagai Calon Kades. Karena Ahmad Sugiro mengajukanSurat Pengunduran Dirinya sebagai Calon Kades.

Madi HM)Putusan Perkara No.55/G/2019/PTUN.SRG, Halaman 67 dari 85termasuk sebagai salah satu dari 8 (delapan) orang yang berkas PermohonanBakal Calon Kepala Desanya diterima karena kelengkapan persyaratanadministrasi telah sesuai dengan hasil klarifikasi faktual; Bahwa, Penggugat (H.Madi.

Panjang 14,60 M Lebar 5,25 M =Luas 766.500 M2 Estimasi Harga Rp350.000.000, (tigaratus limapuluhjuta rupiah) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan sebidang tanah dan bangunan milik ibu Een / H.Madi; Sebelah Selatan dengan Jalan Gang Hikmah; Sebelah Timur dengan sebidang tanah dan bangunan milik BapakWillen; Sebelah Barat dengan Jalan Gang Hikmah;Sebidang tanah di Jalan Ir. PHM. Noor Gg.

H.Madi bin Rp 17.781.45011 23 3/7/1997 Kasid 28 46 : Rp 18.921.00012 26 3/7/1997 Mamat 25 57 3 Theodorus Rp 65.539.45013 16 3/7/1997 Laba 94 150 . 7Rp 331.936.70Jumlah 565 898 . 0, Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Gubernur DKI JakartaNo. 435 Tahun 1996 tanggal 08 Maret 1996 yangmenyatakan bahwa Kelurahan Rawa Badak dipecah menjadiKelurahan Rawa Badak Utara dan Kelurahan Rawa BadakSelatan dimana tanah yang dikuasai oleh TerdakwaBinsar Simanungkalit pada saat ini dulunya termasukdalam wilayah Kelurahan

DUAN mendapat kemitraan dari H.Madi selaku pemilik SPK (surat perintah kerja ) dari CV ABC.Terdakwa tidak dapat menunjukan legalitas / perijinan yang digunakan untuk melakukankegiatan penambangan batu bara dilokasi tersebut karena yang membawa perijinan tersebutadalah sdr H. DUAN.Yang terdakwa ketahui kerjasama antara H.

nama Tergugat II kemudian berubah menjadi atas namaDigul / Gow Tjoen Wie dan kemudian atas bukti P22 dan P23 tersebut Pihak TergugatI dan Tergugat II mengajukan bukti surat TT.II11 yaitu tentang Keputusan DirekturJendral Pajak tentang pembentulan PBB yang semula atas nama Digul / Gow Tjoen Wiemenjadi atas nama Oey Nat Jie Nio yaitu Tergugat II tersebut ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan bukti P22, P23 maupun bukti T.I.11tersebut pihak Tergugat I dan Tergugat II telah pula mengajukan saksi Gunawan H.Madi

No No.Peta Tanggal Nama Luas M2 JumlahTanah Bangunan1 21 3/7/1997 Yohanis 30 50 Rp. 20.176.450,2 27 3/7/1997 Mein 18 42 Rp. 13.911.0003 25 3/7/1997 Badriyah 24 55 Rp. 18.241 .0004 19 3/7/1997 Darsini 101 173 Rp. 46.516.0005 17 3/7/1997 Maksimus N 58 37 Rp. 21.215.0006 24 3/7/1997 Saman 17 44 Rp. 14.231 .0007 18 3/7/1997 H.Siti 53 46 Rp. 18.806.0008 22 3/7/1997 Darsini 26 17 Rp. 7.086.0009 15 3/7/1997 Girsang S 59 108 Rp. 45.240.00010 28 3/7/1997 Ikah B Sayuni 32 73 Rp. 24.271.45011 23 3/7/1997 H.Madi

Merin bin Kunam / H.Madi. Sebelah Barat : Tanah Milik H. Abdul Halim/H.