(alm) KAMIS HAMNU dan Saksi USMAN UMAR. Pembayaran atas tanahtersebut dibuatkan 2 (dua) lembar kuitansi sebagai berikut :1. Kuitansi senilai Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 30 Agustus 1989 untuk pembayaran sebidang tanah keringyang terletak di Dusun Ujung, Desa Labuan Bajo, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai ditandatangani oleh KAMIS HAMNU dengandiketahui dan ditandatangani oleh Lurah Labuan Bajo Sdr. KUBAUSMAN;2.

Fotokopi kuitansi jual beli (pbembayaran sebidang tanah kebun seluas +%4 hektar yang terletak di lereng Bukit Binongko) tanggal 19 Agustus1989 dari KAMIS HAMNU sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu rupiah);c. Fotokopi kuitansi jual beli tanah (pembayaran sebidang tanah diBinongko seluas + % hektar) tanggal 19 Agustus 1989 dari USMANUMAR sebesar Rp725.000,00;d. Surat bukti penyerahan tanah adat dari ISHAKA (tua adat) kepadaKAMIS HAMNU tanggal 10 April 1990;e.

(alm) KAMIS HAMNU dan Saksi USMAN UMAR. Pembayaran atas tanahtersebut dibuatkan 2 (dua) lembar kuitansi sebagai berikut :a. Kuitansi senilai Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah)tertanggal 30 Agustus 1989 untuk pembayaran sebidang tanah keringyang terletak di Dusun Ujung, Desa Labuan Bajo, Kecamatan Komodo,Kabupaten Manggarai ditandatangani oleh KAMIS HAMNU dengandiketahui dan ditandatangani oleh Lurah Labuan Bajo Sdr. KUBAUSMAN;b.

Dan saksi baru melihat 2(dua) kuitansi tersebut pada tahun 2013 dengan rincian atas namaKamnis Hamnu Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) danatas nama Usman Umar nilai Rp725.000,00 (tujuh ratus dua puluhlima ribu rupiah) sehingga jumlahnya tidak sesuai dengan nominalakta jual belli;Berdasarkan keterangan saksi Rahmat, SH.

Muhamad Kasim Hamnu, laki laki, pekerjaan wiraswasta, umur 71tahun, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Lamtoro Il, RT. 016, RW.004, KelurahanLabuan Bajo, Kec. Komodo, Kab. Manggarai Barat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat Il;3. Saing Basri Bin Muhamad Kasim Hamnu, laki laki, pekerjaanwiraswasta, umur 49 tahun, agama Islam,kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Lamtoro Il,RT. 016, RW.004, Kelurahan Labuan Bajo, Kec.Komodo, Kab.

Yardap Farisal Bin Muhamad Kasim Hamnu, laki laki, pekerjaansopir, umur 35 tahun, agama Islam, kewarganegaraanIndonesia, beralamat di Lamtoro Il, RT. 016, RW.004,Kelurahan Labuan Bajo, Kec. Komodo, Kab.

Saing BasriBin Muhammad Khasim Hamnu, 2. Saleh Fadli Bin Muhammad KhasimHamnu dan 3. Yardap Faisal Bin Muhammad Khasim Hamnu tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/ Penggugat Ill, IV dan V/ParaPembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi inisejumlah Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);6. Bahwadengan putusanputusan tersebut Sampai pada putusan MahkamahAgung yang menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ic.

, Saing Basri BinMuhamad Kasim Hamnu, Saleh Fadli Bin Muhamad Kasim Hamnu danYardap Farisal Bin Muhamad Kasim Hamnu sebagai Para Tergugat;Bahwa berdasarkan bukti bertanda 1T1/5 berupa Kartu TandaPenduduk Para Tergugat, terbukti terdapat perbedaan nama Para Tergugatdengan apa yang tercantum dalam surat gugatan Penggugat;Bahwa berdasarkan relaas panggilan tanggal 30 April 2019 dantanggal 3 Mei 2019, orang dengan identitas sebagaimana dalam suratgugatan Penggugattelah dipanggil oleh Jurusita Pengadilan

Manggarai Barat danorang yang bernama Jahra Binti Saleh Hayung, Muhamad Kasim Hamnu,Saing Basri Bin Muhamad Kasim Hamnu, Saleh Fadli Bin Muhamad KasimHamnu dan Yardap Farisal Bin Muhamad Kasim Hamnu menandatanganisendiri surat panggilan tersebut;Bahwa pada persidangan tanggal 14 Mei 2019, Tergugat Ill hadirsendiri, sedangkan Tergugat l, Il, IV dan Tergugat V diwakili oleh Tergugat Illberdasarkan surat kuasa Insidentil tertanggal 14 Mei 2019;Bahwa kemudian dalam jawabannya, Para Tergugat membenarkangugatan

ARSID bin HAMNU, bertempat tinggal di Desa Rato,Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima;2. YANTI binti MANU, bertempat tinggal di Desa Rato,Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima;3. SAINA binti HAMNU, bertempat tinggal di Desa Rato,Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima;4. NURBAYA binti HAMNU, bertempat tinggal di Desa Rato,Kecamatan Lambu, Kabupaten Bima;Para Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Terlawan/TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Halaman 1 dari 10 hal. Put.

Hamnu (orang tua Para TurutTerbanding/semula Turut Tergugat s/d IV) dengan H.

Nomor 863 K/Pdt/2016alat bukti berupa surat Putusan Verstek Nomor 36/Pdt.G/2014/PN.Rbi.Sebenarnya di samping surat putusan tersebut Para Terlawan akanmengajukan pula alat bukti surat berupa catatan Net Rincikan Desa yangmembuktikan bahwa nama semula terhadap obyek sengketa tersebut atasnama Garuda (orang tua Siti Hawa dan Hamnu orang tua Para TurutPembanding/Para Turut Terlawan/Para Turut Pemohon Kasasi) kemudiandigaris miring atas nama Siti Hawa bin Garuda (orang tua dari ParaTerlawan/semula Para

Halaman 10 dari 17 halaman11Bahwa penggugat memperoleh tanah seluas lebih kurang 120 x60 m yang kemudian menjadi obyek sengketa berdasarkan surat jualbeli dari Kamis Hamnu dengan penggugat/Terbanding yangdisaksikan oleh Kepala Desa Labuan Bajo, dimana obyek sengketamilik penggugat (Terbanding) seluas lebih kurang 120 x 60 m*menjadi bagian dari tanah seluas 20.000 m2 yang termasuk kedalamsertifikat nomor 01873 tersebut, perbuatan tergugat II atauPembanding II yang menjual atau mengalihkan obyek sengketakepada

karenapertimbanganpertimbangan tersebut sudah tepat dan benar, sehinggaputusan yang menyangkut dalam eksepsi tersebut dapat dipertahankan;DALAM POKOK PERKARA: Menimbang, bahwa mengenai pertimbanganpertimbangan MajelisHakim tingkat pertama dalam pokok perkara, Pengadilan Tinggi tidaksependapat dengan alasan dan pertimbanganpertimbangan seperti di bawah Menimbang, bahwa yang perlu dibuktikan dalam perkara ini adalahapakah tanah sengketa tersebut merupakan hak milik Penggugat sekarangTerbanding yang ia beli dari KAMIS HAMNU

Halaman 12 dari 17 halaman13Menimbang, bahwa dari bukti P.1 tersebut ternyata yangmendapatkan penyerahan tanah adat adalah SAFARUDIN KAMIS ;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 yaitu Surat KeteranganPengalihan/Penyerahan Surat Pelepasan Hak atas tanah adat tertanggal 3Mei 1997 ternyata KAMIS HAMNU sebagai pihak pertama mengalihkanatau melepaskan tanah adat tersebut kepada ABDURAHIM SALIM(Penggugat/Terbanding);Menimbang, bahwa demi hukum KAMIS HAMNU tidak adakewenangan atau/hak untuk mengalihkan atau melepaskan

Halaman 14 dari 17 halaman15SAFARUDIN KAMIS namun ditandatangani oleh suami saksi yaituKAMIS HAMNU karena SAFARUDIN KAMIS masih kecil berumur 6(enam) tahun (lihat putusan Pengadilan Negeri halaman 40, 41, 43, 44 dan52);Menimbang, bahwa bukti P.4, P.5, P.6 haruslah dikesampingkankarena hanya berupa laporan adanya penyidikan dan surat kuasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut ternyataPenggugat/Terbanding tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannyasehingga beralasan hukum untuk menolak

Penggugat:
1.JAHRA
2.MUHAMMAD KASIM HAMNU
3.SAING BASRI
4.SALEH FADLI
5.YARDAP FAISAL
Tergugat:
CHARLES SITORUS

Saksi tahupihakpihak yang mendapat pembagian tanah di Wae Cicu dengan penatatanahnya Kamis Hamnu adalah berdasarkan dokumendokumen peninggalankakeknya Haku Mustafa. Diantaranya pihakpihak yang mendapat pembagiantanah di Wae Cicu adalah Penggugat Pembanding, M.Sidik, Yos Vins Ndahur,Arnol Jaok, dan lain sebagainya.Keterangan saksi Muhamad Syair memiliki keterkaitan dengan bukti P.18Gambar Peta Penataan tanah yang dibuat oleh Kamis Hamnu.

.3 semestinya Majelis HakimTingkat Pertama mempertimbangkan bukti surat P.12 Penyerahan TanahAdat lokasi Wae Cicu dari Fungsionaris Adat/Tua Adat Nggorang HajiIshaka dan Haku Mustafa kepada M.Sidik pada Tahun 1992, P13Penyerahan Tanah Adat lokasi Wae Cicu dari Fungsionaris Adat/TuaAdat Nggorang Haji Ishaka dan Haku Mustafa kepada Yos Vins Ndahur,tanggal 1 November 1993, P14 Putusan Perkara No.2/PDT.G/2015/PN.LBJ, tanggal 20 Mei 2015 dan P.18 Peta Pembagian Tanah LokasiWae Cicu yang dibuat Kamis Hamnu

Karena itu TergugatIl/Terbanding II memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan TinggiKupang untuk menolak memori banding dari Penggugat/Pembandinguntuk seluruhnya.Bahwa dalam dalil hukum yang diajukan oleh Tergugat II/Terbanding IImaupun Tergugat /Terbanding sangat jelas bahwa KAMIS HAMNU tidaksah sebagai orang yang ditugaskan oleh Fungsionaris adat Nggoranguntuk menata tanah diwilayah adat Nggorang, karena Surat kuasa untukmenata tanah diwilayah adat Nggorang kepada KAMIS HAMNU hanyaditanda tangani

oleh salah satu Fungsionaris adat Nggorang saja yaituHAKU MUSTAFA, karena itu maka Haji ISHAKA sebagai salah satuFungsionaris adat Nggorang marahmarah kepada KAMIS HAMNU danmenyatakan kalau saya tidak ada Kenapa tidak ditanda tangani oleh anaksaya yang sulung UMAR ISHAKA, karena itu pula maka surat kuasakepada KAMIS HAMNU dicabut oleh Haji ISHAKA dan diserahkan kepadaDaniel Gabriel Dance Turuk, dengan demikian maka KAMIS HAMNU tidakberwewenang untuk membagi tanah di Wilayah adat Nggorang, karenatanah

yang diklaim oleh Penggugat/Pembanding adalah tanah yangdidapat dari hasil Penataan dari KAMIS HAMNU maka sangat jelas cacatHukum karena didapat dari orang yang tidak mempunyai hak untukmenata/membagi tanah tersebut.

;Bahwa saksi mendapatkan tanah dari Kamis Hamnu ;Bahwa setahu saksi terdakwa tidak mempunyai tanah di Wae Cicu, KelurahanLabuhan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat ;Halaman 23 dari 44 Putusan Nomor 4/Pid.B/2015/PN.Rtg.Bahwa tanah milik saksi mempunyai tanah di Wae Cicu, Kelurahan Labuhan Bajo,Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat, dengan luas 1944 M?

Kamis Hamnu di tanah milik Kamis Hamnu ;e Bahwa tanah yang dimiliki oleh Alm. Kamis Hamnu di Labuhan Bajo sangatbanyak ;e Bahwa saksi tahu bahwa Alm. Kamis Hamnu pernah menyerahkan tanahnyakepada terdakwa pada tahun 1991 ketika dilakukan pengukuran tanah milik Alm.Kamis Hamnu ;e Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai Surat Penyerahan Adat yang diberikanAlm. Kamis Hamnu kepada Terdakwa ;e Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Alm.

Kamis Hamnu menyerahkan tanahkepada Terdakwa ;e Bahwa pada tahun 2012, saksi pernah diminta tolong oleh terdakwa untukmenunjukan tanah dan batasbatasnya yang dahulu pernah diukur pada tahun1991 ;e Bahwa saksi pernah diminta tolong oleh saksi korban pada tahun 2012 untukmembuat pagar batasbatas tanah dengan menggunakan kayu gamal ;e Bahwa pada saat dilakukan pengukuran pada tahun 2012, saksi menemukan pilarbelakang sebanyak 2 buah ;e Bahwa batasbatas tanah yang saksi tunjukkan adalah :Selatan : Ahmad

Kamis Hamnu ;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan surat tersebut dibuat, karena surat tersebutada dari Isterit Kamis Hamnu ;Bahwa menurut surat Penyerahan Adat tersebut, Terdakwa memiliki tanah daripemberian Alm.

;Bahwa terdakwa telah bekerja di Badan Pertanahan Nasional selama 32 (tigapuluh dua) tahun ;Bahwa pada saat terdakwa menjual sebidang tanah di Wae Cicu kepada saksikorban Maria Theresia Salar Alias Merry, terdakwa tidak pernah membuat SuratPelepasan Hak maupun membuat Perjanjian Jual Beli Tanah;Bahwa terdakwa menerima tanah dari Kamis Hamnu pada tahun 1992 ;Bahwa terdakwa sudah lupa kapan menerima foto copy Penyerahan Tanah Adatdari Kamis Hamnu ;Bahwa kesepakatan harga tanah di Wae Cicu, disepakati

., pekerjaan Perangkat Desa, Kadus O'o Timur, bertempattinggal di Dusun O'o Timur, RT. 003, Desa O'o, Kecamatan Dompu,Kabupaten Dompu;, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Saksi 2, Rusli bin Hamnu, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan ...

Dppada tanggal 16 Februari 2015, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Juraidin bin Anmad dan Rusli bin Hamnu, keduanya telah memberikanketerangan sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut adalah orang dewasa yangmemberikan keterangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang,keterangan kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama laindan relevan

Penggugat:
1.Jahra
2.MUHAMMAD KASIM HAMNU
3.SAING BASRI
4.SALEH FADLI
5.YARDAP FAISAL
Tergugat:
ELENA GABRIELA MARIA COCHRANE MELERA

SENNA) Vay DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuan Bajo yang memeriksa dan mengadiliperkara Itsbat Nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Muhamad Taher bin Mustamin, Umur 59 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Nelayan/Perikanan, Alamat Terang RT. 003/RW.001, Desa Golo Sepang, Kecamatan Boleng, KabupatenManggarai Barat, Provinsi Nusa Tenggara Timur, sebagaiPemohon I;Misna binti Hamnu

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayah kandungPemohon II bernama Hamnu dengan Mas kawin berupa uang tunai Rp.5.000,00. (lima ribu rupiah), dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangbernama Durasi dan Abdurahman Dg.

Penggugat:
1.Jahra
2.Muhammad Kasim hamnu
3.Saing Basri
4.Saleh Fadli
5.Yardap Afrisal
Tergugat:
PT. CAHAYA KASIH PENGHARAPAN

Bahwa Penggugat adalah anak dari HAMNU. HAMNU adalah DALUMBURAK pada tahun 1933 s/d 1952. Sepeninggal HAMNU yang menjadiDALU MBURAK adalah SEMAU mulai tahun 1952 s/d tahun 1969. Sejakberakhimya masa Kedaluan / Hamente sekitar tahun 1969 yang ditandaidengan sistem pemerintahan Desa Gaya Baru, maka Istilah atau GelarDALU juga mengalami penggantian penyebutan menjadi Fungsionaris Adatatau Tua Ulayat.

Walaupun Penggugat sebagai keturunan dar Bapak Hamnu yangpernah menjabat sebagai Dalu Mburak, tidak secara otomatis mengklaimtanah obyek sengketa dalam perkara ini sebagai milik pribadiPenggugat, karena:Berdasarkan ketentuan KEEMPAT UndangUndang Nomor 5 Tahun1960 Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria menyatakan: Hakhak dan wewenangwewenang atas bumi dan air di Swapraja atau bekasSwapraja yang masih ada pada waktu mulai berlakunya Undangundangini hapus dan beralih kepada Negara;2.

13 dari 85 Putusan Nomor 14/Pat.G/2020/PN Lbj4) Sertipikat nomor: 11383 seluas 14.807 atas nama Stefanus Syukur(Tergugat IV);5) Sertipikat nomor 1135 seluas 16.226 m2 atas nama Agustinus Apelgus(Tergugat V).Mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini.Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat VItelah mengajukan jawaban, yang pada pokoknya sebagai berikut:1.BrBenar Penggugat adalah anak dari Dalu Mourak yang bernama HAMNU

dan Hamsale adalahanaknya Hamnu dan Hamnu pernah menjadi Dalu Mburak, namunsekarang sudah meninggal;Bahwa setelah Hamnu meninggal dunia, yang menggantikannya jadi DaluMburak adalah Dalu Semau;Bahwa Saksi tidak mengetahui bagaimana hubungannya antara DaluSemau dengan Hamnu;Bahwa Hamsale bukan anak Dalu Semau namun warisan jabatan DaluSemau diwariskan kepada Hamsale karena hubungan Hamnu dengan DaluSemau itu Bapakanak;Bahwa yang Bapak adalah Hamnu dan yang anak adalah Semau;Halaman 24 dari 85 Putusan

Di Lemes dijabat olen Bapak Muhamad TayebHalaman 38 dari 85 Putusan Nomor 14/Pat.G/2020/PN Lbjsedangkan di Kenari atau Desa Warloka dijabat olen Bapak Hamsale anakdari Dalu Hamnu;Bahwa di Kenari ada Tua Golo dari Pemerintahan Kedaluan Hamnu, TuaGolonya yaitu Epong, setelah Epong meninggal dijabat olen MuhamadBole, setelah meninggal diganti olen Muhamad Sain, setelah tidak mampulagi lalu dijabat olen Abdul Hamid, setelah meninggal dunia maka dijabatoleh Muhamad Acing Tergugat VI dalam perkara ini;

SIT HAMNU binti HAMNU, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di Kampung UjungRT.002, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamata Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat. Setelah saksi tersebut bersumpah secara agama Islam, saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya yangbernama Ishaka Nara. Saksi ada hubungan keluarga dengan suamiPemohon.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;---------------------------
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HASAN HAMNU bin HAMNU) dengan Pemohon II (SELIMA binti ABDURAHMAN) yang dilaksanakan di Desa Sape Soro, Kecamatan Sape, Kabupaten Bima pada tanggal 03 Januari 2005 ;--- -------
3. Memerintahkan

Menyatakan sah perkawinanantara Pemohon I (MUHAMMAD KASIM HAMNU Bin HAMNU) dengan Pemohon II (JAHRA SALEH Binti SALEH) yang dilaksanakan di Labuan Bajo, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat pada tanggal 10 Desember 1972;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat untuk dicatat dalam Akta Nikah;
4.

Selanjutnya berdasarkan penataan lokasi tanah yang dilakukan ADAMDJUDJE, DONATUS AMPUT, dan KAMNIS HAMNU tersebut, lalu dibuatkangambar lokasi tanah di Torro Batu Kallo dan Karanga tertanggal 26 April 1997yang ditandatangani oleh ADAM DJUDJE, DONATUS AMPUT, KAMNIS HAMNU,ZULKARNAEN DJUDJE (anak ADAM DZUDJE) serta ditandatangani juga oleh HISHAKA dan HAKU MUSTAFA sebagai pihak yang mengetahui/disyahkan gambarlokasi tanah tersebut.Bahwa pada bulan Mei 1997, tanah yang berada di Karangan/Torro Lemma

KAMIS HAMNU;1 (satu) lembar asli Surat dari Badan Pertanahan Nasional nomor:548/00224.15/VI/2016 tanggal 16 Juni 2016 tentang PemberitahuanSidang Panitya A an. Muhamat Tayeb;1 (Satu) bundel Dokumen Tanah an. KAMIS HAMNU als. FATIMA BADOSALAM lokasi KARANGAN 28/08/2017, yang terdiri dari :e 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kepemilikan Tanah nomor:Pem. 593/2718/VIII/2017 tanggal 25 Agustus 2017 an. FATIMABADO SALAM.

FATIMA BADO SALAM KAMIS HAMNU,lokasi Wae Cicu Timur, Karangan 15/04/2018 dalam Map kertas berwarnakuning;1 (Satu) bendel Dokumen Tanah an.

Kamis Hamnu dibawahpengawasan H. Adam Djudje tanggal 17 Mei 1997;1 (Satu) buah mesin ketik merk OLYMPIA dengan label HY. GRADE Typewriter &Stationery Co. 78 south street phone JE 92868 Morristown, N. J., L. F. Wescott,W. J.

HAMNU binti HAMNU, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di Kampung UjungRT.002, Kelurahan Labuan Bajo, Kecamata Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat. Setelah saksi tersebut bersumpah secara agama Islam, saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan suaminya yang bernamaIshaka Nara.

Hamnu binti Helo, pada pokoknya menerangkan :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah saksi selama kurang lebih 9 tahundan telah dikaruniai 2 orang anak.e Bahwa penggugat dan tergugat sering bertengkar, karena tergugat cemburu jika ada tamu lakilaki meskipun itukeluarga saksi sendiri.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ABDURAHMAN WAHID bin HASAN HAMNU) terhadap Penggugat (HAFIRA binti MAKASAU);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muskardin Bin Mustafa) terhadap Penggugat (Suriyanti Binti Hamnu);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Labuan Bajo untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Komodo Kabupaten Manggarai Barat

5.