Memberi ijjin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Anak pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor 5172 / 2013 tanggal 30 Mei 2013 disitu tertulis telah lahir Devan Gio Arvel Ardhana anak dari suami istri : Endri Arifianto dan EtikPujiastutik diubah/diganti menjadi telah lahir Devan Gio ArvelArdhanaanak dari Suami istri : Endri Arifianto dan Etik Puji Astutik3.

Memberi ijjin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti namaPemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Anak pemohon yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota MalangNomor 5172 / 2013 tanggal 30 Mei 2013 disitu tertulis telah lahir Devan Gio Arvel Ardhana anak dari suami istri : Endri Arifianto dan EtikPujiastutik diubah/diganti menjadi telah lahir Devan Gio Arvel Ardhana anak dari Suami istri : Endri Arifianto dan Etik Puji Astutik;Halaman 5 dari 7 Penetapan No. 862/Padt.P

Menyatakan Terdakwa Kristina Kartini telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minumankeras/minuman beralkohol tanpa ijjin;2.

Saksi DEWA PUTU WIRADI PUTRA, dibawah sumpah / janjipada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan sehubungan dugaantindak pidana melakukan usaha penambangan tanpa ijjin usahapertambangan dan / atau ijin pertambangan rakyat yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa sekitar tanggal 30 September 2013 jam 12.30 wita kami yangsekuruhnya berjumlah 5 (lima) orang yang merupakan anggota DitReskrimum Polda Bali sedang melakukan penyelidikan diwilayah KutaSelatan dan kami

Saksi MUK ALIP, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan sehubungan dugaantindak pidana melakukan usaha penambangan tanpa ijjin usahapertambagan dan /atau ijin pertambangan rakyat yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa Pada Hari Senin, tanggal 30 September 2013 jam 08.00 wita, skasisedang mengisi batu dan kapur kedalam truck trusk pembeli denganmengunakan excavator di lokasi galian batu dan di jalan Alas Arum GangVIVO VILLAS, banjar

Saksi AMIN TOHARI, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan sehubungan dugaantindak pidana melakukan usaha penambangan tanpa ijjin usahapertambagan dan /atau ijin pertambangan rakyat yang dilakukan olehterdakwa ;Bahwa Pada Hari Senin, tanggal 30 September 2013 jam 08.00 wita, saksisedang mengisi batu dan kapur kedalam truck truck pembeli denganmengunakan excavator di lokasi galian batu dan di jalan Alas Arum GangVIVO VILLAS, banjar

Ahli LMADE SUKEARSANA, SP, dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar ahli pernah memberikan keterangan sehubungan dugaantindak pidana melakukan usaha penambangan tanpa ijjin usahapertambagan dan /atau ijin pertambangan rakyat sebagaimana dimaksuddalam Psl 158 UURI No. 4 Thn 2009 tentang Pertambagan Mineral danBatubara yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa sesuai dengan bunyi pasal 1 angka 1 UURI No. 4 Thn 2009 tentangPertambangan Mineral dan Batubara, dimana Pertambangan

milik terdakwa senilai Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dengan minuman berakohol jenis cap tikussebanyak 3 (tiga) gen ukuran 30 (tigapuluh) liter, 2 (dua) gen ukuran 25liter, 1 (Satu) gen ukuran 20 liter, 1 (Satu) gen ukuran 10 liter dan 17 (tujuhbelas) botol ukuran 1.500 ml milik saudara ALI (DPO), selanjutnyaterdakwa mengumpulkan botolbotol bekas air mineral untuk di gunakansebagai tempat minuman berakohol jenis cap tikus dan tidak tercantumtanggal pembuatan, tanggal kadaluarsa dan nomor ijjin

Menyatakan Terdakwa KARNAIN alias BEBEN bin MADHAN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjualminuman beralkohol tanpa ijjin;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanadenda sebesar Rp 3.500.000,00 (tiga juta lima ratus ribu rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidanakurungan selama 2 (dua) hari;3.

RAMLI adalah positif mengandung Metamfetamina (MA) danterdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa dilakukan tanpa ijjin dari pihak yangberwenang dan digunakan bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatandan / atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi melainkandigunakan untuk kepentingan pribadi.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2018/PN Pinwonnnnnee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 114

RAMLI adalah positif mengandung Metamfetamina (MA) danterdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun2009 tentang NarkotikaPerbuatan terdakwa dilakukan tanpa ijjin dari pihak yangberwenang dan digunakan bukan untuk kepentingan pelayanan kesehatandan / atau pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi melainkandigunakan untuk kepentingan pribadi.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 134/Pid.Sus/2018/PN Pintn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 112 ayat (

lagi ke Tigaraksa Tangerang; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2015 rumahtangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar bahkan menjadi saksi dalam pertengkaran tersebut; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon tidak terimaterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon, Termohon seringmeninggalkan rumah kediaman bersama tanpa ijjin

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telahmeninggalkan Kesatuan tanpa ijjin atasan yangberwenang sejak tanggal 25 Februari 2021 dan sampaidengan sekarang belum kembali ke Kesatuan;Hal 5 dari 19 hal Putusan Nomor : 216K/PM.III19/AD/X1/20213. Bahwa Saksi menjelaskan pada tanggal 24Februari 2021 sekira pukul 08.15 WIT Saksi mengantarTerdakwa dari Pos Rami!

Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa ijjin atasan yangberwenang tersebut, karena Terdakwa takut dan tidakbertanggung jawab adanya laporan KDRT yangdilakukan Terdakwa terhadap isterinya dan pada saatTerdakwa meninggalkan dinas tanpa jjin dari Kesatuan,Terdakwa tidak membawa barangbarang inventarisSatuan;9.

Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa telahmeninggalkan Kesatuan tanpa ijjin atasan yangberwenang sejak tanggal 25 Februari 2021 dan sampaidengan sekarang belum kembali ke Kesatuan;3. Bahwa Saksi menjelaskan pada minggu pertamabulan Februari 2021 Saksi bertemu dengan Terdakwa diKodim 1808/Mansel pada saat Terdakwa dimintaiketerangan atas perkara KDRT yang dilakuan Terdakwaterhadap isterinya.

Bahwa sepengetahuan Saksi penyebab Terdakwameninggalkan Kesatuan tanpa ijjin atasan yangberwenang tersebut, karena Terdakwa takut dan tidakbertanggung jawab adanya laporan KDRT yangdilakukan Terdakwa terhadap isterinya dan pada saatTerdakwa meninggalkan dinas tanpa jjin dari Kesatuan,Terdakwa tidak membawa barangbarang inventarisSatuan; dan7.

saksisaksisebagai berikut :Saksi 1, SAKSI 1, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah paman penggugat; saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteridan telah dikaruniai seorang keturunan; saksi tahu sejak Agustus 2018 secara berturutturut hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijjin

Tergugat namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI 2, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN LOMBOK TIMUR, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah paman penggugat; saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteridan telah dikaruniai seorang keturunan; saksi tahu sejak Agustus 2018 secara berturutturut hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijjin

agama Islam, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Dusun Dasan Tereng, Desa Pringgabaya,Kecamatan Pringabaya, Kabupaten Lombok Timur, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; saksi adalah saudara penggugat; saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteridan telah dikaruniai seorang keturunan; saksi tahu sejak September 2018 secara berturutturut hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijjin

Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan Nomor 1 Tahun1974Menimbang, bahwa selanjutnya yang berkaitan dengan pokok perkarasetelah membaca secara seksama dalildalil gugatan Penggugat maka yangmenjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknya apakah beralasanmenurut hukum bagi Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasanalasan yang pada pokoknya: sejak bulan September 2018 secara berturutturut hinggasekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijjin

Gatot Subroto 1/29 Kelurahan Jodipan,Kecamatan Blimbing, Kota Malang; Bahwa Pemohon lahir di Pamekasan pada tanggal 02 Oktober 1968; Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke pengadilan berkeinginan agarmendapat ijjin untuk merubah/mengganti nama anak Pemohon yangHal. 3 dari 8 hal.

Gatot Subroto 1/29 Kelurahan Jodipan,Kecamatan Blimbing, Kota Malang;Bahwa Pemohon lahir di Pamekasan pada tanggal 02 Oktober 1968;Bahwa setahu saksi Pemohon datang ke pengadilan berkeinginan agarmendapat ijjin untuk merubah/mengganti nama anak Pemohon yangpada tertulis Kutipan Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor :284/TLB/2010 tanggal 18012010 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis

No.158/Pdt.G/2020/PA.SkgBahwa penyebab terjadi percekcokan, karena Termohon tidakmenghargai Pemohon, Termohon melontarkan katakata kasar kepadaPemohon dan bahkan didepan temanteman Pemohon sendiri,Termohon tidak mensyukuri pemberian dari Pemohon dan Termohonpernah pergi dari rumah selama dua bulan tanpa ijjin;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah dirukunkan, tapi tidak berhasil.Saksi 2, iesbawah sumpah, memberikan keterangan

6tahun lebih;Bahwa Pemoho dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohonHarmonis, akan tetapi seiring berjalannya waktu Pemohondan Termohon mulai terjadi percekcokan;Bahwa penyebab terjadi percekcokan, karena Termohon tidakmenghargai Pemohon, Termohon melontarkan katakata kasar kepadaPemohon dan bahkan didepan temanteman Pemohon sendiri,Termohon tidak mensyukuri pemberian dari Pemohon dan Termohonpernah pergi dari rumah selama dua bulan tanpa ijjin

Tahunan Kabupaten JeparaBahwa saksi Sutrisno bin Legisan (alm) datang kerumahTerdakwa karena sebelumnya sudah ditelepon oleh istri Terdakwayaitu Fitri Nur Jannah untuk dikenalkan dengan keponakan istriTerdakwa ;Bahwa sepeda motor yang Terdakwa pinjam tersebut Terdakwapergunakan membeli rokok dan menjemput anak Terdakwa, setelahitu sepeda motor tersebut Terdakwa gadaikan ;Bahwa pada saat Terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebutsaksi Sutrisno bin Legisan (alm) tidak tahu karena Terdakwa tidakminta ijjin

belumdikembalikan ;Bahwa benar sepeda motor yang Terdakwa pinjam tersebutTerdakwa pergunakan membeli rokok dan menjemput anakTerdakwa, setelah itu sepeda motor tersebut Terdakwa gadaikankepada teman Terdakwa bernama Nurcholis alias GowangRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) pada hari Rabu tanggal 7 Maret2018 sekira pukul 16.30 WIB dirumah Nurcholis alias Gowang ;Bahwa benar pada saat Terdakwa menggadaikan sepeda motortersebut saksi Sutrisno bin Legisan (alm) tidak tahu karena Terdakwatidak minta ijjin

Pada saat Terdakwa menggadaikansepeda motor tersebut saksi Sutrisno bin Legisan (alm) tidak tahu karenaTerdakwa tidak minta ijjin kepada saksi Sutrisno bin Legisan (alm). Uanghasil gadai tersebut Terdakwa pergunakan untuk memenuhi kebutuhansehari hari. Kerugian yang saksi Sutrisno bin Legisan (alm) alamiakibat kejadian tersebut kira kira sebesar Rp17.000.000,00 (tujuh belasjuta rupiah).

Jabar dengan surat ukurtertanggal 31 Agutus 2004 Nomor 336/Cisainten Kidul seluas 210 m2atas nama Darmanto; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan untukmelakukan tindakan hukum yaitu ijjin menjual atas nama anakPemohon yang masih dibawah umur yang bernama NAUFAL ARYORABBANI; Bahwa Permohonan jin jual atas tanah yang diwariskan kepadaPemohon dan anakanaknya yang berupa tanah dan bangunantersebut untuk memenuhi kebutuhan dan membiayai kehidupan dansekolah anaknya tersebut; Bahwa Pemohon adalah

Jabar dengan surat ukurtertanggal 31 Agutus 2004 Nomor 336/Cisainten Kidul seluas 210 m2atas nama Darmanto;Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan untukmelakukan tindakan hukum yaitu ijjin menjual atas nama anakPemohon yang masih dibawah umur yang bernama NAUFAL ARYORABBANI;Bahwa Permohonan jin jual atas tanah yang diwariskan kepadaPemohon dan anakanaknya yang berupa tanah dan bangunantersebut untuk memenuhi kebutuhan dan membiayai kehidupan dansekolah anaknya tersebut;Bahwa Pemohon adalah

Mahkamah Agung No.1498K/Pdt/2006 tanggal 23 Januari 2008;Menimbang, bahwa Pemohon di Persidangan selain mengajukan buktiSuratsurat juga mengajukan alat bukti saksisaksi yang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah / berjanji sesuai dengan agamanya, yangketerangannya pada pokoknya sebagai berikut :1.SAKSI BEJO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga ;Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Ngledok, Rt. 01,Bangunjiwo, Kasihan, Bantul;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ijjin

Sartini dan Sarji ;Bahwa benar dari Ketujuh bersaudara tersebut satu sudah meninggaldunia yaitu SARJI;Bahwa SARJI semasa hidupnya bekerja sebagai PNS Guru diKabupaten GunungKidul, Yogyakarta, dan belum menikah;Bahwa SARJI telah meninggal dunia pada tanggal 16 Februari 2018yang lalu;SAKSI SUTILAH:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sudah berteman sejak kecil;Bahwa benar Pemohon bertempat tinggal di Ngledok, Rt. 01,Bangunjiwo, Kasihan, Bantul;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan ijjin

Menetapkan memberi ijjin kepada Pemohon (Wahyu Pratama bin Satiyo) untukmenjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Boyolali;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

Menyatakan Terdakwa WISNU BAGUS PAMUNGKAS telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak PidanaMenjual Minuman Keras Tanpa IJjin;2. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana denda sebesar Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanakurungan selama 3 (tiga) hari;3. Menetapkan terhadap barang bukti berupa: 5 (lima) botol AOB; 2 (dua) botol AOK;Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Selaku anggotaPolri dari Subdit V Tipidter Bareskrim Polri beserta tim melakukanpenyelidikan terhadap aktifitas pertambangan batubara tanpa ijjin yangtelah dilaporkan oleh Sdr. Fam Fendy Hartono, kemudian setelah beberapahari saksi Jabal Nur, SH. Dan tim melakukan observasi dan penyelidikan diwilayah PKP2B milik pelapor.

Pada hari Kamis tanggal 20 April 2017 sekiraHalaman 7 dari 27 halaman Putusan Nomor 153/Pid.Sus/2018/PN Tat.pukul 10.00 wita, saksi Jabal Nur,SH.beserta tim mendapatkan kegiatanpenambangan tanpa ijjin yang dilakukan oleh Terdakwa LIMANSUGIHARTO alias JOJO;Bahwa lahan pertambangan tanpa jijin yang digunakan oleh terdakwatersebut merupakan lahan milik saksi KARTIKA YULI PRASOJO dimanalahan tersebut masuk ke dalam wilayah PKP2B PT.

Selaku anggota Polri dari Subdit VTipidter Bareskrim Polri beserta tim melakukan penyelidikan terhadapaktifitas pertambangan batubara tanpa ijjin yang telah dilaporkan oleh Sdr.Fam Fendy Hartono (selaku pihak PT BSS), terbukti Terdakwa telahmelakukan usaha penambangan tanpa adanya izin baik IUP, IPR maupunIUPK;Bahwa berdasarkan keterangan ahli MARTIN SANTOSA, S.H. kegiatanyang dilakukan oleh Terdakwa pada saat membuat tumpukan tanah untukdijadikan dudukan tangki solar yang nantinya akan digunakan

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan Kodim0102/Pidie tanpa ijjin dari Dandim 0102/Pidieataupun atasan lain yang berwenang sejaktanggal 17 Februari 2020 sampai dengantanggal 23 Maret 2020 atau selama 36 (tigapuluh enam) hari berturutturut atau lebin lamadari 30 (tiga puluh) hari.14.

untuk memberitahukankeberadaannya.Bahwa Terdakwa saat meninggalkan dinas tanpajin tidak membawa barangbarang inventarismilik kesatuan ataupun senjata api.Bahwa Sebelum melakukan tindak pidana militerDesersi, Terdakwa tidak ada menyatakan untukmengundurkan diri maupun diberhentikan darikedinasan militer TNI AD.Bahwa dikesatuan memiliki prosedur perijinanyang diketahui oleh Saksi dan Terdakwa, namunTerdakwa tidak mengikuti prosedur perijinan.Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan Kodim0102/Pidie tanpa ijjin

Bahwa benar Terdakwa saat meninggalkan dinastanpa ijjin tidak membawabarangbaranginventaris milik kesatuan ataupun senjata api.8. Bahwa benar Terdakwa tidak ada menyatakanuntuk mengundurkan diri maupun diberhentikandari kedinasan militer TNI AD9. Bahwa benar dikesatuan memiliki prosedurperijinan yang diketahui oleh Saksi danTerdakwa, namun Terdakwa tidak mengikutiprosedur perijinan.10.

Pidie serta menghubungi orang tuaTerdakwa di Jawa Barat tetapi Terdakwa tidakditemukan dan belum kembali kekesatuan.Bahwa benar selama meninggalkan kesatuantanpa ijin dari Komandan kesatuan atau pejabatyang berwenang lainnya, Terdakwa tidak pernahmenghubungi kesatuan baik melalui suratmaupun~ telepon untuk memberitahukankeberadaannya.Bahwa benar Terdakwa saat meninggalkan dinastanpa ijjin tidak membawabarangbaranginventaris milik kKesatuan ataupun senjata api.Bahwa benar dikesatuan memiliki prosedurperijinan

Putusan No 92/Pdt.G/2020/MS.Skm.Subsider:Apabila Majelis Hakim Mahkamah Syariyah Suka Makmue berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Dinas KesehatanKabupaten Nagan Raya telah mendapatklan ijjin untuk melakukan perceraiandari atasan Pemohon berdasarkan surat rekomendasi Dinas KesehatanKabupaten Nagan Raya Nomor : peg.800/805/2020 tanggal 12 Juni 2020, olehkarenanya pemeriksaan perkara permohonan cerai talak Pemohon tersebutdapat dilanjutkan

Putusan No 92/Pdt.G/2020/MS.Skm.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil pada DinasKesehatan Kabupaten Nagan Raya telah mendapatklan ijjin untuk melakukanperceraian dari atasan Pemohon berdasarkan surat rekomendasi DinasKesehatan Kabupaten Nagan Raya Nomor : peg.800/805/2020 tanggal 12 Juni2020, hal ini sesuai dengan pasal 3 ayat 1 Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983