sekarangantara Pemohon dan Termohon sudah pisah ranjang, dan pihak keluargasudah mendamaikan Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensi, namuntidak berhasilMenimbang, bahwa sikap yang ditunjukkan oleh Pemohon Konpensidalam persidangan ternyata telah menunjukkan sikap tidak berkehendak lagiuntuk membina rumah tangga lagi, sikap demikian menunjukkan ekspresi danperasaan bathin Pemohon Konpensi yang sangat sulit untuk diajak kKompromidan berdamai lagi, dan dalam kesimpulannya Pemohon Konpensi danTermohon Konnpensi

menjatuhkanputusan ; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini mengenai jalannya persidangan untuk selengkapnya ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini yangdijadikan dasar pertimbangan dalam membuat putusan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYADalam KONnPeNSi

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konnpensi untuk menyerahkan 2/3 gaji kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dengan melimpahkan kewenangan pemotongan gaji melalui atasan/pimpinan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi;5.

Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990,maka Majelis Hakim mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensidengan prosedur melalui atasan/ pimpinan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensi TermohonKonvensi terbukti sebagian, maka Majelis Hakim mengabulkan gugatan PenggugatRekonvensi/Termohon Konnpensi untuk sebagian dan menolak untuk sebagian danmenolak untuk selain dan selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMenimbang, bahwa berdasarkan

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konnpensi untuk menyerahkan 2/3gaji kepada Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi dengan melimpahkankewenangan pemotongan gaji melalui atasan/pimpinan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi;5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi untuk selain danselebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp.191.000.

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Para Penggugat Konnpensi/Para Tergugat Rekonpensimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.211.000, (dua juta dua ratussebelas ribu rupiah).Membaca, risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Mataram yang menyatakan bahwa padatanggal 11 April 2016, Kuasa Para Pembanding telah menyatakanpermohonan, agar perkaranya yang di putus tanggal 28 Maret 2016, Nomor129/Pdt.G/2015/PN.Mtr. untuk di periksa dan di putus dalam PengadilanTingkat

Dengan kenaikan 10% setiap tahun dari jumlah yang ditetapkan;4.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:4.1.Nafkah iddah Rp. 9.000.000,- (sembilan juta rupiah);4.2.Mutah Rp.10.000.000,- (sepuluh juta rupiah);Yang harus dibayarkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;5.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM KONNPENSI DAN REKONPENSI- Membebankan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 496.000,- (empat ratus

Xxxx, umur 7 tahun setiap bulan sebesar Rp. 1.200.000, (satu juta duaratus ribu rupiah) hingga anak tersebut berumur 21 tahun.Dengan kenaikan 10% setiap tahun dari jumlah yang ditetapkan;4.Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa:4.1.Nafkah iddah Rp. 9.000.000, (sembilan juta rupiah);4.2.Mutah Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Yang harus dibayarkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;5.Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;DALAM KONNPENSI DAN REKONPENSI Membebankan

Menghukum kepada Tergugat Rekonpensi / Pemohon konnpensi dan Penggugat Rekonpensi / Termohon konnpensi untuk membagi harta bersama pada diktum angka 5 huruf A dan B huruf a sampai dengan hh., masing-masing seperdua bagian;------------------------------------------------------------------------------------------7. Menetapkan apabila pembagian harta bersama tersebut tidak dapat dilaksanakan secara natura maka pembagiannya dilakukan secara lelang ;--------------------------- 8.

Menghukum kepada Penggugat rekonpensi/Termohon konpensi dan Tergugat rekonpensi / Pemohon konnpensi untuk menanggung hutang bersama pada diktum angka 8 masing-masing sebesar Rp. 25.074.500,-( dua puluh lima juta tujuh puluh empat ribu lima ratus rupiah ) kepada BKK.

dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalah benar sepertipermohonan Pemohon sebagaimana dalam surat permohonannyaBahwa benar Rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah mulai goyah sejakMaret tahun 2012;Bahwa benar antara Termohon dengan Pemohon kembali terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon dianggap Pemohon melakukan kesalahan lagi;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon , namun Termohonmengajukan gugatan rekonpensi terhadap Pemohon;Dalam RekonpensiBahwa Termohon dalam Konnpensi

Tidak menerima dan menolak selain dan selebihnya;Dalam Konnpensi Rekonpensi:Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp. 221.000, ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sleman pada hari Senin tanggal 07 Maret 2016Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Jumadil awal 1437 Hijriyah, oleh kamiDrs. Muhammad Asnawi sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDra.

Maka oleh karenanya dalil tuntutan tersebutmengandung cacat formil obscuur libel, dan olehkarenanya tuntutan tersebut patut untuk dinyatakan tidakdapat diterima (niet on vanklijke verklaard); Dalam Konnpensi dan Rekonpensi:Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan pada pasal 89ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 segala biayaakibat perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon ;Memperhatikan pasal 49 ayat 1 huruf (a) Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 serta

Bahwa meskipun dalam perjanjian pinjaman modal disepakati Tergugat Konpensiakan memberikan pinjaman modal setelah orang tua Para Penguggat Konpensimenyelesaikan 39 unit rumah, namun faktanya atas permintaan orang tua ParaPenggugat Konpensi, Tergugat Konnpensi memberikan modal sebesaarRp.40.000.000, sebelum selesainya dibangunnya 39 unit rumah tersebut olehorang tua Para Penggugat Konpensi sebagaimana diakui oleh Para PenggugatKonpensi dalam gugatannya.5.

Bahwa, Tergugat Konnpensi/Penggugat Rekonpensi tetap sebagaimanagugatan Rekonpensi ;2. Bahwa, poin 2.1 tidak perlu lagi Tergugat Konpensi/PenggugatRekonpensi tanggapi karena telah diakui ;3.

Bahwa Pemohon sangat keberatan;Bahwa Pemohon dari kemampuan nafkah anak Rp. 300.000, / bulan sampaianak dewasa;Untuk iddah dan =mutah = masing masing Rp. 500.000,Bahwa Pemohon sangat keberatan keinginan Termohon untuk mengambil gajisendiri;Berdasarkan uraian uraian tersebut diatas dengan ini pemohon kiranya : Mengabulkan gugatan Pemohon untuk seluruhya;e Atau apabila Ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama Ponorogo berpendapat lain,mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa atas replik dalam konnpensi

Memberi izin kepada Pemohon Konpensi (Aris Bin Bonen) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon Konnpensi (Sapnawati Binti Jum) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;

Dalam Rekonpensi

1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi

2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi berupa :

2.1 Nafkah 2 (dua) orang anak minimal sejumlah Rp.1.000.000,- (Satu juta rupiah)setiap

2011 sekedar meniadakan n0. 06 dan menambah manar menolak selebihnnya sehingga berbunyi :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagaian ;
2. Menyatakn penggugat Rekonpensi sebagai pemilik ssah dari tanah dan bangunan yang terletak diijalan situbondo nomor 02 Rt. 003/Rw oo5 kel menteng kec menteng, Jakarta Pusat SHM Nomorf 390 / jalan Situbonda nomor @ tanggal 3 Juni 1964;
3. Menyatakan jual beli dan pelepasan hak dilakuka oleh Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konnpensi

memberikan putusan yangseadil adilnya ;Memimbang, bahwa terhadap Replik dalam Konpensi dan Jawabandalam Rekonpensi dari Pemohon/ Tergugat Rekonpensi tersebut,Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi telah mengajukan Duplikdalam Konpensi dan Replik dalam Rekonpensi sebagai berikut :Duplik dalam Konpensi (pokok perkara) :1.Bahwa pada dasarnya Termohon konpensi tetap pada jawabankonpensinya dan menolak secara tegas seluruh uraian replikPemohon konpensi dalam suratnya pertanggal 22 Mei 2014 ;Bahwa Termohon konnpensi

tidak ada satu pun alasan yang terdapat dalam ketentuanpasal 180 HIR dan SEMA No 3 tahun 2000 butir 4 yang dapat dijadikan dasar olehPenggugat untuk diterapkan putusan Serta merta / Uit voerbar bij voorrad tersebut.Maka sudah selayaknya Majelis Hakim Yang Mulia pemeriksa perkara a quo menyatakagugatan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk verklraad);DALAM REKONPENSI1 Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam eksepsi, konpensi dianggapdipergunakan kembali dalam rekonpensi2 Bahwa Tergugat konnpensi

No 3874/Pdt.G/2016/PA.SbyRp.3.000.000, ( Tiga Juta Rupiah ) tiap bulannya dan mempunyai kekuatanhukum tetap hingga anak tersebut dewasa atau mandiri ;5.Menghukum Pemohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi untuk memberinafkah iddah pada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi selaku istrisebesar Rp.60.000.000,( Enam Puluh Juta Rupiah ) secara tunai pada saatikrar talak diucapkan oleh Pemohon Konnpensi/Tergugat Rekonpensi dihadapan majelis Hakim memeriksa perkara ini ;6.Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat

membayar uang denda sebesarRp1.000.000, (Satu juta rupiah) setiap hari atas setiap keterlambatannyamemenuhi isi putusan dalam perkara aquo ;Halaman 9 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116Padt.G/2018/PNBerdasarkan hal tersebut di atas Tergugat I/Penggugat Rekonpensi mohonkepada Majelis Hakim pemeriksa perkara aquo untuk memberikan Putusan yangamarnya pada pokoknya sebagai berikut;DALAM PROVISIMenolak gugatan Penggugat djalam provisi untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan Penggugat Konnpensi

Bahwa Penggugat Rekonpensi memohon kepada Majelis Hakim YangMulia yang memeriksa berdasarkan putusan serta merta, kecuali terjadipelunasan hutang, agar atas segala barang perabotan furniture milikTergugat Rekovensi yang berada di rumah milik Penggugat Rekonpensiuntuk dinyatakan sebagai barang jaminan/gadai yang telah jatuh tempoatas hutang yang tidak dilunasi sehinggadiberi kewenangan kepadaPutusan Nomor 33/PDT/2019/PT.BDG, Halaman 20 dari 28Penggugat Rekonpensi/Tergugat dalam konnpensi untuk dapat

menerima pembagian keuntunganberupa lahan hasil reklamasi bukan dalam bentuk DEVIDEN sebagai hasilkesepakatann adanya pembubaran likuidasi dan pembagian keuntungan denganTurut Tergugat berupa lahan hasil reklamasi seluas 1.841.323,12 m2 sebagaimanabukti T.3/P.IV;Menimbang, bahwa demikian pula berdasarkan bukti T.2/P.III telahdisepakati kedua belah pihak sepakat menentukan persentase pembagiankeuntungan dari keunbtungan yang diperoleh PT Taman Ogan Permai berupaTergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konnpensi