Menyatakan terdakwa Suparno Suparno Alias Cucok bin Lasiyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan ;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Suparno Suparno Alias Cucok bin Lasiyo dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;-----------------------------------------------------------------------------

3.

Terdakwa:
SUPARNO Als CUCOK BIN LASIYO

1. Menyatakan Terdakwa Lasiyo Putra alias Yoyok bin Mat Sukarto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) Tahun dan denda sebesar Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti

Penuntut Umum:
Supriansyah,SH
Terdakwa:
Lasiyo Putra alias Yoyok bin Mat Sukarto

c. 2. Memberi ijin kepada Pemohon (MUHAMAD ATOKILAH SHOKHIBULQIKA bin LASIYO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (EMA PUJI MANFAATI binti H.

Pemohon:
MUHAMAD ATOK'ILAH SHOKHIBULQIKA BIN LASIYO
Termohon:
EMA PUJI MANFAATI BINTI H. AHMAD DARSANI

LASIYO, MA., M.M., bin HARJO SUGIYONO VS AMZUHASNI, A.md. Keb. SKM., binti H. ZULDANI PADIL, Amd

Pati yang merupakankawasan hutan milik perhutani dan merupakan hasil upah kerja terdakwa TEGUHSUPRIYADI bin SUMADI dan para blandong antara lain yaitu saksi LISMANI, saksiNGATEMI, saksi LEGIMAN , saksi SUROTO, saksi SELAMET, saksi REBAN,saksiKARMIN, saksi LASIYO ,dan saksi SUPAR, dkk Bahwa kemudian terdakwa langsung dibawa ke POLRES Pati untukpemeriksaan lebih lanjut Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.2.

Pati yang merupakankawasan hutan milik perhutani dan merupakan hasil upah kerja terdakwa TEGUHSUPRIYADI bin SUMADI dan para blandong antara lain yaitu saksi LISMANI, saksiNGATEMI, saksi LEGIMAN , saksi SUROTO, saksi SELAMET, saksi REBAN,saksiKARMIN, saksi LASIYO ,dan saksi SUPAR, dkk Bahwa kemudian terdakwa langsung dibawa ke POLRES Pati untukpemeriksaan lebih lanjut Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa3.

K 1496 NH warna bak dan kabin kuning Bahwa 20 batang kayu jati tersebut adalah upah kerja milik terdakwaTEGUH SUPRIYADI bin SUMADI dan para blandong yaitu saksi LISMANI, saksiNGATEMI, saksi LEGIMA , saksi SUROTO, saksi SELAMET ,saksi KARMIN, saksi LASIYO,dan saksi SUPAR karena telah melakukan penjarangan di hutan petak 96 A RPHKedunglawah, BKPH Tambakromo , KPH Pati turt desa Larangan kec. TambakromoKab.

,saksiKARMIN, saksi LASIYO ,dan saksi SUPAR sudah bekerja selama 6 (enam) harie Bahwa akibat perbuatan terdakwa yang telah mengangkut hasil hutan dihutan petak 96 A RPH Kedunglawah, BKPH Tambakromo , KPH Pati turut desaLarangan kec.

Patibersama saksi LISMANI, saksi NGATEMI, saksi LEGIMAN , saksi SUROTO, saksiREBAN, saksi SELAMET ,saksi KARMIN, saksi LASIYO ,dan saksi SUPAR selama6 (enam) harie Bahwa terdakwa mengangkut kayu jati sebanyak 20 batang tersebut adalahmilik terdakwa dan saksi LISMANI, saksi NGATEMI, saksi LEGIMAN , saksiSUROTO, saksi REBAN, saksi SELAMET ,saksi KARMIN, saksi LASIYO ,dan saksiSUPAR yang rencananya diantarkan ke rumah masing masinge Bahwa terdakwa selama menjadi blandong/kerja sebagai penjarang kayu

Pembanding/Tergugat I : LASIYO,
Terbanding/Penggugat : EFFI CASIUS
Turut Terbanding/Tergugat II : HJ. TRI KUSMIYATI,

LASIYO, pekerjaan Purnawirawan TNI, alamat JI. Bakti ABRI Nomor 3,Rt.05, Rw.09, Kelurahan Sukamaju Baru, Kecamatan Tapos, Kota Depok,Untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding , semula Tergugat ;2. HJ.

LASIYO kepada Kepala Sekolah SMK IBU MARIAIMACULATA DEWI NUGRAHENI tempat kejadian di halaman Sekolah SMKINDONESIA MULTI TALLENT JI.

LASIYO, Pihak 2 EFFI CASIUS, MI. DEW! NUGRAHENI (Ketua danPendiri/Bendahara Yayasan Pendidikan Tut Wuri Handayani Depok)dimana dalam pasalpasal surat perjanjian menyatakan sebagai berikut :Pasal 1, Pihak 1 menyediakan lahan dan bangunan (2 Bangunan kelaspermanen dengan dasar pondasi bangunan tingkat, 5 gazebo, 1rumah bilik dan 1 rumah permanen) yang sudah ada sepertisekarang.

Ruang LASIYO SATU :1) Laboratorium komputer + laboratorium Bahasa =Rp.158.000.000,2) Furnitur meja + kursi 8 set x Rp.600.000,= Rp. 4.800.000,3) Tralis jendela 2 buah =Rp. 4.000.000,Rp. 166.800.000,2.Ruang LASIYO DUA:1)Layar Infocus =Rp. 500,000,2) Meja + kursi Guru = Rp. 600.000,Rp.1.100.000,3.Ruang Kelas Yayasan Tut Wuri Handayani SATU1) Layar Infocus = Rp. 500.000,2) Meja + kursi Guru = Rp. 600.000,3) Gordyn dua jendela =Rp. 1.500.000,4) Peralatan sablon =Rp. 4.500.000,= Rp.7.100.000,4.Ruang Kelas

LASIYO (Tergugat I), anak anaknya dan Kuasa HukumKetua Rukun Warga 009 Kelurahan Sukamaju Baru. Ketua Rukun Tetangga 005 Kelurahan Sukamaju BaruAdapun isi Mediasi antara lain ;Bahwa Kelurahan menginginkan mediasi bisa menyelesaikanpermasalahan antara Tergugat dan Penggugat, namun bila tidakmenemui titik temu menyerahkan kembali permasalahan kepada parapihak;Bahwa Ny. M.I.

Menyatakan terdakwa Lasiyo Bin (Alm) Arjo Sangat telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja tanpa izin memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SKY.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa Lasiyo Bin (Alm) ArjoSangat membenarkannya.2. HADI PURWITO Als.

saksi tersebut terdakwa Lasiyo Bin (Alm) ArjoSangat membenarkannya.3.

Gunungkidul, adalah sebagaipenjual nomor togel kKemudian saksi beserta anggota Reskrim lainnyalangsung menuju kerumah terdakwa Lasiyo. Setelah sampai di rumahterdakwa Lasiyo tersebut saksi bersama dengan saksi Andri Yuliantolangsung masuk kedalam rumah terdakwa Lasiyo sedangkan 2 (dua)anggota Reskrim lainnya berjagajaga di luar rumah.

terdakwa Lasiyo Bin (Alm) ArjoSangat membenarkannya.4.

Adi ; Bahwa terdakwa Lasiyo telah menerima sms pembelian nomor jenisHongkong dari sdr. Hadi Purwito Als.

Karyono bin Lasiyo, umur 67 Tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan,tempat tinggal di Jalan Jambangan 7D/15 RT.002 RW.003 Kelurahan Jambangan Kecamatan JambanganKota Surabaya,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon IIAgung Budi Prasetyo bin Drs.

Bahwa semasa hidup Pewaris/ Suwarti, BA. binti Sulastro Purwohardjonoalias Sulastro menikah satu kali dengan seorang lakilaki bernama Drs.Karyono bin Lasiyo yang pernikahannya sesuai dengan syariat Islam diwilayah KUA Kecamatan Ceper Kab. Klaten pada tanggal 27 Februari 1983sesuai dengan Surat Nikah nomor 449/95/II/1983dan dari pernikhantersebut memiliki 1 orang anak bernama:a. Agung Budi Prasetyo bin Drs. Karyono3.

Karyono bin Lasiyo selaku Suami/duda Cc. Agung Budi Prasetyo bin Drs. Karyono selaku anak kandung6. Bahwa selain meninggalkan keluarga/ahli waris sebagaimana tersebut diatas, Pewaris juga meninggalkan harta antara lain berupaa. Pensiunan Dudab. Tabungan di Bank JatimHal. 2 dari 9 Pen. No.2727/Pdt.P/2020/PA.Sbyc. Dan peninggalan lainya atas nama Pewaris;7.

Nama Kuncoro bin Lasiyo, umur 54 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS,tempat tinggal di JI. Klampisan RT 003 RW 006 Kelurahan MojokerepKecamatan Plemahan Kabupaten Kediri, dibawah sumpah saksimenerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adikPemohon ;Hal. 4 dari 9 Pen.

Karyono bin Lasiyo dikaruniai 1 orang anak,bernama Agung Budi Prasetyo bin Drs. Karyono;bahwa Suwarti, BA. binti Sulastro Purwohardjono alias Sulastrosemasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah Suwarti, BA. binti Sulastro Purwohardjono aliasSulastro yang bernama Sulastro Purwohardjono alias Sulastro telahHal. 5 dari 9 Pen.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Sri Wahyuni Binti Lasiyo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika yaitu tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada

Terdakwa Sri Wahyuni Binti Lasiyo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sejumlah Rp 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Kasan bin Saral ) dengan Pemohon II ( Maryam binti Lasiyo ) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli 1989 di Kecamatan Puger Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger Kabupaten Jember;

4. Membebankan kepada para Pemohon

PENETAPANNomor 5664/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Kasan bin Saral, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Gadungan RT.002 RW. 012Desa Kasiyan Kecamatan Puger Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Maryam binti Lasiyo, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan Sd, pekerjaanmengurus

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 27 Nopember 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor5664/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Juli1989, di Kecamatan Puger Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Lasiyo

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Kasan bin Saral) dan Pemohon II(Maryam binti Lasiyo) yang dilangsungkan pada tanggal 11 Juli 1989 diKecamatan Puger Kabupaten Jember;3.

Salinan Penetapan Nomor 5664/Padt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 11 Juli 1989di Kecamatan Puger Kabupaten Jember karena saksi waktu itu ikut hadir padaacara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undangan lainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Lasiyo denganmaskawin berupa uang Rp. 6.000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan tokoh masyarakat sebagai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Kasan bin Saral ) denganPemohon II ( Maryam binti Lasiyo ) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Juli1989 di Kecamatan Puger Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Puger Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Siswanto Als Wanto Als Togog Bin Lasiyo tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair ;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa Siswanto Als Wanto Als Togog Bin Lasiyo tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan subsidair;<

Penuntut Umum:
1.TAUFIK HIDAYAT, SH
2.DYAH AYU PURWANINGTYAS, SH
Terdakwa:
SISWANTO Als WANTO Als TOGOG Bin LASIYO

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SISWANTO Als WANTO AlsTOGOG Bin LASIYO dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6(enam) Bulan dikurangi selama Terdakwa menjalani penahanan sementaradengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;7.

pada pinggir Berita Acara ini, Padakedua ujung benang pengikat diikatkan label yang berlak segel pula.Bahwa Terdakwa SISWANTO melakukan perbuatan untuk menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan tersebut tidak ada izin daripihak yang berwenang.Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dalam 114 ayat (1) UndangUndang R.I No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa SISWANTO Als WANTO Als TOGOG Bin LASIYO

tertera pada pinggir Berita Acara ini, Padakedua ujung benang pengikat diikatkan label yang berlak segel pula.Bahwa Terdakwa SISWANTO melakukan perbuatan untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang R.1I No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa SISWANTO Als WANTO Als TOGOG Bin LASIYO

Menyatakan Terdakwa Siswanto Als Wanto Als Togog Bin Lasiyo tersebutdiatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Siswanto Als Wanto Als Togog Bin Lasiyo tersebutNdiatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Subsidair;. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Subsidair tersebut;.

Menyatakan Terdakwa Siswanto Als Wanto Als Togog Bin Lasiyo tersebutorkdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Menyalahgunakan Narkotika Golongan Bagi ODiri Sendirisebagaimana dalam dakwaan Lebih Subsidair;6. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (Dua) tahun;7. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;8.

SUPOMO Pgl SUPOMO Bin LASIYO (Alm) dan Terdakwa VII. MASRIPIN Pgl PIN Bin MUSTAWI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

SADIKUN Pgl DIKUN Bin TUGINI;AGUS PUJIONO Pgl AGUS Bin KAMSIN (Alm);SUPRIYANTO Pgl SUPRI Bin SUROTO;MOHAMMAD ALI MAHMUD Pgl ALI Bin SUBAKIR;SUDARTO Pgl DARTO Bin WARSIMIN;SUPOMO Pgl SUPOMO Bin LASIYO (Alm);MASRIPIN Pgl PIN Bin MUSTAWI.

SUPOMO PglSUPOMO Bin LASIYO (Alm) dan Terdakwa VII.

SUPOMO Pgl SUPOMO Bin LASIYO (Alm) dan TerdakwaVil.

SUPOMOPgl SUPOMO Bin LASIYO (Alm) dan Terdakwa VII.

Supomo Pgl Supomo Bin Lasiyo (Alm) dan TerdakwaVil.

Menetapkan MUHAMMAD ROKHIM lahir di Gunungkidul, tanggal lahir 15 Agustus 1993, jenis kelamin Laki-laki, adalah anak dari pasangan suami istri Lasiyo Nurwahyudi dan Sukati, yang kelahirannya melampui batas 1 (satu) tahun;3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

MUHAMMADROKHIM lahir di Gunungkidul, tanggal lahir 15 Agustus 1993, jenis kelaminLakilaki, adalah anak dari pasangan suami istri Lasiyo Nurwahyudi danSukati;Bahwa pemohon tersebut belum memperoleh Kutipan Akte Kelahirandikarenakan Pemohon lalai dalam kepengurusan pencatatan kelahiran Pemohontersebut;Bahwa berdasarkan UU No. 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan Pelaporan yang melampaui batas (satu) tahun sejak tanggalkelahiran pencatatan dilaksanakan setelah ada Penetapan dari PengadilanNegeri

Bukti P1 berupa Fotocopi KARTU KELUARGA Atas nama Lasiyo;2. Bukti P2 berupa Fotocopi Akta Perkawinan Atas nama Lasiyo Nurwahyudi danSukati;3. Bukti P3 berupa Fotocopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Atas nama M. Rokhim;4. Bukti P4 berupa Fotocopi Surat Keterangan Kelahiran atas nama M.

Saksi Hari Sutrisno, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupu Pemohon;e Bahwa, Lasiyo Nurwahyudi menikah dengan Sukati dan mempunyai anak lakilakibenama M. Rokhim;e Bahwa, M. Rokhim adalah anak kandung dari Lasiyo Nurwahyudi dan Sukati;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.

Saksi Arif Sutanto, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon;e Bahwa, Lasiyo Nurwahyudi menikah dengan Sukati dan mempunyai anak lakilakibenama M. Rokhim;e Bahwa, M.

Serta Bukti P1 berupa FotocopiKARTU KELUARGA Atas nama Lasiyo Nurwahyudi. Bukti P3 berupa Fotocopi KTPAtas nama M. Rokhim.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (SUWARNO bin SAPANI) dengan Pemohon II (KASIANI binti LASIYO) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Januari 1975 di Dusun Karang Tengah RT.02 RW. 01 Desa Sumbergirang Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto ;

3. Memerintahkan para Pemohon

SALINANPENETAPANNomor 0012/Pdt.P/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan penetapan perkarapermohonan pengesahan nikah (isbat nikah) yang diajukan oleh :SUWARNO bin SAPANI, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat tinggal di Dusun Karang Tengah RT.02 RW.01 DesaSumbergirang Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut Pemohon ;KASIANI binti LASIYO

Bahwa perkawinan Pemohon dan pemohon II disaksikan oleh LASIYO walipemohon II dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah) dan status saat akad nikah dilaksanakan Pemohon JejakaPemohon Il perawan dan sesaat setelah akad nikah Tergugatmengucapkan janji ta'lik talak ;.

Mengabulkan permohonan para Pemohon ;Halaman 2 dari 10 Penetapan Nomor 0012/Padt.P/2019/PA.MAQ2.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (SUWARNO bin SAPANI) dengan(KASIANI binti LASIYO) yang dilaksanakan 22 Januari 1975 di DusunKarang Tengah RT.02 RW.01 Desa Sumbergirang Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto ;Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku ;.

LASIYO bin PONISA, umur 83 tahun, agama Islam, pekerjaan Petanitempat tinggal di Dusun Karang Tengah RT.02 RW.01 Desa SumbergirangKecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, sebagai ayah Pemohon II ;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (SUWARNO bin SAPANI) dengan(KASIANI binti LASIYO) yang dilaksanakan 22 Januari 1975 di DusunKarang Tengah RT.02 RW.01 Desa Sumbergirang Kecamatan PuriKabupaten Mojokerto di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto ;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto ;4.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menetapkan nama Pemohon I Nurkholik binti Kusen, dan nama Pemohon II Hari bin Lasiyo yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 269/01/VIII/86 tanggal 07 Agustus 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan seharusnnya adalah nama Pemohon I Nurcholik binti Kusen dan nama Pemohon II seharusnya adalah Hari bin Lasiyo ;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan

PUTUSANNomor 0079/Pdt.P/2019/PA.LmgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara perubahan biodata yang diajukan :Pemohon, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru TK, tempatkediaman di Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Hari bin Lasiyo, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten

bertempattinggal di rumah bersama Kabupaten Lamongan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama; Anak1;3.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan SambengKabupaten Lamongan dengan nomor : 269/01/VIII/86 tanggal 07 Agustus1986, Nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Nurkholik bintiKusen, seharusnya adalah Pemohon, Dan Nama Pemohon II Hari bin Lasiyoseharusnya adalah Hari bin Lasiyo

Majelis Hakim yang ditunjuk untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, menjatunkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Primer :1.2.4.Mengabulkan permohonan para Pemohon ;Menetapkan nama Pemohon Nurkholik bin Kusen, dan nama Pemohon IlHari Bin Lasiyo yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:269/01/VIII/86 tanggal 07 Agustus 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sambeng, Kabupaten Lamongan seharusnnya adalahnama Pemohon Pemohon dan nama Pemohon II seharusnya adalah

Menteri Agama adalah Pengadilan Agama atau MahkamahSyari'ah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 Sampai P.8, maka telah terbuktibahwa perkara ini adalah merupakan kewenangan Pengadilan AgamaLamongan;Menimbang, bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohonmengajukan perubahan identitas yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah karenaadanya kesalahan penulisan nama Pemohon dan suami Pemohon yaituNurkholik binti Kusen, yang seharusnya adalah Nurcholik binti Kusen,dan suamiPemohon bernama Hari bin Lasiyo

Menetapkan nama Pemohon Nurkholik binti Kusen, dan nama Pemohon IIHari bin Lasiyo yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:269/01/VIII/86 tanggal 07 Agustus 1986 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sambeng Kabupaten Lamongan seharusnnya adalahnama Pemohon Nurcholik binti Kusen dan nama Pemohon II seharusnyaadalah Hari bin Lasiyo ;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sambeng KabupatenLamongan;4.

Menyatakan bahwa di Surakarta pada hari SELASA tanggal 19 Desember1978 telah dilahirkan seorang anak lakilaki yang bernama : SURANTO anakdari pasangan suami isteri : LASIYO Als. ATMOSUWITO Almarhum danNGALIKEM3.

Foto copy Surat Kematian tertanggal 2703213 atas nama Lasiyo Al.Atmosuwito yang dikeluarkan Kelurahan Jebres Surakarta, selanjutnya diberitanda dan disebut sebagai alat bukti P 4.5. Surat Pernyataan Kelahiran atas nama SURANTO tertanggal 25 Februari2013 yang dikeluarkan oleh Lurah Jebres, Surakarta, selanjutnya diberitanda dan disebut sebagai alat bukti P 5;6. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon : SURANTOselanjutnya diberi tanda dan disebut sebagai alat bukti P 6;7.

Bahwa saksi tahu bapak bernama Lasiyo Atmosuwito dan ibunya bernamaNgalikem Bahwa saksi tahu ayah Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa saksi tahu Pemohon lahir tahun 1978 Bahwa saksi tahu Pemohon belum mempunyaiakta kelahiran; Bahwa karena ketidak tahuan orang tua Pemohon hingga pemohon belumdidaftarkan di Kantor Catatan Sipil Surakarta.

Menyatakan bahwa di Surakarta pada hari SELASA tanggal 19 Desember 1978telah dilahirkan seorang anak lakilaki yang bernama SURANTO anak daripasangan suami isteri : LASIYO ATMOSUWITO dan NGALIKEM.3.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon ( Muhammad lasimin bin Lasiyo ) untuk menikah dengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu ).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon: Nama : Muhammad Lasimin Bin Lasiyo;Tanggal Lahir : 21 Maret 1998 (umur 18 tahun 7 bulan);Agama BIAIMj wn nnn nnn nnn nnn cnnPekerjaan : Karyawan PT.

Memberi dispensasi kepada (Muhammad Lasimin Bin Lasiyo) untuk menika dengan (Rina Binti Lasiman); 3.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon, anak Pemohon dan calon isteri anak Pemohon hadir sendirimenghadap di persidangan; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Pemohonuntuk mengurungkan niatnya akan tetapi tidak berhasil, maka dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat permohonan yang isinyatetap dipertahankan Pemohon; Menimbang, bahwa anak Pemohon (Muhammad Lasimin Bin Lasiyo)telah memberikan keterangan

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Lasiyo Bin kaliyo (Pemohon),nomor: 3522021807570006, tanggal 01022013 yang dikeluarkan olehProvinsi Jawa Timur, Kabupaten Bojonegoro , Kecamatan Tambakrejo;3.

Anwarul Husna bin Tariman, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPPPN, tempat kediaman di Dusun Turi RT.009 RW. 002 DesaTambakrejo Kecamatan Tambakrejo Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga Pemohon dan saksi tahu pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anaknya; Bahwa saksi tahu Pemohon hendak menikahkan anaknya yangbernama Muhammad Lasimin Bin Lasiyo dengan calon isterinya bernama Rina Binti Lasiman

Bahwa nama sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah tersebut dikemudian hari terdapat perbedaan, sehingga nama dan tempat tanggal lahirPemohon menjadi Kariyono Bin Lasiyo, Bojonegoro, 16 Agustus 1971;;5.

Menyatakan bahwa nama dan tempat tanggal lahir Pemohon Pemohonsebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 501/134/IX/1996tanggal 25 September 1996 yang benar adalah Kariyono bin Lasiyo ,Bojonegoro 16 Agustus 1971 sebagaimana yang tercantum dalam jazah,Kartu Tanda Pendudukdan Kartu Keluarga Pemohon;3.

ayat (2)Peraturan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentangpencatatan nikah, maka pengadilan agama berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon mengajukan perubahan biodata Akta Nikah, dikarenakan biodataPemohon yang tercantum pada akta nikah Nomor: 501/134/IX/1996 tanggal 25September 1996 terdapat kesalahan yaitu tertulis Pemohon tempat tanggallahi B goro, 25 tahun , padahal yang sebenarnya nama Pemohon adalahKariyono bin Lasiyo

Goro 25 tahun sedangkan dalam dokumendokumenlainnya biodata Pemohon tertulis Kariyono bin Lasiyo tempat tanggal lahir16 Agustus 1971;Him.4 dari 7 him. Penetapan No. 199 /Pat.P/2018/PA.Bjn.

Goro 25 tahun menjadi Kariyono bin Lasiyo,Bojonegoro 16 Agustus 1971;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngasem, Kabupaten Bojonegoro;4.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa ANDRI GUNAWAN als TILE bin LASIYO dan terdakwa ADITYA EKO PRASETYO bin JOHNY SUDARSONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa-terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat tahun dan pidana denda

Terdakwa:
1.ANDRI GUNAWAN als TILE bin LASIYO
2.ADITYA EKO PRASETYO bin JOHNY SUDARSONO

ANDRI GUNAWAN als TILE bin LASIYO bersamaterdakwa Il.

ANDRI GUNAWAN als TILE bin LASIYO bersamaterdakwa Il. ADITYA EKO PRASETYO bin JOHNY SUDARSONO, pada hariJumat tanggal 14 Juni 2019 sekira pukul 10.00 wib bertempat di rumah kostMega kamar E19 Jl. Raya Pondok Gede Kel. Pinangranti, Kec.

ANDRI GUNAWAN als TILE bin LASIYO bersamaterdakwa II.

Muhtar10PENETAPANNomor: 0073/Pdt.P/2012/PA.SdaZAZA S 2eyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Wali Adhol,yang diajukan oleh:HERLINA LISTIANA binti LASIYO, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan PT.

Kabupaten Sidoarjo, sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon, wali Pemohon, dan saksisaksi sertamemeriksa alat bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 21Maret 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo yangterdaftar dalam register perkara Nomor : 073/Pdt.P/2012/PA.Sda. telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :Bahwa ayah kandung Pemohon bernama LASIYO

CSA, status perkawinan jejaka dalam usia 31 tahun, bertempat tinggal diCandisari RT. 14 RW. 04 Desa Tambak Cemandi Kecamatan Sedati KabupatenSidoarjo;Bahwa oleh karena wali Pemohon yang bernama LASIYO bin KROMO, umur 59tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Bulog, bertempat tinggal di DusunPendopo RT. 03 RW. 01 Desa Entalsewo Kecamatan Buduran KabupatenSidoarjo dan sekarang kos di Sukohrejo Kecamatan Buduran KabupatenSidoarjo, menolak untuk menjadi wali nikah Pemohon dengan calon suamiPemohon (ARIFUDDIN

Menetapkan wali Pemohon ( LASIYO bin KROMO ) adalah adhol/ menolakuntuk menjadi wali Pemohon dengan calon suaminya (ARIFUDDIN binKARIONO);6. Menetapkan bahwa pernikahan antara Pemohon7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini Sesuaidengan peraturan perundangan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya13