Saharjo Kavling 111 Blok AG dan AFLantai 3, Tebet, Jakarta Selatan, yang diwakili olen Drs.Sunirman Laurantius, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006135.45/2018/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal

Putusan Nomor 119/B/PK/Pjk/2021Keberatan Pemohon Banding terhadap SPTNP Nomor SPTNP004621/NOTUL/KPUT/KPU.01/2018 tanggal 19 Februari 2018, atasnama: PT Jawa Indah Sejahtera, sehingga bea masuk dan pajak dalamrangka impor yang masih harus dibayar nihil;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 2 Oktober 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT006135.45/2018/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 31 Juli 2019 yang telahberkekuatan hukum tetap

Membatalkan putusan Pengadilan Pajak NomorPut.006135.45/2018/PP/M.IXB Tahun 2019 tanggal 31 Juli 2019, danmengadili sendiri dengan amar yang menyatakan: Menolak permohonan Banding dari Termohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Banding untuk seluruhnya; Menguatkan dan menyatakan sah Keputusan Direktur Jenderal Beadan Cukai Nomor KEP4814/KPU.01/2018 tanggal 04 Juni 2018; Menghukum Termohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonBanding untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan

Direktorat Jenderal Bea dan Cukai,dan kawankawan, beralamat di Jakarta Timur, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU313/BC.06/2019 tanggal20 September 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116711.19/2017/PP/M.IXB

Pemohon Banding keberatan dengan HS yang ditetapkan olehTerbanding yaitu HS nomor 3824.90.9900.Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 13 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116711.19/2017/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 22 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP411/BC

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak No.PUT116711.19/2017/PP/M.IXB Tahun 2019 tanggal 22 Mei 2019;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk melaksanakanputusan Peninjauan Kembali dengan segera mengembalikan bea masukdan pungutan impor lainnya yang dibebankan berdasarkan SPKTNP411/BC/2017 tanggal 24 Juli 2017 kepada Pemohon PeninjauanKembali:4.

Budi Karya,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Kepala SubdirektoratBanding, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU497/BC.06/2019, tanggal18 Desember2019Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000243.45/2019/PP/M.IXB

Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP61/BC.06/2018, tanggal 14 November 2018 tentang Penetapan atasKeberatan atas Keberatan PT Asia Penta Garment, terhadap Penetapanyang dilakukan oleh Pejabat Bedan dan cukai dalam Surat PenetapanPabean Nomor SPP Nomor SPP000215/KW.09/SPP/2018, tanggal 23Juli 2018:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 9 April 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000243.45/2019/PP/M.IXB

MembatalkanPutusanPengadilanPajakNomor Put000243.45/2019/PP/M.IXB Tahun 2019, tertanggal 30 September 2019;IV. MenyatakanTermohonPeninjauanKembalitelahmelakukanperbuatanmelanggarhukum;V.

nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga bea masuk, pajak dalam rangka impor dan dendaadministrasi yang masih harus dibayarmenjadiNIHIL.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu amarPutusan Pengadilan PajakNomorPUT000243.45/2019/PP/M.IXB

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000243.45/2019/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 30 September 2019;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon BandingPT ASIAPENTA GARMENT;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 25 Juni 2020 oleh Prof. Dr. H. Supandi, S.H.,M.Hum.

SELATAN MAKMUR JAYA, beralamat diDesa Beringin, RT 010, Beringin Alalak, Barito Kuala,Kalimantan Selatan 70582, yang diwakili oleh PohanBudiman, jabatan Direktur Utama;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79200/PP/M.IXB

MajelisHakim untuk mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapterhadap Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP02/BC.8/2015, tanggal 2 Januari 2015, tentang Penetapan atas KeberatanPemohon Banding terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP) Nomor SPP001141/ WBC.07/2014, tanggal 24 September 2014, atas nama PT TanjungSelatan Makmur Jaya;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, tidak Terbandingmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79200/PP/M.IXB

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 4 Januari 2017,kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukanpermohonan peninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan PengadilanPajak pada tanggal 4 April 2017;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembalidiajukan pada tanggal 4 April 2017, sedangkan pemberitahuan putusanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, yaitu Putusan PengadilanPajak Nomor Put79200/PP/M.IXB

ADIMP/XI/2016, tanggal 18 November2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, tempatkedudukan di Jalan Jenderal Anmad Yani, Jakarta 13230:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.73372/PP/M.IXB

Bahwa Pemohon Banding berharap Majelis Hakim dapat menerimapermohonan banding Pemohon Banding dan membatalkan SPKTNP1944/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan Surat Uraian Banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.73372/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.73372/PP/M.IXB/19/2016 Tertanggal 24 Agustus 2016;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk melaksanakanputusan Peninjauan Kembali dengan segera mengembalikan bea masukdan pungutan impor lainnya yang dibebankan berdasarkan SPKTNP1944/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014 kepada PemohonPeninjauan Kembali;4.

SELATAN MAKMUR JAYA, beralamat diDesa Beringin, RI 010, Beringin Alalak, Barito Kuala,Kalimantan Selatan 70582, yang diwakili oleh PohanBudiman, jabatan Direktur;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79199/PP/M.IXB

Putusan Nomor 860/B/PK/Pjk/2021Keberatan Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan Pabean (SPP)Nomor SPP001140/WBC.07/2014 tanggal 24 September 2014, atasnama: PT Tanjung Selatan Makmur Jaya, NPWP: 01.000.160.0731.001, dan menetapkan tagihan yang masih harus dibayar nihil;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 18 Juni 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put79199/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 19 Desember 2016 yang telahberkekuatan

Menyatakan batal Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.79199/PP/M.IXB/19/2016 tanggal 19 Desember 2016;3. Menyatakan SPP001140/WBC.07/2014 tanggal 24 September 2014 sahdan berdasar hukum;4.

Yani, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73362/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding

Putusan Nomor 3089/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73362/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP1941/KPU.01/2014tanggal 23 Desember 2014, atas nama: PT.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put73362/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk melaksanakanputusan Peninjauan Kembali dengan segera mengembalikan bea masukdan pungutan impor lainnya yang dibebankan berdasarkan SPKTNP1941/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014 kepada PemohonPeninjauan Kembali;4.

Cukai Madya, pada DirektoratKeberatan, Banding dan Peraturan, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU493/BC.06/2019, tanggal 17 Desember 2019:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put000246.47/2019/PP/M.IXB

Putusan Nomor 2904 B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put000246.47/2019/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 20 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Bea dan Cukai Nomor KEP65/BC.06/2018 tanggal 14 November2018 tentang Penetapan atas Keberatan Pemohon Banding terhadap SPSANomor SPSA5/KW.9/SPSA/2018 tanggal 23 Juli 2018, atas nama PT AsiaPenta Garment, NPWP 02.333.034.3429.000

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put000246.45/2019/PP/M.IXB Tahun 2019 , tertanggal 30 September 2019:4. Menyatakan Termohon Peninjauan Kembali telah melakukan perbuatanmelanggar hukum;5.

Putusan Nomor 2904 B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPut000246.47/2019/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 20 September 2019,tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put000246.47/2019/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 20 September 2019;MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding PT ASIAPENTA GARMENT;2. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusHalaman 9 dari 11 halaman.

Yani, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73351/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding

Putusan Nomor 3085/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73351/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP1915/KPU.01/2014tanggal 23 Desember 2014, atas nama: PT.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put73351/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk melaksanakanputusan Peninjauan Kembali dengan segera mengembalikan bea masukdan pungutan impor lainnya yang dibebankan berdasarkan SPKTNP1915/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014 kepada PemohonPeninjauan Kembali;4.

Yani, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73347/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding

Putusan Nomor 3084/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73347/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP1905/KPU.01/2014tanggal 23 Desember 2014, atas nama: PT.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put73347/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk melaksanakanputusan Peninjauan Kembali dengan segera mengembalikan bea masukdan pungutan impor lainnya yang dibebankan berdasarkan SPKTNP1905/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014 kepada PemohonPeninjauan Kembali;4.

Yani, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73343/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding

Putusan Nomor 3083/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73343/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP1900/KPU.01/2014tanggal 23 Desember 2014, atas nama: PT.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put73343/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk melaksanakanputusan Peninjauan Kembali dengan segera mengembalikan bea masukdan pungutan impor lainnya yang dibebankan berdasarkan SPKTNP1900/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014 kepada PemohonPeninjauan Kembali;4.

hal ini diwakili oleh Kuasa Ary UntungSutoto, beralamat di Jakarta Selatan berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor JKTDZ/POA/00055/2019, tanggal 13Agustus 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111249.19/2016/PP/M.IXB

Berdasarkan ketentuan yang berlaku, Terbanding tidak berwenang untukmenerbitkan SPSA19 sehingga SPSA19 dianggap tidak sah dan olehkarena itu segala akibat hukum yang ditimbulkan dianggap tidak pernahada:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 6 Juni 2017:Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111249.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunnya

Putusan Nomor 850/B/PK/Pjk/2020111248.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding;2.

Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP52/KPU.03/2017, tanggal 13 Januari 2017, tentang Penetapan atasKeberatan terhadap Surat Penetapan Sanksi Administrasi (SPSA)Nomor SPSA000021/KPU.03/BD.04/2016, tanggal 28 September 2016;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 12 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111248.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap

Yani, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73374/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding

Putusan Nomor 3091/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73374/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP1960/KPU.01/2014tanggal 23 Desember 2014, atas nama: PT.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put73374/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk melaksanakanputusan Peninjauan Kembali dengan segera mengembalikan bea masukdan pungutan impor lainnya yang dibebankan berdasarkan SPKTNP1960/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014 kepada PemohonPeninjauan Kembali;4.

tanggal 05 Februari 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan di JI.Jenderal Ahmad Yani, By Pass, Jakarta, 13230;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put56516/PP/M.IXB

Membatalkan Surat Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP416/WBC.06/KPP.MP.01/2013 tanggal 11 Juni 2013Namun apabila majelis Hakim yang terhormat berpendapat lain mohonkeputusan yang seadiladilnya (ex a quo et bono).Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put56516/PP/M.IXB/19/2014, Tanggal 30 Oktober 2014 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan permohonan banding Pemohon Banding terhadap keputusanDirektur Jenderal Bea dan Cukai Nomor:

Bahwa ketentuan Pasal 1 Angka 11 UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002tentang Pengadilan Pajak, menyebutkan sebagai berikut;Tanggal dikirim adalah tanggal stempel pos pengiriman, tanggal faksimili,atau dalam hal disampaikan langsung adalah tanggal saat surat, keputusan,atau putusan disampaikan secara langsung.Bahwa Putusan pengadilan Pajak Nomor Put. 56516/PP/M.IXB/19/2014tanggal 30 Oktober 2014 atas nama: BUT.

PETROCHINA INTERNATIONALJABUNG, LTD (Pemohon Penjauan Kembali/Semula Pemohon Banding),telah diberitahukan secara patut kepada Termohon Peninjauan Kembali(semula Terbanding) dan dikirimkan kepada Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) oleh Pengadilan Pajak tanggal 26 November2014.Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor: Put. 56516/PP/M.IXB/19/2014 tanggal 30Oktober 2014 ini masih dalam tenggang waktu yang diijinkan oleh Undangundang

Putusan Nomor 2397/B/PK/Pjk/2019PUT107642.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2018, tanggal 31 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut: Bahwa terhadap SPKTNP382/BC/2016, tanggal 12 Agustus 2016,adalah tidak sah atau batal demi hukum karena seharusnya secaralegal formal yang berhak menandatangani SPKTNP382/BC/2016,tanggal 12 Agustus 2016, yang berbeda penafsiran antara auditee dantim audit adalah Direktur Teknis

Kepabeanan;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 23 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT107642.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2018, tanggal 31 Agustus 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor SPKTNP382/BC/2016,tanggal 12 Agustus 2016, atas nama PT Asahi Best Base Indonesia,NPWP 01.084.731.7431.000

Membatalkan keputusan Termohon Peninjauan kembali dalam SuratPenetapan SPKTNP382/BC/2016, tanggal 12 Agustus 2016, danmenolak putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.10/642.19/2016/PP/M.IXB, tanggal 31 Agustus 2018, untuk seluruhnya;2.

jabatanPejabat Fungsional Pemeriksa Bea dan Cukai Ahli Madya,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU504/BC.06/2019, tanggal 18 Desember 2019:Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000245.45/2019/PP/M.IXB

Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor KEP63/BC.06/2019 tanggal 14 November 2018 tentang Penetapan atasKeberatan PT Asia Penta Garment terhadap Penetapan yang dilakukanoleh Pejabat Bea dan Cukai dalam Surat Penetapan Pabean NomorSPP000218/KW.09/SPP/208 tanggal 23 Juli 2018;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 10 April 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000245.45/2019/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 30

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000245.45/2019/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 30 September 2019;IV. Menyatakan Termohon Peninjauan Kembali telah melakukan perbuatanmelanggar hukum;V.

Putusan Nomor 2457/B/PK/Pjk/2020Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak, sehingga bea masuk, pajak dalam rangka impor dandenda administrasi yang masih harus dibayar menjadi sebesar Nihil:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonanpeninjauan kembali;Menimbang, bahwa oleh sebab itu putusan Pengadilan Pajak NomorPUT000245.45/2019/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 30 September 2019,tidak dapat

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT000245. 45/201 9/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 30 September 2019;Halaman 9 dari 11 halaman. Putusan Nomor 2457/B/PK/Pjk/2020MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon banding: PT ASIAPENTA GARMENT;2.

kuasa Ary UntungSutoto, Kuasa Hukum Pajak, beralamat di Jakarta Selatan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor JKTDZ/POA/00057/2019, tanggal 13 Agustus 2019;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111244.19/2016/PP/M.IXB

Memerintahkan Terbanding untuk segera melaksanakan PutusanBanding yang mengabulkan Banding Pemohon konsekuensinya;Apabila Majelis Hakim yang Terhormat berpendapat lain, kami mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 02 Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT111244.19/2016/PP/M.IXB Tahun 2019, tanggal 28 Maret 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai

Yani, Jakarta 13230;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,ternyata Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan permohonanpeninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73366/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon PeninjauanKembali dengan petitum banding

Putusan Nomor 3493/B/PK/Pjk/2020Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut73366/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Surat Penetapan KembaliTarif dan/atau Nilai Pabean (SPKTNP) Nomor: SPKTNP1908/KPU.01/2014tanggal 23 Desember 2014, atas nama: PT.

Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put73366/PP/M.IXB/19/2016, tanggal 24 Agustus 2016;3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk melaksanakanPutusan Peninjauan Kembali dengan segera mengembalikan bea masukdan pungutan impor lainnya yang dibebankan berdasarkan SPKTNP1908/KPU.01/2014 tanggal 23 Desember 2014 kepada PemohonPeninjauan Kembali;4.

, Pelaksana Pemeriksa padaDirektorat Keberatan Banding dan Peraturan, DirektoratJenderal Bea dan Cukai;berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU292/BC/2016Tanggal 28 Oktober 2016;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon Banding, telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap Putusan PengadilanPajak Nomor Put53536/PP/M.IXB

Memerintahkan Terbanding untuk segera melaksanakan PutusanPermohonan Banding yang mengabulkan Banding Pemohon Bandingdengan segala konsekuensinya.Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put53536/PP/M.IXB/19/2014, tanggal 26 Juni 2014 yang telah berkekuatan hukumHalaman 5 dari 14 halaman.

Putusan Nomor 333/B/PK/PJK/2017alasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa terdapat pendapat berbeda dari Majelis Hakim Pengadilan Pajaksebagaimana dituangkan di dalam Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.53536/PP/M.IXB/19/2014 tanggal 1 Juli 2014, yakni di dalam SubJudul Pendapat Yang Berbeda (Dissenting Opinion) pada halaman 19sampai dengan 22, yang inti amar Putusan Hakim Dissenting tersebutpada intinya telah mengabulkan seluruhnya permohonan bandingPemohon Banding dengan

FONDACO MITRATAMA dan membatalkan Putusan PengadilanPajak Nomor Put53536/PP/M.IXB/19/2014, tanggal 26 Juni 2014, sertaMahkamah Agung akan mengadili kembali perkara ini dengan amarsebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Agung telah membaca danmempelajari Jawaban Memori Peninjauan Kembali dari Termohon PeninjauanKembali, namun tidak ditemukan halhal yang dapat melemahkan alasanPeninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya

FONDACO MITRATAMA tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Put53536/PP/M.IXB/19/2014,tanggal 26 Juni 2014;MENGADILI KEMBALI,Mengabulkan permohonan banding dari Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam peninjauan kembali ini ditetapkan sebesar Rp2.500.000,00 (duaHalaman 13 dari 14 halaman.