Abdul Hamid Singodihardjo Sertifikat Hak Milik No. 269 Desa Maasing, Surat Ukur/Sementara, tanggal 3 Maret 1982 No. 3768/1982. Luas : 125 m2 (dua ratus lima puluh satu meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah utara : dengan batas jalan Pogidon 8- Sebelah selatan : dengan batas keluarga Tatangin- Sebelah timur : dengan batas Keluarga Soleman/Bugis- Sebelah barat : Keluarga Kasim DariseAtas nama :4.1. Faujia Mokodompit;4.2.

., lahir di Bolaang Mongondow, 4 April 1963 (54 tahun),agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan pegawai negeri sipil,bertempat tinggal di Kelurahan Maasing, Lingkungan IV, KecamatanTuminting, Kota Manado, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal15 Januari 2018 yang telah didaftar

Abdul Hamid Singodihardjo mempunyaisebidang tanah tersertifikat hak milik No. 269, di Desa Maasing, Surat Ukur/sementara, tanggal 3 Maret 1982 No. 3768/1982.Luas : 251 m2 (dua ratuslima puluh satu meter persegi) yang saat ini menjadi warisan bagi ahli warisdari alm. Abdul Hamid Singodihardjo, dimana Sertifikat Haki Milik No. 269Desa Maasing, Surat Ukur/Sementara, tanggal 3 Maret 1982 No.3768/1982.

Abdul Hamid Singodihardjo Sertifikat HakMilik No. 269 Desa Maasing, Surat Ukur/Sementara, tanggal 3 Maret 1982No. 3768/1982. Luas :125 m2 (dua ratus lima puluh satu meter persegi) atasnama :4.1.. Faujia Mokodompit;4.2. Eko Saputra Singodihardjo disebut juga Eko S. Singodihardjo;4.3. Harru Sufryanto Singodihardjo;4.4. Hendro Kristanto Singodihardjo disebut juga Hendro K. Singodihardjo;4.5. Savitri Singodihardjo disebut juga Safitri Indra Pratiwi;5.

Abdul Hamid Singodihardjo mempunyaisebidang tanah tersertifikat hak milik No. 269, di Desa Maasing, Surat Ukur/sementara, tanggal 3 Maret 1982 No. 3768/1982.Luas : 251 m2 (dua ratuslima puluh satu meter persegi);Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut, diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa semasa hidupnya Pemohon hanya sekali menikah yakni lelaki AbdulHamid Singodihardjo dan telah dikaruniai empat orang anak; Bahwa suami Pemohon Abdul Hamid Singodihardjo telah meninggal duniapada

Abdul Hamid Singodihardjo Sertifikat HakMilik No. 269 Desa Maasing, Surat Ukur/Sementara, tanggal 3 Maret 198211No. 3768/1982. Luas : 125 m2 (dua ratus lima puluh satu meter persegi)dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah utara : dengan batas jalan Pogidon 8 Sebelah selatan : dengan batas keluarga Tatangin Sebelah timur : dengan batas Keluarga Soleman/Bugis Sebelah barat : Keluarga Kasim DariseAtas nama :4.1. Faujia Mokodompit;4.2. Eko Saputra Singodihardjo disebut juga Eko S.

PUTUSANNomor 445/Pdt.G/2021/PA.MdoZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim yangdilangsungkan secara elektronik, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Manado, 20 Juni 1977, agama Islam,pekerjaan XxxXXxXXXXX XXXXX XXXXXxX, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kelurahan Maasing Lingkungan IV KecamatanTumining Kota

SAKSI 1, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan XxXxXxxXxxxxx, bertempat tinggal di Kelurahan Maasing,Lingkungan IV, Kecamatan Tumintin,g Kota Manado, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat sekaligus sebagai wali nikahketika Penggugat dan Tergugat menikah; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang

tua di Kelurahan Maasing, kemudian pindah ke kediamansendiri di daerah Maumbi, sampai dengan Penggugat dan Tergugatberpisah;Hal. 7 dari 16 Hal.

kemudian pindah ke kediaman sendiri didaerah Maumbi, sampai dengan Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua di Kelurahan Maasing, kemudian pindah ke kediaman sendiridi daerah Maumbi, sampai dengan Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejak bulanJuni 2021;Hal. 8 dari 16 Hal.

di rumah orang tua di Kelurahan Maasing sampai dengan sekarang; Bahwa saksi pernah mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar melalui telepon; Bahwa saksi pernah menasihati Penggugat untuk rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat tetapi semua terserah kepadaPenggugat;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya karena tidak hadir, meskipun Majelis hakim telah member!

Maasing Kec.Tuminting Kota manado sudah dilakukan sekitar 2 tahun oleh terdakwadengan pesananan 2 (dua) kali sebulan dan jumlah pembelianbergantung pada besarnya pesanan dari pelanggan.Bahwa minuman beralkohol jenis pinaraci di gudang UD. CAHAYABINTANG yang beralamat di Hepuhulawa Kec. Limboto kab. Gorontalomilik terdakwa, dijual dengan harga perdosnya Rp. 250.000 s/d Rp255.000.Bahwa minuman beralkohol golongan B jenis pinaraci dibeli dari JEMYBINSAR yang beralamat di Kel. Maasing Kec.

Maasing Kec.Tuminting Kota Manado milik dari JEMY BINSAR Alias ko sionga.Bahwa harga yang dibayarkan untuk minuman beralkohol golongan B jenispinaraci sebanyak 200 dos/100 krak/2400 botol ke JEMY BINSAR Alias kosionga yang beralamat di Kel. Maasing Kec. Tuminting Kota Manado yaknisebesar Rp. 48.000.000 dengan rincian harga Rp. 240.000/dos.Bahwa pembelian minuman beralkohol golongan B jenis pinaraci ke JEMYBINSAR Alias ko sionga yang beralamat di Kel. Maasing Kec.

., yang selanjutnya disebut PARA PEMBANDINGsemula PARA TERGUGAT; 1.RUBIAH HARUN, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 54 Tahun,Pekerjaan URT, Alamat di Kelurahan Maasing,Kecamatan Tuminting, Kota Manado, Propinsi SelawesiUtara dan sementara memilih domisili di Desa TineloKec. Tilango, Kab. Gorontalo, yang selanjutnya disebutTERBANDING I semula PENGGUGAT ;2.

TJINDRA DEWI ISHAK, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 37 Tahun,Pekerjaan URT, Alamat di Kelurahan Maasing,Kecamatan Tuminting, Kota Manado, Propinsi SelawesiUtara dan sementara memilih domisili di Desa TineloKec. Tilango, Kab. Gorontalo, yang selanjutnya disebutTERBANDING II semula PENGGUGAT II;3.

SATRIA ISHAK, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 35 Tahun, PekerjaanURT, Alamat diKelurahan Maasing, KecamatanTuminting.....Hal 2 dari 9 Hal, Put.No.09/PDT/2015/PT.GTOTuminting, Kota Manado, Propinsi Selawesi Utara dansementara memilih domisili di Desa Tinelo Kec. Tilango,Kab. Gorontalo, yang selanjutnya disebutTERBANDING TT semula PENGGUGAT WH;4.

FITRIA ISA, Jenis Kelamin Perempuan, Umur 22 Tahun, PekerjaanURT, Alamat di Kelurahan Maasing, KecamatanTuminting, Kota Manado, Propinsi Selawesi Utara dansementara memilih domisili di Desa Tinelo Kec. Tilango,Kab. Gorontalo, yang selanjutnya disebutTERBANDING IV semula PENGGUGAT IV Dalam hal ini diwakili kuasanya ADAM NANI, SH.

PUTUSANNomor 152/Pdt.G/2020/PA.Mdo Ane pe solDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara permohonan Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat tanggal Lahir di Manado Manado 28 Juli 1971 (48 Tahun),Nomor Induk Kependudukan 7171026807710001, AgamaIslam, Pekerjaan Tiada, Pendidikan Terakhir Sekolah Dasar,Tempat Kediaman di Lingkungan IV Kelurahan Maasing

AmiriPiola) Kecamatan Tuminting KotaManado, Nomor Hp (085343979247); sebagai Penggugat;Melawan :Tergugat, Tempat Tanggal Lahir di Gorontalo 08 Juni 1970 (49 Tahun), AgamaIslam, Pekerjaan Buruh Bangunan, Pendidikan TerakhirSekolah Menengah Kejuruan, Tempat Kediaman diLingkungan IV Kelurahan Maasing (dirumah Kel.

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Orang Tua Penggugat di kelurahan Maasing Kecamatan Tumintingsebagaimana alamat Penggugat dengan Tergugat diatas;4. Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama :4.1. Farid Hadi (lakilaki), berumur 28 tahun;4.2. Faradillah Hadi (perempuan), berumur 23 tahun;4.3.

PUTUSANNomor prkr/Pdt.G/2020/PA.Mdoeas, BSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Manado, 23 Februari 1985,agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Lingkungan Ill, Kelurahan Maasing (dirumahKel.

Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus jejakasedangkan Termohon berstatus Perawan; Bahwa setelah akad nikahPemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Orang TuaPemohon di Kelurahan Maasing sebagaimana alamat Pemohondiatas sendiri Sampai akhirnya berpisah;3. Bahwa selama ikatan pernikahan Pemohon dengan Termohontelah di karuniai 1 (Satu) orang anak yang bernama anak (lakilaki)berumur 11 tahun;anak tersebut saat berada dalam asuhan Orang Tua Termohon;4.

sering bertengkar karenaTermohon keras kepala dan susah diatur sehingga setiap kaliPemohon meminta untuk mengurusi Pemohon, Termohon kerapberalasan hingga memuicu pertengkaran rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon; Bahwa saksi juga mengetahui Termohon telah selingkuhdengan lakilaki lain; Bahwa saat ini Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal sejak tahun 2009 sampai sekarang ;Saksi 2, Saksi, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak ada, bertempat tinggal di Kelurahnan Maasing

Putusan No.173/Pdt.G/2020/PA.Mdo Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaisuami isteri sebelum saksi menikah dengan adik Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggalbersama dirumah Orang Tua Pemohon di Kelurahan Maasing ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah di karuniai 1 (Satu)orang anak lakilaki, anak tersebut saat ini berada dalam asuhanOrang Tua Termohon; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, namun saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telahpisah

PUTUSANNomor 429/Pdt.G/2019/PA.MdoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manado yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Evita Mahmud Isa binti Mahmud Isa, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang Kue, tempatkediaman di Lingkungan IV Kelurahan Maasing KecamatanTuminting Kota Manado, sebagai Penggugat;melawanUlys Thaib bin Udin

Thaib, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Driver Ojek Online, tempat kediaman diLingkungan IV Kelurahan Maasing Kecamatan TumintingKota Manado, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat:Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08Oktober 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manadopada tanggal 11 Oktober 2019

Bukti Saksi.Saksi 1, Cindrawati Pakaya Binti Janudin Pakay, umur 40 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan di T Nilson,bertempat tinggal di Kelurahan Maasing lindgkunagn II, KecaatanTuminting Kota Manado, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena bertetangga; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dan keduanya telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa saksi melihat Penggugat dan

Bahwa saksi pernah menginap di rumah Penggugat danTergugat, dan saksi melihnat Penggugat dan Tergugat tidur di kamaryang berbeda, hal tersebut menurut Penggugat sudah 1 tahun, Bahwa dikarenakan permasalahan tersebut telah terjadi pisahranjang antara Penggugat dengan Tergugat selama kurang lebih 1tahun;Saksi 2, Nursia Harun Binti Hasan Harun, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tidak ada, bertempat tinggal diKelurahan Maasing lindgkunagn IV, Kecaatan Tuminting Kota Manado, dibawah

sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan terdakwa mengakui kesalahannya dan berjanji tidak mengulangilagi, terdakwa mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa JUFANDI DJIHU Alias FANDI pada hari Senin tanggal19 Oktober 2020 sekitar pukul 19.00 Wita atau setidak tidaknya di waktu laindalam tahun 2020 bertempat di Kelurahan Maasing

Benar, pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020 sekitar pukul19.00 Wita bertempat di Kelurahan Maasing Lingkungan KecamatanHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 440/Pid.B/2020/PN MndTuminting Kota Manado terdakwa telah melakukan pemukulan terhadapsaksi dengan mengunakan kepalan tangan sebanyak 3 (tiga) kali danjuga menggunakan 1 (satu) buah anak kunci kontak sepeda motor yangsedang dipegang oleh terdakwa saat itu.

Benar, kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 19 Oktober2020 sekitar pukul 19.00 Wita bertempat di Kelurahan Maasing Lingkungan Kecamatan Tuminting Kota Manado.

(a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dipersidangan tidak mengajukanbarang buktiMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar terdakwa dihadapkan ke persidangan karena telahmelakukan penganiayaan kepada korban MIGUEL MANGKULO AliasMIGUEL;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 440/Pid.B/2020/PN Mnd Benar, kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 19 Oktober2020 sekitar pukul 19.00 Wita bertempat di Kelurahan Maasing

Unsur sengaja dapat diartikan sebagaimengetahui danmenghendaki ;Menimbang, bahwa fakta yang terungkap dipersidangan, baikketerangan saksi, Surat, petunjuk, keterangan terdakwa dan barang bukti yangdiajukan diperoleh fakta;Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020 sekitar pukul 19.00 Witabertempat di Kelurahan Maasing Lingkungan Kecamatan Tuminting KotaManado awalnya terdakwa mengajak saksi korban untuk bergabung minumminuman keras, setelah itu terjadi pembicaraan tentang asal usul pacarsaksi

MAASING yang sedang membawa obatobat terlarang selanjtdilakukan penggeledahan terhadap ketiga orang tersebut dan ditempada terdakwa ditemukan 308 (tiga ratus delapan) butir pil yang berY (THD) dan 80 (delapan puluh) butir tablet berlogo DMP yang berwkuning (DEXTRO) dan 1 (satu) setengah streep kapsul GRANTLyang jumlahnya 15 (lima belas) butir yang dibungkus di tas kresek whitam dan disimpan dalam tas samping warna hitam milik terdakwauntuk saksi RANI ARUNDE (dalam berkas terpisah) ditemukan(sembilan

MAASING ditemukan apaapa, selanjutnya kedua terdakwa bersama saksi LCMAASING beserta barang bukti di bawa ke kantor BNN Kota Goro:untuk dilakukan interogasi dan selanjutnya di serahkan ke pihak Sanarkoba Polres Gorontalo Kota untuk dip roses lebih lanjutBahwa terdakwa mendapatkan obat THD (Trihexyphenidyl) dan (DEXTRO) tersebut dari IDIN yang berada di Luwuk dan terdmenyuruh IDIN membelinya dengan harga untuk DEXTRO seharg:50.000,(lima puluh ribu rupiah) sebanyak 80 butir dan untuk (Trihexyphenidyl

LesKatili, SH.MH melaksanakan kegiatan Operasi Bersinar bersama insPolsek KP3 Laut, Danlanal dan Pegawai Pelabuhan penyeberardengan cara melakukan pemeriksaan terhadap penumpang dicurigai dan dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan 3 (tiga) openumpang yaitu. : Rani Arunde alias Naning (terdakwa), ;Firmansyah dan Dewi Maasing dan setelah dilakukan penggeled:terhadap tas milik terdakwa, ditemukan 954 (sembilan ratus lima fempat) butir tablet berlogokan huruf DMP (Dextro) yang berwarna kvyang terdapat

LesKatili, SH.MH melaksanakan kegiatan Operasi Bersinar bersama insPolsek KP3 Laut, Danlanal dan Pegawai Pelabuhan penyeberardengan cara melakukan pemeriksaan terhadap penumpang dicurigai dan dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan 3 (tiga) openumpang yaitu : saksi Rani Arunde alias Naning, saksi Firman(terdakwa) dan Dewi Maasing dan setelah dilakukan penggeled:terhadap tas milik terdakwa, ditemukan 308 (tiga ratus delapan) butyang berlogo Y (THD) dan 80 (delapan puluh) butir tablet berlogo yang

Saksi DEWI MAASING, keterangannya dibacakan di depan persidanpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Firmansyah dan saksi Rani Arunde alias Naning acteman dari saksi;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 12 Mei 2017, sekitar pukul 06.30 bertempat di Pelabuhan penyeberangan di Kelurahan Leato Sel:Kec.

sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 196 Undangundang RI No 36 tahun 2009 tentang Kesehatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.ISMAIL RAHIM dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut.Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan pengedaran obat keras jenisTrihexyphenidil warna kuning oleh Terdakwa;Bahwa peristiwa penangkapan terjadi pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019sekitar pukul 01.30 Wita, bertempat di Kelurahan Maasing

(lima ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;2.RIKI NAPU di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi memberi keterangan sehubungan dengan pengedaran obatkeras jenis Trihexyphenidil warna kuning oleh Terdakwa;Bahwa peristiwa penangkapan terjadi pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019sekitar pukul 01.30 Wita, bertempat di Kelurahan Maasing KecamatanTuminting Kota Manado;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN BitBahwa penangkapan bermula

ARMAN DAY, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi memberi keterangan sehubungan dengan pengedaran obatkeras jenis Trihexyphenidil warna kuning oleh Terdakwa;Bahwa peristiwa penangkapan terjadi pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2019sekitar pukul 01.30 Wita, bertempat di Kelurahan Maasing KecamatanTuminting Kota Manado;Bahwa obat keras jenis Trihexyphenidil dibeli Terdakwa dari Saksi kemudiandiedarkan kembali untuk mendapatkan keuntungan;Bahwa Terdakwa membeli obat sekitar

obat keras;Bahwa yang berwenang menyerahkan obat tersebut harus apoteker;Bahwa efek obat adalah bias berhalusinasi seperti orang mabuk;Bahwa obat trihexypenidil diatur dalam pasal 106 ayat 1 undangundangnomor 36 tahun 2009 tentang kesehatan bahwa seseorang harus memilikiiin dalam mngedarkan obat;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap pada hari kamis tanggal 25 jUli 2019 sekitarpukul 01.30 wita di kelurahan maasing

/ataupersyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2019/PN BitMenimbang, bahwa unsur ini terdiri atas beberapa sub unsur maka bilasalah satu sub unsur telah terpenuhi maka unsur dalam dakwaan ini juga telahterpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan jugaketerangan terdakwa yang saling bersesuaian bahwa pada tanggal 25 Juli 2019sekitar jam 01,30 wita telah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa dikelurahan maasing

PUTUSANNomor /Pdt.G/2016/PA.Msa.a dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:es, wer 25 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SI PGSD,pekerjaan Guru Honorer SDN 07 Taluditi,tempat tinggal di Dusun Guna Katya, DesaPuncak Jaya, Kecamatan Taluditi, KabupatenPohuwato, sebagai PENGGUGAT;Melawana ee ee ee. umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, peketjaankaryawan Tukang Meubel, tempat tinggal diLorong Falda, Kelurahan Maasing,Kecamatan Tuminting

Perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsudah berulang kali teljadi dengan penyebab yang sama dan puncaknyapada bulan Januari 2015 Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan pergi ke rumah orang tua Penggugat di LorongFalda, Kelurahan Maasing, Kecamatan Tuminting, Kota Manado,Provinsi Sulawesi Utara. Dan sejak saat itu antara Penggugat danTergugat telah hidup berpisah dan selama itu tidak ada hubungan lahirmaupun batin;Him. 1 dari 14him.

Hongi Kantoli Ali Datau meninggalkarena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, tempat kediaman terakhir diKelurahan Maasing Lingkungan II, Kecamatan Tuminting, Kota Manado,berdasarkan Surat Keterangan Kematian No. 470/13/2021 tertangal 15 Agustus2021 dikeluarkan oleh Kelurahan Maasing Lingkugan II;2. Bahwa semasa hidup Pewaris (Alm. Hongi Kantoli Ali Datau) menikah padatanggal 12 Juni 1929 dengan istri pertama bernama Almh.

NUR KIKI dibuktikandengan surat keterangan nikah No.474.3/71.71.02.1004/I/2022, yang dikeluarkan oleh Kelurahan Maasing, Kota Manado, tertanggal 4 Januari 2022,selama pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak Perempuanyang bernama Almh. Djainab Ali Datau;3. Bahwa setelah meninggalnya Almh. Nur Kiki (istri pertama) Alm. HongiKantoli Ali Datau menikah dengan dengan istri keduanya bernama Almh.

No: 161/Pdt.G/2021/PA.MdoTergugat tinggal di Kelurahan Maasing, sebagaimana alamat Penggugat diatas sampai akhirnya berpisah;. Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana suami isteri (Bada Dukhul) namunbelum dikaruniai Seorang anak;. Bahwa sejak awal hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis dikarenakan sering terjadi pertengkaran danperselisinan yang disebabkan oleh:a.

Dengan demikian, gugatan cerai Penggugat telah memenuhipersyaratan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkara sebabtermasuk masyarakat kurang mampu/miskin sebagaimana tercantum dalamSurat Keterangan Tidak Mampu dari Kelurahan Maasing, KecamatanHal 2 dari hal 12 Put.

orang lain untuk menghadap sebagai wakilatau kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil Secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa Penggugat mengajukan permohonan agar dibebaskan dari biayaperkara, dan Penggugat telah melengkapi dengan surat Keterangan TidakMampu Nomor 145/71.71.02.1004/83/II/2021 tanggal 25 Februari 2021 yangdikeluarkan oleh Lurah KASIE PMK dan PELUM, Kelurahan Maasing

Saksi1. xxxxx, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anakkandung Penggugat dan Tergugat adalah ayah tiri Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Maasing; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun kemudian

Xxxxx, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah anak kandungPenggugat dan Tergugat adalah ayah tiri Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKelurahan Maasing; Bahwa selama dalam ikatan perkawinan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan

perdatacerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanantara :ee, hk717204661096001, TTL Bitung, 26 Oktober 1996, Umur 23Tahun, Agama Islam, Pendidikan D.III Kebidanan, PekerjaanBisnis Online, Alamat Lingkungan II, RT 005, RW 002, KelurahanPateten Dua, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung;Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawannn TT) Manado, 4Agustus 1981, Umur 38 Tahun, Agama Islam, Pendidikan S1Tarbiyah, Pekerjaan Guru, Alamat Lingkungan V, RT 002, RW 002,Kelurahan Maasing

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Kelurahan Maasing, Kecamatan Tuminting, Kota ManadoHal 1 dari 12 hal nomor 45/Padt.G/2020/PA. Bitgselama 1 tahun, selanjutnya pindah dan tinggal di rumah kediaman bersama diKelurahan Kairagi, Kecamatan Mapanget, Kota Manado sampai terjadinyaperpisahan;3.

BitgBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Maasing, Kecamatan Tuminting, Kota Manadoselama 1 tahun, selanjutnya pindah dan tinggal di rumah kediamanbersama di Kelurahan Kairagi, Kecamatan Mapanget, Kota Manado sampaiterjadinya perpisahan;Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat dikaruniai dua oranganak dan saat ini berada dalam pemeliharaan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baikbaik saja, tetapi sejak satu tahun

tetapi Penggugat sendiri sudah tidak mau rukundengan Tergugat;2. 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,pendidikan SD, bertempat tinggal di Lingkungan II, Rt 015, Rw 004, KelurahanPateten satu, Kecamatan Aertembaga, Kota Bitung, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat ipar saksi dan Tergugat, sebagai suamiPenggugat;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat di rumah orang tuaTergugat di Kelurahan Maasing

mengulangi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa Jaksa Penuntut Umumtelah menanggapinya secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetappada tuntutan pidananyaMenimbang, bahwa Terdakwa diperhadapkan oleh Jaksa penuntutUmum kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :wonoeee Bahwa terdakwa DEDE SATRIYO PAKAYA bersama dengan lelakiNIKO LUMARE (DPO) pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober 2013 sekitar jam01.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2013,bertempat di Kelurahan Maasing

membenarkannya barang bukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan Terdakwadipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian perkara ini pada hari Sabtu tanggal 26 Oktober 2013waktu itu Terdakwa sedang tidur di tempat kost bersama istri dandatang NIKO LUMARE ipar Terdakwa menarik Terdakwa dan pergi ketoko milik Henny Mulalinda, Terdakwa di luar toko dan Niko masukdengan merusak pintu dan memukul lampu ;e Bahwa kejadian perkara ini di toko di Kelurahan Maasing

yang terungkap dalam persidangan sesuaidengan keterangan saksisaksi dan terdakwa pada pokoknyamenerangkan bahwa benar terdakwa Dede Satrio Pakaya bersamadengan lelaki Niko Lumare, telah mengambil barang berupa 93(Sembilan puluh tiga) bungkus rokok, 4 (emapt) bungkus susudancow), uang sejumlah Rp. 1.250.000,0 (satu juta dua ratus limapuluh ribu rupiah) dan 1 (satu) buah remot televisi. pada hari SabtuSabtu tanggal 26 Oktober 2013 sekitar jam 02.00 wita di Toko BintangJaya yang terletak di Kelurahan Maasing

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat Tergugat (Irwan Maasing bin Sarip Maasing) terhadap Penggugat (Putri Yana Lasinde alias Putriyana Lasinde binti Jasrun Lasinde);

18 Januari 2003 Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Molas Kota Manado,sebagaimana termuat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 18/18/I/2003tertanggal 20 Januari 2003;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus sebagai Janda danTergugat sebagai Jejaka; Bahwa setelah akad nikah Penggugat denganTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Kotabunan selama 5tahun, kKemudian pindah di rumah kost kelurahan Maasing

kepada Penggugat bukan cuma nganaperempuan; Bahwa mereka hanya bertengkar mulut saja; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihnan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat malasmencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan sehari hari dan apabiladiingatkan oleh Penggugat, Tergugat malah balik marah, sehingga halitulah yang selalu memicu perselisihan dan pertengkaran diantaramereka; Bahwa yang saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal sama sama lagi, Penggugat tinggal di Maasing

SAKSI II, Umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Kelurahan Maasing, Lingkungan VI, Kecamatan Tuminting,Kota Manado, teman dekat Penggugat, dibawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama ungke, suamidari Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 1 (Satu) oranganak; Anak tersebut tinggal bersama orang tua Penggugat; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat masih rukun dan

kepada Penggugat bukan cuma nganaperempuan; Bahwa mereka hanya bertengkar mulut saja; Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat karena Tergugat malasmencari nafkah untuk memenuhi kebutuhan sehari hari dan apabiladiingatkan oleh Penggugat, Tergugat malah balik marah, sehingga halitulah yang selalu memicu perselisihan dan pertengkaran diantaramereka; Bahwa yang saksi tahu, Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal sama sama lagi, Penggugat tinggal di Maasing

Bahwa setelah akad nikah Penggugat danHal 1 dari hal 11 Putusan No: 286/Pdt.G/2021/PA.MdoTergugat tinggal bersama sebagai suami istri di rumah orang tua Penggugatdi Kelurahan Maasing, sebagaimana alamat Penggugat di atas sampaiakhirnya berpisah;. Bahwa selama ikatan pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial Seorang anak yang bernama xxxxx, (perempuan) 7 tahun, saat inianak tersebut tinggal bersama Penggugat;.

;SaksiXXXXxX, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah teman Penggugat dansaksi kenal Tergugat bernama Giat Maharis;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Kelurahan Maasing;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai Seorang anak dalam asuhan Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat

XXxxx, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat dan saksi kenal Tergugat bernama Giat Maharis;Hal 4 dari hal 11 Putusan No: 286/Pdt.G/2021/PA.Mdo Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami Istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah rumah orang tua Penggugat di Kelurahan Maasing; Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai Seorang anak dalam asuhan

MAASING beserta barang bubawa ke kantor BNN Kota Gorontalo untuk dilakukan interogasiselanjutnya di serahkan ke pihak Satuan narkoba Polres Gorontalountuk diproses lebih lanjute Bahwa terdakwa mendapatkan obat THD (Trihexyphenidyl) dan (DEXTRO) tersebut dari idin yang berada di Luwuk dan terdmenyuruh IDIN membelinya dengan harga untuk DEXTRO SEHARp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan untuk THD (Trihexypherdengan harga Rp 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) yang julmasingmasing obat terdakwa

LesKatili, SH.MH melaksanakan kegiatan Operasi Bersinar bersama insPolsek KP3 Laut, Danlanal dan Pegawai Pelabuhan penyeberardengan cara melakukan pemeriksaan terhadap penumpangdicurigai dan dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan 3 (tiga) openumpang yaitu : Rani Arunde alias Naning (terdakwa), ;Firmansyah dan Dewi Maasing dan setelah dilakukan penggeled:terhadap tas milik terdakwa, ditemukan 954 (sembilan ratus lima fempat) butir tablet berlogokan huruf DMP (Dextro) yang berwarna kvyang terdapat

LesKatili, SH.MH melaksanakan kegiatan Operasi Bersinar bersama insPolsek KP3 Laut, Danlanal dan Pegawai Pelabuhan penyeberardengan cara melakukan pemeriksaan terhadap penumpang dicurigai dan dari hasil pemeriksaan tersebut ditemukan 3 (tiga) openumpang yaitu : Rani Arunde alias Naning (terdakwa), ;Firmansyah dan Dewi Maasing dan setelah dilakukan penggeled:terhadap tas milik terdakwa, di dalam tas samping warna hitamterdakwa ditemukan 954 (sembilan ratus lima puluh empat) butir tberlogokan huruf

;Bahwa terdakwa merupakan ipar dari saksi sedangkan Dewi Maeadalah kakak sepupu saksi;Bahwa saat pemeriksaan, di dalam tas milik terdakwa juga ditemobatobatan DMP (Dextro) dan pil THD/Ketapel namun dari saksi maasing tidak ada ditemukan obatobatan;Bahwa sepengetahuan saksi bahwa terdakwa hanya stmengkonsumsi obat Dextro atau THD sedangkan untuk obatobatlainnya saksi tidak mengetahuinya;Bahwa sekitar 3 (tiga) yang lalu saksi dan terdakwa pernah 2 (dua)kongsi/patungan untuk membeli obat Dextro dari

Saksi DEWI MAASING, keterangannya dibacakan di depan persidanpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi Firmansyah dan terdakwa adalah teman dari saksi;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 12 Mei 2017, sekitar pukul 06.30 bertempat di Pelabuhan penyeberangan di Kelurahan Leato Sel.Kec.

Nikah Nomor : 194/02/VIII/1998 tanggal 1Agustus 1998 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatat NikahKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Molas Kota Manado.Foto kopi tersebut setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah bermeterai cukup dai diberi tandaP; Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut di atas,Penggugat juga telah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut :Saksi pertama :Salma Lihawa, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtagga, tempat tinggal di Kelurahan Maasing

dan Penggugattelah berusaha untuk mengambil anak tersebut tetapi tidakdiizinkan;Bahwa sejak berada dalam asuhan Tergugat, anak tersebuttidak sekolah lagi;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat diberi kesempatanuntuk mengasuh anak yang berada dalam asuhan Tergugattersebut, Penggugat mampu karena Penggugat mempunyaipenghasilan apalagi kenyataannya anak tersebut masihberusia dibawah umur;Saksi Kedua :Selvie Paruntu, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tagga, tempat tinggal di Kelurahan Maasing

Penggugat dengan Tergugat disaatlebaran ketupat tahun 2006, Tergugat mabuk lalu mengamuk,penyebabnya cuma karena Tergugat tidak menerima nasehatPenggugat agar menghentikan kegemarannya tersebut;Bahwa kebiasaan buruk Tergugat tersebut seingat saksiterjadi berulangulang dan sering juga terjadi ketika Tergugatmengamuk menghancurkan barangbarang yang ada didalam rumah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2006telah pisah tempat tinggal, Penggugat kembali ke rumahorang tuanya di Kelurahan Maasing