karena Saksi Karmanesa Febriari Als Esa Bin NiatNgudiarto yang mempunyai identitas KTP selanjutnya Anak dan Saksi JefriToms Pardianto Als Jefri, Saksi Karmanesa Febriari Als Esa Bin Niat Ngudiarto,Halaman 4 dari 39 Putusan Nomor X/Pid.SusAnak/20XX/PN Pwtmamih Oci menawarkan kepada Saksi XXXXX pekerjaan melayani lakilaki(berhubungan badan layaknya suam istri).Bahwa selanjutnya Anak, Saksi Jefri Toms Pardianto Als Jefri, SaksiKarmanesa Febriari Als Esa Bin Niat Ngudiarto di hotel membuka aplikasi Mechat

nomor kamar hotel dansetelah tamu masuk ke kamar hotel Saksi melayani dengan melakukanhubungan badan layaknya suami istri, setelan selesai melayani tamu Saksimemberi uang kepada Anak, Saksi Jefri Toms Pardianto Als Jefri, SaksiKarmanesa Febriari Als Esa Bin Niat Ngudiarto, Saksi mami Oci denganbesaran sekitar Rp50.000.00 sampai Rp100.000,00 tergantung berapa uangyang masuk dan siapa yang mengorderkan.Bahwa sealnjutnya pada hari Jumat tanggal 14 mei 2021 sekira pukul17.00 WIB Anak memasang status di mechat

ready (dalam hal ini BO untukmelayani tamu lakilaki berhubungan layaknya suami istri) selanjutnya pada hariMinggu tanggal 16 Mei 2021 sekira pukul 18.30 WIB ada seseorang menyapa /mechat dan langsung bertanya berapa (dalam hal ini harga BO) yangkemudian Anak menjawab 800 satu kali main wajib kondom hotel Mukti Jayaorang tersebut menjawab 350 mau nda yang dijawab Anak up 400 net orangtersebut menjawab ya udah nanti jam 22.00 WIB sehabis kerja sekitar pukul21.45 WIB orang tersebut memberitahu jika

nomor kamar hotel dansetelah tamu masuk ke kamar hotel Saksi melayani dengan melakukanhubungan badan layaknya suami istri, setelan selesai melayani tamu Saksimemberi uang kepada Anak, Saksi Jefri Toms Pardianto Als Jefri, SaksiKarmanesa Febriari Als Esa Bin Niat Ngudiarto, Saksi mami Oci denganbesaran sekitar Rp50.000,00 sampe Rp100.000,00 tergantung berapa uangyang masuk dan siapa yang mengorderkan;Bahwa selnjutnya pada hari Jumat tanggal 14 mei 2021 sekira pukul17.00 WIB Anak memasang status di mechat

ready (dalam hal ini BO untukmelayani tamu lakilaki berhubungan layaknya suami istri) selanjutnya pada hariMinggu tanggal 16 Mei 2021 sekira pukul 18.30 WIB ada seseorang menyapa /mechat dan langsung bertanya berapa (dalam hal ini harga BO)yangkemudian Anak menjawab 800 satu kali main wajib kondom hotel Mukti Jayaorang tersebut menjawab 350 mau nda yang dijawab Anak up 400 net orangtersebut menjawab ya udah nanti jam 22.00 WIB sehabis kerja sekitar pukul21.45 WIB orang tersebut memberitahu jika

Fotokopi screenshot chattingan aplikasi mechat, bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Hakim Majelis dan telah dinazegelen, kemudian diberi kodebukti (T.4), tanggal dan diparaf olen Hakim Ketua Majelis;5. Fotokopi screenshot chattingan aplikasi mechat, bukti Surat tersebut telahdiperiksa oleh Hakim Majelis dan telah dinazegelen, kemudian diberi kodebukti (T.5), tanggal dan diparaf olen Hakim Ketua Majelis;6.

Fotokopi screenshot chattingan aplikasi mechat, pra nikah;5. Fotokopi screenshot chattingan aplikasi mechat, (komitmen pra nikah dariTergugat konvensi kepada Penggugat konvensi);6.

Susi Wahyuni karena Terdakwa pernahketahuan oleh istrinya ada percakapan dengan perempuan laindi Aplikasi MeChat yang digunakan Terdakwa pada waktumelaksanakan tugas satgas bantuan di Papua pada tahun2019.6.

saya dan juga Terdakwa untuk balas chat dengan mengetik dikamar No. 218 ;Bahwa saya ataupun terdakwa tidak mendapatkan uang atau upah dariVanesa walaupun saya sudah mengirimkan atau membalas chatnya, sayahanya mendapat makan dan rokok;Bahwa saya kenal dengan Vanesa Rumengan alias Chia sejak Februari 2020di Angkot ketika itu saya sebagai sopir mikro ;Bahwa yang kenal duluan sama Vanesa Rumengan alias Chia adalah Maikel;Bahwa saya tidak tahu apakah sebelum kenal dengan saya Vanesa sudahmelakukan mechat

;Bahwa saya kenal dengan Vanesa sejak Februari 2020, dan ia tidak pernahmemberikan sesuatu kepada saya maupun terdakwa hanya di beli makandan juga rokok;Bahwa saya melakukan hubungan intim layaknya suami isteri sebelumditangkap;Bahwa saya tidak punya mechat ;Bahwa ketika ia melakukan mechat ia/ korban memakai Hpnya sendiri ;Bahwa terdakwa tidak pernah menyuruh Vanesa untuk melayani tamu ;Bahwa terdakwa tidak pernah menjual Vanesa, karena yang melakukanchating dengan tamu adalah Vanesa sendiri kemudian

Juni2019 (bukti T.16);Saksi:Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat kediaman di Kabupaten Magelang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat sejak bulan Juni2019;bahwa awalnya saksi tidak mengetahui Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri dan saksi mengetahui bahwa Penggugat danTergugat suami isteri sejak 1 bulan diberitahu oleh Tergugat;bahwa saksi kenal dengan Penggugat melalui booking online diaplikasi MeChat

;bahwa boking online pada aplikasi MeChat adalah saksi membokingPenggugat melalui online untuk hubungan suami isteri;Hal. 10 dari 15 him.

tuan rumah, kemudian tuan rumah menyuruh terdakwa II dan sekitarpukul 21.00 wita terdakwa II datang ke kontrakan terdakwa untukmemperbaiki listirk di kontrakan terdakwa, terdakwa tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa Il;Hal. 18 dari 42 halaman, Putusan Pidana Nomor 284/Pid.B/2021/PN DpsBahwa awalnya terdakwa tidak ada ~niat untuk melakukanpenggerebekan, namun setelah terdakwa II memberi tahu akanmemboking perempuan lewat aplikasi MeChat, disanakah muncul niatterdakwa untuk melakukan penggerebekan

Awalnyaterdakwa tidak ada niat untuk melakukan penggerebekan, namun setelahterdakwa Il memberi tahu terdakwa bahwa Terdakwa II akan membokingperempuan lewat aplikasi MeChat, disanakah muncul niat terdakwa untukHal. 30 dari 42 halaman, Putusan Pidana Nomor 284/Pid.B/2021/PN Dpsmelakukan penggerebekan, dengan berkata ya udah kamu kesana, nantiterdakwa ikuti bapak dari belakang kemudian terdakwa II menjawab nantiterdakwa ikut dibawa ke kantor polisi gak pak?

Handphone yang digunakan oleh terdakwaIl untuk memesan perempuan (BO) lewat aplikasi MeChat adalah handphoneInfinix Note 7 milik terdakwa. Handphone yang diambil oleh terdakwa dari saksikorban adalah handphone merk Iphone 5c warna biru dan Terdakwa tidakmengakui bahwa korban melakukan perbuaan persetubuhan terhadap korban.Terdakwa II.

Awalnya terdakwa tidak ada niat untuk melakukanpenggerebekan, namun setelah terdakwa II memberi tahu terdakwa , bahwaTerdakwa II akan memboking perempuan lewat aplikasi MeChat, disanakahmuncul niat terdakwa untuk melakukan penggerebekan, dengan berkata yaudah kamu kesana, nanti terdakwa ikuti bapak dari belakang kemudianterdakwa II menjawab nanti terdakwa ikut dibawa ke kantor polisi gak pak?Kemudian terdakwa menjawab tidak, terdakwa hanya ingin memberikanpelajaran aja kepada perempuan itu.

Terdakwaada meminta uang bulanan kepada saksi korban sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah), tetapi hal tersebut diawali tawaran dari saksi korban yangingin memberikan terdakwa uang setiap bulan, namun untuk tarif sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) tersebut, terdakwa sendiri yang menentukan.Handphone yang digunakan oleh terdakwa II untuk memesan perempuan (BO)lewat aplikasi MeChat adalah handphone Infinix Note 7 milik terdakwa.Handphone yang diambil oleh terdakwa dari saksi korban

melakukan chat sendiri Kemudian iamenyuruh saya untuk balas chat dengan mengetik di kamar No. 218 ;Bahwa saya tidak mendapatkan uang atau upah dari Vanesa walaupun sayasudah mengirimkan atau membalas chat nya, saya hanya mendapat makandan rokok ;Bahwa kenal dengan Vanesa Rumengan alias Chia sejak Februari 2020 diAngkot ketika itu Saya sebagai sopir mikro ;Bahwa yang kenal duluan sama Vanesa Rumengan alias Chia adalah Maikel;Bahwa saya tidak tahu apakah sebelum kenal dengan saya Vanesa sudahmelakukan mechat

;Bahwa saya kenal dengan Vanesa sejak Februari 2020, dan ia tidak pernahmemberikan sesuatu kepada saya hanya di beli makan dan juga rokok;Bahwa saya melakukan hubungan intim layaknya suami isteri sebelumditangkap ;Bahwa saya tidak punya mechat ;Bahwa ketika ia melakukan mechat ia meminjam HP saya ;Bahwa saya tidak pernah menyuruh Vanesa untuk melayani tamu ;Bahwa saya tidak pernah menjual Vanesa, karena yang melakukan chatingdengan tamu adalah Vanesa sendiri kKemudian ia menyuruh saya untukmembalas

Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di Perumnas Albarogah Kelurahan Padang Serai sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah memiliki seorang anak, dananak tersebut sekarang tinggal dengan Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun akhirakhir ini sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi rumah tangga sehinggaTergugat menjual Penggugat secara online kepada pria lain melaluiaplikasi mechat

Fotokopi Screenshot gambar atau foto dan Chatting di aplikasiWhatsapp dan MeChat yang diamil pada bulan April dan Mei 2019, telahdiberi meterai cukup dan disesuaikan dengan aslinya (bukti P.6);7.

No. 1420/Pdt.G/2019/PA.PwkMenimbang, bahwa bukti P.6 berupa Screenshot gambar atau foto danChatting di aplikasi Whatsapp dan MeChat tidak memenuhi syarat formil alatbukti oleh karenanya harus dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkanlebih lanjut; Menimbang, bahwa bukti P.7 berupa fotokopi Slip gaji atas namaAnggara Dwi Pratomo, yang merupakan bukti autentik, yang menjelaskantentang penghasilan Tergugat berupa gaji bersih sebesar Rp7.548.361,00 (tujuhjuta lima ratus empat puluh delapan ribu tiga

Daan Mogot Km 14 Kelurahan Duri Kosambi,Kecamatan Cengkareng, Jakarta Barat, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaBarat, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, Menyimpan, Menguasal, ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukan Terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2020 Terdakwa YANTOBin DAKIM berkenalan dengan seorang perempuan melalui Aplikasi MeChat, lalu nomor HP

narkotika jenis shabu dan tidak ada kaitannya denganpekerjaan terdakwa;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan terdakwa bersikap kooperatif;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 823/Pid.Sus/2020/PN Jkt.BrtTerhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 07 Januari 2020, Terdakwaberkenalan dengan seorang perempuan bernama MUACH via aplikasi MeChat

WIB setelah Terdakwa selesaimenganti sampul jok sepeda motor lalu Terdakwa pulang kerumahHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2021/PN RgtTerdakwa di Desa Bukit Meranti RT 014 RW 004 Kecamatan SeberidaKabupaten Indragiri Hulu pada saat sedang makan dirumah, Saksi PutraWardiansyah alias Putra bin Pipit Prianto mechat Terdakwa melalui pesanWhatshapp lalu Saksi Putra Wardiansyah alias Putra bin Pipit Priantomengatakan kepada Terdakwa Ada ngak ini kawan aku jadi mengambilkalau ada 20 (dua puluh

WIB setelah Terdakwa selesaiHalaman 7 dari 32 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2021/PN Rgtmenganti Sampul jok sepeda motor lalu Terdakwa pulang kerumah Terdakwadi Desa Bukit Meranti RT 014 RW 004 Kecamatan Seberida KabupatenIndragiri Hulu pada saat sedang makan dirumah, Saksi Putra Wardiansyahalias Putra bin Pipit Prianto mechat Terdakwa melalui pesan Whatshapp laluSaksi Putra Wardiansyah alias Putra bin Pipit Prianto mengatakan kepadaTerdakwa Ada ngak ini kawan aku jadi mengambil kalau ada 20 (dua puluhmenit

WIB setelah Terdakwa selesaimenganti sampul jok sepeda motor lalu Terdakwa pulang kerumah Terdakwadi Desa Bukit Meranti RT 014 RW 004 Kecamatan Seberida KabupatenHalaman 11 dari 32 Putusan Nomor 140/Pid.Sus/2021/PN RgtIndragiri Hulu pada saat sedang makan dirumah, Saksi Putra Wardiansyahalias Putra bin Pipit Prianto mechat Terdakwa melalui pesan Whatshapp laluSaksi Putra Wardiansyah alias Putra bin Pipit Prianto mengatakan kepadaTerdakwa Ada ngak ini kawan aku jadi mengambil kalau ada 20 (dua puluhmenit

Tergugat juga pernah mengakui melakukan hubungan sexdengan wanita lain, yang dikenalnya lewat aplikasi Mechat;4.5. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat sejak bulan Oktober tahun 2021;4.6. Tergugat juga pernah mengucapkan kata talak 2x kepadaPenggugat lewat media soasial:;Halaman 2 dari 11, Putusan Nomor 24/Pdt.G/2022/PA.Cbn5.

Bahwa Tergugat diduga berselingkuh dengan wanita idamanlain yang diketahui dari handphone Tergugat yaitu chat mesradengan wanita tersebut melalui aplikasi whatsapp dan mechat,namun Penggugat tidak melihat secara langsung, sertaterdapat pengakuan dari Tergugat dan juga wanita tersebut,bahkan status daripada wanita tersebut salah satunya adalahwanita panggilan atau wanita bayaran;4.2.

oranglain selama berjam jam bahkan dihadapan Penggugat;Bahwa sejalanjutnya, puncak pertengkaran tersebut terjadi pada BulanSeptember tahun 2020, Penggugat karena sudah curiga dengan perilakuPenggugat sengaja melihat Handphone Tergugat dan menemukan dipesan Instagram, Tenggugat mengajak seorang perempuan ke clubmalam dan belakang Penggugat ketahui perempuan tersebut adalah adikleting Gunior) dari Tergugat;Bahwa tidak sampai disitu, Penggugat juga menemukan didalamHandphone Tergugat pada Aplikasi Mechat

Bahwa berkaitan dalil Penggugat pada Poin 13, TIDAK BENAR,apa yang dituduhkan kepada Tergugat dalam dalil gugatan Penggugat,hal itu berkaitan dengan pekerjaan Tergugat untuk target operasi bandarNarkotika sehingga apilkasi mechat tersebut digunakan untukmemancing dan berinteraksi dengan target operasi dengan modussebagai germo, penadah dan pengedar narkoba agar dapat masukkepada target operasi tersebut, Tergugat berantmempertanggungjawabkan hal ini dengan menghadirkan saksisaksiHalaman 14 dari 61

Bahwa TIDAK BENAR dalil Penggugat pada gugatan point 13(tiga belas) yang mendalilkan bahwa pernah menemukan aplikasi mechat dalam handphone milik Tergugat dan ada pesan untukmenanyakan tarif perempuan tersebut untuk satu malam.

YANGBENAR hal itu berkaitan dengan pekerjaan Tergugat untuk targetOperasi bandar Narkotika sehingga apilkasi mechat tersebutdigunakan untuk memancing dan berinteraksi dengan target operasidengan modus sebagai germo, penadah dan pengedar narkoba agardapat masuk kepada target operasi tersebut, Tergugat beranimempertanggungjawabkan hal ini dengan menghadirkan saksisaksibaik dari pimpinan maupun rekanrekan Tergugat yang mengetahuiakan pola target operasi pada malam itu;Halaman 20 dari 61 hlm Putusan

Tergugatn sering menjalin hubungan (selingkuh) dengan wanita lainhal tersebut diketahui Penggugat dari pesan mesra yang ada dihandphone Tergugat, Tergugat sering mechat isteri orang lain haltersebut diketahui Penggugat dari informasi isteru orang tersebut;5.

Bahwa Tergugat memiliki sifat cemburu kepada Penggugatkarena Penggugat bekerja sebagai tukang urut lakilaki danperempuan yang mana Penggugat mendapatkan pasien darimedia sosial seperti FB, Mechat yang membuat Tergugat selalucuriga kepada Penggugat.5.3. Bahwa Tergugat mudah terhasut perkataan tetangga yang manaketika Penggugat mendapat pasien cewek di luar tentanggaPenggugat mengatakan kepada Tergugat Penggugat selingkuhdiluar dan Tergugat percaya padahal itu tidak benar;6.

NIRMALA GLOBAL SERVICE telah hilang di ambil oleh saksi Mutiah yang dikenal oleh saksi Iwan Setiawan melalui aplikasi Mechat. Di hotel ACRS Pakubuwono Kebyoran Baru Jakarta Selatan. Bahwa barang yang berhasil saksi Mutiah kuasai/ambil adalah berupa 1(satu) unit handphone merk Xiaomi Redmi 5 Gold dengan Imei 1863252033541502 dan Imei 2 86325203354151, 1 (satu) buah kacamata dan kunci mobil beserta STNK mobil telah hilang.

Majid (dopo) menyerahkan 1(satu) bungkus paket Narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,2gram kepada Terdakwa, selanjutnya narkotika jenis shabu tersebut olehTerdakwa dibawa pulang ke tempat kerja Terdakwa; Selanjutnya sekira pukul 18.00 wib Terdakwa menghubungi seorangperempuan yang dikenalnya melalui meChat untuk menggunakannarkotika jenis shabu tersebut bersamasama lalu janjian bertemu didepan Hotel Kyrad Jl.

Muhammad Rahman untuk mencoba mechat terdakwadengan menanyakan apakah Gitarnya masih ada dan harganya laluterdakwa menjawab masih dengan harga Rp. 1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah), kKemudian saksi koroban menawar Gitar tersebut sehargaRp. 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan terdakwa langsungmenerima tawaran tersebut, selanjutnya terdakwa dan saksi korban sepakatuntuk bertemu dan melakukan transaksi di jalan G.

NIRMALA GLOBAL SERVICE telah hilang di ambil oleh saksi Mutiah yang dikenal oleh saksi Iwan Setiawan melalui aplikasi Mechat. Di hotel ACRS Pakubuwono Kebyoran Baru Jakarta Selatan. Bahwa barang yang berhasil saksi Mutiah kuasai/ambil adalah berupa 1(satu) unit handphone merk Xiaomi Redmi 5 Gold dengan Imei 1863252033541502 dan Imei 2 86325203354151, 1 (satu) buah kacamata dan kunci mobil beserta STNK mobil telah hilang.