WIWIT BIN MODO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TERANG-TERANGAN DAN DENGAN TENAGA BERSAMA MENGGUNAKAN KEKERASAN TERHADAP ORANG ;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

WIWIT BIN MODO

MARJUWIT BIN MODO telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama dimuka umum melakukankekerasan terhadap orang melanggar pasal 170 ayat (1) KUHP.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa I. SAKTYA ADY RANGGAALS. RANGGA BIN MARJUWIT dan terdakwa II. MARJUWIT BIN MODO masingmasing dengan pidana penjara 4 (empat) bulan potong tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

WIWIT BIN MODO, pada hari Senin tanggal 11 Nopember 2013sekira pukul 18.30 Wib atau setidaktidaknya dalam bulan Nopember 2013, bertempat di depanrumah saksi korban CHOBET WANLUPI yang terletak di RT. 22 RW. 10 Dsn.

WIWIT BIN MODO, pada saat itusaksi korbanCHOBET WANLUPI mendekat ayahnya bermaksud membela ayahnya denganberkatakata kotor, koyo gathel, celeh kowe ora ngerti apa ora usah ikut campur, koyo debokora enek nyawane, mendengar saksi korban berkatakata kotor yang ditujukan kepadaMARJUWIT AL. WIWIT tersebut kemudian terdakwa I.

WIWIT BIN MODO, pada hari Senin tanggal11 Nopember 2013 sekira pukul 18.30 WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Nopember 2013,bertempat di depan rumah saksi korban CHOBET WANLUPI yang terletak di RT. 22 RW. 10Dsn.

WIWIT BIN MODO masingmasing dapat mengerti dan memberikantanggapan serta menjawab dengan baik atas dakwaan dan setiap pertanyaan yang diajukankepadanya, sehingga telah terbukti bahwa terdakwa I. SAKTYA ADY RANGGA Al. RANGGABIN MARJUWIT dan terdakwa II. MARJUWIT Al.

1. Menyatakan Terdakwa SUGIANTO Als ATOK Bin SARDI MODO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalahgunaan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

Penuntut Umum:
ROBBY HIDAYAT.SH
Terdakwa:
SUGIANTO Alias ATOK Bin SARDI MODO

acara pemeriksaan biasa secara teleconference dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SUGIANTO Als ATOK Bin SARDI MODOTempat lahir : Duren (Blitar Provinsi Jawa Timur)Umur/tanggallahir : 39 Th/ 19 Februari 1982Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan/Kewarganegaraan IndonesiaTempat Tinggal : Kepenuhan Jaya RT/021/ RW 006 DesaKepenuhan Jaya Kecamatan KepenuhanHulu Kabupaten Rokan HuluAgama > IslamPekerjaan > TaniTerdakwa Sugianto Alias Atok Bin Sardi Modo

Menyatakan Terdakwa SUGIANTO Als ATOK Bin SARDI MODO terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatanpidana Telah menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,sebagaimana diatur dan diancam pidana di dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf aUU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. sesuai Dakwaan KeduaPenuntut Umum..

Atas pembelaan tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetapHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 305/Pid.Sus/2021/PN Prpkepada tuntutannya yang kemudian Terdakwa menyatakan pada pokoknya tetappada pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa SUGIANTO Als ATOK Bin SARDI MODO, pada hari Rabutanggal 14 Juli 2021 sekira pukul 07.30 WIB atau pada waktu lain dalam bulanJuli 2021 atau pada waktu lain dalam tahun

2021/NNF berupa Kristal warna putihtersebut adalah (+) benar mengandung Metamfetamina; Bahwa barang bukti dengan 2071/2021/NNF berupa Urine tersebut adalah (+)benar mengandung Metamfetamina;Metamfetamina terdaftar dalam golongan Nomor Urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa SUGIANTO Als ATOK Bin SARDI MODO

BOBBYKURNIAWAN, S.H serta anggota Satresnarkoba lainnya mendapatinformasi dari masyarakat bahwa di Desa Kepenuhan Jaya KecamatanKepenuhan Hulu Kabupaten Rokan Hulu ada yang menguasai narkotikajenis shabu;Bahwa, kemudian pada hari Rabu tanggal 14 Juli 2021 sekira pukul07.30 Wib saksi dan rekan saksi melakukan penangkapan terhadapterdakwa SUGIANTO Alias ATOK Bin SARDI MODO yang pada saat itudikamar mandi rumahnya Kepenuhan Jaya RT/RW 021/006 DesaKepenuhan Jaya Kecamatan Kepenuhan Hulu Kab.Rokan Hulu

- MALI DUNGA, YOHANIS RATO UMBU MODO, AGUTINUS MALI DUNGA vs SAMUEL BILI SAIRO, BADAN PERTANAHAN NASIONAL

YOHANIS RATO UMBU MODO, berjenis kelamin lakilaki, berumur 26tahun, beragama Kristen Protestan, Kawin, pekerjaan Tani, beralamatWeemaroto, Desa Kalembu Ndara Mane, Kecamatan Wewewa Timur,Kabupaten Sumba Barat Daya, Selanjutnya di sebut sebagai PENGGUGAT II;3.

awalnya kebun pemerintah;e Bahwa di tanah sengketa dulunya pernah di dirikan Sekolah Rakyatatas permintaan Raja Wewewa pada tahun 1912;e Bahwa Lede Ngara mempunyai 2 (dua) orang anak yaitu Bulu Monedan Kornelis Bili Komba;e Bahwa Bulu Mone mempunyai 4 (empat) orang anak yaitu LedeTanggela, Ngongo Manu, Bili Komba dan Soeleman Bulu Padaka;e Bahwa Kornelis Bili Komba mempunyai 1 (satu) orang anak yangbernama Agus Mali Dunga (Penggugat III);e Bahwa Lede Tanggela mempunyai anak bernama Yohanis RatoUmbu Modo

Penggugat:
ISMAIL ALI MODO
Tergugat:
DIREKTUR PT. INTI CELEBES CITRA RASA. HOLLAND BEKERY

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Roso Alias Modo Bin Sarbini tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian

Penuntut Umum:
MARIO SAMUDERA SIAHAAN, SH
Terdakwa:
ROSO ALIAS MODO BIN SARBINI

Penggugat:
ISMAIL ALI MODO
Tergugat:
PT. INTI CELEBES CITRA RASA HOLLAND BAKERY

MENGADILI

1. Menyatakan TerdakwaIDA AYU WININGSIH Binti (Alm) MODOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengansengaja mengedarkan sediaan farmasi berupa obat yang tidak memenuhi standar kemanfaatan dan mutu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaIDA AYU WININGSIH Binti (Alm) MODOtersebut di atas oleh karena itu dengan

MODO

1. Menyatakan Terdakwa Hasrat Santoso Alias Jiwo Bin Alm Modo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa hak dengan sengaja memberikan kesempatan untuk melakukan permainan judi sebagai mata pencaharian sebagaimana dalam dakwaan alternatif kasatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Penuntut Umum:
BRATHA HARIPUTRA, SH
Terdakwa:
HASRAT SANTOSO Alias JIWO Bin Alm MODO

Pekerjaan : Swasta;Terdakwa Hasrat Santoso Alias Jiwo Bin Alm Modo telah ditangkap padatanggal 22 Februari 2019 dan selanjutnya ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 22 Februari 2019 sampai dengan tanggal13 Maret 2019;2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 14Maret 2019 sampai dengan tanggal 22 April 2019;3. Penuntut Umum sejak tanggal 22 April 2019 sampai dengantanggal 11 Mei 2019;A.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hasrat Santoso AlsJiwo Bin Alm Modo berupa pidana Penjara selama 10 (Sepuluh) bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadengan perintah agar terdakwa tetap ditahan di LembagaPemasyarakatan;3.

mengulangiperbuatannya dan memohon putusan yang seadiladilnya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan pidananya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 125/Pid.B/2019/PN TlgKesatuBahwa ia terdakwa Hasrat Santoso Als Jiwo Bin Alm Modo

selama 2 (dua) tahun dan terdakwa mendapatkan komisisebesar 20% (dua puluh) persen dari hasil jumlah uang titipan parapenombok dengan omset ratarata setiap undian kurang lebih sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah), yang hasilnya terdakwa gunakan untukmencukupi biaya kebutuhan hidup seharihari terdakwa dan keluargaterdakwa.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana.AtauKeduaBahwa ia terdakwa HASRAT SANTOSO Als JIWO Bin Alm MODO

kewajiban yaituorang perorangan (manusia/naturlijkke persoon) maupun badan hukum (rechtpersoon) sebagai pelaku suatu tindak pidana yang dapat dimintakanpertanggungjawaban atas tindak pidana yang dilakukannya, unsur inidimaksudkan untuk meneliti lebih lanjut tentang siapakah yang duduk sebagaiTerdakwa apakah benar pelakunya atau bukan, hal ini untuk menghindariadanya error in persona;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo yang dimaksud denganbarangsiapa adalah Terdakwa Hasrat Santoso Alias Jiwo Bin Alm Modo

MODO BIN H. SOLEH ALM tersebut tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;

MODO BIN H.

MODO BIN H. SOLEH ALM

SULYONO ALIAS MODO BIN LUSIARNOtersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI DITEMPAT YANG DAPAT DIKUNJUNGI UMUM TANPA IJIN DARI PIHAK PENGUASA YANG BERWENANG sebagaimana dalam dakwaan kedua Penuntut Umum;

AHMAD DAPYIR
2.SULYONO ALIAS MODO BIN LUSIARNO

NYOTO Bin MODO dan terdakwa 3. ALIM KUSWANTO Bin NYARI tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk main judi, atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;

NYOTO Bin MODO dan terdakwa 3.

Terdakwa:
1.SUGIYO Bin SAMPANG
2.NYOTO Bin MODO
3.ALIM KUSWANTO Bin NYARI

Poro Bili berperan melakukanpelemparan batu berulangulang kali dan sebanyak i1(satu) kali yanglangsung mengenai pada paha kaki kiri dari korban Honga Modo Rada,Terdakwa V Mati Tada Pana berperan melakukan pelempara batu kepadakorban Honga Modo Rada dan Agustinus Jala Modo saat itu, Terdakwa VIMone Jala Rara berperan ikut mengejar dengan memegang Tombak danmelakukan pelemparan batu terhadap korban Honga Modo Rada danAgustinus Jala Modo dan Terdakwa berperan melakukan pelemparan batuberulangulang

Bahwa sebelumnya terdakwa tidak memiliki masalah dengan korbanHonga Modo Rada; Bahwa Tidak ada lagi korban lain selain korban Honga Modo Rada danAgustinus Jala Modo ; Bahwa Korban Honga Modo Rada dan Agustinus Jala Modo masihmelakukan perlawanan; Bahwa Selain Terdakwa, ada juga Terdakwa dan Terdakwa Ilmelakukan pemotongan terhadap Honga Modo Rada dan pelemparan batuterhadap para korban ,selain itu Terdakwa IV Terdakwa V juga melakukanpelemparan batu sedangkan Terdakwa VI ikut mengejar dan memegangTombak

Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak memiliki masalah dengan korbanHonga Modo Rada; Bahwa Tidak ada lagi korban lain selain korban Honga Modo Rada danAgustinus Jala Modo ; Bahwa korban Honga Modo Rada dan Agustinus Jala Modo masihmelakukan perlawanan; Bahwa Selain Terdakwa dan Terdakwa Il Yermias Yering Bili yangmelakukan pemotongan dan pelemparan batu terhadap para korban masihada teman Terdakwa juga yang melakukannya yaitu Terdakwa III AgustinusBulu Tada, Terdakwa IV Yoel Poro Bili, Terdakwa V Mati

dan Lukas Lango Woli; Bahwa Terdakwa dan Terdakwa II Yermias Yering Bili yang memotongkorban Honga Modo Rada; Bahwa Alasannya karena korban menuduh anakanak Terdakwamencuri buah kemiri milik mereka para korban; Bahwa sebelumnya terdakwa tidak memiliki masalah dengan korbanHonga Modo Rada; Bahwa tidak ada lagi korban lain selain korban Honga Modo Rada danAgustinus Jala Modo ; Bahwa korban Honga Modo Rada dan Agustinus Jala Modo masihmelakukan perlawanan; Bahwa Selain Terdakwa yang ikut mengejar dan

Yering Bili yang memotongkorban Honga Modo Rada; Bahwa Alasannya karena korban menuduh anakanak Terdakwa V MatiTada Pana mencuri buah kemiri milik mereka para korban; Bahwa sebelumnya terdakwa tidak memiliki masalah dengan korbanHonga Modo Rada; Bahwa tidak ada lagi korban lain selain korban Honga Modo Rada danAgustinus Jala Modo ; Bahwa korban Honga Modo Rada dan Agustinus Jala Modo sempatmelakukan perlawanan dengan cara melempar batu sebanyak 1(satu) kallitetapi tidak mengenai Para terdakwa; Bahwa

, la mengatakan bahwakabarmengenai Saksi sedang hamil dapat berita dari Pendeta Hanggris Modo,Ayah dari Gabirel Modo; Bahwa kemudian Saksi langsung menelepon Pendeta Hanggris Mododan mengatakan bahwa berita tersebut tidak betul, Saksi tidak hamil danSaksi bertanya kepada Pendeta Hanggris Modo siapa yang sampaikanhal tersebut, dan Pendeta Hanggris Modo langsung memberikanhandphone tersebut kepada Ibu Korwil Dorkas Pangendahaeng danmengatakan kalau begitu cerita saja dengan Ibu koorwil; Bahwa Saksi

untukditeguhkan sebagai Pendeta dan Saksi mau membuktikan bahwa VikarisGabriel Modo tersebut tidak menghamili Saksi;Bahwa Saksi dipanggil ke Sinode untuk klarifikasi mengenai masalahtersebut pada tanggal 8 September 2020 dan pada waktu itu yang datangadalah Saksi, lbu dan Bapak Saksi, Vikaris Gabriel Modo, dan orang tuadari Vikaris Gabriel Modo (Ayah dan Ibu) setelah diklarifikasi intinya Saksitidak hamil;Bahwa apabila memang saudara Gabriel Modo terbukti menghamili Saksiberarti saudara Gabriel

mengatakan bahwa Saudara VikarisGabriel Modo menghamili Saksi dan yang menyampaikan adalahTerdakwa Norwin Maratade dan Terdakwa II Marhareta Tumambo danSaksi langsung percaya tidak konfirmasi lagi dan langsung melapor kePolisi;Halaman 6 dari 42 Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN MgnBahwa memang Saksi dan Vikaris Gabriel Modo pada waktu itu sedangberpacaran dan kalau Tuhan berkehendak Saksi ingin menikah dengansaudara Gabriel Modo;Bahwa Vikaris Gabriel Modo pada waktu itu memiliki hubungan denganTerdakwa

yaitu Saudara Pendeta Hanggris Modo yangpada waktu itu sedang mengurus persiapan pelantikan dari VikarisGabriel Modo karena la adalah anak dari Pendeta Hanggris Modo;Bahwa saat itu juga saya berbisik kepada Pendeta Hanggris Mododengan mengatakan, ini ada laporan bahwa Gabriel Modo adamenghamili korban Yurnelya Tahulendt";Bahwa kemudian Pendeta Hanggris Modo menelepon Saksi KorbanYurnelya Tahulendi dan menanyakan kebenarannya namun tidak aktif,kemudian Pendeta Hanggris Modo menelepon juga saudara

yaitu Saksi Hanggris Modo yang pada saat itu sedangmengurus persiapan pelantikan dari Saksi Gabriel Modo;Bahwa pada saat itu Saksi Dorkas Pangandaheng berbisik kepada SaksiHanggris Modo dengan mengatakan, ini ada laporan bahwa Gabriel Modoada menghamili korban Yurnelya Tahulendi";Bahwa kemudian Saksi Hanggris Modo menelepon Saksi Korban danmenanyakan kebenarannya namun tidak aktif, kKemudian Saksi HanggrisModo menelepon Saksi Gabriel Modo namun juga tidak aktif, kemudianSaksi Hanggris Modo menelepon

MODO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;

- Membebaskan para terdakwa oleh karena itu dalam dakwaan primair tersesbut;

- Menyatakan terdakwa I. TOPANI Bin Alm. SAERAN, terdakwa II. MESNAN Bin Alm. SLAMET dan terdakwa III. SAKRI Bin Alm.

MODO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada izin dari penguasa yang berwenang;

- Menjatuhkan pidana kepada para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) hari;

- Menetapkan masa penahanan yang

MODO

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan;4. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pada tanggal 19 Desember 1978, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orangtuaPemohon di Dusun Kepoh Desa Kacangan Kecamatan Modo KabupatenLamongan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Modo Kabupaten Lamongan;2.

;Bahwa setelah pernikahan tersebut para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo Kabupaten Lamongandengan nomor : 553/5/XIV1978 tanggal 19 Desember 1978, NamaPemohon dalam Duplikat Akta Nikah tertulis Dimah binti Samiyunseharusnya Sumi binti Samiyun dan sesuai dengan surat KeteranganKepala Desa Kacangan Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan Nomor :474/221/413.314.03/2016 tanggal 15 Agustus 2016 ;.

Aji Bin Sipan, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggaldi Dusun Kepoh Rt.01 Rw.03 Desa Kacangan Kecamatan Modo KabupatenPenetapan nomor 0150/Pdt.P/2016/PA.Lmg.

Bahwa Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal 19Desember 1978 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo KabupatenLamongan dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Supri Aji Santoso bin Samin umur 33 tahunb. Krisnawati binti Samin umur 27 tahun.;2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah memperoleh bukuKutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo KabupatenLamongan nomor : 553/5/XI/1978 tanggal 19 Desember 1978, NamaPemohon dalam Duplikat Akta Nikah tertulis Dimah binti Samiyunseharusnya Sumi binti Samiyun;3.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon II Mami binti Jumadi yang tertulis dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 0106/55/V/1981 tanggal 20 Mei 1981 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan seharusnnya nama Pemohon II adalah Jasmi binti Jumadi;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo, Kabupaten

Bahwa pada tanggal 20 Mei 1981, Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo, KabupatenLamongan;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Ilbertempat tinggal di rumah bersama Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongandan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2orang anak bernama :a. Anak 1b.

Anak 23.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo,Kabupaten Lamongan dengan nomor : 0106/55/V/1981 tanggal 20 Mei1981, Nama Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah tertulis Mami bintiJumadi seharusnya nama Pemohon II adalah Jasmi binti Jumadi yangsesual dengan Kartu Keluarga Para Pemohon;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dan Pemohon Ildalam mengurus pendaftaran pemberangkatan ibadah haji mengalamihambatan

Kecamatan Modo Kabupaten Lamongansebagaimana suratnya yang dijadikan bukti dalam perkara ini maka tetapmemerlukan adanya Penetapan dari Pengadilan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Para Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:1.

Fotokopi Surat Keterangan Beda Identitas nama Jasmi dari Kepala DesaSumberagung Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan Nomor470/757/413.303.16/2019 tanggal 11 Oktober 2019 dan alat bukti tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeteraicukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi paraf, tanggal dan diberi tanda (P.5);6.

Menetapkan nama Pemohon II Mami binti Jumadi yang tertulis dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 0106/55/V/1981 tanggal 20 Mei 1981 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo, KabupatenLamongan seharusnnya nama Pemohon II adalah Jasmi binti Jumadi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo, Kabupaten Lamongan;4.

Tacuk Budiono (Polhutmob KPH Mojokerto) sedangmelaksanakan patroli kemudian menerima informasi dari masyarakat bahwa dimakam Desa Mojorejo Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan tepatnya di hutanpetak 34 wilayah RPH Sedah Kecamatan Moodo Kabupaten Lamongan ada 2(dua) truk yaitu truk No.Pol S 9168 HC dan Truk No.Pol.

laporan kalau dimakam Desa Mojorejo Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan ada 2buah truk muat kayu jati, kemudian saksi cek dan benar kedua truktersebut memuat kayu jati tanpa dilengkapi dengan SKSHH kemudiansaksi laporkan hal tersebut ke Polsek Modo;Bahwa waktu kejadian ada banyak orang di tempat kejadian sekitar 10orang, karena dekat dengan perkampungan maka kedua truk tersebutsaksi suruh berangkat dan saksi hentikan di KRPH Sedah dan keduaterdakwa saksi serahkan ke Polsek Modo;Bahwa Kayu jati yang

kalau dimakam Desa Mojorejo Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan ada 2buah truk muat kayu jati, kemudian saksi cek dan benar kedua truktersebut memuat kayu jati tanpa dilengkapi dengan SKSHH kemudiansaksi laporkan hal tersebut ke Polsek Modo;Bahwa waktu kejadian ada banyak orang di tempat kejadian sekitar 10orang, karena dekat dengan perkampungan maka kedua truk tersebutsaksi suruh berangkat dan saksi hentikan di KRPH Sedah dan keduaterdakwa saksi serahkan ke Polsek Modo;Bahwa Kayu jati yang diangkut

Tacuk Budiono(Polhutmob KPH Mojokerto) sedang melaksanakan patroli kemudianmenerima informasi dari masyarakat bahwa di makam Desa MojorejoKecamatan Modo Kabupaten Lamongan tepatnya di hutan petak 34wilayah RPH Sedah Kecamatan Moodo Kabupaten Lamongan ada 2 (dua)truk yaitu truk No.Pol S 9168 HC dan Truk No.Pol.

Tacuk Budiono (Polhutmob KPHMojokerto) sedang melaksanakan patroli kemudian menerima informasi darimasyarakat bahwa di makam Desa Mojorejo Kecamatan Modo KabupatenLamongan tepatnya di hutan petak 34 wilayah RPH Sedah Kecamatan MoodoKabupaten Lamongan ada 2 (dua) truk yaitu truk No.Pol S 9168 HC dan TrukNo.Pol.

Menetapkan sah pernikahan ayah Pemohon ( Sikas bin Sadimin) dengan Ibu Pemohon ( Sumani binti Dasiman) yang dilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan pada tanggal 15 April 1949;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 993000,- ( sembilan ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah) ;

Bahwa ayah Pemohon yang bernama Sikas bin Sadimin telah meninggal duniaberdasarkan surat kematian yang dikeluarakan oleh Kepala Desa MedalemKecamatan Modo Kabupaten Lamongan nomor: 475/150/413.303.8/2018 tanggal19 September 2018 dikarenakan sakit;6. Bahwa ibu Pemohon yang bernama Sumani binti Dasiman telah meninggaldunia berdasarkan surat kematian yang dikeluarakan oleh Kepala MedalemKecamatan Modo Kabupaten Lamongan nomor: 475/151/413.303.8/2018 tanggal 19September 2018 dikarenakan sakit;7.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Penggugat ) dengan Termohon(Tergugat) yang dilangsungkan di wilayah KUA Kecamatan Modo, KabupatenLamongan pada tanggal 15 April 1949 ;3.

Suraji bin Djoyo Djariman, umur 85 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah tetangga dekatPemohon ;Bahwa = saksi mengetahui Pemohon mengajukan isbat nikah untukmendapatkan status hukum atas pernikahan mereka dan persyaratanibadah umroh, karena catatan pernikahan mereka yang ada di KUAkecamatan Modo telah

Bahwa perkawinan Pemohon tersebut telah terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan, namun Buku registernikahnya hilang/rusak;7.

Menetapkan sah pernikahan ayah Pemohon ( Sikas bin Sadimin) denganPemohon ( Sumani binti Dasiman) yang dilangsungkan di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan pada tanggal 15April 1949;3.

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2.Menetapkan nama Pemohon I M. Munawar Jaelani bin Masidjan yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 201/17/VII/2004 tanggal 15 Juli 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan seharusnnya adalah nama Pemohon I Muh. Munawar Jaelani bin Masijan dan tempat lahir Pemohon II Tuban seharusnya adalah tempat lahir Lamongan.

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan;

4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 0148/Pdt.P/2018/PA.LmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara perubahan biodata yang diajukan :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kecamatan Modo KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Pemohon Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kecamatan Modo KabupatenLamongan

Pada tanggal 15 Juli 2004, Pemohon dengan Pemohon IIbernama Pemohon II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Kecamatan Modo Kabupaten Lamonganmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumah orangtuaPemohon di Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo,Kabupaten Lamongan.2.

MunawarJaelani bin Masidjan yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 201/17/VII/2004 tanggal 15 Juli 2004 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Modo, Kabupaten Lamonganseharusnya adalah Pemohon Dan Tempat Lahir Pemohon II Tubanseharusnya adalah Tempat Lahir Lamongan;Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan AgamaKecamatan Modo, Kabupaten Lamongan;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari dan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Modo Kabupaten Lamongan Nomor: 201/17/VII/2004tanggal 15 Juli 2004, dan alat bukti tersebut telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, laluoleh Ketua Majelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.1;2.

Munawar Jaelani bin Masijan (Satu orang yang sama) dariKepala Desa Kedungpengaron, Kecamatan Modo, KabupatenLamongan nomor 470/263/413.303/05/X/2018 tanggal 24 Oktober2018 dan alat bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelisdiberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.5;6.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Tergugat berupa:a.

Bahwa setelah terjadi peristiwa pertengkaran tanggal 11 Desember 2012antara Pemohon dengan Suratin (karyawan KPRI Modo) yaitu lakilakiyang selalu bersama Termohon. Atas peristiwa tersebut Pemohondilaporkan ke Polsek Modo oleh Termohon pada tanggal 12 Desember2012 (perkara dicabut);. Bahwa pada saat itulah Pemohon pulang ke rumah orang tua kuranglebin dua bulan.

Beberapa Peristiwa Usai Menikah:1) 7 Desember 2011 minta surat kuasa dari Pemohon untuk mengambilkridit di KPRI Modo Sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)Kemudian tanggal 10 Desember 2012 beli sepeda motor bersamaSuratin Kasir KPRI Modo beserta anak dan keponakan. Kemudianpesta ke Depot Mayar;2) Bulan Pebruan 2012 mengumus konirak rumah dengan BRI diLamongan, Termohon ingin Pemohon mengutus kontrak ke Lamonganbersama Pegawai BRI Modo (Maniri BRI).

Selain itu saksi mengetahuiTermohon dan Suratin (pegawai KPRI Modo) pernah satu mobil ke Tuban dansaksi juga ikut dalam mobil tersebut ke Tempat Pelelangan Ikan (TPI), 3 tahunyang lalu, dan waktu itu Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah, saksimengetahui Termohon dengan Suratin sebagai teman bisnis atau dagang,barangbarang Termohon ada yang dijual ke KPRI Modo melalui Suratin.Sedangkan saksi Kohar Hari Wibowo mengetahui Pemohon pulangkerumahnya di Modo, namun saksi tidak tahu penyebabnya.

dan Termohon sering hutang(pinjam uang) ke KPRI Modo, Termohon juga sering ikut naik mobilnya Suratin(satu mobil dengan Suratin) waktu berangkat kerja, mereka samasama keModo.

sekarang, dikarenakan Penggugat sudahberhubungan dengan lakilaki lain bernama Suratin pegawai KPRI Modo,sekalipun telah diingatkan oleh Tergugat.