. ; DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa segala alasan yang diurakan pada bagian eksepsi diatas, mutalis mutandis dianggapterulang dan terbaca kembah serta merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam bagian konpensi ini.

Bahwa yang tertuang dalam jawaban eksepsi Terlawan juga merupakanjawaban Terlawan dalam pokok perkara karena merupakan satu kesatuanyang tidak dapat dipisahkan / mutalis mutendi;. Bahwa tidak benar Para Pelawan adalah pelawan yang beritikat baik, yangbenar Para Pelawan adalah beritikat buruk, untuk itu seharusnya tidak perlumendapatkan perlindungan hukum;.

TERGUGAT,maka SHM No. 46 Thn 1987 sebagaimana yang diuraikan oleh Penggugat adalahcacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum, sebagaimana pertimbanganhukum Putusan Mahkamah Agung RI No. 2850 K/Pdt/2003 mengambil alih5pertimbang hukum Pengadilan Tinggi Palembang atas putusan Pengadilan NegeriSekayu ;Bahwa terhadap dalil gugatan PENGGUGAT menuntut ganti rugi angka 7 dan 8haruslah ditolak, karena gugatan penggugat jelas Ne Bis In Idem maka tuntutanganti kerugian dan tuntutan lainnya secara otomatis (mutalis

didaerah yang manaberada dibawah koordinasi Tergugat maka sepatutnya gugatan ini jugamengikutsertakan Para Penanggung jawab di cabangcabang usahatersebut sebagai Turut Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telahmenyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatanbalik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa apa yang Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tuangkan baikdalam eksepsi maupun dalam jawaban pokok perkara tersebut di atas,mutalis

pernikahan Penggugat dengan lakilakilain di bawah tangan sebagaimana dimaksud poin 7, 8 dan 9 tersebutdi atas, Tergugat membenarkan bahwa antara Penggugat danTergugat tidak lagi melaksanakan kewajiban sebagai Suami istri ;DALAM REKONVENSIDalam Rekonvensi ini Tergugat Konvensi mohon disebut sebagaiPenggugat Rekonvensi dan Penggugat Konvensi mohon disebut sebagaiTergugat Rekonvensi ,1.Bahwa dalildalil yang termuat dalam Konvensi yang ada relevansinyadengan dalildalil gugatan Rekonvensi ini secara mutalis

Bahwa, apa yang disampaikan oleh Tergugat Il & Tergugat Ill dalamEksepsi secara mutalis mutandis masuk juga dalam jawaban pokokperkara ini;3. Bahwa, gugatan Penggugat tidak seluruhnya akan Tergugat Il &Tergugat Ill tanggapi, tapi hanya terhadap halhal yang menyangkutuntuk dan kepentingan Tergugat Il & Tergugat Ill saja;4.

bersamaan secara keseluruhanputusan akhir;Menimbang, bahwa dalam Replik dan Duplik dari Penggugat dan Terggugatsetelah Majelis Hakim mencermati sudah masuk dalam Pokok Perkara sehinggaakan di putuskan secara bersamasama dalam Pokok Perkara :DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas:Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini makasegala sesuatu yang dipertimbangkan dalam eksepsi dan dalam provisi Sepanjangrelevan maka secara mutalis

Bahwa, Tergugat mohon agar apa yang telah tertuang dalam Eksepsisecara mutalis mutandis tertuang dan terbaca kembali dalam jawabanpokok perkara ini;2. Bahwa, Tegugat menolak seluruh dalil dalam gugatan Penggugat,kecuali yang diakui dan dibenarkan oleh Tergugat ;3. Bahwa, tidak benar Penggugat adalah pemilik mutlak dari ObyekJaminan Sertifikat Hak Milik No. 4349/Kel.

PST. dari mulai halaman 47 sampai halaman 51(pendapat dan pertimbangan Hukum Pengadilan Negeri Jakarta Pusattersebut di atas adalah sangat tepat dan benar berdasar Hukum) sebagaiberikut : Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang telah dipertimbangkan baik dalam Eksepsi maupundalam Provisi sepanjang relevan, secara Mutalis Mutandis dianggap telahdipertimbangkan dan menjadi satu kesatuan yang bulat serta termasukbagian yang tidak terpisahkan dalam pertimbangan

Bahwa Pembanding/dahulu Penggugat Asal bertetap pada Gugatannya,oleh karenanya apaapa yang telah dinyatakan secara tegas dalamGugatannya mutalis mutandis telah dianggap dimasukan dalam MemoriBanding ini.Halaman 14 dari 52 Putusan Perdata Nomor 46/PDT/2019/PT.DPSBahwa Pembanding/dahulu Penggugat Asal membantah seluruhpertimbangan hukum dari Judex a quo yang merugikan kepentinganhukum Pembanding/dahulu Penggugat Asal, kecuali yang tegastegasdibenarkan oleh Pembanding/dahulu Penggugat Asal.Bahwa Pembanding

Bahwa, apa yang disampaikan oleh Tergugat ll & Tergugat Ill dalamEksepsi secara mutalis mutandis masuk juga dalam jJawaban pokokperkara ini;. Bahwa, gugatan Penggugat tidak seluruhnya akan Tergugat Il &Tergugat Ill tanggapi, tapi hanya terhadap halhal yang menyangkutuntuk dan kepentingan Tergugat Il & Tergugat Ill saja;.

eksepsieksepsi yang diajukan oleh Tergugattidak beralasan menurut hukum, maka adalah patut dan layakuntuk eksepsieksepsi Tergugat tersebut oleh Majelis Hakimdinyatakan ditolak untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan inimaka segala sesuatu yang telah dipertimbangkan dalameksepsi tersebut di atas sepanjang relavan, makapertimbanganpertimbangan tersebut secara mutalis

/K/Sip/1973 tanggal 18 Desember 1975;Il DALAM POKOKPERKARA (n 2 nnn1 Bahwa Tergugat menyatakan dan mohon agar seluruh Jawaban Tergugat yangtelah di kemukakan dalam eksepsi diatas secara mutalis mutandis dianggaptermasuk kedalam, dan merupakan bagian yang tak terpisahkan dengan JawabanTergugat dalam pokok Perkara ini;2 Bahwa Tergugat membantah seluruh dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalamGugatannya kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya olehTergugat;3 Bahwa dalil Penggugat pada butir

tersebut haruslah dinyatakan dikabulkan sebagian;DALAM BANTAHAN INTERVENSIMenimbang, bahwa dalam jawabannya Pembantah Intervensi telahmengajukan gugatan rekonvensi, sedangkan pada hakekatnya gugatanrekonvensi adalah penyangkalan terhadap gugatan konvensi dan setelahMajelis Hakim mencermati dalil gugatan rekonvensi Pembantah Intervensisama dengan bantahan konvensi maka terhadap gugatan rekonvensi tersebutMajelis Hakim tidak akan mempertimbangkannya secara tersendiri,pertimbangan bantahan konvensi mutalis

dilanjutkan tanoa hadirnya para Turut Tergugatsampai selesai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan 23 (dua puluh tiga) buktibukti surat, dan tidakmengajukan saksi saksi di persidangan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya, paraTergugat telah mengajukan 24 (dua puluh empat) buktibukti surat, sertamenghadapkan satu orang saksi di persidangan;Menimbang, bahwa apa yang sudah dipertimbangkan dalam eksepsidianggap termuat kembali secara mutalis

Setelah menyampaikan dalildalil dalam bagianmengenai Eksepsi tersebut di atas, dengan ini Tergugat II secarategas menyatakan bahwa bagian Eksepsi merupakan satu kesatuanserta bagian yang tidak terpisahkan secara mutalis mutandis dar!Jawaban Pokok Perkara. Selanjutnya Tergugat II menolak seluruhdalil Gugatan Aquo Penggugat kecuali yang diakui secara tegas olehTergugat Il, yang didasarkan pada itikad baik Tergugat II dalamupaya menjernihkan permasalahan Aquo atas rekayasa dalildalilPenggugat.

Terbukti PARA PIHAKNYA adalah SAMA;KETERANGAN;Bahwa dalam perkara nomor: 0005/Pdt.G/2014.PA.Jmb tanggal 02 Januari2014 pada PRINSIPNYA ADALAH SAMA /IDENTIK dengan perkara yang laludan TERGUGAT dalam perkara nomor: 0697/Pdt.G/2013/PA.Jmb tanggal 02September 2013, dapat dilinat dengan jelas adalah Sama (Bukti T 1,.2 );PERTIMBANGAN HUKUM:Perkara aquo salinan putusan perkara nomor: 0697/Pdt.G/2013/PA.Jmbtanggal 02 September 2013, Bahwa PENGGUGAT dan TERGUGAT mewakiliuntuk dan atas nama diri sendiri: MUTALIS

Bahwa terhadap pertimbangan Majelis Hakim yang menyatakan unsurunsur melawan hukum terbukti, tidak secara mutalis muntadis unsurpenyalahgunaan wewenang terbukti kami Penuntut Umum. tidaksependapat karena di dalam pertimbangan Majelis Hakim menyatakanpenyalahngunaan wewenang terbukti maka unsur melawan hukum,sehingga seharusnya menurut hemat kami seluruh unsur ketentuanPasal 2 ayat (1) jo Pasal 18 ayat (1), (2) dan (3) Undangundang Ri No.31 Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsisebagaimana

DALAM KONPENSI.a Bahwa segala sesuatu yang telah diuraikan oleh para Tergugat padabagian eksepsi tersebut di atas secara mutalis mutandis berlaku pula padabagian pokok perkara ini ;b Bahwa para Tergugat menolak semua dalildalil dalam gugatan yangdikemukakan para Penggugat beserta buktibukti yang diajukan olehpara Penggugat, kecuali yang diakui kebenarannya secara tegas oleh paraTergugat ;c Bahwa terhadap dalildalil para Penggugat dalam posita 5 dan 6merupakan dalil yang tidak benar dan tidak sesuai