permohonannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena telahdidakwa oleh Penuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan Nomor Reg.Perk.PDM134/Ponor.22/11/2016 dengan dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN : Bahwa ia terdakwa Slamet Riadi bin Imam Nasori pada hari Minggu tanggal 27Maret 2016 sekira jam 14.15 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain yangmasih dalam bulan Maret 2016 bertempat di Jalan Raya jurusan PonorogoPacitanKM.2122 tepatnya di depan Toko jamu Herbal Angger Waras masuk desa Nailan

Saksi Anggara Ferdiansyah, SH: Bahwa saksi adalah anggota kepolisian Resort Ponorogo unit Laka Sat LantasPolres Ponorogo ; Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekitar pukul 14.15 WIB, ketikasaksi melaksanakan piket, saksi mendapatkan telepon dari masyarakat yang melaporkan ada kejadian kecelakaan lalu lintas di Jalan Ponorogo Pacitan, didesa Nailan, Slahung, Ponorogo ; Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekannya yang bernama Deny Irawankemudian menuju ke tempat kejadian sesuai dengan laporan

Saksi Deny Irawan :Halaman 4Putusan Nomor : 410/Pid.B/2016/PN.Pngmenyatakan benar dan tidak keberatan;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian Resort Ponorogo unit Laka Sat LantasPolres Ponorogo ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 sekitar pukul 14.15 WIB, ketikasaksi melaksanakan piket, saksi mendapatkan telepon dari masyarakat yang melaporkan ada kejadian kecelakaan lalu lintas di Jalan Ponorogo Pacitan, didesa Nailan, Slahung, Ponorogo ; Bahwa kemudian saksi bersama dengan rekannya yang

tidak mengajukan barang buktiapapun meskipun telah diberi kesempatan untuk itu; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar pula keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa yang mengemudikan kendaraan minibus AE 774 SL pada hariMinggu tanggal 27 Maret 2016 ; Bahwa pada hari tersebut sekitar pukul 14.15 WIB terdakwa yang mengemudikankendaraannya dari arah selatan ke utara tepatnya di Jalan Raya Ponorogo PacitanKM.2122 tepatnya di depan toko jamu herbal Angger Waras desa Nailan

bukti surat berupa Visum et Repertum danketerangan terdakwa sendiri yang saling bersesuaian satu dengan yang lain makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar terdakwa yang mengemudikan kendaraan minibus AE 774 SL pada hari Minggu tanggal 27 Maret 2016 ;Bahwa benar pada hari tersebut sekitar pukul 14.15 WIB terdakwa yangmengemudikan kendaraannya dari arah selatan ke utara tepatnya di Jalan RayaPonorogo Pacitan KM.2122 tepatnya di depan toko jamu herbal Angger Warasdesa Nailan

Bahwa yang bertindak Wali pernikahan tersebut adalah BapakUNTING BIN NAILAN ( ALM ).( Ayah Kandung Pemohon II ) denganmas kawin Uang Rp.1.000. Tunai, dengan dihadiri saksi saksi yaitu :1.

Kp.Nambo Lebak RT. 17 RW. 8 Desa Nambo KecamatanKlapanunggal Kabupaten Bogor, umur ... tahun, agama Islam,pendidikan ..., pekerjaan ..., tempat kediaman di ... telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 1987 ;2. bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah Ayah Kandung yang bernama UNTING BIN NAILAN

dan Pemohon selama perkawinan telahmempunyai 1 orang anak ;Arimin Abdullah bin Abdullah, umur ... tahun, agama Islam,pendidikan ..., pekerjaan ..., tempat kediaman di ;telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : bahwa saksi sebagai sepupu Pemohon ; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juni 1987 ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalan Ayah Kandung yang bernama UNTING BIN NAILAN

sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan para Pemohondihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai di atas, makaMajelis dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : bahwapada tanggal 24 Juni 1987 di wilayah Kecamatan KlapanunggalKabupaten Bogor Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secarahukum Islam antara Pemohon dan Pemohon II; bahwayang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalahAyah Kandung yang bernama UNTING BIN NAILAN

Surat Keterangan dari Kepala Desa nailan Kecamatan Slahung kabupatenPonorogo, Nomor : 470/65/405.30.11/20/II/2014, tanggal 5 Pebruari tahun2014, telah dinazegelen,bermaterai cukup (P5);Bahwa disamping bukti surat tersebut Pemohon juga mengajukan2 orang saksi masingmasing :1.

berupa akta autentik yang juga diakuikebenaran isinya oleh Pemohon dan Pemohon Il , maka bukti tersebutmempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, maka secara hukumharus dinyatakan terbukti bahwa saat menikah Pemohon dan Pemohon Ilnama dan tanggal lahirnya adalah MASRUCHIN bin KARSONO,umur 27tahun,dan nama Pemohon II ROSIDAH BINTI NGABDUL FATAH, umur 21tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, P3 dan P4 terbukti bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal di Dukuh Buhun RT.02 RW. 01Desa Nailan

Kecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo, dikaitkan denganketentuan Pasal 34 ayat (2) Peraturan Menteri Agama RI Nomor 11 Tahun2007 tentang Pencatatan Nikah, yang berbunyi : Perubahan yangmenyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkan kepadaputusan Pengadilan pada wilayah yang bersangkutan, oleh karenanyaPengadilan Agama Ponorogo mempunyai kewenangan untukmenyelesaikannya perkara ini ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P5,yang berupa SuratKeterangan yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Nailan

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsendiri di Desa Nailan Slahung sampai sekarang. Selama pernikahantersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukun sebagai layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA berumur 16 tahun;b. ANAK KEDUA, 10 tahun;. Bahwa Pemohon hendak menikah lagi ( poligami ) dengan seorangperempuan bernama : CALON ISTERI KEDUA, umur 21 tahun, agamaIslam, pekerjaan wiraswasta bertempat tinggal di Kab.

Slahung Kab.Ponorogo ( bukti P.1) ;Asli Surat Keterangan penghasilan Pemohon yang dikeluarkan olehKepala Desa Nailan Kab.

Tanah seluas 2 Ru yang terletak di jalan Jambu Dukuh Dongko Rt. 01 Rw.02 Desa Nailan, Kecamatan Slahung , Kabupaten Ponorogo dengan batasbatas utara : tanah milik TETANGGA I, sebelah timur : tanah milikTETANGGA II, sebelah selatan tanah milik PU, sebelah barat : tanah milikTETANGGA III;b.

Rumah dan bangunan seluas 605 m2 yang terletak di jalan Jambu nomor 15Dukuh Dongko, Desa Nailan, Kecamatan Slahung, Kabupaten Ponorogodengan batas batas , sebelah utara :tanah milik TETANGGA I, sebelah timur: tanah milik Kenyo, sebelah selatan: tanah milik PU, sebelah barat: tanahmilik TETANGGA III;c. Toko Oli dan bahan bahan salon mobil;d. Satu buah sepeda motor Yamaha Vixion tahun 2013 atas namaTETANGGA II yang belum ada plat nomor polisinya;e.

Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakyang masingmasing bernama:3.1 Annisa Nurriyawati, lahir di Purwakarta, tanggal 15 Juni 1997;3.2 Muhammad Fajarfadhilah, lahir di Purwakarta, tanggal 24 Mei 2002;3.3 Dzakirah Nailan Nurrahmah, lahir di Purwakarta, tanggal 3 April 2008;4.

Menetapkan demi hukum perubahan nama Pemohon (ayah) di dalam KutipanAkta kelahiran anak Pemohon bernama Dzakirah Nailan Nurrahmah, Nomor:1196/UM/2008, yang dikeluarkan oleh Badan Kependudukan, Catatan Sipil danKeluarga Berencana, Kabupaten Purwakarta, tertanggal 11 April 2008, semulatertulis nama Pemohon (ayah) : Riyadi, dirubah menjadi tertulis nama Pemohon(ayah): Muhammad Riyadi;3.

Pemohon selaku ayahyang tercantum di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon yangbernamaDzakirah Nailah Nurrahmah;Menimbang, bahwa sebelum Hakim mempertimbangkan permohonanPemohon dan buktibukti yang diajukan oleh pemohon maka terlebin dulu akandipertimbangkan apakah jenis permohonan sebagaimana yang diajukan olehPemohon diperbolehkan ataukah tidak;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk menggantinama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran anak Pemohon bernamaDzakirah Nailan

Nailan, Kec. Slahung, Kab. Ponorogo,atau di tempattempat yang masuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Ponorogo,dengan maksud menguntungkan diri terdakwa sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan tipu muslihat ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lainyaitu saksi korban Marwoto dan saki Herdianto Pranata al. Dona, untuk menyerahkan barangsesuatu yakni I(satu) unti sepeda motor merk Minerva warna merah AE 4881 VD NokaMHDPCKMD1BKD41265 No.sin.

bahwa selanjutnya dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksibernama HERDIANTO PRATANA Alias DONA, MARWOTO dan KARYONO aliasNANO yang kesemuanya telah memberi keterangan di bawah sumpah menurut caraagamanya, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :1.Saksi HERDIANTO PRATANA Alias DONA :e bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang telah diberikan dihadapanPenyidik Polisi;e bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Agustus 2012 sekitar jam 13.30 wib ketika saksi adadi rumah di Dusun Dongko, Desa Nailan

perempatanNailan, lalu terdakwa sksi ajak kembali ke rumah tapi sempat menolak dengan alasanmau ambil uang di ATM BCA untuk DP dengan diantar saksi, tapi karena saksi danayah saksi menolak, kemudian terdakwa terpaksa kembali ke rumah saksi;bahwa terdakwa sempat membuang atributnya di kamar mandi saks1;2.Saksi MARWOTO:Bahwa keterangan yang pernah saksi berikan dihadapan penyidik adalah benar;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 4 Agustus 2012 sekitar jam 13.30 wib ketika saksiada di rumah di Dusun Dongko, Desa Nailan

Nailan, Kec SlahungPonorogo pada hari Sabtu tanggal 04 Agustus 2012;e Bahwaterdakwa menyewa saksi dari terminal Madiun dengan harga sewa Rp.200.000,, pada saat itu terdakwa terlihat memakai baju safari hitam dan memakaitopi polisi;e Bahwa mulanya saksi sempat percaya kalau terdakwa adalah anggota Polisi Ngawikarena atribut yang dipakainya;e Bahwa sesampai di tujuan terdakwa turun dan saksi melihat terdakwa berbincangbincang dengan saksi korban, saksi melihat saksi korban memperlihatkan STNK danBPKB

PENETAPANNomor 0520/Pdt.P/2019/PA.RapWyeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang, Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah (Itsbat Nikah) yang diajukan oleh:Sofyan bin Nailan, tempat dan tanggal lahir di Ajamu, 27 November 1951,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Amal, Desa Tanjung Sarang Elang,Kecamatan Panai Hulu, Kabupaten

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sofyan bin Nailan) denganPemohon II (Marliyani Binti Karim) yang dilaksanakan pada tanggal 31Januari 1991, di Desa Tanjung Sarang Elang, Kecamatan Panai Hulu,Kabupaten Labuhanbatu;3. Memerintahkan para Pemohon untuk melaporkan pernikahan tersebutkepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Panai Hulu untukditerbitkan akta nikahnya;4.

dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya, diberi tanda P.4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Nailah Nagiyah SyahraniHerman Nomor 7604LT290920110047 tanggal 29 September 2011,yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Polewali Mandar, bermeterai cukup dan telah distempel pos,telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya,diberi tanda P.5;Fotokopi ljazah Madrasah Ibtidaiyan Asadiyah Banua Baru TahunPelajaran 2017/2018 atas nama Nailan

mengaku sepupu satu kali dengancalon suami anak Pemohon dan Pemohon II, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahuil tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan dispensasi kawin ke Pengadilan AgamaHal. 6 dari 19 halamanPenetapan Nomor 380/Pdt.P/2021/PA.PwlPolewali karena Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anakkandungnya namun anak tersebut belum cukup umur untuk menikah;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang akan dinikahkanbernama Nailan

Saksi mengaku Paman Pemohon , di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui tujuan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan dispensasi kawin ke Pengadilan AgamaPolewali karena Pemohon dan Pemohon II ingin menikahkan anakkandungnya namun anak tersebut belum cukup umur untuk menikah;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang akan dinikahkanbernama Nailan Nagqiah Syahrani Herman binti H.

Dengan demikian terobukti umur anak Pemohon dan Pemohon II hinggapenetapan ini dijatunkan adalah 14 (empat belas) tahun 8 (delapan) bulan 23(dua puluh tiga) hari;Menimbang, bahwa bukti P.6 berupa Fotokopi Ijazah Madrasah IbtidaiyahNomor 025/MI.31.04.32/PP.0.1.1/06/2018, yang dikeluarkan oleh KepalaMadrasah Ibtidaiyah Asadiyah Banua Baru, Kabupaten Polewali Mandar,menerangkan bahwa Nailan Naqiyah Syahrani (anak Pemohon danPemohon II) dinyatakan lulus dari satuan pendidikan Sekolah Dasar atau yangsederajat

bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut :1.SAKSI I, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Kasun, tempat kediaman diKabupaten Ponorogo; ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai PamanPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Nailan

Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Desa Nailan Kecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo kurang lebih 9tahun, dantelah dikaruniai (satu) orang anak bernama lin Neti Kusumawardaniumur 19 tahun ; d.

berikut:1.Bahwa pada bulan 29 Agustus 1991 orang tua Pemohon MUTAQIN telahmenikah dengan seorang perempuan yang bernama BARIYAH dan telahdicatat oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojotengah, KabupatenWonosobo dengan Nomor: 158/8/II/VIII/1991 dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Kk.11.07.09/Pw.00/052/2011 tertanggal 24 Maret 2011;Bahwa dalam masa penikahan tersebut, orang tua Pemohon telah dikaruniaidua orang anak yang masingmasing bernama VIVIN OKTAVIANI yang berusia27 (dua puluh tujuh) tahun dan NAILAN

Pemohon berdomisili di Dusun Mirombo, RT.005/RW.002, Desa Rojoimo,Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo, sehingga Pengadilan NegeriWonosobo berwenang untuk mengadili permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi terungkap jikanama ibu Pemohon adalah Bariyah, sebagaimana bukti Kartu Tanda Pendudukatas nama Bariyah (P2), Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama suami istriMutaqin dan Bariyah (P3), Kartu Keluarga (P4), dan Kutipan Akta Kelahiran adikkandung Pemohon, atas nama Nailan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Sueb bin Nailan) terhadap Penggugat (Diana Marisha bin Suherman) ;
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (MUHAMMAD I WAYAN SAPUTRA BIN DASUKI) terhadap Pengugat (VINA NAILAN NI MAH BINTI KOSIM;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Mengabulkan gugatan Penggugat (VINA NAILAN NIMAH BINTI KOSIM);2. Menceraikan Penggugat (VINA NAILAN NIMAH BINTI KOSIM) dariTergugat (TERGUGAT) dengan menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat kepada Penggugat;3.

diajukan di persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagaimana diuraikan dalam Surat Dakwaan NomorHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 103/Pid.B/2017/PN.PngRegister perkara: No Reg Perk : PDM / 0.5.24/Epp.1/03/201 yangdibacakan pada persidangan tertanggal 5 April 2017, sebagai berikut:Bahwa terdakwa BIBIT SITI LESTARI Binti SUMARJI pada hari Senintanggal 11 Juli 2016 sekitar pukul 05.00 WIB atau pada waktu lain dalambulan Juli 2016 bertempat di Jalan Jurusan Ponorogo Pacitan Km 1617termasuk Desa Nailan

Cc.Saksi JANIYEM, memberikan keterangan didepan persidangan dengandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi adalah isteri dari koroban KARNI;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juli 2016 sekitar pukul 05.00 WIB,korban KARNI berpamitan kepada saksi hendak pergi ke NailanSlahung;Bahwa kemudian saksi mendapat kabar adri Pak RT jika suami saksimengalami kecelakaan di Jalan Jurusan Ponorogo Pacitan Km 1617termasuk Desa Nailan

Kecamatan Slahung Kabupaten Ponorogo;Bahwa kemudian saksi langsung menuju Puskesmas Nailan danmelihat suami saksi tidak sadarkan diri dengan lukaluka;Bahwa kemudian korban KARNI dirujuk ke RSUD Dr.

Indah Nailan Novita Duka(Saksi Il) pada bulan Desembertahun 2010 sebagai tetanggakarena rumah Saksi Il berdekatan dengan rumah Terdakwa.Bahwa pada bulan Desember 2010 Terdakwa menjalin hubunganpacaran dengan Saksi Il,obermula dari Saksi Il meminta bantuanTerdakwa untuk mengantar Saksi Il menemui Kepala Sekolah TKatasan Saksi Il guna mengambil gaji, lalu Terdakwa mengantarSaksi Il dengan menggunakan mobil Rental yang disewakan olehSaksi Il, setelah selesai bertemu dengan Kepala Sekolahselanjutnya

Indah Nailan Novita Duka(Saksi Il) secara berulangulang yaitu yang pertama kali padabulan Desember 2010 di rumah milik adik Saksi Il di KampungHarapan Sentani Kab. Jayapura, dan yang kedua dilakukan diHotel Ayu Apo Kota Jayapura dan di tempat tempat lain yaitu didaerah Hamadi kota Jayapura, dirumah tante Saksi Il di Dok IVJayapura, di rumah kost Saksi Il di daerah Entrop Kota Jayapuradan di rumah kost Saksi Il didaerah Doyo Sentani Kab.

Membuka bungkusan Ganjatersebut, dan disaat itu juga datang saksi Neilan Idwa bersama dengan temannyadan melihat mereka terdakwa dan para saksi yang sedang berkumpul, lalu olehsaksi Nailan Idwa menghampiri para terdakwa dan para saksi sambil menanyakanNgapain Kalian disitu lalu dijawab oleh Terdakwa Kasmizar Ngak ada Bang, lagitunggu kawan lalu oleh saksi menyenter para terdakwa dan para saksi, dan disaatitu Saksi Nailan Idwa melihat ditangan terdakwa Jamaluddin ada bungkusan kecildan merasa curiga

terhadap bungkusan tersebut selanjutnya Saksi Nailan Idwamengatakan Ooo.

Membuka bungkusan Ganjatersebut dengan maksud untuk menggunakan dengan cara menghisap denganrokok yang sudah dipersiapkan oleh masingmasing mereka terdakwa, dan disaat itujuga datang saksi Neilan Idwa bersama dengan temannya dan melihat merekaterdakwa dan para saksi yang sedang berkumpul, lalu oleh saksi Nailan Idwamenghampiri para terdakwa dan para saksi sambil menanyakan Ngapain Kaliandisitu lalu dijawab oleh Terdakwa Kasmizar Ngak ada Bang, lagi tunggu kawanlalu oleh saksi menyenter para terdakwa

dan para saksi, dan disaat itu Saksi NailanIdwa melihat ditangan terdakwa Jamaluddin ada bungkusan kecil dan merasacuriga terhadap bungkusan tersebut selanjutnya Saksi Nailan Idwa mengatakanOoo.

Kalian bakar Ganja Disini Ya selanjutnya Saksi Nailan Idwa langsungmenghubungi Saksi Petugas yaitu Nova Andrian, lalu oleh Saksi Nova Andrianmengamankan Para Terdakwa dan Para saksi, selanjutnya saksi Nova Andrianmenanyakan kepada Para terdakwa dan para saksi Milik siapa ganja tersebut danoleh mereka terdakwa dan Para saksi mengatakan milik Mereka bersama yangdibeli secara Patungan, dan tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang, laluMereka Para terdakwa dan para saksi beserta barang bukti dibawa

Putusan No 1815/Pdt.G/2019/PA.Po8.2 Melunasi hutang Tergugat di BRI Unit Nailan sebesarRp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;9. Bahwa, selain uang kiriman sebagaimana tersebut padaposita 8 di atas, Penggugat juga kirim uang kepada Tergugatjumlahnya sebesar Rp. 17.500.000, (tujuh belas juta lima ratus riburupiah) ;10.

Bahwa, puncak pertengkaran dan percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada ajaran 2019 yakni Tergugatketahuan uang kiriman untuk biaya sekolah anaknya tidak dibayarkanke pihak sekolah Ponpes Arrisalah Nailan dan yang lebih parah lagianak tersebut sekolahnya dipindahn ke Sekolah Dasar tanpasepengetahuan dan musyawarah dengan Penggugat ;14.

Nailan Widad binti Imran Nur.b. Alifah Widad binti Imran Nur.c. Andi Rafly bin Imran Nur.Bahwa, selama perkawinan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmenggugat perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan selama itu pulaPemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;8. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bermaksud mencatatkan perkawinantersebut ke Kantor Urusan Agama Kecamatan demi memperoleh KutipanAkta Nikah untuk mengurus Akta Kelahiran Anak Pemohon dan PemohonIl dan kepentingan hukum lainnya.

kawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa, pada sebelum akad nikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan; 02222 ene nen en nnn en enneBahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telah memenuhipersyaratan dan tidak bertentangan dengan hukum islam maupunpertauran perundangundangan yang berlaku, kecuali pernikahankeduanya tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa dari pernikahannya tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahdikarunial 3 (tiga) orang anak yang bernama : Nailan

Aziz Amin telah meninggal dunia pada tanggal 29 Desember2011, karena sakit.e Bahwa Pemohon dengan almarhum semasa perkawinan telahmempunyai dua orang anak, seorang perempuan dan seorang lakilakiyaitu Risna Nailan Aziz binti A. Aziz Amin dan Muhammad Iqbal Aziz binA. Aziz Amin dan diasuh oleh Pemohon.e Bahwa saksi mengenal orang tua dari almarhum A. Aziz Amin dankeduanya telah meninggal dunia sebelum Pemohon menikah denganalmarhum suaminya.e Bahwa menurut cerita Pemohon, almarhum A.

Aziz Amin ketika ia meninggal hanya mempunyai seorang isteribernama Aguslina binti Usman dan dalam perkawinan tersebut mempunyai duaorang anak, yaitu Risna Nailan Aziz binti A. Aziz Amin berumur 19 tahun danMuhammad Iqbal Aziz bin A.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (SupriobinNailan) terhadap Penggugat(Anta binti Anda);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp121.000,00 ( seratus dua puluh saturibu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pupu Purnama bin Nailan) terhadap Penggugat (Jubaedah binti Enday);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.