• Mandailing Natal Sumatera Utara atas nama Nasman Muda Hasibuan, melalui lelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL), yang mana hasil penjualan tersebut digunakan untuk pelunasan pembayaran pinjaman/kredit Tergugat I dan II kepada Penggugat;

  6. Memerintahkan kepada Tergugat I dan II atau siapa saja yang menguasai atau menempati obyek agunan dengan bukti kepemilikan Akta Pelepasan Hak Dengan Ganti Rugi No. 04 Longat Kecamatan Panyabungan Barat

  Mandailing Natal Sumatera Utara atas nama Nasman Muda Hasibuan, untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut. Apabila Tergugat I dan II tidak melaksanakan sebagaimana mestinya maka atas beban biaya Tergugat I dan II sendiri pihak Penggugat dengan bantuan yang berwajib dapat melaksanakannya;

  7. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara yang timbul sebesar Rp701.000,- (Tujuh ratus satu ribu rupiah);

  8.

  BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk
  Tergugat:
  1.Nasman Muda Hasibuan
  2.Kholwatiah Lubis

• CION, saksi AYUT SAYUTI Bin ISMA, saksi OMANG Bin NASMAN dan saksi INGGIT Bin OBIN6. Membebani para terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

  CION,saksi AYUT SAYUTI Bin ISMA, saksi OMANG Bin NASMAN dan milik saksiINGGIT Bin OBIN tersebut.

  Bahwa tindakan saksi OMANG Bin NASMAN langsung mencari informasidan mencari keberadaan kerbau milik saksi OMANG Bin NASMAN, danternyata kerbau milik saksi OMANG Bin NASMAN, saksi AYUT SAYUTIBin ISMA, saksi SANUDIN Bin H.

  CION dan saksi INGGIT Bin OBIN ada dikebun karet yang beralamat di Kampung Cilimus, Desa Darangdan,Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta Bahwa sewaktu kejadian saksi OMANG Bin NASMAN tidak mengetahuipelaku yang mengambil kerbau milik saksi OMANG Bin NASMAN tersebut,dan saksi OMANG Bin NASMAN mengetahuinya setelah diberitahukanoleh Petugas Kepolisian Sektor Darangdan Purwakarta, yangmengambil kerbau kerbau milik saksi OMANG Bin NASMAN, saksi AYUTSAYUTI Bin ISMA, saksi SANUDIN Bin H.

  CION, saksi AYUTSAYUTI Bin ISMA, saksi OMANG Bin NASMAN dan saksi INGGIT BinOBIN selaku pemiliknya.

  CION, saksi AYUTSAYUTI Bin ISMA, saksi OMANG Bin NASMAN dan saksi INGGIT Bin OBIN6.

• Manaji dengan Pemohon II (Elvi N binti Nasman), yang dilaksanakan pada tanggal 25 Desember 2017 di Lingkungan Sapaan, Kelurahan Bosso, Kecamatan Walenrang Utara, Kabupaten Luwu.

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391.000.00,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

  Pemohon dengan Elvi N binti Nasman menikah pada tanggal25Desember 2017.Bahwa Pemohon dengan Elvi N binti Nasman menikah di Kabupaten Luwu.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Nasman.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Elvi N binti Nasman adalahImam mesjid yang bernama Marsud.Bahwa mahar berupa sebentuk cincin Emas seberat 2 gram dibayr tunai.Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabul adalahsaksi sendiri dan Aripuddin.Bahwa pada saat menikah

  Penetapan No. 117/Pdt.P/2018/PA Plp.Bahwa Pemohon dan Elvi N binti Nasman tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah.Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Elvi N binti Nasman.Bahwa Pemohon dengan Elvi N binti Nasman tidak pernah bercerai hinggasekarang ini.Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon dikaruniai dua orang anak.Bahwa Pemohon tidak mempunyai istri lain selain pemohon II.Bahwa maksud

  SAKSI Il, memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Sunardi Syukur sedangkanPemohon II bernama Elvi N binti Nasman..Bahwa saksi adalah kakak ipar Pemohon.Bahwa Para Pemohon menghadap di persidangan ini untuk mengesahkanpernikahannya.Bahwa saksi mengetahui Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bernama Elvi N binti Nasman.Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Elvi N binti Nasman menikah.Bahwa Pemohon dengan Elvi N binti Nasman

  menikah pada tanggal25 Desember 2017.Bahwa Pemohon dengan Elvi N binti Nasman menikah di Kabupaten Luwu.Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Nasman.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Elvi N binti Nasman adalahImam mesjid yang bernama Marsud.Bahwa mahar berupa sebentuk cincin Emas seberat 2 gram dibayr tunai.Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabul adalahsaksi sendiri dan Aripuddin.Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon

  Bahwa Pemohon dan Elvi N binti Nasman tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah. Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Elvi N binti Nasman. Bahwa Pemohon dengan Elvi N binti Nasman tidak pernah bercerai hinggasekarang ini. Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon dikaruniai dua orang anak.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I : Nasman Manao, Drs, dan Terdakwa II : Putra Abdi Kusuma Jaya Zagoto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 6 (Enam) Bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh

  Dikembalikan kepada Nasman Manao, Drs

• Uang Tunai Rp.1.800.000,- (Satu juta delapan ratus ribu rupiah).Dikembalikan kepada saksi korban Ris Hotnaida Purba.

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

Penuntut Umum:
CHANDRA PRIONO NAIBAHO,SH
Terdakwa:
1.Nasman Manao, Drs
2.Putra Abdi Kusuma Jaya Zagoto

Menyatakan Terdakwal Nasman Manao,Drs danTerdakwa IIPutra Abdi Kusuma Jaya Zagototelah terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana secara bersamasama melakukan penipuansebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 378 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidanadalam Dakwaan Pertama.2.

Dikembalikankepada Nasman Manao,DrseUang tunai Rp. 1.800.000, (satu. juta delapan ratus riburupiah).Dikembalikan kepada saksi korban Ris Hotnaida Purba4.

Menetapkan agar Terdakwal Nasman Manao,DrsdantTerdakwa Il PutraAbdi Kusuma Jaya Zagotodibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000,00 (Lima Ribu Rupiah).Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang memohonHukuman yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPara Terdakwa yang tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PertamaBahwa ia Terdakwa Nasman

BahwaHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 2250/Pid.B/2020/PN Mdnakibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II maka saksi korban mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Perbuatan Terdakwa Nasman Manao,Drs dan Terdakwa II Putra AbdiKusuma Jaya Zagoto sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 368 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.AtauKeduaBahwa ia Terdakwa Nasman Manao,Drs bersama Terdakwa Il Putra AbdiKusuma Jaya Zagoto pada hari Jumat tanggal 08 Mei 2020 sekira

Menetapkan barang bukti berupa; 1 (Satu) Unit Mobil Toyota Avanza warna Hitam BK 1831 ZS. 1 (Satu) Buah kemeja safari lengan pendek warna coklat. 1 (Satu) Buah kemeja safari lengan Panjang warna PutihDikembalikan kepada Nasman Manao, Drs Uang Tunai Rp.1.800.000,00 (Satu juta delapan ratus ribu rupiah)Dikembalikan kepada saksi korban Ris Hotnaida Purba.6.

• CION, saksi AYUT SAYUTI Bin ISMA,saksi OMANG Bin NASMAN dan milik saksi INGGIT Bin OBIN tersebut.

  CION tersebutsebelum diambil berada di Lokasi penggembalaan Blok Patenggang, RT.17, RK. 06, Desa Linggamukti, Kecamatan Darangdan, KabupatenPurwakarta, diikat dengan menggunakan tali tambang yang diikatkan dipohon kaliandra Bahwa saksi OMANG Bin NASMAN mengetahui kejadian tersebut yaitupada hari Senin tanggal 11 Mei 2015 sekira pukul 07.00 WIB, ketika saksiOMANG Bin NASMAN mengecek kerbau di lokasi penggembalaan,ternyata 1 ( satu ) ekor kerbau milik saksi OMANG Bin NASMAN sudahhilang tidak ada ditempatnya

  Bahwa tindakan saksi OMANG Bin NASMAN langsung mencari informasidan mencari keberadaan kerbau milik saksi OMANG Bin NASMAN, danternyata kerbau milik saksi OMANG Bin NASMAN, saksi AYUT SAYUTIBin ISMA, saksi SANUDIN Bin H.

  CION dan saksi INGGIT Bin OBIN ada dikebun karet yang beralamat di Kampung Cilimus, Desa Darangdan,Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta Bahwa sewaktu kejadian saksi OMANG Bin NASMAN tidak mengetahuipelaku yang mengambil kerbau milik saksi OMANG Bin NASMAN tersebut,dan saksi OMANG Bin NASMAN mengetahuinya setelah diberitahukanoleh Petugas Kepolisian Sektor Darangdan Purwakarta, yangmengambil kerbau kerbau milik saksi OMANG Bin NASMAN, saksi AYUTSAYUTI Bin ISMA, saksi SANUDIN Bin H.

  Bahwa kerbau milik saksi OMANG Bin NASMAN tersebut diambil dengancara melepaskan tali tambang yang mengikat pada patok atau pancuh Bahwa 1 ( satu ) ekor kerbau milik saksi OMANG Bin NASMAN bernilaikuang lebih sebesar Rp. 6.000.000. ( Enam juta rupiah )4.

• NASMAN MANAO datang berkunjung kerumah saksikorban yang terletak di Pasar VIIl Desa Marindal Kecamatan PatumbakKabupaten Deli Serdang untuk melihat pekerja yang membangun tembokrumah saksi korban, ketika itu saksi korban masuk kedalam rumah.

  NASMAN MANAO mengalamikerugian yang diperkirakan sebesar Rp. 5.450.000, (lima juta empat ratuslima puluh ribu rupiah), dengan perincian 10 (sepuluh) batang pohon ubikayu yang rusak senilai Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), Serumpunpohon pisang yang rusak senilai Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), 4 (empat) lembar pagar alumunium yang rusak senilai Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan satu tiang penyangga pagarseng aluminium yang rusak senilai Rp. 2.500.000, (dua juta

  NASMAN MANAO mengalamiHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 625/PID.SUS/2017/PT MDNkerugian yang diperkirakan sebesar Rp. 5.450.000, (lima juta empat ratuslima puluh ribu rupiah), dengan perincian 10 (sepuluh) batang pohon ubikayu yang rusak senilai Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah), Serumpunpohon pisang yang rusak senilai Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah), 4 (empat) lembar pagar alumunium yang rusak senilai Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), dan satu tiang penyangga pagarseng

  NASMAN MANAO;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Membaca Akta permintaan banding Nomor:54/Akta.Pid/2017/PNLbp,tanggal 24 Agustus 2017 yang dibuat dihadapan Panitera Pengadilan NegeriLubuk Pakam yang menyatakan bahwa Jaksa Penuntut Umum telahmenyatakan minta Banding terhadap putusan Pengadilan Negeri LubukHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 625/PID.SUS/2017/PT MDNPakam tanggal 21 Agustus 2017 Nomor 1.205/Pid.B/2017/PN Lbp danpermintaan banding tersebut

• ;Halaman 33 dari 55 halaman Putusan No. 44/Pdt.G/2017/MSKSGBahwa anak lakilaki dari Asmah yang bernama Nasman tersebut telahmeninggal dunia kurang lebih 1 tahun yang lalu, dan meninggalkan beberapaorang anak;Bahwa Nasman tersebut pada awalnya hidup bersama dengan almarhum ibukandungnya Asmah dan juga dengan almarhum Parmin Prayetno, dan padasekitar tahun 1986/1987 Nasman bekerja di pertamina dan mempunyai rumahsendiri dan tinggal di Kampung Alur Cucur, dan sering mengunjungi almarhumAsmah sebagai

  ;Bahwa anak lakilaki dari Asmah yang bernama Nasman tersebut telahmeninggal dunia kurang lebih 1 tahun yang lalu, dan mempunyai beberapaorang anak;Bahwa Nasman tersebut pada masa kecilnya hidup bersama denganalmarhum ibu kandungnya Asmah dan juga dengan almarhum ParminPrayetno, dan pada sekitar tahun 1986/1987 Nasman bekerja di pertaminadan mempunyai rumah sendiri dan tinggal di Kampung Alur Cucur, dan seringmengunjungi almarhum Asmah sebagai ibu kandungnya, namun setelah tidakbekerja lagi, Nasman

  pindah dan menetap di Kota Medan sampai akhirhidupnya;Bahwa saksi mengetahui Nasman sebagai anak kandung dari almarhumAsmah, karena saksi secara langsung melihat almarhum Nasman selalumengunjungi Asmah dan memanggilnya serta memperlakukannya sebagai ibukandung saat saksi dan almarhum Nasman samasama bekerja diPERTAMINA RANTAU,Bahwa saksi mengetahui objek sengketa di Kampung Alur Cucur bidang tanahseluas + 2.914 M2 terdapat bangunan semi Permanen di atasnya, yang batasbatasnya: Sebelah Utara berbatas

  yangtelah meninggal dunia 1 tahun yang lalu dan mempuyai keturunan, saksi dan saksi IItersebut secara langsung menyaksikan dan berinteraksi langsung dengan almarhumNasman saat Nasman tinggal di Akampung Alur Cucur dan bekerja di PERTAMINARantau, dan mengetahui secara langsung almarhum Nasman tersebut sebagai anakkandung dari almarhumah Asmah dari pergaulan seharihari, serta mengetahuialmarhum Nasman belum pernah mendapat bahagian warisan dari objek sengketa;Halaman 47 dari 55 halaman Putusan No.

  sebelum meninggalnya ALMARHUMAsmah terhalang karena belum ada pewaris untuk Nasman sebelummeninggalnya Asmah, namun setelah meninggalnya Asmah harta bahagiannyaSeperdelapan sebagai janda dari Parmin Prayetno harus dibagikan kepadaANAK KANDUNGNYA Nasman dengan anak kandungnya yang lain yakni paraPenggugat dan para TergugatTergugat, karena pada saat posisi tersebut Nasmansebagai anak kandung dari Asmah berhubungan darah karenanya tidak adaketentuan yang menghalangi Nasman sebagai pewaris dari Asmah

• Penetapan No.180/Pat.P/2019/PA.PrgSabah Malaysia, Wali Nikah kakak kandung Pemohon Il yang bernamaBahri bin Mahdaling yang di nikahkan oleh Kadir sebagai Imam Mesjidsetempat dan dihadiri dua orang saksi masingmasing bernama Rahmandan Nasman, dengan Mahar berupa cincin emas 1 gram bayar tunai.2. Bahwa pada waktumenikah Pemohon berstatus Perjaka yang berumur 23 tahun denganPemohon II berstatus Perawan yang berumur 21 tahun3.

  Penetapan No.180/Padt.P/2019/PA.PrgBahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Rahman dan Nasman;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak bolehmenikah;Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihak lain yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai

  dua orang anak;Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mengesahkanpernikahannya dan untuk pembuatan pengurusan administrasipendaftaran jamaah haji;Nasman Ali bin Ali, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Bottae, Desa Makkawaru,Kecamatan Mattiro Bulu, Kabupaten Pinrang., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenaPemohon II adalah sepupu dua kali dengan

  Penetapan No.180/Padt.P/2019/PA.Prg Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahImam setempat yang bernama Kadir; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II waktu ituberupa cincin emas 1 gram dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat terjadinya ijab kabuladalah Rahman dan Nasman; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang menyebabkan keduanya tidak

  ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada hari Ahad tanggal 16 Juni 1996 diPinampang, Keke, Sabah Malaysia, wali nikah kakak kandung Pemohon IIbernama Bahri bin Mahdaling, yang tjab kabulnya diwakilkan kepada imamsetempat bernama Kadir, dengan maskawin berupa cincin emas 1 gramdibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaRahman dan Nasman

• Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Enas Nasman bin Jama'ah) dengan Pemohon II (Mardiah binti Madasin) yang dilangsungkan pada tahun 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karangtanjung Kabupaten Pandeglang ; -------------------------------------------------------------------------------------3.

  Salinan PENETAPANNomor 57/Pdt.P/2013/PAPdlg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan seperti tersebut dibawah inidalam perkara isbat nikah yang diajukan olehENAS NASMAN bin JAMAAH, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kampung Juhut RT.04 RW.

  Menetapkan Sah pernikahan pemohon I (Enas Nasman bin Jamaah) denganpemohon II (Mardiah binti Madasin) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Nopember2007 dihadapan/diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Karang Tanjung, Kabupaten Pandeglang;3.

  Nasuki Nasman (Pemohon J), dan An. Mardiah (Pemohon IT)telah dicocokan dengan aslinya, dinazegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda(P.1);e Fotokopi Kartu Keluarga, telah dicocokan dengan aslinya, dinazegelen danbermeterai cukup, diberi tanda (P.2) ; Menimbang, bahwa di persidangan para Pemohon telah pula mengajukan saksisaksi yaitu : 1.

  Maksudi bin Sanamin, mengaku sebagai tetangga para Pemohon memberikanketerangan dibawah sumpah, bahwa saksi kenal dengan Pemohon I danPemohon II sebelum mereka menikah ; benar Pemohon I (Enas nasman binJamaah) dengan Pemohon II (Mardiah bin Madasin) suami isteri ; saksi ikutmenyaksikan pernikahan mereka ; mereka menikah tahun 2007 ; yang menjadiwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Madasin ; mas kawinnya berupauang dibayar tunai ; setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahubungan

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Enas Nasman bin Jama'ah) denganPemohon II (Mardiah binti Madasin) yang dilangsungkan pada tahun 2007 diwilayah hukum Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Karangtanjung KabupatenPandeglang ; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KarangtanjungKabupaten Pandeglang ; 4.

• Penetapan No.38/Pdt.P/2022/PA.Prgsebagai Imam Mesjid setempat dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Hanapi dan Nasman dengan Mahar berupa100 RM dibayar tunal;2. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda atau sesusuan yang dapat menjadi larangan atau halanganuntuk menikah;4. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltinggal bersama di Malaysia, selama 5 tahun.

  Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di di Malaysia, padatanggal 17 Februari 2013; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Baharuddin; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamMasjid bernama Kamaruddin; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Hanapi dan Nasman

  I;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di di Malaysia, padatanggal 17 Februari 2013;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Baharuddin;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamMasjid bernama Kamaruddin;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Hanapi dan Nasman

  Penetapan No.38/Pdt.P/2022/PA.Prgmelangsungkan pernikahan di di Malaysia, pada 17 Februari 2013, dengan walinikah ayah kandung bernama Baharuddin, yang ijab kabulnya diwakilkankepada Imam Masjid bernama Kamaruddin, dengan maskawin berupa Maharberupa 100 RM dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasingbernama Hanapi dan Nasman, dan dari pernikahan tersebut Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 orang anak bernama Nur Suhada binti Lukman,umur 7 tahun dan Muhammad Rayyan bin Lukman,

  Penetapan No.38/Pdt.P/2022/PA.PrgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada 17 Februari 2013 di di Malaysia, dengan wali nikah ayah kandungbernama Baharuddin yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid,bernama Kamaruddin, dengan maskawin berupa Mahar berupa 100 RMdibayar tunai;, dan dihadiri oleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernamaHanapi dan Nasman

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Adi Priyanto Alias Ndandung Bin Nasman tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Adi Priyanto Alias Ndandung Bin Nasman oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun

  Penuntut Umum:
  1.Emi Nugraheni Solihah,SH
  2.ALFIAN LISTYA KURNIAWAN,SH
  Terdakwa:
  ADI PRIYANTO alias NDANDUNG bin NASMAN

• Tohir Toha, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Sueb dan Nasman, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 20 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelan perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

  Nama Nasman, umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., bertempattinggal di Kp. Kilasah 4 RT.016 RW. 001 Desa Kilasah, KecamatanKasemen, Kota SerangKedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana dalam berita acara sidang perkara ini, untukmempersingkat Penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut : kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama Sadelibin H.

  Tohir Toha; Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Sueb dan Nasman (kedua saksi sendiri) Serta disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh riburupiah) dibayar tunai;Hal. 4 dari 24, Penetapan No. 1047.

  Tohir Toha disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernamaSueb dan Nasman, bersamasama dengan anggota keluarga para PemohonHal. 7 dari 24, Penetapan No. 1047.

  Tidak ada, sudah cukup;Selanjutnya dipanggil kepersidangan saksi para Pemohon yang ke 2(dua) dan atas pertanyaan Hakim saksi mengaku bernama:Nama Nasman, umur .. tahun, agama Islam, Pekerjaan .., bertempat tinggal diKp.

• Penggugat:
  1.Arwi Bin Darkunah
  2.Carmudi
  Tergugat:
  2.Koperasi Perikanan Laut (KPL) Mina Mulya
  3.Nasman Bin Suwari