Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan Nomor: 82/Pen.HS/2016/PT.TUNMDN, tanggal 16 Mei 2017,tentang Penetapan Hari Sidang; TENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambil alih keadaankeadaan dan duduk sengketa sebagaimanadisebutkan dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor138/G/2016/PTUNMDN tanggal 22 Pebruari 2017, yang amarnya sebagaiMENGADILIDALAM PENUNDAAN : Menolak Permohonan Penundaan yang

telahdiberitahukan kepada Penggugat/Terbanding, dengan Surat Pemberitahuandan Penyerahan Memori Banding Nomor 138/G/2016/PTUNMDN padatanggal 26 April 2017; Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Tergugat/Pembanding tersebut, Penggugat/Terbanding telah menyerahkan KontraMemori Banding tertanggal 15 Mei 2017 yang diterima oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 15 Mei 2017 dantelah diberitahukan kepada Tergugat/Pembanding, dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding $Nomor138

dengan musyawarahsecara bulat memberikan pertimbangan hukum dan pendapat sepertidiuraikan di bawah ini: Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan tingkat banding Majelis HakimPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tidak menemukan adanya halhal baru yang perlu dipertimbangkan secara khusus, akan tetapi telahdipertimbangkan secara cermat oleh Majelis Hakim Pengadilan Tata UsahaNegara Medan; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor138

perkara pada tingkat banding,sebesar yang ditetapkan dalam amar putusan tersebut dibawah ini; Mengingat, Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 terakhir dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, sertaseluruh ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan lain yangberhubungan dengan sengketa ini; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding ; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor138

Penuntut Umum sejak tanggal 18 Januari2015 sampai dengan tanggal 26 Februari 2015;Penangguhan penahanan sejak tanggal 27 Februari 2015sampai dengan tanggal 03 Maret 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 04 Maret 2015 sampaidengan tanggal 23 Maret 2015;Hakim sejak tanggal 16 Maret 2015 sampai dengan tanggal14 April 2015;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau sejaktanggal 15 April 2015 sampai dengan tanggal 13 Juni 2015;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor138

menunggu di depan pos sekira enam puluhmeter dari tempat tersebut guna mengawasi situasi, setelah aman lalusepeda motor itu terdakwa hidupkan dengan menggunakan kunciyang terdakwa ambil seminggu sebelumnya saat terdakwa menginapdi pondok Irian Susanto, selanjutnya sepeda motor itu terdakwakendarai menuju ke pondok orang tua terdakwa, sedangkan Revimengendarai sepeda motor milik terdakwa yang dikendarai saatmenuju tempat tersebut, setelah tiga bulan kemudian sepeda motorHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor138

mengambil sepeda motor miliks saksiIrian Susanto yaitu terdakwa dan saksi pergi ke tempat Pos jaga PTBlna Sains dengan menggunakan sepeda motor milik terdakwa,kemudian mengambil sepeda motor saksi Irian Susanto yang sedangdiparkir di depan Pos jaga PT Bina Sains dengan cara mendorongsepeda motor tersebut dan setelah agak jauh lalu sepeda motortersebut dihidupkan dengan menggunakan kuncinya dan saksimengiringi dengan sepeda motor terdakwa menuju ke pondok orangtua terdakwa;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor138

untuk mengambil sepeda motor saksi Irian Susanto adalahdari terdakwa ketika itu terdakwa bersama dengan saksi Revi ada dipesta hajatan kemudian saksi Revi menyetujuinya;Bahwa cara mengambil sepeda motor saksi Irian yaitu terdakwadengan saksi mengendarai sepeda motor terdakwa dan sesampainyadi depan pos jaga PT Bina Sains Desa, terdakwa mendorong sepedamotor saksi Irian Susanto agak jauh kemudian menghidupkannyadengan kunci motor tersebut, sedangkan saksi Revi berjaga danHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor138

Nofita Dwi Wahyuni, S.H., M.H.DtoAlfarobi, S.H.Panitera Pengganti,DtoHamidHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor138/Pid.B/20 15/PN.LLG.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp445.000,00 (empat ratus empat puluhlima ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Jantho yang menyatakan bahwa pada hari Rabutanggal 5 Mei 2021 Pembanding melalui kuasanya telah mengajukanpermohonan banding atas putusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor138/Pdt.G/2021/MS.Jth tanggal 26 April 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Ramadhan 1442 Hijriyah, permohonan

Panitera Mahkamah SyariyahJantho Nomor 138/Pdt.G/2021/MS.Jth tanggal 28 Mei 2021, yangmenerangkan bahwa Pembanding dan Terbanding tidak datang memeriksaberkas (inzage) meskipun yang bersangkutan telah diberitahukan untukmelakukan /nzage berdasarkan relaas pemberitahuan Nomor138/Pdt.G/2021/MS.Jth masingmasing tanggal 7 Mei 2021;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding dalam perkaraa quo diajukan Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut tata carayang ditentukan dalam Undangundang

Putusan No. 75/Pdt.G/2021/MS.AcehPenggugat/Terbanding telah terbukti cukup beralasan dan bersandar atashukum, oleh karena itu. putusan Mahkamah Syariyah Jantho Nomor138/Pdt.G/2021/MS.Jth tanggal 26 April 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Ramadhan 1442 Hijriyah a quo harus dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubah dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun

2009, maka biaya perkara pada tingkatbanding dibebankan kepada Pembanding yang besarannya akan disebutkandalam amar putusan ini;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danketentuan hukum syari yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding;e Menguatkan putusan Mahkamah ~ Syariyah Jantho Nomor138/Pdt.G/2021/MS.Jth tanggal 26 April 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Ramadhan 1442 Hijriyah;e Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 391.000, (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Membaca = akta permohonan banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Agama Denpasar, bahwa Tergugatpada tanggal 13 Juli 2011, telah mengajukan permohonanbanding atas putusan Pengadilan Agama Denpasar Nomor138/Pdt.G/2011/PA.DPS. tanggal 11) Juli 2011 M.bertepatan dengan tanggal 10 Syaban 1432 H.Permohonan banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya/Terbanding, pada tanggal

PA.DPStanggal 11 Juli 2011 yang terdiri dari salinan putusan,Berita Acara Persidangan, bukti bukti dan memoribanding serta kontra memori banding, selanjutnya MajelisHakim tingkat banding akan memberikan pertimbangan hukumsebagai berikutMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Denpasardi atas, ternyata telah sesuai dengan kaedah kaedah hukumyang berlaku, baik dalam hukum formilnya maupun dalamhukum materiilnya yang berkaitan dengan perakara a quo,oleh karenanya putusan Pengadilan Agama Denpasar Nomor138

Pembanding);Memperhatikan pasal pasal dari Undang Undang Nomor48 Tahun 2009, Junctis Undang Undang Nomor =: 7Tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan untuk kedua kalinyadiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun = 2009,Kompilasi Hukum Islam serta peraturan perundang undanganlainnya dan dalil dalil syari yang berkenaandengan perkara ini;ME NGaAODitI LI Menyatakan permohonan banding dari Pembandingdapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Denpasar Nomor138

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding pada tanggal 27 Juli 2020 sebagaimanaAkta Permintaan Banding Nomor 90/Akta.Pid/2020/PN Rhl, juncto Nomor138/Pid.Sus/2020/PN Rhl, dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 28 Juli 2020;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam bandingnya tidak adamengajukan memori banding;Menimbang, bahwa

sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi, kepada Terdakwa dan Penuntut Umum telah diberi kesempatanuntuk mempelajari berkas perkara ( inzage ) sesuai dengan SuratPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara masingmasing pada tanggal 3Agustus 2020 Nomor W4.U12/3301/Hk.01/08/2020;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 434/PID.SUS/2020/PT PBR.Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor138/Pid.Sus/2020/PN Rhl, tanggal 20 Juli 2020 yang dimintakan bandingtersebut diucapkan dalam sidang yang

Majelis Hakim Tingkat Banding tidakmengetahui alasanalasan/keberatankeberatan apa sehingga PenuntutUmum mengajukan banding, namun walaupun Penuntut Umum tidak adamengajukan alasanalasan bandingnya dalam perkara aquo, Majelis HakimPengadilan Tinggi sebagai Judex Factie wajib mempertimbangkan danmengadili perkara ini Sesuai dengan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengancermat dan seksama berkas perkara Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor138

melakukanperbuatan serupa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sepanjangmengenai perbuatan dan pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwasependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama oleh karenanya putusantersebut sudah tepat dan benar, dan pertimbangan Majelis Hakim TingkatPertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagai pertimbangan MajelisHakim Tingkat Banding dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka putusan Pengadilan Negeri Rokan Hilir 1 Nomor138

bersalah dandijatuhi pidana, maka kepadanya dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding besarnyasebagaimana dalam amar putusan dibawah ini;Memperhatikan, Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Rokan~ Hilir Nomor138

tanggal lahir Singaraja, 23 Juli 1994, agamaIslam, pekerjaan Buruh Bangunan, pendidikanSD, tempat kediaman diKabupaten Buleleng,selanjutnya disebut T ergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 09November 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Singarajapada hari Senin tanggal 09 November 2020 dengan register perkara Nomor138

SgrS.Ag. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor138/Pdt.G/2020/PA.Sgr tanggal 24 November 2020.Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 24 November 2020,menyatakan bahwa Penggugat mencapai kesepakatan untuk damai denganTergugat dan kembali hidup rukun dalam membina rumah tangganya dan ataspertanyaan majelis hakim, Penggugat mengakui dan membenarkannya.Bahwa oleh karena Penggugat telah mengakui berdamai denganTergugat, dan menyatakan kembali hidup rukun selayaknya suami isteri makaPenggugat

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor138/Pdt.G/2020/PA.Sgr., dari Penggugat.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 24 November 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh kami H.

Bahwa Pelawan adalah sebagai Tergugat dalam perkara Nomor138/PDG.2012/PN.BTM dan Penggugatnya adalah Stoddart Michael/Terlawan, yang beralamat di Perumahan Anggrek Mas Komplek Bella VistaBlok G Nomor 3 Batam Kota Kota Batam dan diwakili oleh kuasanya dariKantor Hukum Raranta & Partners Lawyers berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 18 Juni 2012;2.

Bahwa pada saat Pelawan sebagai Tergugat dalam perkara Nomor138/Pdt.G/2012/PN.BTM Pelawan tidak pernah mengetahui adanyagugatan tersebut karena Pelawan tidak pernah menerima panggilan sidangdalam bentuk apapun sebagai Tergugat maka oleh karena itu PelawanHalaman 17 dari 7 hal.Put.

Pelawansebagai Tergugat dalam perkara Nomor 138/PDT.G/2012/PN.BTM adalahtidak tepat karena masih ada cara yang tepat agar sampai pada Pelawan,maka oleh karena itu alasan Pelawan tidak menghadiri persidangan adalahalasan yang sah maka oleh karena itu juga Pelawan mengajukan perlawananatas putusan Verstek Nomor 138/PDT.G/2012/PN.BTM adalah beralasanhukum maka beralasanhukum pula untuk diterima;Bahwa Pelawan pada dasarnya menolak dan atau keberatan atas putusanVerstek Pengadilan Negeri Batam dengan perkara Nomor138

Tanah dan sebuah Bangunan Rumah Toko di atasnya yangberalamat di komplek Batam Plaza Blok A Nomor 4 Nagoya, Kota Batam,Kepulauan Riau "Dibatalkan; Karena Ruko tersebut adalah kepemilikansah atas Nama Pelawan Fitri Supiyanti yang di beli secara cash sesuaidengan bukti foto copy sertifikat yang terlampir;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa Pelawan mengajukan permohonan kasasi berdasarkan AktaKasasi tanggal 13 Mei 2015 Nomor 31/Akta/Pdt/2015/PN BTM Juncto Nomor138

., MM selaku Direktur Rumah Sakit Kebonjati,berkedudukan di Jalan Kebonjati No 152 Bandung;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara inl; 22222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn neTENTANG DUDUK PERKARAMengutip serta memperhatikan uraian tentang halhal seperti tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bale Bandung, Nomor138/Pdt.G/2013/PN.BB, tanggal 24 Februari 2014, yang amarnya sebagaiD@VikUt : 222222 enone nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Nomor138/Pdt.G/2013/PN BB., permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara seksama dan patut kepada Terbanding pada tanggal 8 April 2014; Halaman 2 dari 5 halaman putusan Nomor 230/Pdt/2014/PT.Bdg.Menimbang, bahwa terhadap permohonan bandingnya tersebut KuasaHukum Pembanding tidak mengajukan memori banding; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke PengadilanTinggi Bandung guna pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada para pihakberperkara telah diberikan kesempatan untuk mempelajari

menggunakan uang sebesar Rp 650.432.651, (enam ratus limapuluh juta empat ratus tiga puluh dua ribu enam ratus lima puluh satu rupiah)secara melawan hukum dari Terbanding semula Penggugat untuk pembayaranPPH pasal 21 dan PBB Rumah Sakit Kebon Jati akan tetapi Pembandingsemula Tergugat tidak menyetorkan ke Direktorat Jenderal Pajak KementerianKeuangan Republik Indonesia; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Bale Bandung tanggal 24 Februari 2014 Nomor138

Jember, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta, Status Perkawinan :Kawin, Pendidikan : SD; Selanjutnya disebut SebagaiPEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor138/Pdt.P/2019/PN Jmr, tanggal 13 Maret 2019 tentang Penetapan Hakim yangmengadili perkara ini;Setelah membaca Penetapan Nomor 138/Pdt.P/2019/PN.Jmr, tanggal 13Maret 2019 tentang Penetapan Hari Sidang pertama;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datangmenghadap sendiri

Mengabulkan permohonan Pencabutan Pemohon dalam perkara Nomor138/Pdt.P/2019/PN Jmr oleh Pemohon;2. Menyatakan perkara perdata Permohonan yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Jember Nomor 138/Pdt.P/2019/PNJmr dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jember untuk mencoretperkara Nomor 138/Pdt.P/2019/PN Jmr dalam buku register yang disediakanuntuk itu;4.

Juli 2019, dalam perkaraPermohonannya dengan para pihak sebagai berikut :NI LUH JUNIYASTINI: Perempuan, WNI, tempat / tanggal lahir:Pakisan, 02 Juni 1992Agama Hindu, bertempat tinggal di BanjarDinas Kelandis, Desa Pakisan, KecamatanKubutambahan, Kabupaten Buleleng, yangselanjutnya disebut sebagai : Pemohon.Membaca, Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Singarajatertanggal 01 Juli 2019, Nomor : 138/Pdt.P/2019/PNSgr, tentang PenunjukanMajelis Hakim ;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara Permohonan Nomor138

/Pdt.G/2019/PNSgr, baru pada tahap pembacaan pemohon, Pemohonmengajukan permohonan pencabutan Perkara 138/Pdt.P/2019/PNSgr, denganalasan yaitu bahwa Pemohon akan memperbaiki permohonanya;Menimbang, bahwa Hakim telah membaca surat permohonanpencabutan perkara dari Pemohon tertanggal 18 Juli 2019 Nomor138/Pdt.P/2019/PNSgr, yang pada pokoknya hendak mencabut perkaranyayang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Singaraja dengan RegisterNomor : 138/Pdt.P/2019/PNSgr ;Menimbang, bahwa dengan alasan

Eksepsi gugatan Penggugat kurang pihak;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriKlaten telah memberikan Putusan Nomor138/Pdt.G/2018/PN.KIn., tanggal 12 Februari 2019 dengan amarsebagai berikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat 1;Dalam Pokok Perkara: Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat terima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.052.000 (satu juta lima puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanPenggugat putusan Pengadilan

Nomor 498 K/Pdt/2020Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Penggugat/Pembanding pada tanggal 4 Juli 2019 kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Juli 2019 diajukan permohonankasasi pada tanggal 1/7 Juli 2019 sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 211/Pdt/2019/PT.SMG., juncto Nomor138/Pdt.G/2018/PN.KIn., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKlaten, permohonan tersebut diikuti dengan

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor138/Pdt.G/2018/PN.KlIn., tanggal 12 Februari 2019 juncto PutusanPengadilan Tinggi Semarang Nomor 211/Pdt/2019/PT.SMG tanggal 20Mei 2019;Mengadili sendiri:Halaman 4 dari 8 hal. Put. Nomor 498 K/Pdt/2020. Menyatakan perbuatan Termohon Kasasi (Semula TergugatI/Terbanding ) adalah merupakan perbuatan melawan hukum;.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Setelah membaca Akta Permintaan Banding dari Terdakwa tanggal 12Maret Nomor 229/Akta.Pid/2020/PN Lbp yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 12 Maret 2020 bahwaTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12 Maret 2020 Nomor138/Pid.Sus/2020/PN Lbp dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penuntut umum pada tanggal

16 Maret 2020;Setelah membaca Akta Permintaan Banding dari Penuntut Umumtanggal 12 Maret 2020 Nomor 230/Akta.Pid/2020/PN Lbp yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 12 Maret 2020bahwa Penuntut umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12 Maret 2020 Nomor138/Pid.Sus/2020/PN Lbp dan permintaan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 16 Maret 2020;Setelah membaca Surat Pemberitahuan untuk mempelajari

tata cara serta syaratsyarat yangditentukan dalam Undangundang, sehingga permohonan banding tersebutsecara yuridis formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa dan Penuntut umum tidak ada mengajukanmemori banding dalam perkara ini ,sehingga Majelis Hakim Tingkat bandingtidak mengetahui apa alasanalasan permohonan banding tersebut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Bandingmempelajari dengan seksama berkas perkara dan salinan putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12 Maret 2020 Nomor138

keterangan saksisaksiketerangan terdakwa dan alat bukti surat lainnya sehingga pertimbanganMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding sendiri dalam memutus perkaraini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama,maka Majelis Hakim Tingkat Banding memutus, menguatkan putusanPengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 12 Maret 2020 Nomor138

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.3.400.000, (Tiga juta empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada waktu diucapkannya putusan Pengadilan TataUsaha Negara Makassar Nomor : 138/G/2019/PTUN.Mks. tanggal 13 Mei 2020dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, dan Kuasa Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan banding atasputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor138/G/2019/PTUN.Mks. tanggal 13 Mei 2020 sesuai surat Permohonan Bandingyang diikuti

;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor : 138/G/2019/PTUN.Mks. tanggal 13 Mei 2020, diucapkan dalampersidangan yang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 13 Mei 2020dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat, dan Kuasa Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai Akta Permohonan Banding Nomor138/G/2019/PTUN.Mks., Pembanding/Penggugat telah menyatakan bandingterhadap putusan tersebut pada tanggal 26 Mei 2020, maka permohonanbanding tersebut diajukan

Berita AcaraPemeriksaan Persiapan, Berita Acara Sidang, Buktibukti Surat, serta suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara ini, maka dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim pada hari Rabu, tanggal 30 September 2020 telahdicapai kesepakatan bulat memutus perkara ini dengan pendapat danpertimbangan sebagai berikut dibawah ini;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar mempelajari pertimbanganpertimbangan hukumputusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor138

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 220.000,00 (dua ratus dua puluh riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sei Rampah bahwa Kuasa Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi pada tanggal 5 April 2021 telah mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor138/Pdt.G/2021/PA.Srh tanggal 17

April 2021, kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukan kepadapihak Pembanding pada tanggal 3 Mei 2021;Bahwa pihak Pembanding telah menggunakan haknya untukmemeriksa berkas perkara (inzage) berdasarkan Berita Acara yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor 138/Pdt.G/2021/PA.Srhtanggal 4 Mei 2021, sedangkan pihak Terbanding juga telah menggunakanhaknya untuk memeriksa berkas perkara (inzage) berdasarkan Berita Acarayang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor138

nafkah iddah dan mut'ah sedangkan Pembanding tidaktergolong sebagai seorang isteri yang nusyuz sebagaimana ketentuan Pasal152 Kompilasi Hukum Islam, maka tuntutan Rekonvensi yang diajukan olehPembanding cukup beralasan dan dapat dipertimbangkan menurut hukum;Menimbang, bahwa penetapan pembebanan mutah, nafkah selamaiddah dan nafkah anak sebagai akibat dari perceraian, Pembanding denganTerbanding melalui mediasi telah membuat kesepakatan perdamaiansebagaimana telah dituangkan dalam Akta Perdamaian Nomor138

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor138/Pdt.G/2021/PA.Srh. tanggal 17 Maret 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Syaban 1442 Hijriyah;Ill. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Medan pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Dzulgaidah 1442 Hijriyah oleh kami Drs.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Palembang, Nomor138/Pdt.G/2019/PN.Plg. tanggal 23 Juli 2019 tentang Penunjukan MajelisHakim;2. Penetapan Majelis Hakim, Nomor 138/Pdt.G/2019/PN.Plg, tanggal 24 Juli2019 tentang Penetapan Hari Sidang;3. Surat gugatan Penggugat tertanggal 22 Juli 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA Khusus Palembang denganRegister Nomor 138/Pdt.G/2019/PN.Plg, tanggal 22 Juli 2019;4.

Surat permohonan pencabutan perkara perdata Nomor138/Pdt.G/2019/PN.Plg. yang diajukan oleh Kuasa Penggugat tanggal 8Oktober 2019 yang diterima Majelis tanggal 8 Oktober 2019;Halaman 1 dari 9 hal Penetapan Nomor 138/Padt.G/2019/PN Pig.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 22Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IA KhususPalembang dengan register perkara Nomor 138/Pdt.G/2019/PN.Plg. padatanggal 22 Juli 2019 telah mengajukan gugatan

Memerintahkan kepada panitera untuk mencoret perkara Nomor138/Pdt.G /2019/PN.Plg. dari buku Register Induk ;4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas A Khusus Palembang pada hari Selasa, tanggal 8Oktober 2109 oleh kami, Achmad Syarifudin, S.H., M.H. sebagai HakimKetua, H.

., M.H.. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan penetapan KetuaPengadilan Negeri Klas IA Khusus Palembang Nomor138/Pdt.G/2019/PN.Plg. tanggal 23 Juli 2019, penetapan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, Eka Firdanita, S.H., M.H.Panitera Pengganti, Kuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Halaman 1 dari 9 hal Penetapan Nomor 138/Padt.G/2019/PN Pig.H

PN.Gin, tanggal 10 Desember 2019 tentang Penunjukan HakimTunggal untuk menyidangkan perkara yang bersangkutan; Penetapan Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Gianyar Nomor:138/Pdt.P/2019/PN.Gin, tanggal 10 Desemebr 2019 tentang penetapan harisidang; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan dalam suratpermohonannya tertanggal 10 Desember 2019 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar dengan register Nomor138

Menyatakan surat permohonan tertanggal 10 Desember 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gianyar dengan Nomor138/Pdt.P/2019/PN Gin, atas nama Pemohon Gusti Ayu Juniantari, dicabut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Gianyar untukmencoret perkara Permohonan Nomor 138/Pdt.P/2019/PN Gin dari registerinduk perkara permohonan;3.

., pada tanggal 26 Nopember 2020,Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara perdata permohonanNomor 138/Pdt.P/2020/PN Srp;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 26Nopember 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Semarapura pada tanggal 27 Nopember 2020 dalam Register Nomor138/Pdt.P/2020/PN Srp telah mengajukan permohonan perubahan nama padaKutipan Akta Kelahiran atas nama Ketut Kanting;Menimbang

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Semarapurauntuk mencatat pencabutan perkara perdata permohonan register Nomor138/Pdt.P/2020/PN Srp pada register perkara perdata permohonan;4.

yang memeriksa dan menetapkan perkara permohonan atas namaPemohon tersebut diatas;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberkenaan dengan perkara permohonan tersebut;Setelah memperhatikan bukti suratsurat dan mendengar keteranganPemohon serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal22 Juli 2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanda Aceh pada tanggal 22 Juli 2019 dalam registrasi Nomor138

,M.H., Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor138/Pdt.P/2019/PN Bna, tanggal 22 Juli 2019, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dibantu oleh Kasmaddin, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadapanPemohon.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,dto, dto,Kasmaddin, S.H Totok Yanuarto, S.H.,M.HPerincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002.

,M.H., Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor138/Pdt.P/2019/PN Bna, tanggal 22 Juli 2019, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dibantu oleh Kasmaddin, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadapanPemohon.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,dto, dto,Kasmaddin, S.H Totok Yanuarto, S.H.,M.HPerincian Biaya Perkara:7. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,008.

,M.H., Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor138/Pdt.P/2019/PN Bna, tanggal 22 Juli 2019, putusan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,dibantu oleh Kasmaddin, S.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadapanPemohon.Panitera Pengganti, Hakim tersebut,dto, dto,Kasmaddin, S.H Totok Yanuarto, S.H.,M.HPerincian Biaya Perkara:13. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,0014.

Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, berikut turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 6 April 2020, Nomor138/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa telah diajukan di persidangan PengadilanNegeri Jakarta Utara oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri JakartaUtara didakwa dengan surat dakwaan Nomor Reg.

perkara dikirim ke Pengadilan Tinggiuntuk diadili pada tingkat banding, berdasarkan surat Panitera PengadilanNegeri Jakarta Utara masingmasing Nomor W10U4/4241/HK.01/05/2020tanggal 14 Mei 2020 kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberikesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara (inzage) diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara selama 7 (tujuh) hari terhitungmulai tanggal 14 Mei 2020 sampai dengan tanggal 21 Mei 2020;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor138

;Halhal yang meringankan : Bahwa terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, sehinggamemudahkan jalannya persidangan ; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulangi perbuatan yang melanggar hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor138/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr tanggal 6 April 2020 haruslah diubah sekedarmengenai pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa, sedangkan putusanselebinnya

Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Jakarta Utara Nomor138/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Utr tanggal 6 April 2020 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa sehingga amarnya sebagai berikut : Menyatakan Terdakwa PULUNG SETIAWAN ALIAS ALUNG BINKOSIM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana memiliki dan menguasaiNarkotika golongan Jenis Shabu sebagaimana dalam dakwaanalternatif kedua Jaksa / Penuntut Umum; Menjatuhkan

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp 220.000,00 (dua ratus dua puluh riburupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Sei Rampah bahwa Kuasa Termohon Konvensi/PenggugatRekonvensi pada tanggal 5 April 2021 telah mengajukan permohonan bandingterhadap Putusan Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor138/Pdt.G/2021/PA.Srh tanggal 17

April 2021, kontra memori banding tersebut telah pula diberitahukan kepadapihak Pembanding pada tanggal 3 Mei 2021;Bahwa pihak Pembanding telah menggunakan haknya untukmemeriksa berkas perkara (inzage) berdasarkan Berita Acara yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor 138/Pdt.G/2021/PA.Srhtanggal 4 Mei 2021, sedangkan pihak Terbanding juga telah menggunakanhaknya untuk memeriksa berkas perkara (inzage) berdasarkan Berita Acarayang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor138

nafkah iddah dan mut'ah sedangkan Pembanding tidaktergolong sebagai seorang isteri yang nusyuz sebagaimana ketentuan Pasal152 Kompilasi Hukum Islam, maka tuntutan Rekonvensi yang diajukan olehPembanding cukup beralasan dan dapat dipertimbangkan menurut hukum;Menimbang, bahwa penetapan pembebanan mutah, nafkah selamaiddah dan nafkah anak sebagai akibat dari perceraian, Pembanding denganTerbanding melalui mediasi telah membuat kesepakatan perdamaiansebagaimana telah dituangkan dalam Akta Perdamaian Nomor138

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Sei Rampah Nomor138/Pdt.G/2021/PA.Srh. tanggal 17 Maret 2021 Masehi bertepatan dengantanggal 3 Syaban 1442 Hijriyah;Ill. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Medan pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 19 Dzulgaidah 1442 Hijriyah oleh kami Drs.