HN, saksi ELIYAS dan Tim Halaman 8 dari 16 halaman Putusan Nomor46/PID/2020/PT PTKada menunjukkan surat perintah tugas serta menjelaskan bahwa saksiELIYAS adalah petugas Kepolisian; Bahwa kondisi penerangan pada saat penangkapan dan penggeledahanterhadap terdakwa ALBERT Als ALONG Bin BACHTIAR.

HNe Tempat tanggal lahir : Pemangkat, 16 Februari 1981e Jeniskelamin > Lakilakie Agama : Islame Pekerjaan : Wiraswastae Kewarganegaraan : Indonesia Halaman 11 dari 16 halaman Putusan Nomor46/PID/2020/PT PTKe Tempat tinggal : Jalan H.

Menyatakan barang bukti berupa : Halaman 12 dari 16 halaman Putusan Nomor46/PID/2020/PT PTK 1 (satu) paket klip transparan yang berisikan butiran kristal putih yangdiduga narkotika jenis shabu; 1 (satu) Unit handphone merek LENOVO model 10X warna Putihkombinasi merah muda; 1 (Satu) Buah tas merk REEBOK warna hitam;Dimusnahkan;4. Membebankan kepada terdakwa ALBERT Als ALONG Bin BACHTIAR.

Menetapkan barang bukti, berupa; Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor46/PID/2020/PT PTK 1 (Satu) paket klip transparan yang berisikan butiran kristal putih yangdiduga narkotika jenis shabu; 1 (Satu) Unit handphone merek LENOVO model 10X warna Putihkombinasi merah muda; 1 (Satu) Buah tas merk REEBOK warna hitam;Dimusnahkan;5.

Halaman 16 dari 16 halaman Putusan Nomor46/PID/2020/PT PTK

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Takalar Nomor53 K/Pe.Pid/2016/PN.TK tertanggal 15 Juni 2016 sejak tanggal 24 Juni2016 s/d tanggal 22 Agustus 2016;Terdakwatidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.

Menyatakansupaya terdakwaHERAWAN MAPPATUNDUK ALS WAWAN ALSPANDAWA BIN HERMAN dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut,Terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan, yang pada pokoknyamenerangkan;Halaman 2 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.

AdapunKekerasan non fisik ini dibagi menjadi dua, yaitu;1) Kekerasan verbal: kekerasan yang dilakukan lewat katakata.Contohnya: membentak, memaki, menghina, menjuluki, meneriaki,memfitnah, menyebar gosip, menuduh, menolak dengan katakatakasar, mempermalukan di depan umum dengan lisan, dll.Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.TKA2) Kekerasan psikologis/psikis: kekerasan yang dilakukan lewatbahasa tubuh.

Kekerasan dapat terdiri atas perusakan barang,penganiayaan ataupun kekerasan secara tidak langsung (Psikis)hal mana perbuatankekerasan merupakan tujuan bukan merupakan sarana untuk mencapai tujuan lain,yang dimana dalam hal ini apabila dihubungkan dengan tindak pidana yangdilakukan oleh Terdakwa, maka secara nyata Terdakwa mengakui bahwa TerdakwaHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.

,T.tdFIRMANSYAH, S.H.Panitera Pengganti,T.tdFATAHUDDIN.S.HHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.TKA

PITHER D.RANTELINO, KewarganegaraanIndone sia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Sepon Talpen,Lembang Tallung Penanian, KecamatanSanggalangi, Kabupaten Tana Toraja,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12September 2006, yang dilegalisasi olehPAHALA LAMMIDUK RUMAHORBO,SH.MKn Notarisdi Tana Toraja, tanggal 12 September 2006dan Surat Izin Insidentil Nomor46/SII/TUN/2006/P.TUN.

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar tanggal 25 September 2006, Nomor46/PEN.K/G.TUN/2006/P.TUN. Mks, tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan memutus perkaraEGIGGIOUT fa mm rm re em mm meme mmm me mime mm mcm2. Surat... cece cee eeeeeees 2. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Makassar, tanggal 25 September 2006,Nomor 46/PEN.H/ G.TUN/2006/P.TUN.Mks, tentangPemeriksaan Persiapan, tertutup untukumuM ; e re er eee eee eee eee eee eee3.

Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Makassar, tanggal 10 Oktober 2006, Nomor46/PEN.H/ G.TUN/2006/PTUN.Mks, tentang Hari Sidang,terbuka untuk umum;Telah membaca surat gugatanPenggugat ; Telah membaca dan mempelajari surat surat yangbersangkut paut dengan sengketaPAD fee ee we en i ie ie me i ie eeTelah membaca surat surat bukti yang diajukan olehpara pihak;Telah mendengar keterangan saksi saksi yang diajukankedua belah pihak yang bersengketa ;Telah mendengar kedua belah

September 2006 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar padatanggal 14 September 2006 dibawah register Nomor46/G.TUN/2006/P.TUN.Mks, yang diperbaiki pada tanggal 10Oktober 2006, yang berbunyi sebagaiberikKut je ee see sens sees Ss Se Se Se Se Bae ee oe ee1.

PENETAPANNomor : 46/Pdt.G/2020/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu ;Membaca Surat Gugatan tertanggal 2 September 2020, Nomor46/Pdt.G/2020/PN Bgl, dalam perkara antara:Nama : SAMIRAN Bin GOROTTL/ Umur : Wonogiri tanggal 05 Juli 1962/58 TahunAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta,Alamat : Perumahan Kemiling Permai Blok J1 No. 406 RT. 21 RW O06, Kel.Pekan Sabtu, Kecamatan Selebar Kota BengkuluSelanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT;Dalam perkara

WayHalim Permai RT 03, Lingkungan II, Kota Bandar LampungSelanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT II;Halaman 1 Penetapan Nomor : 46/Pdt.G/2020/PN BglMembaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor46/Pdt.G/2020/PN Bgl, tertanggal 7 September 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri BengkuluNomor 46/Pdt.G/2020/PN Bgl, tertanggal 7 September 2020 tentang PenetapanHari Sidang;Setelah membaca Surat Permohonan Kuasa Hukum Penggugat secaratertulis

yang disampaikan melalui Aplikasi eCourt dalam Persidangan secara ELitigasi di Pengadilan Negeri Bengkulu tertanggal 11 November 2020 dan telahdibacakan pada persidangan tertanggal 11 November 2020, yang padapokoknya menyatakan mencabut Perkara Gugatan (eCourt) Nomor46/Pdt.G/2020/PN Bgl tertanggal 2 September 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya Surat Permohonan KuasaHukum Penggugat tersebut dan dengan memperhatikan ketentuan dalam Pasal271 RV dan Pengadilan berpendapat bahwa berdasarkan asas

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat Nomor46/Pdt.G/2020/PN Bgl;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bengkulu atauPetugas yang ditunjuk untuk itu mencoret perkara dalam Register PerkaraPerdata Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Bgl dari daftar register perkara perdatagugatan yang sedang berjalan;Halaman 2 Penetapan Nomor : 46/Pdt.G/2020/PN Bgl3.

diSeDut SCDAGAl ... 20... 0c. c ce cee cena ee eee eee eeeeee eae eaeees PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan memperhatikan suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah memperhatikan keterangan SaksiSaksi di persidangan dantanggapan Pemohon atas SaksiSaksi tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon tertanggal 26Februari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonogiri padatanggal 26 Februari 2019 di bawah Register Perkara Nomor46

Bahwa dalam penerbitan Kutipan Akta Kelahiran pemohon ada kekeliruanpenulisan nama Pemohon yaitu tertulis MUTIANA AYU MEYLANsedangkan yang sebenarnya nama pemberian orang tua adalah MUTIARAAYU MEYLAN.Hal. 1 dari 6, Penetapan Nomor46/Pdt.P/2019/PN.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 318/77/10/1993 atas nama Sunarnodan Suyatmi yang telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tandaHal. 2 dari 6, Penetapan Nomor46/Pdt.P/2019/PN. Wng3. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3312161608057007 atas nama Sunamoyang telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti............ P3;4. Fotokopi ljazah Sekolah Atas Nama Mutiara Ayu Meylan yang telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti..........................P45.

SAKSI SURADI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut; Hal. 3 dari 6, Penetapan Nomor46/Pdt.P/2019/PN.

(dua ratus enam belas ribu rupiah)oof @ fPendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanMatereiRedaksiJumlahHakim,ANITA ZULFIANI, SH.MHum.> Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 125.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000.Rp. 216.000,Hal. 6 dari 6, Penetapan Nomor46/Pdt.P/2019/PN. Wng

Cibiana, RT.01, RW.17, Desa, PangguhKecamatan loun Kabupaten BandungAgama : IslamPekerjaan : WiraswastaPendidikan : SMPHalaman1 dari 16 halaman Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.Blb.Para Terdakwa ditahan dalam rumah tahanan Negara masingmasing telahditahan dengan Surat Perintah/ Penetapan Penahanan :1:Ditangkap oleh Penyidik tanggal 13/11/2015 No.SP.Kap13/XV2015/ReskrimPenahanan oleh Penyidik, tanggal 14/11/2015, No. SP.Han11/XV2015/Reskrim, sejak tanggal 14/11/2015 s/d 03/12/2015;.

dari 16 halaman Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.Blb. Bahwa terdakwa mengaku bersalah telah melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum.

Bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tidak ada ijin daripemiliknya Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkandipersidangan; Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan melakukan lagi;Menimbang, bahwa Terdakwa Il dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa keterangan Terdakwa yang berikan dihadapan Penyidik POLRIitu adalah yang sebenarnya.Halamang dari 16 halaman Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.Blb.

UjangRahmat dan saksi Omah,lalu terdakwa Il dan terdakwa Ill membawapergi barangbarang tersebut;Bahwa selanjutnya tidak berapa lama terdakwa Il dan terdakwa Ill disurukembali lagi kegudang tersebut oleh terdakwa setelah kembali,Halaman11 dari 16 halaman Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.Blb.terdakwa bersama sama terdakwa Il dan terdakwa Ill berserta barangbukti diamankan oleh pihak berwajib; Bahwa Akibat perbutan terdakwa, saksi Omah Binti H.

,PenuntutHalaman15 dari 16 halaman Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.Blb.Umum pada Kejaksaan Negeri Kelas IA Bale Bandung serta dihadapan ParaTerdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Hj.ARUMNINGSIH,S.H.M.H. MUHAMAD SIRAD. S.H.M.HTARIMA SARAGIH, SH, M.Hum.Panitera Pengganti,WIWIN WIDARMIHalaman16 dari 16 halaman Putusan Nomor46/Pid.B/2016/PN.Blb.

PENETAPANNomor : 46/Pdt.G/2020/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Bengkulu ;Membaca Surat Gugatan tertanggal 2 September 2020, Nomor46/Pdt.G/2020/PN Bgl, dalam perkara antara:Nama : SAMIRAN Bin GOROTTL/ Umur : Wonogiri tanggal 05 Juli 1962/58 TahunAgama : IslamPekerjaan : Wiraswasta,Alamat : Perumahan Kemiling Permai Blok J1 No. 406 RT. 21 RW O06, Kel.Pekan Sabtu, Kecamatan Selebar Kota BengkuluSelanjutnya di sebut sebagai : PENGGUGAT;Dalam perkara

WayHalim Permai RT 03, Lingkungan II, Kota Bandar LampungSelanjutnya di sebut sebagai : TERGUGAT II;Halaman 1 Penetapan Nomor : 46/Pdt.G/2020/PN BglMembaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkulu Nomor46/Pdt.G/2020/PN Bgl, tertanggal 7 September 2020 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri BengkuluNomor 46/Pdt.G/2020/PN Bgl, tertanggal 7 September 2020 tentang PenetapanHari Sidang;Setelah membaca Surat Permohonan Kuasa Hukum Penggugat secaratertulis

yang disampaikan melalui Aplikasi eCourt dalam Persidangan secara ELitigasi di Pengadilan Negeri Bengkulu tertanggal 11 November 2020 dan telahdibacakan pada persidangan tertanggal 11 November 2020, yang padapokoknya menyatakan mencabut Perkara Gugatan (eCourt) Nomor46/Pdt.G/2020/PN Bgl tertanggal 2 September 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya Surat Permohonan KuasaHukum Penggugat tersebut dan dengan memperhatikan ketentuan dalam Pasal271 RV dan Pengadilan berpendapat bahwa berdasarkan asas

Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan Penggugat Nomor46/Pdt.G/2020/PN Bgl;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bengkulu atauPetugas yang ditunjuk untuk itu mencoret perkara dalam Register PerkaraPerdata Nomor 46/Pdt.G/2020/PN Bgl dari daftar register perkara perdatagugatan yang sedang berjalan;Halaman 2 Penetapan Nomor : 46/Pdt.G/2020/PN Bgl3.

Beringin dengan harga Rp 750.000 (tujuh ratus limapuluh ribu rupiah). dan Pelaku tidak ada meminta ijin kepada Saksi dalammengambil sepeda milik saksi ;Halaman 9 dari 29Putusan Nomor46/Pid.B/2021/PN Bon Bahwa kerugian Saksi adalah Rp 750.000 (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;5.

Bontang selatan, Kota Bontangpada waktu itu saksi Anak REKY mengambil bersama dengan Terdakwa dan sdrILHAM, adapun sepeda yang di ambil pada waktu itu adalah sepeda COMRADEmerk UNITED, warna hijau, dengan cara pertamatama saksi Anak REKY ,Halaman 18 dari 29Putusan Nomor46/Pid.B/2021/PN BonTerdakwa dan sdr ILHAM pergi dengan menggunakan sepeda motor gonceng 3menuju ke arah JI. KH.

Bontang selatan, Kota Bontang .Selanjutnya kejadian keempat hari Rabu tanggal 03 Februari 2021, sekira pukulHalaman 21 dari 29Putusan Nomor46/Pid.B/2021/PN Bon03.30 Wita di JI. Balsaksi Anak REKY Rt 21 Kel. Tanjung laut indah, Kec.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bontang pada hari SELASA, tanggal 9 MARET 2021 oleh RATIHHalaman 28 dari 29Putusan Nomor46/Pid.B/2021/PN BonMANNUL IZZATI, SH.

Halaman 29 dari 29Putusan Nomor46/Pid.B/2021/PN Bon

Bahwa Akta Kelahiran anak ke 3 (tiga) Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Ternate pada tanggal 11 FebruariHalaman 1 dari 6 Penetapan Nomor46/Pdt.P/2021/PNTte2010 dengan nomor 4751/IST/2/CS/KT/2010, dimana nama istri Pemohontertulis Yulistiawati S, sedangkan nama istri Pemohon yang tertulis dalam KTPserta Kartu Keluarga kami adalah Yulistiawati Sudirman.6.

Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 8271030904050178, tanggal 14 Maret 2020,atas nama kepala keluarga Aco Daali selanjutnya diberi tanda bukti P2;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor46/Pdt.P/2021/PNTte3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4751/IST/2/CS/KT/2010, tanggal 11Februari 2010, atas nama Alif Dirga Putra, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4.

Bahwa permohonan yang diajukan oleh Pemohon adalahpermohonan untuk memperbaiki nama Istri Pemohon pada Akta Kelahiran anakKetiga Pemohon;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor46/Pdt.P/2021/PNTteMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan, Pencatatanperubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapan pengadilan negeri tempatpemohon.

Oleh karena itu Pemohon harus segera melaporkan perubahan namaIstri Pemohon kepada Instansi Pelaksana yang menerbitkan Akta Kelahiran anakPemohon di Kota Ternate;Menimbang, bahwa biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankankepada Pemohon;Mengingat, UndangUndang Nomor 24 Tahun 2013 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor46/Pdt.P/2021/PNTteMENETAPKAN:1.

,M.H.Perincian biaya : Pendaftaran Rp. 30.000,00 ATK Rp. 75.000,00 Biaya Panggilan Rp. 75.000,00 PNBP Rp. 10.000,00 Meterai Rp. 10.000,00 Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor46/Pdt.P/2021/PNTte

Bahwa, dari perkawinan pasangan suami isteri bernama ENJID TAMJID(Almarhum) dengan ENOK (Almarhumah) tersebut, telah dikarunia 9(Sembilan) orang anak, yaitu :1) YAYA WIJAYA bin ENJID TAMJID, Lakilaki, lahir di Tasikmalaya, 08 Juni1965;Halaman 1 dari & Penetapan Permohonan Nomor46/Pdt.P/2021/PN Tsm2) ADE MAMAN S bin ENJID TAMJID, Lakilaki, lahir di Tasikmalaya, 29Juni 1967;3) AGUS HADIAT bin ENJID TAMJID, Lakilaki, lahir di Tasikmalaya, 31Agustus 1969;4) OOM KOMARIAH binti ENJID TAMJID, Perempuan,

(Vide, bukti P7ad.informandum) ;Halaman 2 dari & Penetapan Permohonan Nomor46/Pdt.P/2021/PN TsmBahwa, Pemohon, oleh Para Ahli Waris ENJID TAMJID (Almarhum) danENOK (Almarhumah) yaitu orang tua Pemohon, ditunjuk untuk menjadi WaliPengampu.

Surat Kematian No.97/08/Des tertanggal 10 Agustus 2003 atas nama ENJIDHalaman 3 dari & Penetapan Permohonan Nomor46/Pdt.P/2021/PN TsmTAMJID, diberi tanda P4;5. Kutipan Akta Kematian AM. 636.0010822 atas nama ENOK tertanggal 28Maret 2019 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Tasikmalaya, diberi Tanda P5;6.

ASEP JAMALUDIN bin ENJID TAMJID, Lakilaki, lahir di Tasikmalaya 18Juli 1980;Halaman 5 dari & Penetapan Permohonan Nomor46/Pdt.P/2021/PN Tsm8. ERWIN ROHIMAT bin ENJID TAMJID, Lakilaki, lahir di Tasikmalaya 11April 1983;9.

Halaman 6 dari & Penetapan Permohonan Nomor46/Pdt.P/2021/PN TsmENJID TAMJID (almarhum) dan ENOK (almarhummah) sebagaimana bukti P8sehingga antara AGUS HADIAT bin ENJID TAMJID (Pemohon) dan YAYANROSMIANTO bin ENJID TAMJID masih ada hubungan saudara kandung (Sedarah)satu ayah dan ibu maka berdasarkan pasal 434 KUH Perdata AGUS HADIAT binENJID TAMJID (Pemohon) berhak minta Pengampuan atas YAYAN ROSMIANTO binENJID TAMJID sehingga dengan demikian petitum angka 3 (tiga) patut dikabulkan.Menimbang, bahwa

membaca surat Penetapan Hakim No.46/Pen.Pid/2019/PN.Bsktertanggal 25 Maret 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar tuntutan pidana (Requisitoir) Penuntut UmumNomor : Reg.Perk : PDM 11/Ep.2/BATUS/05/2018 yang telah dibacakandipersidangan pada tanggal 6 Mei 2019 yang pada pokoknya menuntut agarHakim yang mengadili perkara ini memutuskan :Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor46

Mdbersama dengan Kanit Opsnal Polres Tanah Datar yang dipimpin oleh AipdaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2019/PN Bsk.ERWIN SIDAURUK, S.H. langsung menuju rumah terdakwa yang beralamat dijorong Koto Panjang Nagari Sungai Tarab, pada saat itu terdakwa sedangberada dirumahnya, selanjutnya saksi YOGA KURNIAWAN Pgl. YOGA dansaksi IRVAN TRI NANDA A.

Doni mengizinkan terdakwa;Halaman 13 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2019/PN Bsk.

Unsur Barang Siapa;Menimbang, bahwa unsur Barangsiapa dalam tindak pidanamenunjuk kepada Subyek Hukum dari Straafbaar Feit dalam hal ini pribadiHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2019/PN Bsk.

INDRA MUHARAM, SH.RANI SURYANI PUSTIKASARI, SH.MHPANITERA PENGGANTIYASMANHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor46/Pid.B/2019/PN Bsk.

Penetapan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor46/PENPP JS/2020/PTUN.PBR., tanggal 15 Desember 2020, TentangPenunjukan Panitera Pengganti dan Jurusita Pengganti;4. Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara PekanbaruNomor 46/PENPP/2020/PTUN.PBR, tanggal 15 Desember 2020, TentangPenetapan Hari Pemeriksaan Persiapan;6.

Berkas perkara beserta lampirannya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan tertanggal 14Desember 2020, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru. pada tanggal 14 Desember 2020 dengan register Nomor46/G/2020/PTUN.PBR., yang pada intinya meminta kepada Pengadilan untukmenyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor 13609 Kelurahan AirPutin, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru, tanggal 3 Juni 2009 atas namaSyosia;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan tersebut

Jawaban),sehingga persetujuan dari Pihak Tergugat tidak diperlukan;Menimbang, bahwa setelah mencermati surat permohonan dari PihakPenggugat tentang pencabutan gugatan, Pengadilan berkesimpulan bahwapermohonan tersebut layak untuk dikabulkan sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan dariPenggugat dikabulkan oleh Pengadilan, maka diperintahkan kepada PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru untuk mencoret Perkara Nomor46

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaruuntuk mencoret Perkara dari Register perkara dalam perkara Nomor46/G/2020/PTUN.PBR.;3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini sejumlah Rp.301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);Halaman 4 dari 6 halaman.

Kecamatan Lubuk Baja, Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau, ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Peraturan Mahkamah Agung No.2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara Sederhanasebagaimana dirubah dengan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun2019 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana Pasal 1 angka 1menyebutkan:Penyelesaian Gugatan Sederhana adalah tata cara pemeriksaan di persidanganterhadap gugatan perdata dengan nilai gugatan materiil paling banyakHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor46

Penggugat sehingga terhadap gugatan tersebutmerupakan sengeketa tanah, oleh karena itu dihubungkan dengan ketentuanPasal 3 ayat (2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung tersebut hakimberpendapat gugatan tersebut tidak termasuk dalam gugatan sederhana;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makahakim perlu mengeluarkan penetapan;Mengingat, ketentuan Pasal 11 ayat (3) Peraturan Mahkamah Agung No.2 Tahun 2015 tentang Pedoman Penyelesaian Gugatan Perkara SederhanaHalaman 2 dari 3 Penetapan Nomor46

,M.Hum) Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor46/Pdt.GS/2020/PN.Btm

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor46/G/2018/PTUN Mdo. tanggal 12 Februari 2019;3.

Putusan Nomor 58/B/2019/PTTUN Mksdengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor46/G/2018/PTUN.Mdo tanggal 29 Maret 2019;Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut pihak Tergugat tidakmengajukan kontra memori banding sesuai Surat Keterangan Tidak/BelumMengajukan Kontra Memori Banding Nomor 46/G/2018/PTUN.Mdo, tanggal 2April 2019 yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraMando;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor 46/G/2018/PTUN Mdo., tersebut telah diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari selasa tanggal 12 Pebruari 2019 dengandihadiri Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat ;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Kuasa Hukum Penggugattelah mengajukan surat permohonan banding tertanggal 14 Pebruari 2019ditandatangani oleh kuasa hukumnya, yang diterima oleh Panitera PengadilanTata Usaha Negara Manado sesuai Akta Permohonan Banding Nomor46

berdasarkan Fakta hukum tersebut calon Kades nomorurut 2 yaitu PEMBERIAN MANARU sebagai calon yang mendapatkan suaraterbanyak, dengan demikian Majelis Hakim Banding berpendapat penerbitanSurat Keputusan Bupati Kepulauan Talaud Nomor : 295 Tahun 2018 TentangPengangkatan Kepala Desa dan Penjabat Kepala Desa (Bukti P1) tidakbertentangan dengan Peraturan PerundangUndangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum tersebut diatas,oleh karenanya Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor46

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor46/G/2018/PTUN Mdo., tanggal 12 Februari 2019 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Atas, tempat kediaman diDusun Bahoro, RT.010 RW. 003, Desa SumberharjoKecamatan Sumberrejo Kabupaten Bojonegoro, sebagaiPemohon;Melawan;Pengadilan Agama Bojonegoro tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 12Februari 2019 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro dengan Nomor46

disebabkan suatu halanganyang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Pemohon telahhabis, maka Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro telah mengirimkan suratteguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor W111A5/ /HK.05//201 tanggal agar Pemohon menambah panjar biaya perkaranya sampaidengan batas waktu paling lama 1 bulan (30 hari) terhitung sejak tanggal tegurantersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor46

Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidang perkawinandibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro Nomor46

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam permohonan ini;Halaman 2 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor46/Pdt.P/2019/PN KdiMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohontelah datang menghadap dan karena Pemohon telah datang menghadapmaka pemeriksaan dimulai dengan pembacaan surat permohonan Pemohon,dimana Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya semula;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa

LA ODE NAHMUDDIN, dicocokkandengan aslinya bermeterai cukup, diberi tanda P.10 ;Bahwa bukti surat bertanda P1 sampai dengan P10 telah disesuaikandengan aslinya dan bukti surat tersebut sudah dibubuhi meterai secukupnya;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohondi persidangan telah pula mengajukan dua orang saksi masingmasingbernama :Halaman 3 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor46/Pdt.P/2019/PN KdiIRWAN HASAN, Di bawah sumpah telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut

keterangan padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bibi saksi ;Bahwa setahu saksi pemohon dengan LA ODE NAHMUDDIN adalahsuami isteri yang menikah tahun 2001 di Kendari ;Bahwa benar dalam perkawinan antara pemohon denganSuaminya telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak kandung yangbernama LA ODE MIRZA NAHMUDDIN, WA ODE CINDY AULIANAHMUDDIN, dan LA ODE RAYA NAHMUDDIN ;Bahwa anakanak pemohon tersebut semuanya masih dibawahumur ;Halaman 4 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor46

LA ODE NAHMUDDIN ;Halaman 7 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor46/Pdt.P/2019/PN Kdi4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya yang timbuldalam permohonan ini sebesar Rp.186.000, (Seratus delapan puluh enamribu rupiah);Demikianlah ditetapbkan pada hari Rabu tanggal 24 September 2019oleh KELIK TRIMARGO, S.H.

,M.H.Perincian biaya :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 50.000, Biaya panggilan Rp. 90.000,PNBP Panggilan Rp. 5.000, Redaksi Rp. 5.000,Meterai putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 186.000, (Seratus delapan puluh enam ribu rupiah ).Halaman 8 dari 8 Putusan Perdata Permohonan Nomor46/Pdt.P/2019/PN Kdi

38 Tahun /07 Maret 1978Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun NW Cinta Jadi Kel.Ujung Padang Kab.SimalungunAgama : IslamPekerjaan : Tidak MenetapAtas pertanyaan Hakim, terdakwa menerangkan dalam keadaan sehatdan siap diperiksa dalam perkaranya hari ini ;Kemudian Hakim menanyakan terdakwa apakah akan menghadapisendiri atau akan didampingi oleh Penasehat Hukum, terdakwa menerangkanbahwa pada persidangan hari ini akan menghadap sendiri ;Hal 1 dari 5 Catatan Persidangan Nomor46

terikathubungan kerja dengan terdakwa ;Kemudian saksi ke3 bersumpah menurut agamanya untuk memberikanketerangan yang benar dan tidak lain daripada yang sebenarnya ;Kemudian saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya samadengan keterangan saksi di penyidik ;Kemudian Hakim menanyakan kepada terdakwa bagaimanatanggapannya atas keterangan saksi ISMAIL tersebut, atas pertanyaantersebut, lalu terdakwa menjawab bahwa keterangan saksi tersebut benar dantidak merasa berkeberatan ;Hal 3 dari 5 Catatan Persidangan Nomor46

dan menyesali perbuatannya ;Atas pembelaan dari terdakwa tersebut, Penyidik atas kuasa PenuntutUmum menerangkan bahwa ia tidak akan mengajukan Replik lagi dan tetappada catatan dakwaannya, dan terdakwa menyatakan tetap padapembelaannya ;Selanjutnya Hakim menjatuhkan putusannya dan memerintahkankepada terdakwa agar memperhatikan dengan baik putusan yang akandijatunkan sebagai berikut :Mengingat pasal 364 KUHPidana dan peraturan perundangan lainnyayang bersangkutan ;Hal 4 dari 5 Catatan Persidangan Nomor46

,M.Kn. selaku Hakim Tunggal dengan dibantu oleh MAINIZAR,SH, selaku Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Terdakwa serta Penyidik.Panitera Pengganti, Hakim,MAINIZAR, SH MINCE SETIAWATY GINTING,S.H., M.Kn.Hal 5 dari 5 Catatan Persidangan Nomor46/Pid.C/2017/PNSIM

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor46/G/2019/PTUN.Kdi. tanggal 10 Maret 2020, yang dimohonkan banding;5.

;Menimbang, bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari Nomor 46/G/2019/PTUN.Kdi tersebut diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 10 Maret 2020 dengan dihadirioleh Kuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Penggugat Intervensi, KuasaHukum Tergugat dan Kuasa HukumTergugat II Intervensi;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengajukanpermohonan banding atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor46/G/2019/PTUN.Kdi tanggal 10 Maret

2020;Menimbang, bahwa permyataan banding yang diajukan olehPembanding/Tergugat/Terbanding dan Pembanding/Tergugat II Intervensi/Terbanding serta Pembanding/Penggugat/Terbanding telah diberitahukan kepadapara pihak sesuai Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor46/G/2019/PTUN.Kdi, masingmasing tanggal 24 Maret 2020;Menimbang, bahwa Pembanding/Tergugat/Terbanding dan Pembanding/Tergugat Il Intervensi/Terbanding mengajukan Memori Banding masingmasingtanggal 20 April 2020 dan tanggal 15 Mei 2020

/G/2019/PTUN.Kdi, Pembanding/Tergugat dan Pembanding/Tergugat IlIntervensi telah menyatakan banding terhadap putusan tersebut masingmasingpada tanggal 23 Maret 2020, demikian juga Pembanding/Penggugat telahmenyatakan banding sesuai Akta Permohonan Banding Nomor46/G/2019/PTUN.Kdi tanggal 24 Maret 2020, maka permohonan banding tersebutdiajukan masih dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sebagaimana diaturdalam ketentuan pasal 123 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1986, tentangPeradilan Tata

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Kendari Nomor46/G/2019/PTUN.Kdi, tanggal 10 Maret 2020 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 23 April 2015 sampai dengantanggal 21 Juni 2015;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor46/Pid. SUS/2015/PN MTWTerdakwa tidak didampingi penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mendengar keterangan Saksisaksi, danTerdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidanatertanggal 29 April2015 yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut1.

BAKdaerah Kemawen ;Halaman 3 dari 19 Putusan Nomor46/Pid. SUS/2015/PN MTW Bahwa kemudian pada sekitar jam 12.30 WIB datang Anggota KepolisianPolres Barito Utara diantaranya saksi SUFIANNUR Bin D. DJAHRAN, saksiSAIDI Bin H. SAKIM dan saksi M. WAKIT HASYIM Bin H.

BAK ;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor46/Pid. SUS/2015/PN MTWBahwa bilan Mandau bukan senjata tajam karena dipakai untuk adatsebagaimana didalam AD Rumah tangga GBBKT dan tidak memerlukanizin dari polisi ;Bahwa Terdakwa membenarkan barang bukti yang ditunjukkan olehpetugas 1 (satu) bilah mandau adalah senjata tajam yang dibawaterdakwa ;Bahwa dalam melakukan kegiatan di halaman PT.

BAK.Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor46/Pid. SUS/2015/PN MTWe Bahwa benar saat pelaksanaan acara adat hinting pali tersebut, parakaryawan PT.

PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Muara Teweh dan Terdakwa;HakimHakim Anggota: Hakim Ketua Majelis,ALBERT DWIPUTRA SIANIPAR,SH M IQBAL BASUKI WIDODO ,SHYACOB MAHAR,SHPanitera Pengganti,BANUWATI,SHHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor46/Pid. SUS/2015/PN MTW

melawanTERMOHON, umur 30 tahun, Agama Islam, PendidikanMadrasah Aliyah, Pekerjaan Tani, bertempattinggal di KABUPATEN TAPIN, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dansurat surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksi saksi Pemohondi muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan suratpermohonannya tertanggal O07 Pebruari 2012 yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau Nomor46

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor46/Pdt.G/2012/PA.Rtubertempat tinggal dirumah orangtua Termohon diKABUPATEN TAPIN selama satu hari, kemudian pindah danbertempat tinggal dirumah kontrakan sampai pisah tempattinggal;3.

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor46/Pdt.G/2012/PA.Rtu4dengan Termohon akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap sebagai kuasanya, maka upaya perdamaian melaluiMediasi sebagaimana maksud Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi diPengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor46/Pdt.G/2012/PA.Rtu8Termohon, Termohon hanya berdiam diri saja. Sebagai puncakperselisihan antara Pemohon dan Termohon terjadi pada bulanNovember 2011 Pemohon mengirim SMS kepada Termohon bahwaPemohon mau pulang dari luar daerah karena ada urusanpekerjaan, dan ketika Pemohon pulang ke rumah yang tidakterkunci ternyata Termohon sudah tidak berada di rumahlagi.

Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor46/Pdt.G/2012/PA.Rtu10Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut,Majelis Hakim menilai bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon telah pecah (broken marriage ) dan sudah tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga danperkawinan a quo sudah tidak dapat lagi mewujudkan tujuanperkawinan seperti dikehendaki oleh Pasal 1 Undang UndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.