No. 65/Pdt.G/2016/PTA MKsDALAM PROVISI:Menolak gugatan provisi para pelawan untuk seluruhnya.DALAM POKOK PAERKARA:1. Menolak perlawanan para Pelawan untuk seluruhnya.2. Menyatakan para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar.3.

Dalam Provisi

• Menolak permohonan provisi Penggugat;

Dalam Pokok Paerkara

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat bernama Vionni Desisca, , lahir di Kebumen, 12 Desember 2011, diasuh dan dipelihara oleh Penggugat dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat untuk mengunjungi, menjenguk, membawa menginap atau membawa jalan-jalan dan bermusyawarah dalam menentukan pendidikan terhadap

;Advokat yang beralamat kantor di Cilacap, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor 003/IX/SK/AP/ Permhn/PAW/2019 tanggal16 September 2019 ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas paerkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan memeriksa bukti bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18 September2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap tanggal18 September 2019 dengan Nomor 0381/Pdt.P/2019/PA Clp. telahmengemukakan

Menimbang, bahwa dengan alasan / dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Surabaya memeriksa perkara ini, selanjutnya memberikanpenetapan sebagai berikut :1.2.OsMengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan nama Pemohon (suami) yang benar adalah XX XX ;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya paerkara ini sesuaidengan peraturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon

DD 4781 VB dan 1(satu) buah helm merk tachaci digunakan dalam paerkara lain atas nama terdakwa Ahmad Sodikin Bin Muklas.6.Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,- (dua ribu rupiah).

Pencatatan Paerkara Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Tergugat Rp.150.000,4. Biaya Meterai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.266.000,

ABDUL WAHID, SH.MHumDicatat disini :Bahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap/pasti, sejak tanggal ..................... dan para pihaksudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut.Perincian biaya perkara :1 Biaya Kepaniteraan Rp. 30.000,2 ATK Paerkara Rp. 25.000,3 Pemanggilan Rp. 80.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 146.000,14KETUA MAJELISttdDRS. MASWADIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd ttdDRS. BAIDLOWI, SH DRS. H. SANWAR, SH.

TERBANDING) adalah sudah tepat dan benar, oleh karenanya putusantersebut haruslah dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat 1UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, makabiaya yang timbul dari perkara ini dalam tingkat pertama dibebankankepada Penggugat dan biaya paerkara

Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruhbiaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut diatas, para Pemohon mohon agar bapak KetuaPengadilan Agama Tigaraksa berkenan memeriksa dan mengadili paerkara iniselanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya paerkara ini sesuai denganperaturan yang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Pemohon hadir dalam persidangan,yang kemudian Majelis Hakim memberikan penjelasan tentang halhal yang menyangkutpermohonannya, tetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat permohonannya Pemohon mengajukan bukti tertulisyang berupa :1.

persidangan, dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap, sedang tidakternyata bahwa ketidak hadirannya tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah, oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa Tergugat sebagai Pegawai Negeri seharusnyamemperoleh surat keterangan untuk bercerai dari atasanya, namunoleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan sebagaimana diatas, sedangkan Penggugat tidak menginginkan pembagian gajiTergugat, maka Majelis berpendapat dalam paerkara

Azwir bin Kamaruddin) terhadap Penggugat (Priyatimah binti Sapariman);

menyatakan benar dan tidak keberatan.Menimbang, bahwa Pemohon telah berkesimpulan tetap untukmeneruskan permohonannya dan akhirnya mohon penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaanperkara dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan paerkara

Menetapkan terdakwa untuk membayar biaya paerkara sebesarRp2000, (Dua ribu rupiah)Telah pula mendengar pembelaan dari terdakwa secara lisan dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan mohon diberikan hukumanyang seringanringannya; Memperhatikan pula replik Penuntut Umum dan duplik dari terdakwayang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ISUL MUSLIMIN ALIAS ISUL BIN

Supaya majelis hakimdapat menyelesaiakan paerkara ini, karena status Penggugat tidak lagidiketahui diwilayah Indonesia;Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telahdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang

ABDUL WAHID, SH.MHumBahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap/pasti, sejak tanggal .....be eeeeeeeeaeeaes dan para pihaksudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut.Perincian biaya perkara : 1 Biaya Kepaniteraan Rp. 30.000,2 ATK Paerkara Rp. 25.000,3 Pemanggilan Rp. 80.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 146.000,1314KETUA MAJELISttdDRS. MASWADIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd ttdDRS. BAIDLOWI, SH DRS. H. SANWAR, SH.

Desember 2016 tentang Penunjukan Hakim Tunggal:;Setelah Hakim membuka sidang dan menyatakan sidang terbuka untukumum, kemudian Penyidik memerintahkan Terdakwa dan Saksisaksi dalam perkaraini untuk masuk ke ruang sidang dan disilahkan masingmasing untuk menempati tempat duduk yang telah disediakan;Telah mendengar Catatan Dakwaan dari Penyidik yang diajukan Penyidikselaku Kuasa Penuntut umum tertanggal 16 Desember 2016 NomorBP/16/X11/2016/Sat.Resnarkobabahwa Terdakwa AMIRUDDIN MAKKARWADaftar Catatan Paerkara

Membebankan biaya paerkara kepada Penggugat;SUBSIDER : Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan untuk pemeriksaanperkara tersebut Penggugat hadir secara in person di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap atau menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut melalui RADA tanggal tanggal 29 Juni dan tanggal 29 Juli2015, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan

ABDUL WAHID, SH.MHumBahwa salinan putusan ini telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap/pasti, sejak tanggalbe edeeeeeeaeeees dan para pihaksudah diberitahu tentang Putusan Pengadilan Agama Pati tersebut.Perincian biaya perkara :1 Biaya Kepaniteraan Rp. 30.000,2 ATK Paerkara Rp. 25.000,3 Pemanggilan Rp. 80.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Materai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 146.000,KETUA MAJELISttdDRS. MASWADIHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTATtd ttdDRS. BAIDLOWI, SH DRS. H. SANWAR, SH.

mengutus orang Jain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutfanggal 29 Agustus 2016 dan tanggal 13 September 2016 yang relaaspanggilannya dibacakan dalam sidang, sedangkan tidak temyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah:Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildaillpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon,Mal.3 dari 73 hal Putusan Paerkara