satupun unsur dari Pasal 1365KUHPerdata Indonesia yang bersesuain dengan tergugat.11.Bahwa berdasarkan ketentuan diatas sudah sepatutnyalah Penggugat tidakmendalilkan penggantian kerugian serta melakukan Perbuatan melawanhukum sebagaimana ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata kepada Tergugatkarena tidak secara serta merta dan tidak terpenuhinya satupun unsur yangterdapat dalam pasal 1865 KUH Perdata tersebut, sehingga Tergugat samasekali tidak memiliki tanggungjawab atas kerugian dari pihak Penggugatkarena penanyangan

Bahwa hasil rapat tersebut Penggugatterikat kontrak dalam paket peningkatan jalan JatinegaraSlawi tanggal21 Maret 2018 namun pada saat penanyangan dokumen penawaran (formisian kualifikasi) Penggugat tidak mengisi pekerjaan yang sedangdilaksanakan sehingga bukti P9 dibatalkan demi hukum.

Bahwa dengan banyaknya gangguan terhadap Penggugat d.R yangmempermasalahkan penanyangan siaran World Cup Brazil 2014 yangsesungguhnya Tergugat d.R mengetahui benar mengenai adanya izinpenayangan di venue reflection serta mengetahui ketidakadaan hak yangdilanggar oleh Penggugat d.R yang merugikan Tergugat d.R serta tindakanTergugat d.R yang secara sepihak menyebarkan berita pelanggaran hukumPenggugat d.R yang sesungguhnya tidak dapat dibuktikan bahkan belum diuji dipengadilan sehingga mengakibatkan

memang dengan sengajadan melawan hukum dengan maksud dan tujuan untuk mendapatkankeuntungan dengan penanyangan konten siaran 2014 FIFA World CupBrazil ditempat komersial milik Tergugat dan Tergugat sama sekali tidakmempunyai etikat baik untuk memperbaiki perbuatan Tergugat yang sangatmerugikan Penggugatperbuatan mana jelas bertentangan ketentuan undangundang yang berlaku, terhadap dalil sebagaimana dalam butir 19 dan 20tersebut Penggugat sama sekali tidak merujuk satu ketentuan pasal punyang dilanggar

karenannya gugatan Penggugat yang demikian terbukti tidaksesual atau terkena ketentuan Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 Jo UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang Peradilan TataUsaha Negera tentang tenggang waktu pengajuan gugatan;Menimbang, bahwa dari keseluruhan rangkaian pertimbanganpertimbangan hukum sebagaimana diuraikan di atas, oleh karena secarayuridis telah terbukti penggugat telah mengetahui objek sengketa padasaat adanya penanyangan

tagihanpembayaran Termin ke 3, Termin ke 4 dan Termin ke 5 sebagaimana yang telahdiuraikan diatas, hal itu semata didasarkan niat baik Tergugat untuk maumembayarnya kepada Penggugat ;Menimbang, bahwa adapun mengenai tuntutan Penggugat agar Tergugatdihukum untuk mengembalikan filefile Program Serial Drama The Legal Wife,tuntutan tersebut sudah sepantasnya untuk dikabulkan oleh karena disampingTergugat telah terbukti melakukan perbuatan ingkar janji / wanprestasi,Tergugat pun menyatakan telah menghentikan penanyangan

yang melakukan casting untukmencari bintang iklan untuk kartu Tri Bima ;Bahwa pada awal tahun 2017, saksi diberi pekerjaan oleh rumahproduksi (Production House) Flex Films untuk buka casting mencaribintang iklan (model) yang akan membintangi produk dari kartu Tri Bima;Bahwa model yang terpilin untuk membintangi iklan kartu Tri Bimaadalah saudara Penggugat dan Penggugat Il, untuk anak band yangterpilin ada 4 (empat) orang dan saudara Egi sebagai karakter icon ;Bahwa untuk non Billboard tidak ada penanyangan

4. 1 (satu) rangkap fotocopy surat keputusan Komisi Pemilihan Umum RI Nomor : 291/PL.02.4-Kpt/06/KPU/I/2019 tentang tentang petunjuk teknis fasilitasi penanyangan iklan kampanye melalui media.

5. 1 (satu) rangkap surat tugas nomor: 76/RT.02.1-ST/76/SEK-PROV/II/2019 tanggal 21 Februari 2109 prihal perjalanan Dinas ke BPKP perwakilan Sulawesi barat dalam rangka konsultasi fasilitasi iklan kampanye pemilu 2019 dan laporan hasil pelaksanaan perjalanan.

11. - 1 (satu) rangkap fotocopy surat keputusan Komisi Pemilihan Umum Nomor : 671/PL.02.4-Kpt/06/KPU/III/2019 tentang perubahan kedua atas keputusan Komisi Pemilihan Umum Nomor 291/PL.02.4-Kpt/06/KPU/I/2019 tentang petunjuk teknis fasilitasi penanyangan iklan kampanye melalui media.

52. 21 (dua puluh satu) Keping DVD rekaman penanyangan iklan kampanye.

53. 21 (dua puluh satu) Keping DVD rekaman penayangan iklan dari INEWS TV.

54. 21 (dua puluh satu) Keping DVD rekaman penayangan iklan dari Manakarra TV.

55. 1 (satu) rangkap dokumen pengalaman kerja PT. Banua Broadcasting Multiplex.

56. 1 (Satu) Rangkap Foto Copy Surat Tugas No. 147/RT.02.1-ST/76/Sek-Prov/III/2019 a.n.

Antara perouatan dan kerugian yang timbul harus ada hubungankausal..Bahwa berdasarkan ketentuan diatas sudah sepatutnyalah Penggugat tidakmendalilkan penggantian kerugian serta melakukan Perbuatan melawanhukum sebagaimana ketentuan Pasal 1365 KUHPerdata kepada Tergugatkarena tidak secara serta merta Tergugat harus bertanggungjawab atasPutusan Nomor 06/HKI.Hak Cipta/2016/PN.Niaga Sby.18kerugian dari pihak Penggugat karena penanyangan / nonton bareng PialaDunia 2014 Brazil.12.Bahwa berdasarkan uraian

yang melakukan casting untukmencari bintang iklan untuk kartu Tri Bima ;Bahwa pada awal tahun 2017, saksi diberi pekerjaan oleh rumahproduksi (Production House) Flex Films untuk buka casting mencaribintang iklan (model) yang akan membintangi produk dari kartu Tri Bima;Bahwa model yang terpilin untuk membintangi iklan kartu Tri Bimaadalah saudara Penggugat dan Penggugat II, untuk anak band yangterpilin ada 4 (empat) orang dan saudara Egi sebagai karakter icon ;Bahwa untuk non Billboard tidak ada penanyangan

4. 1 (satu) rangkap fotocopy surat keputusan Komisi Pemilihan Umum RI Nomor : 291/PL.02.4-Kpt/06/KPU/I/2019 tentang tentang petunjuk teknis fasilitasi penanyangan iklan kampanye melalui media.

5. 1 (satu) rangkap surat tugas nomor: 76/RT.02.1-ST/76/SEK-PROV/II/2019 tanggal 21 Februari 2109 prihal perjalanan Dinas ke BPKP perwakilan Sulawesi barat dalam rangka konsultasi fasilitasi iklan kampanye pemilu 2019 dan laporan hasil pelaksanaan perjalanan.

11.- 1 (satu) rangkap fotocopy surat keputusan Komisi Pemilihan Umum Nomor : 671/PL.02.4-Kpt/06/KPU/III/2019 tentang perubahan kedua atas keputusan Komisi Pemilihan Umum Nomor 291/PL.02.4-Kpt/06/KPU/I/2019 tentang petunjuk teknis fasilitasi penanyangan iklan kampanye melalui media.

54. 21 (dua puluh satu) Keping DVD rekaman penanyangan iklan kampanye.

55. 21 (dua puluh satu) Keping DVD rekaman penayangan iklan dari INEWS TV.

56. 21 (dua puluh satu) Keping DVD rekaman penayangan iklan dari Manakarra TV.

57. Uang tunai sebesar Rp. 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah).

58. Uang tunai sebesar Rp. 65.000.000,- (Enam puluh lima juta rupiah).

59. 1 (satu) rangkap dokumen pengalaman kerja PT.

Kemudiandalam penanyangan video tersebut di depan Majelis Hakim,Sdr. Oditur Militer, Panitera, Para Saksi dan PenasihatHukum Terdakwa tidak melihat jelas video tersebut dilakukanoleh terdakwa, yang jelas hanyalah Saksi1 Sdr.

Selanjutnya masa sanggah masa sanggah minimal 5 (lima) harikalender namun setiap penanyangan harus hari kerja jadi 5 (lima) hari kerjadari hari = senin sampai hari jumat (hari kerja nasional);Bahwa dalam masa sanggah kalau ada calon penawar, dokumennyasebenarnya memenuhi syarat tapi kok tidak lolos bisa ditayangkan sanggahandan pokja harus menjawab dari online kalau ada sanggahan dengan onlineyang jawab pokja. offline untuk tembusannya; Bahwa sanggahan setelah keluar Kepres hanya 1x sanggah. kalau

3 atau ayat 4 dan/atau Pasal 118ayat (1) UU No.28 tahun 2014 tentang Hak Cipta; Atas keterangan ahli tersebut, terdakwa menyerahkan sepenuhnyakepada Penasehat Hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa HENDRY GUSTIJAYAmemberikan keterangan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pernah diperiksa dihadapan Penyidik, dibuatkan BAP danB=semua keterangan dalam BAP tersebut jawaban terdakwa; Bahwa terdakwa masih ingat dalam perkara ini diperksa karenamasalah pelanggaran Hak Cipta tentang penanyangan

Pekerjaan (Kontrak) Nomor : 27.2/12/GDGIBS/IV/2015 tanggal 23 April 2015,(Copy dari Copy);Berita Acara Nomor : 027.5 /070 tentang Pemeriksaan KlarifikasiUsulan Penetapan Sanksi Pencantuman dalam Daftar Hitamkepada Penyedia Barang/Jasa PT.Sinar Intan Papua Permai),(Copydari Copy);3 == 22 wn on 2 nnn nnnKeputusan Pengguna Anggaran RSUD Tugurejo Provinsi JawaTengah Nomor : 445/020/2016 tentang Sanksi PencantumanDalam Daftar Hitam Pengguna Anggaran RSUD TugurejoProvinsi Jawa Tengah,(Copy dari Copy);Portal Penanyangan

Sosialisasi dan Promosi Asian Games XVIIITahun 2018 di 8 kota di Indonesia sebesar Rp.14.000.000.000,, tanpa seijin KPAKemenpora, PPK Kemepora dan Ketua Penyelenggara Asian Games XVIIITahun2018, sdr MUDDAI MADANG telah mengalinkan mata anggaran tersebutuntuk kegiatan lain yaitu Live Launching Maskot dan Logo Asian Games di TranstsBahwa, besar anggaran yang diserap untuk kegiatan Launcing Maskot dan LogoAsian Games di Trans 7 sesuai dengan bukti transfer adalah sebesar Rp.9.300.000.000, untuk durasi penanyangan

sebesar Rp. 9.300.000.000, untuk 1,5 jam, sedangkan acara hanya15 menit, dan Trans 7 mengembalikan anggaran sebesar Rp.4.000.000.000,(bukti ada pada bendahara), dengan catatan sdr MUDDAI MADANG sebagaiorang yang paling bertanggung jaab dalam negoisasi harga dan penunjukan Trans7 sebagai media elektronik yang akan menyiarkan langsung acara LaunchingMaskot dan Logo Asian Games tidak ada upaya untuk mengembalikan kerugiannegara, padahal tanyangan Trans 7 tersebut hanya berlangsung selama 15 menit,dan penanyangan

2018;|1 (satu)
66|Satu set Keputusan kemenkumham 2010 tentang pengesahan akta pendirian;|1 (satu)
67|Satu set Berita acara penayangan|1 (satu)
68|Satu set Data SPK/PO/BAP April-Desember 2018|1 (satu)
69|Satu set Akta Notaris Effendy SH Perjanjian Jual Beli dan Pengalihan Hak atas Saham;|1 (satu)
70|Satu set Keputusam Menkumham 2010 tentang perubahan anggaran dasar;|1 (satu)
71|Satu set Data SPK/PO/BAP Januari-Maret 2018|1 (satu)
72|Satu set Berita acara penanyangan

Borneo Tribune Presssebagai pelaksana pengadaan sewa tansponder satelit tahun 2011;Bahwa pada tahun 2011 belum ada pemilihan langsung pelaksanaanpengadaan sewa tansponder satelit, tetapi saat itu penanyangan TVRIKalbar masih berjalan dan Pagu proyek tahun 2011 sebesar Rp.2.715.607.800,dan Nilai kontrak proyek tahun 2011 sebesar Rp.2.634.500.000,;Bahwa rapat dilakukan di ruang sekretaris Dinas Perhubungan, Komunikasidan Informatika Prop.

Big Daddy menyampaikandokumen penawaran dan persyaratan kualifikasinya, setelahdinyatakan lengkap maka terjadi negosiasi antara saksi dan pihakPT Bigdaddy, dan disepakati untuk harga kegiatan tersebutadalah Rp 1.880.000.000, (satu milyar delapan ratus delapanpuluh juta rupiah).Bahwa benar alasan bisa terjadinya penunjukkan langsung adalahpada awalnya memang dikarenakan gagal lelang pada tanggal 12Nopember 2015 sedangkan tanggal 19 Nopember 2015 harus sudahdilaksanakan penanyangan debat Paslon di