KORIDONUANSA BAHAGIA) secara melawan hukum memenuhi ketentuan:Pasal 33 Ayat (2) Keputusan Presiden Republik IndonesiaNomor 80 Tahun 2003 tentang pengadan barang / jasapemerintah sebagaimana telah beberapa kali diubah danperubahan keenam berdasarkan Peraturan Presiden RepublikIndonesia No. 85 Tahun 2006 yang berbunyi : "pembayaranprestasi pekerjaan dilakukan dengan sistem sertifikat bulananatau sistem termin dengan memperhitungkan angsuran uangmuka dan kewajiban pajak" ;Pasal 36 Ayat (3) Keputusan

Presiden Republik IndonesiaNomor 80 Tahun 2003 tentang pengadan barang / jasapemerintah sebagaimana telah beberapa kali diubah danperubahan keenam berdasarkan Peraturan Presiden RepublikIndonesia No. 85 Tahun 2006 yang berbunyi : "Penggunabarang/jasa menerima penyerahan pekerjaan setelah seluruhhasil pekerjaan dilaksanakan sesuai dengan ketentuan kontrak";Pasal 49 Ayat (2) huruf e Keputusan Presiden RepublikIndonesia Nomor: 80 Tahun 2003 tentang pengadaan barang /jasa pemerintah sebagaimana telah

Nomor: 60 K/Pid.Sus/2011Indonesia No. 85 Tahun 2006 yang berbunyi : "perobuatan atautindakan penyedia barang/jasa yang dapat dikenakan sanksiadalah tidak dapat menyelesaikan pekerjaannya sesuai dengankontrak secara bertanggungjawab" ; Bab Il huruf C angka 2 huruf a angka 11 huruf b ke 4 Lampiran Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 80 Tahun 2003tentang pengadan barang / jasa pemerintah sebagaimana telahbeberapa kali diubah dan perubahan keenam berdasarkanPeraturan Presiden Republik Indonesia

No. 85 Tahun 2006yang berbunyi : "Hak dan kewajiban Pihak Penyedia barang/jasa melaksanakan dan menyelesaikan pekerjaan sesuaidengan jadual pelaksanaan pekerjaan yang telah ditetapkandalam kontrak" ; Bab Il Huruf C angka 2 huruf a angka 11 huruf b ke 6 Lampiran Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 80 Tahun 2003tentang pengadan barang / jasa pemerintah sebagaimana telahbeberapa kali diubah dan perubahan, keenam berdasarkanPeraturan Presiden Republik Indonesia No. 85 Tahun 2006yang berbunyi

Indonesia Nomor80 Tahun 2003 tentang pengadan barang / jasa pemerintahsebagaimana telah beberapa kali diubah dan perubahan keenamberdasarkan Peraturan Presiden Republik Indonesia No. 85Tahun 2006 yang berbunyi : "Pengguna barang/jasa menerimapenyerahap pekerjaan setelan selurun hasil pekerjaandilaksanakan sesuai dengan ketentua kontrak" ;Pasal 49 Ayat (2) huruf e Keputusan Presiden Republik IndonesiaNomor 80 Tahun 2003 tentang pengadan barang / jasapemerintah sebagaimana telah beberapa kali diubah

PENETAPANNomor : 134/Pdt.P/2013/PA.SgtaBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada Peradilan tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan Isbat Nikah yangdiajukan oleh : Abdul Mukim bin Ismail, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Dahlia, Dusun SukaMulia, RT.6, Desa Pengadan Baru

, Kecamatan Kaubun,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon I ;Sinin binti Simingkah, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak Bekerja, tempat tinggal di Jalan Dahlia, Dusun SukaMulia, RT.6, Desa Pengadan Baru, Kecamatan Kaubun,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar para Pemohon dan memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon

Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa : 22229 229 225 222 + nnn nnn nnn nnn nn one one oo = Fotokopi Kartu Keluarga Nomor ; 15.2006 /450/41/VI/ 2006. yangdikeluarkan oleh Camat Kecamatan Kaubun bernazegelen dan selanjutnyadiberi kode P ; Bahwa, selain bukti surat para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksidimuka persidangan sebagai berikut :Saksi I: Maliki bin Ismail, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani Kebun, tempat tinggal di Jalan Dahlia Dusun SukaMulia RT.6, Desa Pengadan

ini tidak pernah ada pihak lain yang mempermasalahkanperkawinan Pemohon I dan Pemohon II ;Bahwa Pemohon II adalah satusatunya istri Pemohon I ;Bahwa, saat ini Pemohon I dan Pemohon II telah dikaruniai 4 oranganak ; === Bahwa tujuan para pemohon adalah untuk pembuatan buku nikah, aktakelahiran anak serta untuk kepentingan hukum lainnya;Saksi IT: Sabaruddin bin Muhammad Saleh, umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Petani Kebun, tempat tinggal di JalanDahlia Dusun Suka Mulia RT.6 Desa Pengadan

tuntutannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan Nomor: PDM133/SGT/05/2020 tanggal 15 Mei 2020 sebagai berikut:Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN SgtPrimair:Bahwa ia Terdakwa Abu Bakar Adam Als Abu Bin Adam dan TerdakwaWahid Adam Als Wahid Bin Adam, pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2020sekitar pukul 09.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2020, bertempat Jalan Layanglayang RT. 002 RW. 001 Desa Pengadan

Layanglayang RT. 002 RW. 001 Desa Pengadan Baru Kec.Kaubun Kab.

Pasal 55 ayat (1) KUHP.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 157/Pid.B/2020/PN SgtSubsidair:Bahwa ia Terdakwa Abu Bakar Adam Als Abu Bin Adam dan TerdakwaWahid Adam Als Wahid Bin Adam, pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2020sekitar pukul 09.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2020, bertempat Jalan Layanglayang RT. 002 RW. 001 Desa Pengadan BaruKecamatan Kaubun Kabupaten Kutai Timur atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSangatta

Telen di Jalan LayangLayang RT. 001/001Desa Pengadan Baru, Kecamatan Kaubun, Kabupaten Kutai Timur;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban Sdra.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Sumari bin Muhammad) dengan Pemohon II (Kepah Rianti binti Sadri)yang dilaksanakan pada tanggal 21 Juni 2001 di Desa Pengadan Baru, Kecamatan Kaubun, Kabupaten Kutai Timur;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor : 53/Pdt.P/2015/PA.Sgtap wll yo > Sh a> alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapanatas permohonan itsbat nikah yang diajukan :Rudi Sali bin Barrang, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan PGA, pekerjaanDagang, tempat tinggal di RT.8, Desa Pengadan, KecamatanKarangan, Kabupaten Kutai Timur.

Selanjutnya disebutPemohon ;Salmah binti Dahlan, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaantidak bekerja, tempat tinggal di RIT.8, Desa Pengadan,Kecamatan Karangan, Kabupaten Kutai Timur.

PUTUSANNomor 22/Pdt.G/2022/PA.PrgZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pinrang, 11 April 1997, agamaIslam, pekerjaan xxXxXXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman diKABUPATEN PINRANG, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Pengadan, 19 Oktober

Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dengan Tergugathidup bersama sebagai suami isteri selama 4 bulan lebin dengan bertempattinggal di rumah kontrakan bersama di Desa Pengadan, Kabupaten KutaiTimur, Provinsi Kalimantan Timur;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai seorang anak bernama Aska Algani, usia 3 tahun dan anaktersebut berada dalam pemeliharaan Penggugat;4.

XXxXxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN PINRANG,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat menghadap di persidangan ini untuk mengajukancerai terhadap Tergugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri selama 4 bulan lebin dengan bertempat tinggal dirumah kontrakan bersama di Desa Pengadan

XXXXX XXxXxxx, bertempat tinggal di KABUPATEN PINRANG,di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tantePenggugat;Bahwa Penggugat menghadap di persidangan ini untuk mengajukancerai terhadap Tergugat;Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri selama 4 bulan lebin dengan bertempat tinggal dirumah kontrakan bersama di Desa Pengadan

adalah salah satu pelaksana pekerjaan pada pengadaan jasa CleaningService Area Turbin, Generator Ground Floor/ Mili Reject, dan WWTP PLTU Ombilinberdasarkan Surat Perjanjian Kontrak Nomor :033.PJ/610/SOMB/2009 tanggal 31Desember 2009 ;5 Bahwa Tergugat adalah merupakan Unit Layanan Pengadaan (Procurement Unit)berdasarkan Peraturan Presiden Republik Indonesia Pasal 1 ayat (1) dan (8a) Nomor :8Tahun 2006 tentang Perubahan Keempat atas Keputusan Presiden Nomor 80 Tahun 2003Tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadan

Barang/Jasa yang berbunyi sebagaiberikut :Pasal 1:Dalam Peraturan Presiden ini, yang dimaksud dengan :(1).Pengadan barang/jasa pemerintah adalah kegiatan pengadan barang/jasa yang dibiayaidengan APBN/APBD, baik yang dilaksanakan dengan swakelola maupun oleh penyediabarang/jasa;(8a).

PLN PEMBANGKITAN SUMATERA BAGIANSELATAN SEKTOR PEMBANGKITAN OMBILIN Penggugat telah melakukan upayasanggahan sebagaimana diatur pada Keppres no. 80 TahunBahwa proses seleksi yang dilakukan oleh Tergugat sangat bertentangan dengan KeputusanPresiden Nomor 80 Tahun 2003 Bab I Ketentuan Umum Bagian Ketiga tentang PrinsipDasar Pasal 3 ayat (a), (b), (c), (), (e) dan(f) yang berbunyi sebagaiberikut :Pengadan barang/jasa wajib menerapkan prinsipprinsip:a Efesien, berarti pengadaan barang/jasa harus diusahakan

Nomor 95 Tahun 2007 tentang perubahanketujuh tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadan Barang/Jasa Pemerintahyang menyebutkan tugas selaku PPK adalah sebagai berikut :a. Menyusun perencanaan pengadaan barang/jasa.b. Menetapkan paketpaket penggunaan produksi dalam negara danpemberian kesempatan bagi usaha kecil, serta kelompok masyarakat.c. Menetapkan dan mengeeshkan harga perkiraan sendiri (HPS), jadwal,tatacara pelaksaan dan lokasi pengadaan yang disusun oleh pejabatpengadaan.d.

Nomor 95 Tahun 2007 tentang perubahanketujuh tentang Pedoman Pelaksanaan Pengadan Barang/Jasa Pemerintahyang menyebutkan :1) Setelah pekerjaan selesai 100% sesuai dengan yang tertuang dalamkontrak, penyedia barang/jasa mengajukan permintaan secara tertuliskepada pengguna barang/jasa untuk penyerahan pekerjaan.2) Pengguna barang/jasa melakukan penliaian terhadap hasil pekerjaanyang telah diselesaikan, baik secara sebagian atau seluruh pekerjaan,dan menugaskan penyedia barang/jasa untuk memperbaiki

No. 956 K/Pid.Sus/201 1 Bahwa sesuai dengan Surat Keputusan Kepala Dinas Kesehatan KabupatenAsahan nomor : 700/615 tanggal 1 Pebruari 2008 tersebut dan dikaitkandengan ketentuan dalam Pasal 9 ayat (8) Keputusan Presiden RepublikIndonesia Nomor : 80 Tahun 2003 yang telah beberapa kali diubah dalam halini dengan perubahan keenam atas Keppres Nomor 80 Tahun 2003 tentangPedoman Pelaksanaan Pengadan Barang/Jasa Pemerintah serta terakhirdengan Peraturan Presiden R.

PUTUSANNomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Smdea) vyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Pengadan, 27 Agustus 1993,Agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama,ANAK lahir di Pengadan tanggalk 27 April 2012, dan anak sekarang dalamasuahan Penggugat;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang sulitdidamaikan sejak bulan Desember tahun 2011;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Jalan Pengadan, Kutai Timur, kemudian berpindahpindah danterakhir bertempat tinggal di rumah saudara Penggugat di Jalan Ulin,Kota Samarinda. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 (Satu) orang.

Bahwa setelan menikah, Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagimana layaknya suami istri bertempat tinggal bersama semula dirumah orangtua Penggugat di Jalan Desa Pengadan, Kabupaten KutalTimur kemudian pindah dan terakhir bertempat tinggal di rumah saudaraPenggugat di Jalan Ulin, Kota Samarinda.Halaman 7 dari 11 putusan Nomor 1325/Pdt.G/2021/PA.Smd3. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak dananak sekarang dalam asuhan Penggugat.4.

C/ 2020/ PN Sgtwonnn Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Sangattayang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, dalam perkara terdakwa:Nama lengkapTempat lahirUmur / TgJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanKUSMINI Alias BUDE Binti SIMAN;Air Naningan;45 tahun / 17 Maret 1975;Perempuan;Indonesia;Pengadan Rt. 009 Desa PengadanKecamatan Karangan Kabupaten Kutai Timur;Islam;Mengurus rumah tangga;Terdakwa belum pernah dihukum

Poros Desa Pengadan kec. Karangan Kab. Kutim yangjaraknya kurang lebih 3 Km dengan tujuan membicarakan masalah lahan,sesampainya di rumah Sdri Rusmini, lalu Sdra Budi (korban) duduk di sebelahSdri Rusmini dan pada saat itu Sdra Sugianto berada di dalam rumah selanjutnyaSdri Rusmini (Terlapor) menanyakan "kenapa lahan saya digusur" dan korbanmenjawab "ini masih lahan poisis di dalam konsesi PT SBA dan arela masih hutan"kemudian Sdri.

pera tertentu sa Pengadan pertama, dian rapa uur 20 tahun, agama Islarrpekerjaan ibu Rumah Tangga, pendidikan SMA, tempat tinggal di JalanPropinsl tr. Semen 2 AT. O11 RW. O01, Kelurshan Sungal Salnk Propinsi Le. Semen 2 RT. 011 RW.

Tya beres.Bahwa atas terbuktinya sanggahan, CV BURUNG NURI tidak berhakmenjadi pemenang lelang, harusnya EKO WAHYUDI, S.E. sebagaiKetua Penitia Lelang menyatakan pelelangan gagal sesuai pasal 83 ayat2 perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan Barang dan Jasa dandilakukan evaluasi ulang, akan tetapi tetap menyatakan CV.

Pasal 11 ayat 1 huruf e Pasal 17 ayat 2 huruf f Perpres 54 tahun2010 Tentang Pengadan barang dan Jasa pemerintah ataskewenangan melakukan pengendalian pelaksanaan kontrak.5. Pasal 83 perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadaan barangdan Jasa yaitu ketentuan menjalankan kewenangan atasterbuktinya sanggahan.yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negarasebesar Rp. 3.626.163.000,00 setidaktidaknya sekitar jumlah itu, yangdilakukan terdakwa Drs.

Probolinggo tidak ada Pejabat struktural yang memilikisertifikasi sebagai PPK merangkap sebagai Pengguna Anggaran dansebagai Pejabat Pembuat Komitmen, ditentukan wewenang dalamPerpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan barang dan Jasa yaitu: Terdakwa Drs.

Probolinggo belum terbentuk, maka sesuai denganpasal 130 Perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan barang dan Jasapelaksanaannya adalah dengan menetapkan Panitia Pengadaan, makadalam hal in) EKO WAHYUDL SE kapasitasnya adalah sebagai KetuaPengadaan adalah berwenang melakukan evaluasi administrasi, teknisdan harga terhadap penawaran yang masuk sesuai dengan Pasal 17 ayat2 huruf f Perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan barang dan Jasapemerintah dan memutuskan hasil dari evaluasi yang telah dilakukan.Kemudian

Dan ketentuan tentang sanggahan pasal 83 ayat 2perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan barang dan Jasa karena atasterbuktinya sanggahan dari peserta lelang dan pasal 66 angka 7 dalamhal penyusunan HPS. Bahwa Software dan CD interaktif yang dilakukan CV. BURUNGNURI adalah merupakan barang palsu, sehingga banyak yang tidakdapat digunakan sebagaimana mestinya.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Seftian bin Waldiono) dengan Pemohon II (Santi binti Idrus) yang di langsungkan pada 05 November 2017 di Desa Pengadan Baru, Kecamatan Kaubun, Kabupaten Kutai Timur;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

ESAPengadilan Agama Sangatta memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon I, umur 31 tahun, tempat / tanggal lahir, Sangkulirang, 11 Juni 1988,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan karyawan PT.Karunia Armada Indonesia, tempat tinggal di Jalan Thiung,RT.54 No. 25, Desa Swarga Bara, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, Selanjutnya disebut Pemohon I.Pemohon II, umur 22 tahun, tempat / tanggal lahir, Pengadan

AC/2011/PA Tgr, tanggal, 28 Nopember2011, yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama TenggarongKabupaten Kutai Kartanegara, Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, olehHakim diberi tanda bukti P3;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, para Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1. saksi, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Bengkirai, Rt. 006, Desa Pengadan

Pemohon dengan pemohon II tidak pernah bercerai dan sampai sekarangmasih rukun dan harmonis;Bahwa Tidak ada pihak yang mempermasalahkan pemikahan pemohon denganpemohon II;Bahwa Tidak ada, masyarakat mengakui bahwa pemohon satusatunya suamipemohon II dan begitu juga sebaliknya pemohon II isteri satusatunya pemohon 1;Bahwa Pemohon dengan pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak;. saksi, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Jalan Rengas, Rt. 002, Desa Pengadan

berdasarkan Pasal 1888 kitab Undangundang Hukum Perdata(KUHP) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah (PP) No.24 Tahun 2000tentang Perubahan Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal yang dikenakan Bea Meterai, oleh karena itu telah memenuhi syaratformil dan materil sebagai akta otentik;Penetapan Isbat Nikah Nomor 154/Pdt.P/2019/PA SgtaHalaman 6 dari 12 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P11 dan P2 tersebut yangmenerangkan bahwa para Pemonon bertempat tinggal di Desa Pengadan

berlaku.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang ditetapkanuntuk persidangan, para Pemohon telah hadir sendiri di persidangan.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan permohonan paraPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat alasan permohonannya,para Pemohon telah mengajukan buktibukti, baik surat maupun saksiSaksi.Menimbang, bahwa bukti surat yang diajukan para Pemohonadalah, fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 152006/470/235/X/2010,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pengadan

,;Menimbang, bahwa bukti saksi yang diajukan para Pemohonsebagai berikut:Saksi I, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi jalan Dahlia, RT 6, Desa Pengadan Baru, Kecamatan Kaubun,Kabupaten Kutai TimurDibawah sumpahnya saksi tesebut memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa, saksi kenal dengan para pemohon;e Bahwa, hubungan saksi dengan para pemohon karena paarapemohon berteangga dengan Saksi;e Bahwa, saksi tahu saat ini para pemohon mengajukan permohonanpengesahan nikah;e

pernikahan mereka;e Bahwa, saksi tahu pemohon II adalah satusatunya istri pemohon ;e Bahwa, saat ini pemohon dan pemohon II telah dikaruniai anaksatu orang;e Bahwa, saksi tahu para pemohon memohon agar pernikahannyadinyatakan sah sehubungan pernikahannya itu tidak dapatdibuktikan dengan akta nikah dan penetapan tersebut dibutuhkanguna mengurus akta nikah dan akta kelahiran anak di KantorCatatan Sipil;Saksi II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi jalan Dahlia, RT 6, Desa Pengadan

PENETAPANNomor : 129/Pdt.P/2013/PA.SgtaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada Peradilan tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan Isbat Nikah yang diajukanNyamin bin Yadi, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Jalan Asoka RT.01 Desa Pengadan Baru,Kecamatan Kaubun, Kabupaten Kutai Timur

, selanjutnya disebutPemohon I 5 270222 n nnn nnn nn nnn nnn nnn n nnn n eePaiyah binti Woijan, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Jalan Asoka RT.01 Desa Pengadan Baru,Kecamatan Kaubun, Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebutPemohon II 5 2222222 22222 nnn nnn nnn n nnn nn neePengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II ;Setelah memeriksa buktibukti di persidangan ; TENTANG

Gunta Samba, tempat tinggal di Jalan AsokaRT.O1 RW. 01 Desa Pengadan Baru, Kecamatan Kaubun, KabupatenKutaiDibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : e Bahwa, saksi kenal dengan para Pemohon karena bertetangga ;Bahwa saksi tidak hadir tapi tahu pernikahan Pemohon I dan Pemohon IJ yangmenikah di Desa Dongko Trenggalek pada tahun 1980, yang dinikahkan olehimam bernama bapak Asrofi, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaWojjan, dihadiri oleh dua orang

adalah anak perempuan sah yang ke 5 (lima) daripasangan suami istri SAZILI dan MERIAN yang lahir di Paembang, pada har Kamis, tangga 16Februari 1994Bahwa setahu saksi anak tersebut belum pernah ada Akte KelahiranBahwa benar setahu saksi orang tua Pemohon pada waktu akan membuat Akte Kelahiran diKantor Catatan Spil Kabupaten Musi Banyuasn diolak dengan alasan adanya peraturan baruyang menyatakan anak yang dilahirkan lewat 1 (satu) tahun beum dibuatkan akte kelahran harusada Penetapan yang dibuat oleh Pengadan

Kamis, tanggal 6Februari 1994;3 Memerintahkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catalan Sipl Sekayu Kabupaten MusBanyuasin untuk mencatat kelahiran tersebut pada daftar khusus untuk itu yang sedangberjaan untuk Warga Negara Indonesia dan menerbtkan Akte Keahirannya;4 Membebankan seuruh biaya yang tmbul daam permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp. 191000; (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiahDemikianlah ditetagkan pada har SELASA tanggd 05 JUN 2012 oleh kamHENDRAGUSTAN, SHM.Hum sebagai Hakm Tungga Pengadan

PUTUSANNomor 3558/Pdt.G/2015/PA.Slw.a etmwe1rato eewe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara:PURNAWI, SP bin REBO, umur 32 tahun tahun, agama Islam, pendidikan Si1,pekerjaan Karyawan swasta, bertempat tinggal di RT.02RW. 02 Desa Pengadan Kecamatan Margorejo KabupatenPati, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada

Sutrisno bin Jogiman, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di RT.0O2 RW. 02 Desa Pengadan Kecamatan MargorejoKabupaten Pati, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan setelah menikahPemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon,dan dikaruniai 1 anak;him. 4 dari 10 hlm.

Karmain bin Sukardi, umur .46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di RT.02 RW. 02 Desa Pengadan Kecamatan MargorejoKabupaten Pati, yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi ; Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkarpenyebabnya masalah masalah kekurangan ekonomi;

Bahwa, sebelum menikah penggugat berstatus perawan, dan tergugatbersatatus jejaka.2Bahwa, setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tua penggugat yang di Desa Pengadan selama 6 tahun, kemudianpenggugat dengan tergugat pindah kerumah kontrakkan selama 4 tahun,terakhir penggugat dengan tergugat pindah kerumah saudara penggugatsesuai alamat penggugat tersebut diatas hingga sekarang.4.

selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1. saksi, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Permai Raya RT. 20, DesaSangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur,dibawah sumpah saksi memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Tergugat bernama Asep Teodi sebagai suamiPenggugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua penggugat diDesa Pengadan

mengetahui Tergugat pergi ke Kabupaten Berau;Bahwa sudah pernah menasehati Terguga namun tidak berhasil;S aksi, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, bertempat tinggal di Jalan Cenderawasih, Desa SangattaUtara, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten Kutai Timur, di bawahsumpah saksi memberikan keterangan sebagai berikut:B ahwa saksi mengenal Tergugat bernama Asep Teodi sebagai suamiPenggugat;B ahwa Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tua penggugat diDesa Pengadan

NORI tidak berhakmenjadi pemenang' lelang, harusnya EKO WAHYUDI, SE. sebagaiKetua Penitia Lelang menyatakan pelelangan gagal sesuai pasal 83 ayat 2perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan Barang dan Jasa dan dilakukanevaluasi ulang, akan tetapi tetap menyatakan CV. BURUNG NURI sebagaipemenang sesuai dengan Berita Acara no. 027/016/PPBJ/426.101/2012 danditetapkan dalam Surat Penetapan Pelelangan Nomor027/020/PPBJ/426.101/2012 tgl. 28 Maret 2012 ;Setelah CV.

Pasal 66 Perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan barang dan jasaPemerintah yaitu ketentuan menjalankan kewenangan dalam menetapkanHPS ;2.

. : 92/PID.SUS/TPK/2015/PT.SBY.19untuk peningkatan mutu pendidikan di SD/SDLB dan pasal 24 Perpres 54tahun 2010 Tentang Pengadan barang dan jasa Pemerintah yaitu ketentuanmenjalankan kewenangan atas paket pekerjaan ;3.

Pasal 11 ayat 1 huruf e Pasal 17 ayat 2 huruf f Perpres 54 tahun 2010Tentang Pengadan barang dan Jasa pemerintah atas kewenangan melakukanpengendalian pelaksanaan kontrak ;5. Pasal 83 Perpres 54 tahun 2010 Tentang Pengadan barang dan Jasayaituketentuan menjalankan kewenangan atas terbuktinya sanggahan ;yang dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara sebesar Rp.3.626.163.000,00 setidaktidaknya sekitar jumlah itu, yang dilakukan terdakwaMOH. NORI, bersamasama dengan Drs.

NORI dalam penawarannya, serta mengabaikanketentuan pemaketan pekerjaan dalam lampiran III angka II No.2 (alokasidana) Permendiknas No. 36 tahun 2011 Tentang Petunjuk Teknis Penggunaandana alokasi khusus bidang pendidikan T.A 2011 tgl.23 Agustus 2011 untukpeningkatan mutu pendidikan di SD/SDLB dan pasal 24 Perpres 54 Tahun 2010Tentang Pengadan Barang dan Jasa dan ketentuan tentang sanggahan Pasal 83ayat 2 Perpres 54 Tahun 2010 Tentang Pengadan Barang dan Jasa karena atasterbuktinya sanggahan dari