Bahwa terdakwa dalam mengambil HP Xiaomi Redmi 5 A warna Goldtanpa sepengetahun dan seizin dari pemiliknya yaitu saksi YOSAHELPSAMPEAKOBahwa akibat perbuata terdakwa membuat saksi YOSAHELPSAMPEAKO mengalami kerugia sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah)Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 KUHP Ayat (1) ke3 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan eksepsi/keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

pintuyang terkunci, kemudian setelah slot pintu Sudah terbuka, terdakwa masukke dalam rumah saksi YOSAHELP SAMPEAKO Bahwa kemudian terdakwa melihat ada HP Xiaomi Redmi 5 A warnaGold di atas sofa yang sedang di charge, selanjutnya terdakwa langsungambil HP Xiaomi Redmi 5 A warna Gold milik Xiaomi Redmi 5 A warna Goldkemudian tersangka bawa pulang kerumah; Bahwa terdakwa dalam mengambil HP Xiaomi Redmi 5 A warna Goldtanpa sepengetahun dan seizin dari pemiliknya yaitu saksi YOSAHELPSAMPEAKO; Bahwa akibat perbuata

pintuyang terkunci, kemudian setelah slot pintu sudah terbuka, terdakwa masukke dalam rumah saksi YOSAHELP SAMPEAKO Bahwa kemudian terdakwa melihat ada HP Xiaomi Redmi 5 A warnaGold di atas sofa yang sedang di charge, selanjutnya terdakwa langsungambil HP Xiaomi Redmi 5 A warna Gold milik Xiaomi Redmi 5 A warna Goldkemudian tersangka bawa pulang kerumah; Bahwa terdakwa dalam mengambil HP Xiaomi Redmi 5 A warna Goldtanpa sepengetahun dan seizin dari pemiliknya yaitu saksi YOSAHELPSAMPEAKO; Bahwa akibat perbuata

barangbarang bukti serta petunjuk, maka Majelis Hakim memperoleh faktafaktaYuridis sebagai berikut: Bahwa terdakwaI Wahyudi Bin Bukhari, terdakwa IJ Roni Pahlevi BinAlm.Dasuki dan terdakwa II Suherman Bin Selamet pada hari Minggutanggal 27 Desember 2015 sekira pukul 00.30 wib bertempat di jalansebuah kios yang beralamat dilorong Setia, Desa Sidorejo, KecamatanLangsa Lama, Kota Langsa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang termasuk dalam daerah hukum Mahkamah Syariah Langsa, turutserta melakukan perbuata

Dalam hal ini,terdakwa I Wahyudi Bin Bukhari, terdakwa II Roni Pahlevi BinAlm.Dasuki dan terdakwa II Suherman Bin Selamet pada hariMinggu tanggal 27 Desember 2015 sekira pukul 00.30 wib bertempatdi jalan sebuah kios yang beralamat dilorong Setia, Desa Sidorejo,Kecamatan Langsa Lama, Kota Langsa atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum MahkamahSyariah Langsa, turut serta melakukan perbuata maisir, perbuatanmana di lakukan dengan cara 4 orang pemain duduk salingberhadapan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akan tetapikurang lebih sejak bulan Mei tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: Tergugat telah menikah dengan perempuan lain dan telah diakui olehTergugat sehingga atas perbuata Tergugat tersebut Penggugat sangat kecewa;4.

tersebut tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain Tergugat telah menikah denganperempuan lain dan telah diakui oleh Tergugat sehingga atas perbuata

Tergugat bersikap temperamental, yakni Tergugat mudah marahdan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat sudahtidak nyaman atas perbuata tersebut;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugatsehingga nafkah lahir yang diberikan kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;3.

menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Februari 2020 yangdisebabkan Tergugat bersikap temperamental, yakni Tergugat mudah marahdan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat sudah tidaknyaman atas perbuata

barangbarang bukti serta petunjuk, maka Majelis Hakim memperoleh faktafaktaYuridis sebagai berikut: Bahwa terdakwal Wahyudi Bin Bukhari, terdakwa IJ Roni Pahlevi BinAlm.Dasuki dan terdakwa II Suherman Bin Selamet pada hari Minggutanggal 27 Desember 2015 sekira pukul 00.30 wib bertempat di jalansebuah kios yang beralamat dilorong Setia, Desa Sidorejo, KecamatanLangsa Lama, Kota Langsa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang termasuk dalam daerah hukum Mahkamah Syariah Langsa, turutserta melakukan perbuata

Dalam hal ini,terdakwa I Wahyudi Bin Bukhari, terdakwa II Roni Pahlevi BinAlm.Dasuki dan terdakwa II Suherman Bin Selamet pada hariMinggu tanggal 27 Desember 2015 sekira pukul 00.30 wib bertempatdi jalan sebuah kios yang beralamat dilorong Setia, Desa Sidorejo,Kecamatan Langsa Lama, Kota Langsa atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum MahkamahSyariah Langsa, turut serta melakukan perbuata maisir, perbuatanmana di lakukan dengan cara 4 orang pemain duduk salingberhadapan

Oleh terdakwasepeda motor tersebut terdakwa gadaikan kepada isterinya Subehri (warga Desa BlabanKecamatan Batumarmar Kabupaten Pamekasan) sebesar Rp.2.000.000,(dua jutar rupiah).Dengan uang yang diperoleh dari hasil menggadaikan sepeda motor itu terdakwapergunakan untuk main judi tetapi kalah hingga uang sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah) habis dipergunakan untuk main judi ;Akibat perbuata terdakwa tersebut Erfan mengalami kerugian sebesarRp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) atas setidaktidaknya

Dengan uang yang diperoleh dari hasil menggadaikan sepeda motor ituterdakwa pergunakan untuk main judi tetapi kalah hingga uang sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) habis dipergunakan untuk main judi ;Akibat perbuata terdakwa tersebut Erfan mengalami kerugian sebesarRp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah) atas setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (duaratus lima puluh rupiah) ;Sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telah mengertitidak

Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut denganmelakukan tukar tambah barangbarang tersebut kepada seseorangtanpa izin saksi; Bahwa akibat perbuata terdakwa saksi mengalami kerugiansebesar Rp.17.690.000, (tujuh belas juta enam ratus sembilan puluh riburupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;2.

Fernando Marga Lim; Bahwa terdakwa telah menggelapkan barang berupa 1 (satu)bundle nota pembelian dua buah ban luar dan dua buah ban dalam untukmobil truck dyna BG 8011 IE, 2 (dua) perangkat ban mobil yang telahditukar yang terpasang di Mobil Truck Dyna BG 8011 IE; dan 1 (Satu) setbaksneling yang telah ditukar yang terpasang di Mobil Truck dyna BG8011 IE; Bahwa cara Terdakwa melakukan perbuatan tersebut denganmelakukan tukar tambah barangbarang tersebut kepada seseorangtanpa izin korban; Bahwa akibat perbuata

Bahwapernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetapdilangsungkan karena keduanya telah berhubungan sejak 3 tahunyang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya,Halaman 2 dari 15 halaman Penetapan No 17/ Pdt.P/2017/PA.Sim GV1 iNe=ja aa Rice ffof re Sr7An CACsehingga Pemohon sangat khawatir akan terjadi perbuata are, 2 Ydilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidak segera dinikah : 6.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan saudara RIZAL WIRABUANA sebagai anak PEMOHON berada dalam kondisi sakit jiwa, sehingga berkonsekuensi tidak cakap untuk melakukan perbuata hukum dan wajib diwkaili kepentingan keperdataan oleh seorang Pengampu;
3. Menyatakan sah secara hukum (verklaart von het rechts) RIZAL WIRABUANA berada di bawah pengampuan (onder curatele gesteld) oleh PEMOHON sebagai Pengampu,

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan sering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa tidak nyaman atas perbuata tersebut;2. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak;3. Tergugat mempunyai sikap acuh, yakni Tergugat kurangmemperdulikan kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;5.

sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juli 2015 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah dansering mengeluarkan katakata kasar terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa tidak nyaman atas perbuata

mahoni, panjang 140 cm tebal 14 cm;8. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 170 cm tebal 16 cm;9. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 240 cm tebal 15 cm;10. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 160 cm tebal 12 cm;11. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 160 cm tebal 21 cm;12. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 160 cm tebal 12 cm;13. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 160 cm tebal 21 cm;e Bahwa perbuatan terdakwa yang telah menebang kayu mahoni tersebut adalah tapa ijindari pihak yang berwenang yakni Perhutani ;Perbuata

140 cm tebal 14 cm;1 (satu) glondong mahoni, panjang 170 cm tebal 16 cm;9. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 240 cm tebal 15 cm;10. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 160 cm tebal 12 cm;11. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 160 cm tebal 21 cm;12. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 160 cm tebal 12 cm;13. 1 (satu) glondong mahoni, panjang 160 cm tebal 21 cm;SSA Se be Bahwa perbuatan terdakwa yang telah mengangkut kayu mahoni tersebut adalah tanpadilengkapi Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan (SKSH) ;Perbuata

Nomor :1013/NNF/2014 tanggal 13Februari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa ARIF ANDISETIYAWAN, S.Si, MT NRP.73050625, IMAM MUKTI, S.Si, Apt NRP.4090815dan LULUK MULJANI NIP.0301168330 dengan kesimpulan pemerksaan bahwakristal warna putih sebagai barang bukti yang disita dari saksi DIKSON Alias SONyang diidentifikasi mengandung zat metamfetamina ternyata benar kristalMetamfetamina terdapaftar dalam golongan 1 nomor urut 61 Lampiran I UUNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;weneenne Perbuata

Surabaya Nomor :1013/NNF/2014 tanggal 13Februari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa ARIF ANDISETIYAWAN, S.Si, MT NRP.73050625, IMAM MUKTI, S.Si, Apt NRP.4090815dan LULUK MULJANI NIP.0301168330 dengan kesimpulan pemerksaan bahwakristal warna putih sebagai barang bukti yang disita dari saksi DIKSON Alias SONyang diidentifikasi mengandung zat metamfetamina ternyata benar kristalMetamfetamina terdapaftar dalam golongan 1 nomor urut 61 Lampiran I UUNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;Perbuata

Nomor :1013/NNF/2014 tanggal 13Februari 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh pemeriksa ARIF ANDISETIYAWAN, S.Si, MT NRP.73050625, IMAM MUKTI, S.Si, Apt NRP.4090815dan LULUK MULJANI NIP.0301168330 dengan kesimpulan pemerksaan bahwakristal warna putih sebagai barang bukti yang disita dari saksi DIKSON Alias SONyang diidentifikasi mengandung zat metamfetamina ternyata benar kristalMetamfetamina terdapaftar dalam golongan 1 nomor urut 61 Lampiran I UUNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;wenneene Perbuata

Akibat perbuata terdakwaPT Telkom mengalami kerugian sebesar Rp.6.000.000, ( enam juita rupiah),namun MOH CHOIRI berhasil melarikan diri;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal363 ayat (1) ke 3,4,5 KUHP ;SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa SLAMET KARMAN pada hari Rabu, tanggal 7 September2011 sekitar jam 23.00 WIB atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulanSeptember 2011, bertempat di Dsn Ngaglik Ds Sidirejo Kec Jetis kab.Mojokerto atau setidak tidaknya pada suatu tempat dalam

Akibat perbuata terdakwaPT Telkom mengalami kerugian sebesar Rp.6.000.000, ( enam juita rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menanggapi denganmenerangkan telah mengerti akan isi dan maksudnya ;Menimbang, bahwa di persidangan jaksa penuntut umum telah mengajukan 2( dua ) orang saksi yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpahsebagai berikut :1.

OKU Timur ; 0 222222 2 nomen nn nana nn nn nn nn nn nn nn nn nnnBahwa, saksi mengetahui perbuata terdakwa tersebut karena pada saat terdakwamelakukan perbuata tersebut bersamasama dengan saksi dan temantemanyang lainnya ; 2m enn n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nn nn nn nnn nnn ne nnnc ne ncncnneBahwa, terdakwa melakukan perbuatan tersebut bersamasama dengan saksi,Zuber dan Gimin ; 222 nn nnn nn nn nn en nn nnn nn nn nn nn neeBahwa, sebelumnya saksi, terdakwa dan teman terdakwa lainnya dudukduduk

Akibat perbuata terdakwa, menyebabkan kerugiansebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Akibat perbuata terdakwa, menyebabkan kerugiansebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk Tunggal, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum dipersidangan tersebut diatas dapat disimpulkan

Mukri Nasution AlsNasut (DPO) kemudian saksi Burhanuddin berlari menjauh dari tempattersebut untuk menyelamatkan diri.Bahwa akibat dari perbuata terdakwa , terdakwa II dan Sdr.

Bahwa akibat dari perbuata terdakwa , terdakwa II dan Sdr. Mukri NasutionAls Nasut (DPO) tersebut, saksi Burhanuddin mengalami luka sesuai denganVisum Et Repertum No : VER/1308/XI/2016/RSB tanggal 03 November 2016yang ditandatangani oleh dr.Yeni Maya Sari, dokter unum pada Rumah SakitBhayangkara Pekanbaru, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan yaitu telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang korban lakilaki yang menurut suratpermintaan Visum Et Repertum berusia lima puluh lima tahun.

Mukri Nasution Als Nasut (DPO) yaitu memukul kepala saksi Burhanuddinsebanyak 1 (satu) kali menggunakan senjata tajam jenis parang (DPB).Bahwa akibat dari perbuata terdakwa I, terdakwa II dan Sdr.

Bahwa akibat perbuata terdakwa asuransi Jiwasraya mengalami kerugiansejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 363 Ayat (1) ke 4 ke5 KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa ia terdakwa AKHYAR MAULANA BIN HAFAS M. NUR bersamasama dengan Sdra.

Amin yangmerupakan karyawan di Kantor asuransi Jiwasraya pada saat masukkerja pada tanggal 17 Maret 2020 melihat 1 (Satu) unit komputer Merk HPdan 1 (satu) unit Infocus Proyektor Merk Epson sudah tidak ada lagidikantor dan jendela kantor sudah terbuka dan rusak.Bahwa akibat perbuata terdakwa asuransi Jiwasraya mengalami kerugiansejumlah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah)Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

Bahwa akibat perbuata terdakwaasuransi Jiwasraya mengalami kerugian sejumlah Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) maka berdasarkan pertimbangan di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur keempat telah terpenuhi;Ad. 5 Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan keterangaterdakwa sendiri dinubungkan dengan fakta fakta dipersidangan bahwa Jumattanggal 07 Agustus 2020 bertempat di JI.H.Cut Lr.

ternyata saksi Hasan sempat memegang bajupelaku yang mengendarai sepeda motor yamah jupiter mx warna hitamsambil berteriak JAMB RET dan tanpa disadari saksi Hasan lalu melihatkebagian belakang ternyata saksi Else sudah terjatuh dengan jarak 1(satu) meter akibat aksi tarik menarik yang dilakukan itu hingga akhirnyaperbuatan itu diketahui oleh anggota polisi lalu lintas yang kemudianlangsung mengamankan terdakwa bersama saksi Habi Yanto ke pihakPolres Lubuklinggau guna diproses secara hukum atas perbuata

mengendarai sepeda motor yamahjupiter mx warna hitam sambil berteriak JAMBRET dan tanpa disadari saksiHasan lalu melihat kebagian belakang ternyata saksi Else sudah terjatuhdengan jarak 1 (satu) meter akibat aksi tarik menarik yang dilakukan itu hinggaakhirnya perbuatan itu diketahui oleh anggota polisi lalu lintas yang kemudianlangsung mengamankan terdakwa bersama saksi Habi Yanto ke pihak PolresHalaman 10 dari 16 Penetapan Nomor 612/Pid.B/2016/PN Lig.Lubuklinggau guna diproses secara hukum atas perbuata

pelaku ternyata saksi Hasan sempat memegangbaju pelaku yang mengendarai sepeda motor yamah jupiter mx warna hitamsambil berteriak JAMBRET dan tanpa disadari saksi Hasan lalu melihatkebagian belakang ternyata saksi Else sudah terjatuh dengan jarak 1 (satu)meter akibat aksi tarik menarik yang dilakukan itu hingga akhirnya perbuatan itudiketahui oleh anggota polisi lalu lintas yang kemudian langsung mengamankanterdakwa bersama saksi Habi Yanto ke pihak Polres Lubuklinggau gunadiproses secara hukum atas perbuata

cara terdakwa membuka kuncipintu tersebut dengan cara terdakwa memasukan tangan lewat pintu dan denganmudah membuka kunci pintu tersebut dengan hanya menariknya dan pintu langsunterbuka selanjutnya terdakwa masuk.Bahwa benar terdakwa telah mengambil 3 (tiga) buah handpone masingmasing 1 buah HP merek Assus warna hitam, 1 HP merek Advan warna putih, 1 HPmerek beyond warna hitam tanpa seijin dari pemiliknya sehinga korban menderitakerugian sekitar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus tibu rupiah)Perbuata

(tiga juta lima ratus tibu rupiah)Perbuata terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan selanjutnya tidak mengajukan keberatan ataueksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

2013 tanggal 27 November 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh AKBP Zulni Erma dan Supiyani, $.Si pemeriksadari Laboratorium Forensik Bareskim Polri Cabang Medan, barang buktiberupa (satu) bungkus plastik klip berisi kristal berwarna putih denganberat bruto 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram diduga mengandungNarkotika milik tersangka atas nama Matua Harahap adalah positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran IUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika..Perbuata

2013 tanggal 27 November 2013 yang dibuatdan ditandatangani oleh AKBP Zulni Erma dan Supiyani, S.Si pemeriksadari Laboratorium Forensik Bareskim Polri Cabang Medan, barang buktiberupa (satu) bungkus plastik klip berisi kristal berwarna putih denganberat bruto 0,28 (nol koma dua puluh delapan) gram diduga mengandungNarkotika milik tersangka atas nama Matua Harahap adalah positifMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61 Lampiran IUndangundang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika..Perbuata