USADA Bin NURIYUN TRESNO DIHARJO, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut ;e Bahwa benar sebelumnya 4 Yunit mobil saksi di pinjam /dirental oleh saksi M.Saifudin alias Gepeng (disidang daam perkarang lain atas penipuan dan penggelapanmobil rental) dengan dalih M saifundin: 4 kendaraan tersebut akan digunakan sebagaioperasional di CV.

Saifudin alias Gepeng(disidang daam perkarang lain atas penipuan dan penggelapan mobil rental) dengan dalihM saifundin: 4 kendaraan tersebut akan digunakan sebagai operasional di CV. BintangAbadi semarang yang sedang menggarap Proyek PLTU Batang.Menimbang,bahwa benar setelah saski cari kerumah saksi saksi M. Saifodin aliasGepeng 4 kendaraan tersebut tidak ada di rumah dan menurut keterana tetangga saksi saksiM.

motor itu sekarang Rp. 13.000.00 Bahwa keterangan di BAP adalah benar;Sebagaimana keterangannya dalam berita acara persidangan dan untuk singkatnya dianggaptelah tercantum dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa bernar terdakwa telah mencuri sepeda motor pada hari Minggu tanggal 12Agustus 2012 sekira pukul 21.00 wib bertempat di Asrama TNI AD Blok O No. 06 Lapai Kec.Nanggalo Kota Padang;e Bahwa didalam perkarang

kepada Terdakwaseharga Rp. 600.000, (Enam ratus ribu rupiah), dan hasil nya di bagi duamasing masing menerima Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2019 sekitar pukul 17.00Wib di desa Pulo Tengah kecamatan Darul Makmur Kabupaten NaganRaya Saksi dan Saksi Dedek Purnomo Bin Poniran yang sedangmengendarai sepeda motor Saksi Dedek Purnomo Bin Poniran berteduhdi Sekolah Dasar, saat berteduh tersebut Saksi dan Saksi DedekPurnomo Bin Poniran melihat ada kambing perkarang

Kabupaten Nagan raya; Bahwa Saksi telah beberapa kali melakukan pencurian hewan ternakbersama dengan Saksi Ravi Mera Anan Bin Ibnu Abas; Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 Februari 2019 sekitar pukul 17.00Wib di desa Pulo Tengah kecamatan Darul Makmur Kabupaten NaganRaya Saksi dan Saksi Ravi Mera Anan Bin lbnu Abas yang sedangmengendarai sepeda motor Saksi Ravi Mera Anan Bin lIbnu Abasberteduh di Sekolah Dasar, saat berteduh tersebut Saksi dan Saksi RaviMera Anan Bin Ibnu Abas melihat ada kambing perkarang

PUTUSANNomor 0160/Pdt.G/2017/PA.Smdg neASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESADEMI KEADILAN BERDPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkarang majelis telah menjatuhkan putusandalam sidaperkara cerai talak antara:Sumedang 16 Oktober 1993,AgamaIslam, Pendidikan Terakhir Sltp, Pekerjaan Petani,memberi kuasa kepadaumedang. Dalam perkara iniHukum yang berkantor ' Advokatberdasarkan Surat Kuasa KhususPerlindunganyngc al 6 Januari 2017.

karena dicongkel, dan yang saksiketahui pelaku belum sempat atau berhasil masuk kedalam rumah dantidak ada mengambil barang apapun dari dalam rumah tersebut, danBahwa saat itu rumah tersebut dalam keadaan ada penghuninya yaitusaksi dan teman teman saksi, dan dirumah tersebut tidak ada terdapatkamera CCTV.Bahwa rumah tersebut ada pagar dan pintu gerbangnya dan pintugerbang tersebut dalam keadaan tertutup saja namun tidak terkunci,dan Bahwa menurut keterangan dari sdr HENGKI dimana ianya masukkedalam perkarang

rusak karenaHalaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 598/Pid.B/2021/PN Pbr masuk kedalam rumah dan tidak ada mengambil barang apapun daridalam rumah tersebut.Bahwa saat itu rumah tersebut dalam keadaan ada penghuninya yaitusaksi dan teman teman saksi, dan dirumah tersebut tidak ada terdapatkamera CCTV, dan Bahwa rumah tersebut ada pagar dan pintugerbangnya dan pintu gerbang tersebut dalam keadaan tertutup sajanamun tidak terkunci.Bahwa menurut keterangan dari sdr HENGKI dimana ianya masukkedalam perkarang

yaitu pintu tersebut rusak karena dicongkel,dan yang saksi ketahui pelaku belum sempat atau berhasil masuikkedalam rumah sdri NILPA dan tidak ada mengambil barang apapun daridalam rumah tersebut.Bahwa yang saksi ketahui rumah tersebut ada penghuninya, dan dirumahtersebut tidak ada terdapat kamera CCTV, dan Bahwa rumah tersebutada pagar dan pintu gerbangnya dan pintu gerbang tersebut dalamkeadaan tertutup Saja namun tidak terkunci.Bahwa menurut keterangan dari sdr HENGKI dimana ianya masukkedalam perkarang

Berkas perkara baTENTANG DUDUK PERKARAng, bahwa Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakartaikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkaraseperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:303/G/2016/PTUNJKT tanggal 30 Mei 2017 yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :MENGAD ILIDALAM PENUNDAAN Menyatakan permohonan penundaan obyek sengketa yang dimohonkan olehPenggugat tidak diterima;Hal 2 dari 6 hal. Put.

Yang dilakukan pada malam hari atau perkarang tertutup yang adarumahnya ;5. Yang mana untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;6. Di lakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1.

dompet, di mana perbuatanterdakwa yang mengambil barang tersebut tanpa seijin dari pemilik yang sahyaitu saksi Heriani Dalimunthe, lebih lanjut di persidangan terdakwamenerangkan bahwa adapun tujuan terdakwa mengambil barang tersebutHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 254/Pid.B/2017/PN RAPadalah untuk dimiliki dan dijual kKembali guna mendapatkan uangtersebut,sehingga dengan demikian berdasarkan fakta di persidangan maka unsurinipun telahterpenuhi menurut hukum ;Ad. 4Yang dilakukan pada malam hari atau perkarang

Taeb denganposisi stang sepeda motor tidak terkunci kemudian timbul niat terdakwa untukmengambil dan memiliki sepeda motor merk Yamaha VIxion tersebut seketikakemudian terdakwa masuk kedalam halaman dan perkarang rumah saksi korban RizaUlfi Bin M. Taeb selanjutnya mengambil sepeda motor merk Yamaha VIxion yangterparkir di teras rumah tersebut dan mendorong kearah jalan keluar dari halaman danperkarangan rumah saksi korban Riza Ulfi Bin M.

Pemohon tidak bisa rukun lagi dengan TermohonMenimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan ke simpulan secaralisan yang pada pokoknya mohon perkarang diputus seadiladilnya ;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yangdicatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh proses

ketentuanPasal 19 huruf ( b ) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf ( b ) Kompilasi Hukum Islam yaitu bahwa antarasuami dan isteri in casu Pemohon dan Termohon yang menikahpada tanggal 09 Januari 2008, sejak awal menikah rumahtangganya tidak harmonis, terjadi perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus pemicunya karena tempat tinggal dan tidakadanya saling percaya antara Pemohon dan Termohon, puncaknyasejak bulan Maret 2008 antara Pemohon dan Termohon pisahrumah sampai perkarang

Membebankan biaya perkarang menurut hukum;Apabila majelis hakim berpendapat lain, pemohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan, sedang Tergugat tidak pernah hadirmeskipun telah dipanggil secara sah dan patut dan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Tergugat disebabkan suatu halangan yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan gugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis HakimPenggugat tetap

Bram Itam Kabupaten TanjungJabung Barat atau setidak tidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kuala Tungkal yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, mengambil barang sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan pada malam hari dalamsuatu rumah atau perkarang tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki

Yang dilakukan pada malam hari atau perkarang tertutup yang adarumahnya ;5. Yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak ;6. Yang untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampaipada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad 1.

Handphone, dan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat, di manaperbuatan terdakwa tersebut mengambil barang tersebut tanpa seijin daripemilik yang sah yaitu saksi Maskud Dalimunthe lebih lanjut di persidanganterdakwa menerangkan bahwa adapun tujuan terdakwa mengambil barangtersebut adalah untuk dimiliki dan dijual kKembali guna mendapatkan uangtersebut, sehingga dengan demikian berdasarkan fakta di persidangan makaunsur inipun telahterpenuhi menurut hukum ;Ad. 4Yang dilakukan pada malam hari atau perkarang

tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Tunggal Penuntut Umum, Terdakwadidakwa melanggar ketentuan dalam pasal Pasal 363 Ayat (1) ke3,4 KUHPidana,yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebahagian termasukkepunyaan orang lain ;3 Dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak ;4 Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarang

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarang tertutup yang adarumahnya,Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam hari yaitu waktu di antaramatahari terbenam dan terbit ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan benar Terdakwa danteman terdakwa melakukan perbuatannya sekira pukul 02.30 Wib, sehingga dengandemikian unsur di malam hari telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 802/Pid.B/2015/PN RAPMenimbang, bahwa adapun Terdakwa benar melakukan

kepada terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primair tersebut dan selanjutnyamempertimbangkan dakwaan subsidair ;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan primair Penuntut Umum, Terdakwadidakwa melanggar ketentuan dalam pasal Pasal 363 Ayat (1) ke3 dan ke5 KUHP Jo53 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1 Barang Siapa;2 Mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;3 Dengan maksud akan memiliki secara melawan hukum ;4 Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarang

Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarang tertutup yang ada rumahnya; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan malam hari yaitu waktu di antaramatahari terbenam dan terbit ;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan benar Terdakwa danteman terdakwa melakukan perbuatannya sekira pukul 03.30 Wib, sehingga dengandemikian unsur di malam hari telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa adapun Terdakwa dan teman Terdakwa benar melakukanperbuatannya tersebut

PENETAPANNomor 0080/Pdt.P/2019/PA.TAATA SI 2BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAyama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkara pertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkarang diajukan oleh:Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 08 Februari2019 yang telah terdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung pada tanggalO08

Bahwa, Penggugat Rekonpensi belum diberikan nafkah lampau olehTergugat Rekonvensi sejak tahun 2010 sampai perkarang ini (Sampaiada putusan yang berkekuatan hukum tetap) sebesar Rp. 5.000.000,77 Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Po,(lima juta rupiah) setiap bulan yang harus dibayar kepada PenggugatRekonpensi secara tunai tanpa angsurangsur;8.

oleh Pemohon/Tergugat Rekonpensi danTermohon/Penggugat Rekonpensi untuk dihibahkankepada ketiga anaknya yaitu : ANAK PERTAMA, lahir tg.28121995; ANAK KEDUA, lahir tg. 8122004; dan ANAKKETIGA, lahir tg. 3032006, wajib dilaksanankan danPutusan Pengadilan ini bisa digunakan sebagai dasaruntuk proses penghibahan tersebut apabilaPemohon/Tergugat Rekonpensi tidak mau melaksanakansecara sukarela;Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lampauoleh Tergugat Rekonvensi sejak tahun 2010 sampai perkarang

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah lampauoleh Tergugat Rekonvensi sejak tahun 2010 sampai perkarang ini(sampai ada putusan yang berkekuatan hukum tetap) sebesar Rp.5.000.000,(lima juta rupiah) setiap bulan yang harus dibayar kepadaPenggugat Rekonpensi secara tunai tanpa angsurangsur;5. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar uang Mut'ahsebesar Rp. 50.000.000,(limapuluh juta rupiah) yang harus dibayarkepada Penggugat Rekonpensi secara tunai tanoa angsurangsur;6.

.15.000.000, (Lima belas juta rupiah) kepadatergugat, akan tetapi jual beli tersebut masih dibawah tanganbelum dibuat dihadapan PPAT dan belum dibalik nama atas namaPenggugat, hal mana dikarenakan Tergugat sebelum proses baliknama pada tahun 1990 telah pergi ke Kalimantan dengan tanpa adakabar beritanya hingga saat sekarang ini ;Menimbang, bahwa dalam pembuktian tulis perkara a quosetelah Majelis teliti secara seksama, tidak ada satupun bukti tulisyang menerangkan telah terjadinya jual beli tanah perkarang

Hal mana setelah Majelismembaca dan meneliti secara seksama terhadap bukti P3 tersebut,telah ternyata sertifikat Hak Milik No.2342 diperoleh Tergugatmelalui pemisahan dan pembagian, yang sebelumnya sertifikattersebut atas nama dari saudarasaudaranya Suharto, Suharno, Ny.Suharsi, Harsono, Suharso dan Tugiman, sehingga dari bukti P3tersebut Majelis berpendapat asal mula tanah perkarang in casuadalah berasal dari tanah warisan orang tuanya yang benamaKaryodimejo Karno, hal mana didukung dari keterangan

karena dakwaan jaksa Penuntut Umum bersifat Subsidairitassehingga majelsi hakim akan terlebih dahulu mepertimbangkan Dakwaan Primair tersebutsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 ayat (2) KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :Halaman 17 dari 25 Putusan Nomor: 281/Pid.B/2016/PN.LLG1 Barang siapa;Mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain;Dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hak; WwW WNPencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarang

kembali mengambil (satu) buah tas warna biru dongker yangtergantung di atas kusen pintu dibagian luar kamar yang berisikan (satu) lembar EKTP, (satu)lembar kartu Jamsostek, 1 (satu) lembar kartu ATM BCA, 1 (satu) lembar kartu ATM BankCIMB, 1 (satu) lembar kartu Askes HIPMED, dan uang tunai sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur dengan maksud untuk memiliki barang itu denganmelawan hak telah terpenuhi.4 Unsur Pencurian pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarang

MHIJBH111DK397145, NosinJBH1E1390720 Tahun 2013 warna orange hitam dan (satu) buah tas warna biru donhker yangberisi 1 (satu) lembar EKTP, (satu) lembar kartu Jamsostek, 1 (satu) lembar kartu ATM BCA, 1(satu) lembar kartu ATM Bank CIMB, (satu) lembar kartu Askes HIPMED, dan uang tunaisebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), yang mana terdakwa mengambil barangbarang tersebuttanpa ijin dari pemiliknya untuk dimiliki.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Pencurian pada waktu malam dalam sebuahrumah atau perkarang

sebagai berikut: bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang pada waktu akadnikah Tergugat mengucapkan shighat taklik sebagaimana yangtercantum di dalam Kutipan Akta Nikah;e bahwa sejak tahun 2009 Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah nafkah kurang;e bahwa sejak bulan Maret 2011 Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari rumah orang tuaTergugat ke Desa Pandansari, Kecamatan Warungasem, KabupatenBatang dan sampai perkarang