Menyatakan terdakwa Damun Ragil Insani Als Ari Cahaya Nugraha AlsCahyo Als Ragil Bin Munawar bersalah telah melakukan Tindak Pidana Putusan Nomor : 71/Pid.B/2014/PN.WNo Page 1Penipuan sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 378 KUHPsesual Dakwaan kesatu;2.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua seribu rupiah).Telah mendengar permohonan/pembelaan (pledoi) dari terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman.Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan ke persidangan dengan suratdakwaan sebagai berikut : Putusan Nomor : 71/Pid.B/2014/PN.WNo Page 2KESATUBahwa ia terdakwa Damun Ragil Insani Alias Ari Cahya Nugraha AliasCahyo Alias Ragil Bin Munawarpada hari jumat tanggal 27 September 2013 sekirajam 09.57 wib, pada hari

Munawarmengirimkan pertemanan kepada saksi Dhany Kusumawati dan diterima olehsaksi Dnany Kusumawati kemudian terdakwa Damun Ragil Insani Als Ari CahayaNugraha Als Cahyo Als Ragil Bin Munawar chating/obrolan perkenalan melaluifacebook kepada saksi Dhany Kusumawati yang mendapat tanggapan baik darisaksi Dhany Kusumawati ; Bahwa setelah berteman di jejaring sosial facebook kemudian terdakwa DamunRagil Insani Als Ari Cahaya Nugraha Als Cahyo Als Ragil Bin Munawar dan saksi Putusan Nomor : 71/Pid.B/2014/PN.WNo

Nugraha Als Cahyo Als Ragil BinMunawar anggota Brimob bagian Densus 88 mabes Polri selain itu terdakwaDamun Ragil Insani Als Ari Cahaya Nugraha Als Cahyo Als Ragil Bin Munawarjuga menjanjikan akan menikahi saksi Dhany Kusumawati setelah pemilu tahun2014; Bahwa selama pacaran dengan saksi Dhany Kusumawati terdakwa Damun RagilInsani Als Ari Cahaya Nugraha Als Cahyo Als Ragil Bin Munawar sering memintakiriman uang dengan cara mengirim sms kepada saksi Dhany Kusumawati Putusan Nomor : 71/Pid.B/2014/PN.WNo

SUBIYANTO Putusan Nomor : 71/Pid.B/2014/PN.WNo Page 25

Bahwa TERMOHON KEBERATAN II adalahPihak yangmelakukanpemutusanhakatastanahmilik PEMOHON KEBERATANdenganleter C Nomor 975 Persil 68gd Klas T.VI luas 1610 m2 yang terletakdiDesaTepusKecamatan TepusKabupatenGunungkKidulberdasarkanpenetapanKonsinyasiNomor : 37/Pdt.Kons/2018/PN.Wno. pada Pengadilan NegeriWonosari;4.

Nomor37/Pdt.Kons./2018/PN.Wno. tanggal 22 April 2019, maka berdasarkanUndangUndang Nomor 2 tahun 2012 Pasal 43 jo. PeraturanPresiden Nomor 71 tahun 2012 Pasal 100 ayat (1) tersebut kemudianTermohon Keberatan II menerbitkan Surat Pemberiahuan PemutusanHubungan Hukum Nomor 301/PPT/VII/2019 tanggal 29 Juli 2019.Dengan demikian, Surat Pemberiahuan Pemutusan Hubungan HukumNomor 301/PPT/VII/2019 tanggal 29 Juli 2019 tersebut adalah SAHDAN BERDASAR HUKUM.7.

Bahwa waktu penilaian kurang lebih 30 hari.halaman23dari29 Putusan Nomor 10/Padt.G/2020/PN.Wno Bahwa saksi melakukan penilaian atas dasar lokasi tanah, akses jalanserta legalitas yang dimiliki. Bahwa untuk tanah atas nama WAREM penilaian terdiri atas tanah dantumbuhtumbuhan yang ada di atasnya.

Bahwadalam pengajuan keberatan tersebut WAREM memberikan kuasa tertanggal 24Februari 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraanPengadilan NegeriWonosari dibawahNomor : 33/SKH/Pdt/IV/2020/PN.Wno pada tanggal13 April2020 dengan memberikan kuasa kepada Para Kuasanya tersebut sebagaiKuasa Hukum PENGGUGAT. Bahwa isi dari kuasa tersebut adalah untukmendamping!

= Rp. 10.000,Biaya persuratan = Rp. 21.500,pemberitahuanJumlah = Rp. 1.456.000,(satu juta empat ratuslima puluh enam riburupiah).halaman29dari29 Putusan Nomor 10/Padt.G/2020/PN.Wno

;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari, Nomor 15/Pen.Pid/2016/PN.Wno tanggal 31 Oktober 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Nomor 15/Pen.Pid/2016 tanggal 31 Oktober 2016 tentangpenetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Anak Adi Saputra BinPutusan No 15/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Wno, Halaman 1 dari 34Tarsono serta memperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan dipersidangan;

Bahwa Anak Adi Saputra Bin Tarsono tidak berbelitbelit sehinggamemperlancar jalannya persidangan dengan cara memberikanketerangan apa adanya dan penuh kejujuran dan tanggung jawab;Putusan No 15/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Wno, Halaman 2 dari 344. Bahwa Anak Adi Saputra Bin Tarsono belum pernah dihukum;5.

Bahwa pihak keluarga Anak Adi Saputra Bin Tarsono masih sanggup untukPutusan No 15/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Wno, Halaman 28 dari 34menerima kembaii Anak Adi Saputra Bin Tarsono dan sanggup untukmembina/memperingatkan supaya Anak Adi Saputra Bin Tarsono tidakmengulangi perbuatannya;6.

Menetapkan Anak Adi Saputra Bin Tarsono tetap ditahan;Putusan No 15/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Wno, Halaman 33 dari 347.

AGUNG BUDI SETIAWAN, S.H., M.H.MELIA NUR PRATIWI, S.H., M.H.Panitera PenggantiGIYONOPutusan No 15/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Wno, Halaman 34 dari 34

M E N E T A P K A N :- Menyatakan permohonan Pemohon atas perkara perdata permohonan Nomor 36/Pdt.P/2015/PN.Wno tersebut dicabut oleh Pemohon;- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditaksir hingga kini sebesar Rp.176.000,00 (seratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 36/Pen.Pdt.P/2015/PN WnoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Wonosari;Membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor 36/Pen.Pdt.P/2015/PN.Wno tentang Penunjukan Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan Nomor 36/Pdt.P/2015/PN.Wno atas nama : ANDISULISTYONO;Setelah membaca permohonan dalam perkara perdata permohonan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pencabutan secara lisandipersidangan atas perkara

Nomor 36/Pdt.P/2015/PN.Wno tertanggal 12 Agustus 2015 ;Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara ini sudah berjalan, makabiaya perkara yang sudah berjalan tersebut adalah patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasalpasal dari undangundang yang bersangkutan;MENETAPKAN: Menyatakan permohonan Pemohon atas perkara perdata permohonan Nomor 36/Pdt.P/2015/PN.Wno tersebut dicabut oleh Pemohon;e Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditaksirhingga kini sebesar Rp.176.000,00

IYogyakarta;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri Tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat:Putusan Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Wno, Hal dari 14TENTANG DUDUK PERKARA: Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 18 Oktober 2016,yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosari pada tanggal18 Oktober 2016 dalam Register Nomor: 40/Pdt.G/2016/PN Wno, telah mengajukangugatan sebagai berikut:1Bahwa antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT

:1 Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2 Menyatakan secara hukum bahwa pernikahan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT yang tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Gunungkidul sesuai dengan kutipan Akta Perkawinan Nomor:3403KW160220150003 tanggal 16 Februari 2015 adalah putus karenaperceraian;3 Memerintahkan pada Panitera Pengadilan Negeri Wonosari untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPutusan Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Wno

tersebut dengan penuh kasih sayang;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihandikarenakan Penggugat menjadi muallaf dan Tergugat tidak bisa menerimanya;e Bahwa kemudian pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsemakin menjadi dan Tergugat pergi meninggalkan rumah Penggugat dan kembalike rumah orangtuanya sejak Januari 2016;e Bahwa setahu Saksi, yang membiayai kehidupan penggugat dan anaknya adalahPenggugat sendiri;Putusan Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Wno

,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Wno tertanggal 18 Oktober 2016, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, Sri Nurharyanti, S.H., Panitera Pengganti, dan kuasa Penggugat tanpadihadiri Tergugat.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Nataline Setyowati, S.H., M.H.

,M.H.Putusan Nomor 40/Pdt.G/2016/PN.Wno, Hal 13 dari 14Melia Nur Pratiwi, S.H.,M.H.Panitera PenggantiSri Nurharyanti, S.H.Perincian biaya perkara No.40/Pdt.G/2016/PN.Wno.1 Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya ATK : Rp. 75.000,3 Panggilan : Rp. 227.000,4 Biaya sumpah : Rp. 20.000,5 Materai : Rp. 6.000,6 Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp. 363.000, (tiga ratus enam puluh tiga ribu rupiah)

Mengingat semua prosedur kredit sejak sebelum ditandatanganinyaSurat Perjanjian Kredit antara Tergugat Konvensi dengan PenggugatKonvensi sampai dengan terbitnya surat penetapan Berita Acara EksekusiNo : 20/PDT.EKS/2019/PN.Wno tanggal 23 Januari 2020 oleh PengadilanNegeri Wonosari telah dilalui, maka sudah tidak ada lagi alasan untukmenghentikan proses hukum yang sah dengan system dan cara alasanapapun.11.

Desa Melikan, Kecamatan Rongkop,Kabupaten Gunung Kidul, sehingga telah dianggap sah dengan apa yangtelah di mohonkan oleh Tergugat Konvensi, dan kemudian PengadilanNegeri Wonosari telah mengabulkan permohonan Tergugat Konvensi,dengan menerbitkan Berita Acara Sita Eksekusi No : 20/ Pdt.Eks /2019/PN.Wno.15.

Bahwa Penggugat Rekonvensi semula adalah Tergugat Konvensi diPengadilan Negeri Wonosari dalam Perkara Nomor : 08/ PDT.G/2020/PN.Wno, mengenai domisili hukum tetap dan / atau alamat PenggugatRekonvensi a quo telah menunjuk melalui alamat domisili kantor yang adapada kuasanya di Keparakan Kidul MG I /Nomor 1344 Kota Yogyakarta.4.

Bahwa tidak ada satu dalil dalam gugatan Tergugat Rekonvensi yangberkaitan dengan alasan dampak ekonomi dengan diberlakukannyakarantina terbatas, darurat sipil sebagai dampak wabah dari (Virus) Covid19, meskipun ketika itu telah masuk pada bulan Maret 2020 dan bersamaanperkara No. 08/Pdt.G/2020/PN.Wno dilakukan register dan/ataudisidangkan.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk tunduk terhadap pelaksanaaneksekusi lelang dengan dasar penetapan berita acara sita eksekusinomor : 20/Pdt.Eks/2019/Pn.Wno, yang akan segera dilaksanakan olehPengadilan Negeri Wonosari.6. Menyatakan putusan dalam perkara a quo dapat dilaksanakan terlebihdahulu meskipun ada Bantahan (Verset), Banding dan Kasasi.7.

Jl.Kolonel Sugiyono No.16 Desa WonosariKecamatan Wonosari Kabupaten GunungkidulSelanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas permohonan pemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi pemohon dipersidangan;Setelah memeriksa suratsurat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal31 Agustus 2020 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosaritanggal 31 Agustus dibawah register No.88/Pdt.P/2020/PN.Wno

Muhammadiyah (IMM) menjadi kebiasaan dalamkomunitas tersebut untuk saling memberikan predikat panggilan namalakilaki dengan sebutan IMMAWAN.Bahwa pada saat Pemohon menjabat sebagai Sekretaris IkatanMahasiswa Muhammadiyah (IMM) Cabang Yogyakarta, oleh PengurusIkatan Mahasiswa Muhammadiyah (IMM) Cabang Yogyakarta, dalamsetiap surat resmi organisasi sebutan IMMAWAN tersebut selaludituliskan di depan nama Pemohon WAHYUDI sehingga menjadiIMMAWAN WAHYUDI.halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2020/PN.Wno

WAHYUDI sebagaimana tertulisdalam ljazah Pendidikan Formil Pemohon yakni =halaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2020/PN.Wno Surat keterangan nomor 423.7/32/2015 tanggal 17 Juni 2015 yangdikeluarkan oleh Kepala SD Negeri 12 Mandiraja WetanBanjarnegara tentang Surat Keterangan Pengganti Ijazah.

Bahwa semasa kuliah di IAIN Sunan Kalijaga Yogyakarta dan aktif diorganisasi Ikatan Mahasiswa Muhamadiyah (IMM) temantemannyamenambahkan nama Immawan di depan nama Wahyudi dan digunakanseterusnya dalam berbagai suratmenyurat.halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2020/PN.Wno Bahwa dalam proses pembuatan Kartu Tanda Penduduk dan AktaKelahiran kemudian juga dicantumkan nama Immawan Wahyudi sertadigunakan sampai dengan saat ini.

,MHWIJAYANTLSH..MHPerincian Biaya Permohonan No.88/Pdt.P/2020/PN.Wno : PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000, ATK/Biaya Pemberkasan : Rp. 50.000, PNBP Akta Panggilan : Rp. 10.000, Sumpah : Rp. 20.000, Materai Bp: &.000)= Redaksi Rp. 10 .000,Rp. 126.000,(seratus dua puluh enam ribuJumlahrupiah)halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 88/Pdt.P/2020/PN.Wno

;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah oleh :e Penuntut Umum, sejak tanggal 16 Maret 2015 sampai dengan tanggal 4 April2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut :Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta tanggal7 Juni 2015 Nomor 33/PID/2015/PT YYK. tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, sertaturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Wonosari tanggal 12 Mei 2015, Nomor 32/Pid.B/2015/PN.Wno

) bulan berakhir ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00( dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umummengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Wonosari padatanggal 18 Mei 2015 sebagaimana ternyata dari Akta pernyataan banding Nomor B/Halaman 3 dari 6 Putusan Nomor 33/PID/2015/PT YYK.Akta.Pid./2015/PN.Wno

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2000, (duaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutPengadilan Tinggi akan mempertimbangkan dalam pertimbangan selanjutnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkas perkara danturunan resmi putusan Pengadilan Negeri Wonosari Nomor 32/Pid.B/2015/PN.Wno.

bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya dalam dakwaan tunggal melanggar pasal 351 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa dengan mengambil alih pertimbangan Hakim tingkatpertama, maka Pengadilan Tinggi memutus menguatkan putusan Pengadilan NegeriWonosari tanggal 12 Mei 2015, Nomor 32/Pid.B/2015/PN.Wno

. yang dimintakanbanding tersebut ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Mengingat pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana danUndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana,serta ketentuanketentuan lain yang berlaku ;MENGADILI1 Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;2 Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Wonosari tanggal 12 Mei 2015, Nomor32/Pid.B/2015/PN.Wno.,

Menyatakan Permohonan atas perkara permohonan Nomor 42/Pdt.P/2016/PN.WNO tersebut dicabut oleh Pemohon;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditaksir hingga kini sebesar Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

permohonan yang diajukan oleh :SUPONO, tempat lahir Yogyakarta, tanggal 10 April 2016, jenis kelamin lakilaki, pekeraan karyawan swasta, bertempat tinggaldi Kampung Kidul, R.T.002/R.W.002, KampungNgawen, Gunungkidul, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserla suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pencabutan secara lisandan tetulis atas perkara Nomor 42/Pdt.P/2016/PN.WNO

Menyatakan Permohonan atas perkara permohonan Nomor42/PdtP/2016/PN.WNO tersebut dicabut oleh Pemohon;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditaksirhingga kini sebesar Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);Demikianlah ditetaobkan pada hari Kamis, tanggal 15 September 2016 olehAGUNG BUDI SETIAWAN, S.H.

RedakSi.........ee Ro 5.000,00;Jumlah ......Rp206.000,00;( Dua Ratus Enam Ribu Rupiah)Halaman 2 dari 2 Perkara Nomor 42/PDT.P/2016/PN.WNO

Bahwa atas tidak diterimanya itikad baik dari Penggugat oleh Tergugattersebut ternyata Tergugat mempunyai itikad tidak baik kepadaPenggugat hal tersebut dibuktikan dengan secara tibatiba Tergugatmengajukan Permohonan Eksekusi kepada Kepaniteraan PengadilanNegeri Wonosari yang terregister dengan Nomor No.16/Pdt.E/2017/PN.Wno;.

Pekarangan)Hak Milik No. 00450/Girisuko; NIB: 13.02.01.11.00410; Surat Ukur tanggal05072007 No. 00239/Girisuko/2007; Luas tanah: 1.292 M*; Atas nama:SUMARWAN (16031949); terletak di Desa/Kelurahan Girisuko, KecamatanPanggang, Kabupaten Gunungkidul, Propinsi DIY yang dijaminkanPENGGUGAT kepada TERGUGAT ;Bahwa yang dipersoalkan PENGGUGAT dalam perkara ini tidak lain dantidak bukan adalah halhal berkaitan dengan Permohonan Eksekusi Lelangyang diajukan TERGUGAT dalam Perkara Perdata Nomor:16/Pdt.E/2017/PN.Wno

;3) Bahwa berdasarkan hal tersebut di atas PENGGUGAT menganggapTERGUGAT telah melakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUM karenaPENGGUGAT mempunyai iktikat baik akan menyelesaikan hutanghutangnya namun TERGUGAT tidak menanggapinya, bahkan secaratibatiba =mengajukan permohonan eksekusi kepada/melalulPENGADILAN NEGERI WONOSARI di bawah Register Perkara PerdataNomor: 16/Pdt.Eks/2017/PN.Wno. ;3.

Fotokopi dari Asli Berita Acara Sita Eksekusi No :16/ Pdt.Eks/ 2017/PN.Wno, tanggal 13 Februari 2018, surat bukti bertanda T5 ;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diajukan oleh PihakTergugat yaitu bukti surat T 1 sampai dengan bukti surat T 5, oleh karenabukti Suratsurat tersebut dapat ditunjukan bukti Surat aslinya maka bukti Suratsurat tersebut dapat dipertimbangkan dan dipergunakan sebagai alat bukti yangsah sesuai Pasal 1888 KUH Perdata ;Menimbang, bahwa dipersidangan masing masing

Ditengah perjalanan Penggugat mengalami kebangkrutan makaPenggugat tidak mampu membayar pinjaman baik angsuran pokok maupunbunga kepada Tergugat sehingga Penggugat mempunyai itikad baik gunamenyelesaikan kewajibannya dengan mengajukan permohonan restrukturisasikepada Tergugat, namun tidak disetujui oleh Tergugat dan secara tibatibaTergugat mengajukan Permohonan Eksekusi kepada Kepaniteraan PengadilanNegeri Wonosari yang teregister dengan Nomor No. 16/Pdt.E/2017/PN.Wno,oleh karenanya tindakan dari

2015/PN.Wno sejak tanggal 22Pebruari 2015 samapi dengan tanggal 22 April 2015; Halaman 1 dari 21 halaman perkara Pidana Nomor 7/Pid.B/2015/Pn.WnoPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor7/Pen.Pid/2015/PN.Wno tanggal 23 Januari 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 7/Pid.B/2015/Pn.Wno tanggal 23 Januari2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan

kenal dengan Aditya Mahendra sekitar 1(satu) bulansebelum saksi meminjam laptop tersebut;Bahwa terdakwa meminjam laptop kepada Aditya tersebut pada tanggal12 Desember 2014, tetapi oleh karena pada waktu itu laptopnya tidakdibawa sehingga besok siang harinya Sabtu, tanggal 13 Desember 2014dibawakan ke warnet Galaxi tersebut lalu dipinjamkan kepada terdakwa;Bahwa alasan terdakwa meminjam laptop tersebut adalah untukmengcopy film horor ; Halaman 11 dari 21 halaman perkara Pidana Nomor 7/Pid.B/2015/Pn.Wno

laptop tersebut seharga Rp.2.000.000,(duajuta rupiah); Bahwa laptop tersebut jadi dibeli oleh Ragil Aji Wijaya sehargaRp.1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah) dengan pembayaranyang Rp.1.012.000,(satu Juta dua belas ribu rupiah) untuk menebus diKantor Pegadaian Wonosari dan yang Rp.700.000,(tujuh ratus riburupiah) dibayarkan di tempat saudara Maryadi setelah laptop tersebutdicek masih bagus atau tidak dan ternyata masih bagus; Halaman 12 dari 21 halaman perkara Pidana Nomor 7/Pid.B/2015/Pn.Wno

menawarkan laptoptersebut seharga Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) dengan mengatakanuntuk biaya pulang ke Jakarta; Bahwa terdakwa Arum Wulandari bisa mendapatkan nomor telephonsaksi Ragil minta kapada orang yang berjualan angkringan; Bahwa kemudian terdakwa menelpon saksi Ragil agar datang ke KantorPegadaian Wonosari, lalu pada tanggal 18 Desember 2014 itu juga saksiRagil datang ke Kantor Pegadaian Wonosari lalu menebus Laptoptersebut; Halaman 14 dari 21 halaman perkara Pidana Nomor 7/Pid.B/2015/Pn.Wno

S.H Halaman 21 dari 21 halaman perkara Pidana Nomor 7/Pid.B/2015/Pn.Wno

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat; won nn Selanjutnya Tergugat memilih domisili hukum FIRMA HUKUMKONSTITUSIONALberalamat di Graha Konstitusi, Borobudur Plaza BuildingCenter JIl.Magelang No.80 Tegalrejo Yogyakarta Daerah Istimewa Yogyakarta,dengan kuasanya TAUFIQURRAHMAN,SH, DEDEN FINE LAKSANA,SH danAZIZ NUZULA,SH berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 20 Februari 2019, yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosaridibawah Nomor :22/SKH/Pdt/II/2019/PN.Wno tanggal 20 Februari 2019.

Bahwasetelah terjadi jawab menjawab, selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Negerihalamani5dari27 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN.WnoDepok telah menjatuhkan Putusan Sela Nomor 6/Pdt.G/2019/PN.Wno tertanggal22 Mei 2019 yang amarnya adalah sebagai berikut: DALAM EKSEPSI : 1. Menolak eksepsi Tergugat mengenai kewenangan Majelis HakimPengadilan Negeri Wonosari untuk memeriksa dan mengadili perkaraini;2.

Menyatakan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wonosari berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan register Nomor :6/Pdt.G/2019/PN.Wno atas nama para pihak tersebut di atas; 3. Menetapkan melanjutkan pemeriksaan perkara perdata gugatan registerNomor : 6/Pdt.G/2019/PN.Wno atas nama para pihak tersebut di atas dipersidangan umum Pengadilan Negeri Wonosari; 4.

Bahwa tahun 20062007 saksi menjadi manager.Pemilik hotel Queen of The South adalah perorangan yakni TergugatBontje Adrian Johan.Bahwa hotel Queen of The South pernah mengalami kesulitan keuangandan rencananya hendak dijual.halamani8dari27 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2019/PN.Wno Bahwa rencana penjualan hotel tersebut dibicarakan oleh Tergugat danistrinya bernama ibu Nunik dan terdakwa selaku manager hotel.

Agung Santoso, bertempat tinggal di Karangmojo , 03/07, DesaKarangmojo, Kecamatan karangmojo, KabupatenGunungkidul, , sebagai Terlawan II;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor18/Pdt.Bth/2018/PN Who, tanggal 22 Juni 2018, tentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim yang menyidangkan perkara Nomor18/Pdt.Bth/2018/PN.Wno, tanggal 22 Juni 2018, tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca

Menyatakan permohonan tersebut yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Wonosari, dalam register perkara perdata Nomor18/Pdt.Bth/2018/PN.Wno,dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Wonosari untuk mencoret perkaraNomor 18/Pdt.Bth/2018/PN.Wno, dari dalam buku register perkara;3.

Menyatakan Permohonan atas perkara permohonan Nomor 42/Pdt.P/2016/PN.WNO tersebut dicabut oleh Pemohon;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditaksir hingga kini sebesar Rp 206.000,00 (dua ratus enam ribu rupiah);

permohonan yang diajukan oleh :SUPONO, tempat lahir Yogyakarta, tanggal 10 April 2016, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggaldi Kampung Kidul, R.1.002/RW.002, KampungNgawen, Gunungkidul, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan pencabutan secara lisandan tetulis atas perkara Nomor 42/Pdt.P/2016/PN.WNO

Menyatakan Permohonan atas perkara permohonan Nomor42/PdtP/2016/PN.WNO tersebut dicabut oleh Pemohon;2.

RedakSi........eeee 5.000,00;Jumlan. ......R206.000,00;( Dua Ratus Enam Ribu Rupiah)Halaman 2 dari 2 Perkara Nomor 42/PDT.P/2016/PN.WNO

MENETAPKAN :Menyatakan permohonan Pemohon atas perkara perdata permohonan No. 2/Pdt.P/2015/PN.Wno tersebut dicabut oleh Pemohon;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang ditaksir hingga kini sebesar Rp 156.000,- (seratus lima puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNo.2/Pen.Pdt.P/2015/PN.Wno.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Wonosari;Membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriWonosari No.2/Pen.Pdt.P/2015/PN.Wno tentang Penunjukkan Hakimuntuk memeriksa dan mengadili Perkara Perdata Permohonan No.2/Pdt.P/2015/PN.Wno atas nama Pemohon : Suginiyawati, atau seringdi panggil Nuraini ;Setelah membaca permohonan dalam perkara perdatapermohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukanpencabutan

secara lisan dipersidangan atas perkara No. 2/Pdt.P/2015/PN Wno tertanggal 07 Januari 2015, pada persidanganpertama hari Selasa tanggal 13 Januari 2015Menimbang, bahwa oleh karena pemeriksaan perkara inisudah berjalan, maka biaya perkara yang sudah berjalan tersebutadalah patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat pasalpasal dari Undangundang yangbersangkutan;MENETAPKAN :Menyatakan permohonan Pemohon atas perkara perdatapermohonan No. 2/Pdt.P/2015/PN.Wno tersebut dicabut olehPemohon;Membebankan kepada

suami isteri yang menikah pada tanggal12 Desember 2013 di hadapan Pendeta, sesuai dengan kutipan Akta PerkawinanNomor 193/CSU/2013, dari daftar perkawinan stbld UU no.23 tahun 2006 Jo.PPtahun 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Gunungkidul (bukti P1)2 Bahwa dalam hidup perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telahdikaruniai seorang anak yang bernama ANAK PERTAMA, Perempuan, lahir diRS Bantul pada tanggal 8 April 2014 dengan akta No. 3403LT030220160010.Putusan Nomor 15/Pdt.G/2016/PN.Wno

dapat mempertahankan kelangsunganperkawinannya dengan Tergugat, mengingat bahwa tujuan perkawinanadalah membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;i Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatanggal 20 Juni 2015 dalam pertengkaran tersebut Tergugat sempat memaksaPenggugat untuk membunuhnya dengan pisau yang sudah Tergugat siapkan,dan ini dilakukan pada malam hari sekitar pukul 24.00 ketika Tergugat baruPutusan Nomor 15/Pdt.G/2016/PN.Wno

Peraturan Pemerintah Republik IndonesiaPutusan Nomor 15/Pdt.G/2016/PN.Wno, Hal 9 dari 13Nomor 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f), maka alasan Penggugat dapat diterima sebagaidasar mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahalasan Penggugat mengajukan gugatan tentang putusnya perkawinan karena perceraiandapat dibuktikan ataukah tidak, maka akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat

,MH,masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan KetuaPengadilan Negeri Wonosari Nomor 15/Pen.Pdt.G/2016/PN.Wno tertanggal 29 Februari2016, putusan tersebut pada hari Kamis, tanggal September 2016 diucapkan dalampersidangan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para HakimAnggota tersebut, Mujiyanta, S.H Panitera Pengganti, dan Penggugat tanpa dihadiriTergugat.Hakimhakim Anggota Hakim Ketua1 Agung Sulistiono, SH.

Kurnia Sari Alkas, SH.2 Melia Nur Pratiwi, SH,.MH.Panitera PenggantiMujiyanta, S.HPerincian biaya perkara No.15/Pdt.G/2016/PN.Wno.1 Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya ATK : Rp. 75.000,3 Panggilan : Rp. 940.000,4 Materai : Rp. 6.000,5 Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp. 1.056.000, (satu juta lima puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 15/Pdt.G/2016/PN.Wno, Hal 13 dari 13

.007, RW.001, DesaBaleharjo, Kecamatan Wonosari, KabupatenGunungkidul, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah membaca dan memeriksa suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;1.Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon;Telah memperhatikan:Surat Permohonan Pemohon tertanggal 22 September 2014 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosari pada tanggal 23 September 2014dibawah Register Nomor: 44/Pdt.P/2014/PN.Wno

;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari tanggal 24 September2014, Nomor: 44/Pdt.P/2012/PN.Wno, tentang penetepan penunjukan Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara permohonan ini;Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Wonosari tertanggal 24September 2014, Nomor: 44/Pdt.P/2014/PN.Wno, tentang penetapan harisidang dan perintah untuk memanggil Pemohon sekaligus membawa saksisaksi yang akan didengar dan suratsurat yang akan diajukan sebagai buktidalam perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARA

Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosari, dibawah Register Nomor: 44/Pdt.P/2014/PN.Wno, pada tanggal 23September2014, telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pemohon terlahir dari pasangan perkawinan sah antaraDrs.

Agama : Islam; Putusan No 28/Pid.B/2016/PN.Wno, Hal dari 31 8.

tanggal 10 Februari2016 sampai dengan tanggal 20 Maret 2016 ;Penuntut Umum sejak tanggal 17 Maret 2016 sampai dengan tanggal 5April 2016 ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 28 Maret 2016 sampaidengan tanggal 26 April 2016 ;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 27 April 2016sampai dengan tanggal 25 Juni 2016 ;Para terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosari Nomor 28/Pen.Pid/2016/PN.Wno

tanggal 28 Maret 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 28/Pen.Pid/2016/PN.Wno tanggal 28 Maret2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Para Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa I Didik Prasetyo

Cahyadi Bin Sarjito pada hari Minggutanggal 10 Januari 2016 sekira jam 00.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Januari 2016, bertempat Jalur Lintas Selatan Bulak Ngegap Dusun PucungDesa Planjan Kecamatan Saptosari atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Wonosari , di muka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang yaitu saksi Joni Endaryanto, yangdilakukannya dengan caracara sebagai berikut :Putusan No 28/Pid.B/2016/PN.Wno

Saptosari, yang menjadikorban adalah Joni Endaryantoe Bahwa Saksi melihat langsung kejadian tindak pidana pengeroyokan tersebut.Putusan No 28/Pid.B/2016/PN.Wno, Hal 9 dari 31Bahwa pada saat kejadian Saksi berada di Ngegap tepatnya di pinggir jalansebelah Timur, jarak antara Saksi duduk dengan kejadian pengeroyokan tersebutsekitar 5 meter.Bahwa pelaku pengeroyokan yang diketahui Saksi sekitar 20 orang, yang saksikenal yaitu Terdakwa I Didik Prasetyo Bin Mudiyono dan Terdakwa III MiftahCahyadi Bin

/Pen.Pid/2016/PN.WNO tertanggal 14 Juni 2016 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wonosari Nomor: 52/Pen.Pid/2016/PN.Wno tertanggal 14 Juni 2016 tentang Penetapan HariSidang;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan pula barangbarang bukti yang diajukan kepersidanganoleh Jaksa Penuntut Umum;Telah mendengar

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas Terdakwa tanpaijin dari pihak yang berwenang telah menawarkan atau memberikesempatan kepada masyarakat atau pemasang untuk membeli nomortogel dengan cara melayani pembeli yang ingin membeli nomor togel diPutusan No 52/Pid.B/2016/PN.Wno, Hal 3 dari 19rumah saksi Drs. Pujud Hadi Prayitno.

Pada saat itu Terdakwa mengakuiPutusan No 52/Pid.B/2016/PN.Wno, Hal 5 dari 19kalau menjadi pengecer judi nomor togel.

PUJUD HADI PRAYITNO.Saat itu Terdakwa sedang dudukduduk dan di depannya atau diatas meja ada buku tulis dan tas milik Terdakwa, kemungkinanTerdakwa habis merekap nomor togel.Putusan No 52/Pid.B/2016/PN.Wno, Hal 7 dari 19Bahwa setahu saksi permainan judi yang dilakukan oleh Terdakwatersebut tidak mendapat ijin dari pihak yang berwenang ataupemerintahMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakantidak keberatan atas keterangan saksi tersebut ;4ksi Drs.

,M.HPanitera Pengganti,GiyonoPutusan No 52/Pid.B/2016/PN.Wno, Hal 19 dari 19

berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah memeriksa dan memperhatikan buktibukti surat yang diajukanoleh Penggugat;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugatdan saksisaksi;Setelah mencermati segala sesuatu yang berhubungan dengan perkarayang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 11 Maret2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWonosari pada tanggal 11 Maret 2015dalam Register Nomor6/Pdt.G/2015/PN.Wno

karena Penggugatsudah tidak kuat menahan penderitaan tersebut, akhirnya belakanganPenggugat baru terus terang menyampaikan masalah yang sebanarnyakepada orang tua tentang rumah tangga Penggugat, setelah IbuPenggugat mengetahui kalau Penggugatdan anakanak hidup dalampenderitaan maka lbu Penggugat mengajak supaya Penggugat dananakanak pulang ke rumah orang tua saja, akhirnya Penggugatmemutuskan untuk kembali ke rumah orang tua Penggugat dan ikut Halaman 3 dari 19 halaman perkara nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Wno

Penggugat;Bahwa saksi tahu pekerjaan Tergugat dahulu karyawan swasta, tetapisekarang setahu saksiPenggugat sebagai ibu rumah tangga saja ;Bahwa saksi tidak tahu antara Penggugat dan Tergugat pernahdidamaikan oleh kedua orang tua mereka atau belum;2.Saksi SAKSI Il;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT maupunTergugat TERGUGAT sejak dari kecil;Bahwa rumah saksilain Dusun tetapi masih dalam satu Desa denganPenggugat maupun Tergugat; Halaman 8 dari 19 halaman perkara nomor 6/Padt.G/2015/PN.Wno

tahu bahwa suaminya tidak ikut pulang ke Gunungkidultersebut kata Penggugat dikarenakan habis ribut dengan suaminya;Bahwa Penggugat waktu pulang di Gunungkidul,cerita kepada saksi dankepada ibu Penggugat kalau sering ribut dengan suaminya tersebutdikarenakan suaminya banyak hutang baik kepada Bank maupunkepada perseorangan yang katanya Penggugat uangnya dipergunakanuntuk kebutuhan apa oleh Tergugat/suaminya Penggugat tidak pernahdiberitahu; Halaman 10 dari 19 halaman perkara nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Wno

,M.Humt.t.d.Cahya Imawati, SH., M.HumPanitera Pengganii.t.t.d.Kabiran, SH Halaman 18 dari 19 halaman perkara nomor 6/Pdt.G/2015/PN.WnoPerincian BiayaPendaftaran Rp. 30.000.Biaya ATK Rp. 75.000,Relas Panggilan Rp. 260.000,Meterai Rp. 6.000.Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.376.000,(tiga ratus tujuh puluhenamribu rupiah) Halaman 19 dari 19 halaman perkara nomor 6/Pdt.G/2015/PN.Wno