Ditemukan 73 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pt.darma pt.karya pt.maja pt.margi pt.arga pt.muara pt.narma pt.mrga pt.mara pt.karsa
Pengadilan PN WONOGIRI Perdata
Register : 04-03-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN WONOGIRI Nomor 19/Pdt.G/2021/PN Wng
Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat:
PT. ANUGERAH CITRA MEDIKA
Tergugat:
1.PT Marga Husada Bakti
2.Pimpinan RUMAH SAKIT MARGA HUSADA BAKTI atau ditulis juga dengan RUMAH SAKIT MARGA HUSADA WONOGIRI
Turut Tergugat:
1.Drs. SUWARNO,M.Sc
2.SIGIT PAMBUDI ARIMURTHY
3.SUZANA WIDIJANTI,SH,
1067 — 150
  • 2)huruf c dan d sehingga bukan merupakan tanggung jawab Tergugat dan Tergugat II.19.Bahwa posita gugatan angka 22 ~ kerugian materiilRp.4.583.585.901 (empat milyar lima ratus delapan puluh tiga jutalima ratus delapan puluh lima ribu sembilan ratus satu rupiah) yang disampaikan oleh Penggugat sesuai dengan Pasal 6 ayat (2) huruf cdan d akta kerjasama tanggung jawab pengelolaan Rumah SakitMarga Husada dan pengembangannya adalah tanggungjawabpengelola (Penggugat) dan bukan tanggung jawab Tergugat (PT.Marga
    Anugerah Citra Medika Nomor 02 yang dibuat pada tanggal 06 Juni 2018dimana dalam Perjanjian tersebut Turut Tergugat selaku Direktur Utama PT.Marga Husada Bakti selaku Pihak Pertama telah bersepakat melakukanperjanjian kerja sama managemen pengelolaan Rumah Sakit Marga Husadadengan Direktur Utama, Direktur, Komisaris Utama dan Komisaris dari PT.Anugerah Citra Medika (Penggugat) dan bukti P1 tentang Pengakuan HutangNomor 03 yang dibuat pada tanggal 06 Juni 2018 dimana Suhari Affandi selakuDirektur
    Anugerah CitraMedika berhak mengusulkan Direktur Rumah Sakit Marga Husada kepada PT.Marga Usaha Bakti namun sewaktu Saksi bertugas disana yang menentukandirektur Rumah Sakit Marga Husada adalah PT.
    selaku Direktur Utama dan pemilik PT.Marga Husada Bakti karena tidak adanya kesamaan dan kesepahaman dalammenjalankan Visi dan Misi Operasional Rumah Sakit kedepan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 4 dan Pasal 5 Perjanjian Kerjasama manajemen pengelolaan Rumah Sakit Marga Husada Bakti Wonogiriantara PT. Marga Husada Bakti dengan PT.
    Menyatakan Tergugat dan Tergugat II bersamasama dengan TurutTergugat dan Turut Tergugat II telah melakukan Wanprestasi yaitu tidakmelaksanakan isi Akta Perjanjian Kerja Sama Managemen pengelolaanRumah Sakit Marga Husada Wonogiri sebagaimana yang tertuang di dalamAkta Nomor 02 tanggal O06 Juni 2018 tentang Perjanjian KerjasamaManagemen Pengelolaan Rumah Sakit Marga Husada Wonogori Antara PT.Marga Husada Bakti dengan PT.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-11-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 27/Pid.Sus-TPK/2014/PN Dps
Tanggal 16 Maret 2015 — Drs. I KETUT MANTARA GANDI, M.Si
80 — 38
  • PT.Marga Utama Mandiri dengan penawaran Rp.17.167.219.000,2. PT.Pola Penawar Bangun Semesta dengan penawaranRp.21.068.913.800,3. PT.Pilar Sapta Mandiri dengan penawaran Rp.21.093.166.345.4. PT.Kolam Intan Prima dengan penawaran Rp.21.097.990.350.5.
    PT.Bali Semesta Mandiri dengan harga penawaranRp.21.100.275.360,Bahwa sepengetahuan saksi PT.Marga Utama Mandiri yang melakukanpenawaran terendah, setelah lolos dari penilaian administrasi dilakukanpenilaian teknis dan harga namun perusahaan tersebut dalam penilaianteknis tidak dapat menunjukan kwalifikasi teknis seperti dalam persyaratanbarang memiliki standar mutu ISO, perusahaan tersebut tidak dapatmenujukan sehingga perusahaan PT.Marga Utama Mandiri tersebutdinyatakan gugur di teknis dan tidak
    Surat dari Kepala Dinas Kebudayaan Provinsi Bali selaku PenggunaAnggaran/Barang tertanggal 1 Agustus 2011 Nomor : 027/1422/Disbudperihal Pertimbangan Evauasi Teknis beserta lampiran pertimbanganteknis dari 5(lima) perusahaan yaitu PT.Pilar Sapta Mandiri, PT.KolamIntan Prima, PT.Bali Semesta Mandiri, PT.Pola Penawar BangunSemesta dan PT.Marga Utama Mandiri yang masingmasing dokumentersebut ditandatangani oleh Tim Teknis Wayan Purnata dan KetutMudiata,S.Sos.Bahwa saksi tidak kenal dengan namanama ;
    PT.Marga Utama Mandiri dengan penawaran Rp.17.167.219.000,2. PT.Pola Penawar Bangun Semesta dengan penawaranRp.21.068.913.800,3. PT.Pilar Sapta Mandiri dengan penawaran Rp.21.093.166.345,4. PT.Kolam Intan Prima dengan penawaran Rp.21.097.990.350,5.
    Dalam hal inidiikuti oleh 5 (lima) penyedia antara lain : PT.Marga Utama Mandiri, PT. Pola Penawar BangunSemesta, PT. Pilar Sapta Mandiri, PT. KolamIntan Prima, dan PT. Bali Semesta Mandiri.e Pembukaan Dokumen Penawaran mulai pukul10.00 Wita sampai dengan pukul 23.59 Wita.Yang memasukkan dokumen penawaransebanyak 5 (lima) penawaran antara lain : PT.Marga Utama Mandiri, PT. Pola Penawar BangunSemesta, PT. Pilar Sapta Mandiri, PT. KolamIntan Prima, dan PT.
Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-01-2018 — Putus : 23-02-2018 — Upload : 26-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 1/PID.SUS-TPK/2018/PT KPG
Tanggal 23 Februari 2018 — -. LEWI TANDI RURA, SE
109 — 43
  • Marga rafiqi Jaya.112. 1 (satu) buah dokumen foto copy Berita Acara Serah Terima pertama pekerjaan (PHO) Nomor : 536/090/Perindagkop-SR/STHP-FTG/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015 pekerjaan pembangunan fisik tambak garam 5 Ha (paket Sabu Timur-2);113. 1 (satu) buah Back Up Volume pekerjaan PT.marga rafiqi Jaya ;114. 1 (satu) buah dokumen Permohonan pembayaran Termin I yang diajukan oleh PT.
    Marga Rafiqi Jaya untuk pekerjaan pembangunan fisik tambak garam seluas 6 Ha (Paket pekerjaan Sabu Timur-2) TA.2015116. 1 (satu) Bundel SP2D Nomor : 0291/SP2D-LS/1.15.01.01/2015 tanggal 20 April 2015 sejumlah Rp. 523.897.353,00 (lima ratus dua puluh tiga juta delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu tiga ratus lima puluh tiga rupiah) untuk pembayaran uang muka 20 % kepada PT.Marga Rafiqi Jaya pekerjaan pembangunan fisik tambak garam 6 Ha (Paket Sabu Timur2) 117. 1 (satu) Bundel SP2D Nomor : 0923
    Marga Rafiqi Jaya.119. 1 (satu) bundel surat pernyataan untuk pembayaran termin II senilai Rp. 337.047.370 ( tiga ratus tiga puluh tujuh juta empat puluh tujuh ribu tiga ratus tujuh puluh rupiah) kepada PT.Marga Rafiqi Jaya untuk pekerjaan pembangunan fisik tambak garam seluas 6 Ha 120. 1 (satu) Bundel dokumen Surat pernyataan untuk pembayaran retensi 5 % senilai Rp.132.342.589,00 (seratus tiga puluh dua juta tiga ratus empat puluh dua ribu lima ratus delapan puluh sembilan rupiah) kepada PT.Marga
    Rincian tagihan tanggal 8 Juli 2015 123. 2 (dua) jepitan uang Invoice tanggal 10 Juni 2015 yang ditujukan kepada PT.Marga rafiqi Jaya.124. 2 (dua) Jepitan invoice tanggal 11 Juni 2015125. 1 (satu) Jepitan print out rekening koran giro periode 01 Maret 2015 s/d 29 Februari 2016 yang ditujukan kepada PT.Marga Rafiqi Jaya.126. 1 (satu) buah dokumen gambar rencana pembangunan fisik tambak garam 5 Ha (Paket Sabu Timur-3) oleh CV.
    Surat Penunjukan Penyedia untuk pelaksanaan Paket Pekerjaan PembuatanFisik Tambak Garam 6 HA (Paket Sabu Timur2) Kepada Kuasa Direktur PT.Marga Rafiqgi Jaya berdasarkan Surat Nomor : 536/002/Perindagkop/SPPBUFTG/IV2015 Tanggal 23 Maret 2015. ;3.
    periode 01 Maret 2015s/d 29 Februari 2016 yang ditujukan kepada PT.Marga Rafiqi Jaya. 126.1 (satu) buah dokumen gambar rencana pembangunan fisik tambakgaram 5 Ha (Paket Sabu Timur3) oleh CV.
    Pedro Jaya Abadi. 52.1 (satu) bundel Dokumen penawarann Asli pekerjaan pembangunanfisik tambak garam 14 Ha (paket Sabu Barat 2) TA.2015 oleh PT.Marga Rafiqi Jaya. 53.1 (satu) buah dokumen asli Surat Perjanjian Kontrak Nomor :536/008/Perindagkop/SPKFTG/IV2015 tanggal 30 Maret 2015pekerjaan pembangunan Fisik tambak garam 14 Ha (Paket sabuBarat2) pelaksana PT.
    Marga RafigiJaya. 119.1 (satu) bundel surat pernyataan untuk pembayaran termin Il senilaiRp. 337.047.370 ( tiga ratus tiga puluh tujuh juta empat puluh tujuhribu tiga ratus tujuh puluh rupiah) kepada PT.Marga Rafigi Jaya untukpekerjaan pembangunan fisik tambak garam seluas 6 Ha 120.1 (satu) Bundel dokumen Surat pernyataan untuk pembayaran retensi5 % senilai Rp.132.342.589,00 (seratus tiga puluh dua juta tiga ratusempat puluh dua ribu lima ratus delapan puluh sembilan rupiah)kepada PT.Marga Rafigi
    2015s/d 29 Februari 2016 yang ditujukan kepada PT.Marga Rafiqi Jaya. 126.1 (satu) buah dokumen gambar rencana pembangunan fisik tambakgaram 5 Ha (Paket Sabu Timur3) oleh CV.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-02-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 04-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 51/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 30 September 2013 — IR. THAMRIN TANJUNG
83 — 48
  • BNI (Persero) kwitansi No.12A/95 sebesar Rp. 14.186.676.974,77,tanggal 1741995 ;e 1 (satu) lembar surat dari PT.Marga Nurindo Bhakti (PT.MNB)tentang Penerimaan Uang dari PT.MNB kepada Konsorsium HutamaYala melalui PT. BNI (Persero) kwitansiNo. 138A/95 sebesar Rp.8.975.854.021 ,26,tanggal 2551995 ;e 1 (satu) lembar surat dari PT, MargaNurindo Bhakti (PT.MNB) tentangPenerimaan Uang dari PTI.
    (limaSembilan milyar delapan ratus tiga puluh juta rupiah ) yangseharusnya dikembalikan kepada Penggugat.Bahwa eksekusi terhadap Putusan Mahkamah Agung No. 720K/Pid/2001 tanggal 11 Oktober 2002 pada point a.2 yaitu :Hak konsesi atas (satu) Unit Jalan Tol Pondok PinangJagorawi JOOR"S" berikut bangunan dan pintupintu gerbangdirampas untuk negara, dengan ketentuan setelah kredit dariBank BNI sudah terlunasi dari penghasilan operasionaljalan tol oleh PT.Marga Nurindo Bhakti, selanjutnya hakpengelolaan
    Hak konsesi atas 1 unit jalan tol pondok pinangjagorawi JOORS berikutbangunan dan pintupintu gerbang, dengan ketentuan setelah kredit dariBNI sudah terlunasi dari penghasilan operasional jalan tol oleh PT.Marga Nurindo Bhakti, selanjutnya hak pengelolaan/konsesi dan hasilpengoperasiannya dikelola dan diserahkan kepada negara cq.
    Soediro Wignyodipoera (Direktur PT.Marga NurindoBhakti).Selanjutnya diberi tanda bukti P 9a;31.Foto copy Akta Perubahan Perjanjian No. 116 tanggal 22 Desember1992 Nomor : 19 tertanggal 04 Maret 1998 yang dibuat oleh Ir. MaryadiDarmokumoro (Direktur Utama PT. Jasa Marga) dengan Djoko RamiadjiMSc. (Direktur Utama PT.
    Jasa Margaguna Mengadakan Usaha Patungan dengan PT.Marga Nurindo Bhakti(PT.MNB) untuk Penyelenggaraan Jalan Tol JORR Seksi S dan E1(Pondok Pinang Jagorawi Cikunir).Selanjutnya diberi tanda bukti T II 4b;6.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Perijinan
Register : 15-12-2009 — Putus : 28-07-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 89/G/2009/PTUN-BDG
Tanggal 28 Juli 2010 — PT. MARGA TIRTA KENCANA VS BUPATI KAB. BANDUNG, PT MENTARI AGUNG MANDIRI
83 — 48
  • Mewajibkan kepada Tergugat untuk menerbitkan SuratKeputusan Izin Pemanfaatan Tanah atas nama PT.Marga Tirta Kencana seluas 200.000 (Dua ratusribu) meter persegi atas tanah di Desa Lengkong,Kecamatan Bojongsoang, Kabupaten Bandungsebagaimana yang dimohon olehPEFIGQUGEE jq nnnn ~ ~~ es en on wn nan.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 04-02-2015 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor : 58 / Pid.Sus-TPK / 2014 / PN.Bjm.
Tanggal 4 Februari 2015 — ASPANI JAYA KHAIRUL, S.AP.
61 — 13
  • CV.Bufallo Rp.2.024.775.000.3 CV.Makmur Jaya Rp.2.025.000.000.4 PT.Marga Jaya Rp.2.025.000.000.5. CV.BanuaLima Sejahtera Rp. 2.295.070.000.6 CV.Bagus Tirta Wardana Rp. 2.402.586.000.7 CV.Putra Khalid Rp.2.431.800.000.8 PT.Andhika Mitra Sejati Rp. 2.564.473.500.9. CV.Karunia Baru Rp.2.639.250.000.10. CV.Berlian Abadi Rp.2.640.600.000.11. PT.Codecon Rp.2.662.200.000.12.
    Pengadaan alat peraga pendidikan dan sarana penunjangpembelajaran :CV.Jaya Abadi Rp.1.998.000.000.CV.Bufallo Rp.2.024.775.000.CV.Makmur Jaya Rp.2.025.000.000.PT.Marga Jaya Rp.2.025.000.000.CV.Banua Lima Sejahtera Rp. 2.295.070.000.CV.Bagus Tirta Wardana Rp. 2.402.586.000.CV.Putra Khalid Rp.2.431.800.000.PT.Andhika Mitra Sejati Rp. 2.564.473.500.CV.Karunia Baru Rp.2.639.250.000.10.CV.Berlian Abadi Rp.2.640.600.000.11.PT.Codecon Rp.2.662.200.000.12.CV.Standard Grafika Rp. 2.675.700.000.2.
    PT.Marga Jaya Rp.2.025.000.000.5. CV.Banua Lima Sejahtera Rp. 2.295.070.000.6. CV.Bagus Tirta Wardana Rp. 2.402.586.000.7. CV.Putra Khalid Rp.2.431.800.000.8. PT.Andhika Mitra Sejati Rp. 2.564.473.500.9.
    PT.Marga Jaya Rp.2.025.000.000.) CV.BanuaLima Sejahtera Rp. 2.295.070.000.) CV.Bagus Tirta Wardana Rp. 2.402.586.000.) CV.Putra Khalid Rp.2.431.800.000.8) PT.Andhika Mitra Sejati Rp. 2.564.473.500.) CV.Karunia Baru Rp.2.639.250.000.10)CV.Berlian Abadi Rp.2.640.600.000.11)PT.Codecon Rp.2.662.200.000.12)CV.Standard Grafika Rp. 2.675.700.000.2.
    PT.Marga Jaya Rp.2.025.000.000.) CV.BanuaLima Sejahtera Rp. 2.295.070.000.))))mn oO F&F W PNYCV.Bagus Tirta Wardana Rp. 2.402.586.000.CV.Putra Khalid Rp.2.431.800.000.PT.Andhika Mitra Sejati Rp. 2.564.473.500.CV.Karunia Baru Rp.2.639.250.000.oO OO NPutusan No.: 58 /Pid.SusTPK/2014/PN.Bjm 15210) CV.Berlian Abadi Rp.2.640.600.000.11) PT.Codecon Rp.2.662.200.000.12) CV.Standard Grafika Rp. 2.675.700.000.2.
Pengadilan PN MANADO Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-01-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN MANADO Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Mnd
Tanggal 17 September 2015 — - TERDAKWA Albert Jany Tulus, SH
98 — 19
  • Dayana Cipta, PT.Marga Dwitaguna (berganti nama menjadi PT. Cahaya Abadi Lestari) danPT. Cipta Beton Sinar Perkasa bertempat di kantor Dinas Pertambangandan Energi Kota Tomohon tepatnya di ruangan Kepala DinasPertambangan dan Energi Kota Tomohon di Kelurahan Kakaskasen IllKecamatan Tomohon Utara, dengan menetapkan besarnya tarif pajaksebagai berikut:a. PT.
    Marga Dwitaguna disetorkan langsung olehsaksi VERRA ASSA kepada saksi JERRY JAN SUPIT, AMA.Pd danJOICESTENNY WAJONG, ST pada bulan Juni 2009 s/d bulan Desember2009 jumlahnya Rp.17.500.000, (tujun belas juta lima ratus ribu rupiah),pada bulan Januari 2010 s/d bulan Juli 2010 pajak galian C dari PT.Marga Dwitaguna yang disetorkan langsung kepada saksi JERRY JANSUPIT, AMA.Pd selaku Kepala Bidang Pengusahaan dan PengawasanDinas Pertambangan dan Energi Kota Tomohon berjumlahRp.17.500.000, (tujuh belas
    Dayana Cipta, PT.Marga Dwitaguna (berganti nama menjadi PT. Cahaya Abadi Lestari) danPT. Cipta Beton Sinar Perkasa bertempat di kantor Dinas Pertambangandan Energi Kota Tomohon tepatnya di ruangan Kepala DinasPertambangan dan Energi Kota Tomohon di Kelurahan Kakaskasen IllKecamatan Tomohon Utara, dengan menetapkan besarnya tarip pajaksebagai berikut:a. PT.
    Dayana Cipta, PT.Marga Dwitaguna dan PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 14-04-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 316 K/Pid/2020
Tanggal 14 April 2020 — RIZAL IRFAN alias RIZAL
270 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Fotokopi Legalisir Surat Kesepakatan Transaksi dan PenyelesaianPasar Negosiasi dari PT Universal Broker Indonesia Sekuritastertanggal 21 Agustus 2018 untuk melakukan pembelian saham PT.Marga Abhinaya Abadi, Tok (MABA) sebanyak 102.040.816 lembarsaham dengan harga per sahamnya Rp520,00 (lima ratus dua puluhrupiah) FOP (Free of Payment/Tanpa Aliran Dana) dari penjual atasnama PT Sinarmas Sekuritas yang ditandatangani oleh masingmasing Direktur dari kKedua Sekuritas;.
Pengadilan PN KALIANDA Pidana Umum
Register : 08-01-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 19-06-2024
Putusan PN KALIANDA Nomor 11/Pid.Sus/2021/PN Kla
Tanggal 25 Februari 2021 — Penuntut Umum:
TITO DIKSADRAPA ADITYA AS, S.H.
Terdakwa:
DERI RIZALDI Bin NANA SUJANA
4 — 3

Dikembalikan kepada PT.Marga Solusi Prima melalui saksi HAFIZ KUSUMA Bin M.FAIZAN

  • 1 (satu) lembar SIM B1-Umum an. DERI RIZALDI.

Dikembalikan kepada Terdakwa.

  • 1 (satu) unit kendaraan Minibus Honda CR-V Nomor Polisi D 1346 AHB berikut STNK an. ARYAN LUSEPTHA.
  • 1 (satu) lembar SIM A an. ARYAN LUSEPTHA.

Dikembalikan kepada Sdr. ARYAN LUSEPTHA Bin KEMAS UMAR ABDULLAH.

Pengadilan PT KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 31-01-2018 — Putus : 09-03-2018 — Upload : 16-03-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 4/PID.SUS-TPK/2018/PT KPG
Tanggal 9 Maret 2018 — NICODEMUS REHABEAM TARI, ST.
120 — 46
  • Marga rafiqi Jaya.110. 1 (satu) buah dokumen foto copy Berita Acara Serah Terima pertama pekerjaan (PHO) Nomor : 536/090/Perindagkop-SR/STHP-FTG/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015 pekerjaan pembangunan fisik tambak garam 5 Ha (paket Sabu Timur-2)111. 1 (satu) buah Back Up Volume pekerjaan PT.marga rafiqi Jaya 112. 1 (satu) buah dokumen Permohonan pembayaran Termin I yang diajukan oleh PT.
    Marga Rafiqi Jaya untuk pekerjaan pembangunan fisik tambak garam seluas 6 Ha (Paket pekerjaan Sabu Timur-2) TA.2015114. 1 (satu) Bundel SP2D Nomor : 0291/SP2D-LS/1.15.01.01/2015 tanggal 20 April 2015 sejumlah Rp. 523.897.353,00 (lima ratus dua puluh tiga juta delapan ratus sembilan puluh tujuh ribu tiga ratus lima puluh tiga rupiah) untuk pembayaran uang muka 20 % kepada PT.Marga Rafiqi Jaya pekerjaan pembangunan fisik tambak garam 6 Ha (Paket Sabu Timur2) 115. 1 (satu) Bundel SP2D Nomor : 0923
    Marga Rafiqi Jaya.117. 1 (satu) bundel surat pernyataan untuk pembayaran termin II senilai Rp. 337.047.370 ( tiga ratus tiga puluh tujuh juta empat puluh tujuh ribu tiga ratus tujuh puluh rupiah) kepada PT.Marga Rafiqi Jaya untuk pekerjaan pembangunan fisik tambak garam seluas 6 Ha 118. 1 (satu) Bundel dokumen Surat pernyataan untuk pembayaran retensi 5 % senilai Rp.132.342.589,00 (seratus tiga puluh dua juta tiga ratus empat puluh dua ribu lima ratus delapan puluh sembilan rupiah) kepada PT.Marga
    Rincian tagihan tanggal 8 Juli 2015 121. 2 (dua) jepitan uang Invoice tanggal 10 Juni 2015 yang ditujukan kepada PT.Marga rafiqi Jaya.122. 2 (dua) Jepitan invoice tanggal 11 Juni 2015123. 1 (satu) Jepitan print out rekening koran giro periode 01 Maret 2015 s/d 29 Februari 2016 yang ditujukan kepada PT.Marga Rafiqi Jaya.124. 1 (satu) buah dokumen gambar rencana pembangunan fisik tambak garam 5 Ha (Paket Sabu Timur-3) oleh CV.
    Sesuai dengan hasil pembukaan dokumenpenawaran, PT.Pedro Jaya Abadi dinyatakan lengkap dalam evaluasiAdministrasi, Teknis dan Harga sedangkan 2 Perusahahan lain yaitu PT.Marga Rafigi Jaya dan PT. Anisa Prima Lestari yang sejak awal hanyaHalaman 18 dari 269 halaman Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2018/PT KPGsebagai perusahaan yang mendukung PT.
    periode 01 Maret2015 s/d 29 Februari 2016 yang ditujukan kepada PT.Marga RafiqiJaya. 126.1 (satu) buah dokumen gambar rencana pembangunan fisiktambak garam 5 Ha (Paket Sabu Timur3) oleh CV.
    Marga rafigi Jaya. 112.1 (satu) buah dokumen foto copy Berita Acara Serah Terimapertama pekerjaan (PHO) Nomor : 536/090/PerindagkopSR/STHPFTG/XIV2015 tanggal 18 Desember 2015 pekerjaan pembangunanfisik tambak garam 5 Ha (paket Sabu Timur2) 113.1 (satu) buah Back Up Volume pekerjaan PT.marga rafiqi Jaya 114.1 (satu) buah dokumen Permohonan pembayaran Termin yangdiajukan oleh PT.
    2015s/d 29 Februari 2016 yang ditujukan kepada PT.Marga Rafigi Jaya. 126.1 (satu) buah dokumen gambar rencana pembangunan fisik tambakgaram 5 Ha (Paket Sabu Timur3) oleh CV.
    Halaman 256 dari 269 halaman Putusan Nomor 4/Pid.SusTPK/2018/PT KPG 112.1 (satu) buah dokumen foto copy Berita Acara Serah Terimapertama pekerjaan (PHO) Nomor : 536/090/PerindagkopSR/STHPFTG/X1V/2015 tanggal 18 Desember 2015 pekerjaanpembangunan fisik tambak garam 5 Ha (paket Sabu Timur2) 113.1 (satu) buah Back Up Volume pekerjaan PT.marga rafigi Jaya 114.1 (satu) buah dokumen Permohonan pembayaran Termin yangdiajukan oleh PT.
Pengadilan PT BANTEN
Upload : 08-03-2016
Putusan PT BANTEN Nomor 8/ PDT/ 2016/ PT BTN
33 — 23
  • Chekara Sukses SolusindoBarat : Ruko Blok H07/PT.Marga Trans NusantaraTimur : Akses Jalan Komplek Bidex CBD7.
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 21-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 10-03-2016
Putusan PN PALU Nomor 4/Pdt.Sus-PHI/2014/PN Pal
Tanggal 23 Juli 2014 — - Penggugat: SULARDI - Tergugat I : 1. DIREKTUR PT. MARGA NUSANTARA JAYA - Tergugat II: 2. BRANC MANAGER PT. MARGA NUSANTARA JAYA CAB. PALU
50 — 13
  • DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tanggal 21 April 2014 yang telah didaftar di Kepaniteraaan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas IA Paludengan register perkara No : 04/Pdt.SusPHI/2014/PN Pal, telah mengemukakan halhal sebagaiberikut :Halaman dari 18 Putusan PHI No. 04/G/2014/PHI/PN/PLIIObjek gugatanBahwa yang menjadi objek gugatan dalam sengketa ini adalah surat keteranganPemutusan Hubungan Kerja sebagai Expeditor yang dikeluarkan oleh Tergugat PT.Marga
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 23-10-2015 — Putus : 23-11-2015 — Upload : 14-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 276/PDT/2015/PT MKS
Tanggal 23 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : ANDI ZAINUDDIN BP.B.SW
Terbanding/Tergugat : PT ASINDOINDAH GRIYATAMA
Terbanding/Tergugat : Cq. PT. ASINDOINDAH GRIYATAMA
Terbanding/Tergugat : JHON LUCMAN
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI SELATAN ;----- Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Makassar
Terbanding/Tergugat : -Hj. Dahlia ( Istri Almarhum Syarifuddin Bin Makka ) ; -B a h a r u d d I n Bin Syarifuddin Makka ; -Nirmawaty Binti Syarifuddin Makka ; -B a s r i Bin Syarifuddin Makka ; -N a s r u n Bin Syarifuddin Makka ;- l h a m Bin Syarifuddin Makka ; -Sy a i f u l Bin Syarifuddin Makka ; Najmawaty Binti Syarifuddin Makka ;
88 — 26
  • Asindo /Tergugat ) sebagaimana pertimbangan hukum Putusan Pidana dinyatakantelah menjual tanah dalam keadaan sengketa ;b, Mohon perhatian Ketua/Majelis Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi SulSelbar yangMulia :Bahwa sekalipun telah dipertimbangkan oleh Hakim Pidana ( terlihat pada BuktiT1 dan T2 8 atau sama dengan Bukti P30 ) dinyatakan bahwa PT.Marga MasIndah Developmen membeli tanah dalam keadaan sengketa ; Akan tetapi :Kedua SHGB tersebut diatas , tidak ada hubungannya dengan SHGB 1060/1992sebagai Objek
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-11-2014 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2014/PN Dps
Tanggal 16 Maret 2015 — I KETUT SUASTIKA, SH
115 — 66
  • PT.Marga Utama Mandiri dengan penawaran Rp.17.167.219.000,2. PT.Pola Penawar Bangun Semesta dengan penawaranRp.21.068.913.800, ;3. PT.Pilar Sapta Mandiri dengan penawaran Rp.21.093.166.345, ;4. PT.Kolam Intan Prima dengan penawaran Rp.21.097.990.350.5.
    PT.Bali Semesta Mandiri dengan harga penawaranRp.21.100.275.360, ;Bahwa sepengetahuan saksi PT.Marga Utama Mandiri yang melakukanpenawaran terendah, setelah lolos dari penilaian administrasi dilakukanpenilaian teknis dan harga namun perusahaan tersebut dalam penilaianteknis tidak dapat menunjukan kwalifikasi teknis seperti dalam persyaratanbarang memiliki standar mutu ISO, perusahaan tersebut tidak dapatmenujukan sehingga perusahaan PT.Marga Utama Mandiri tersebutdinyatakan gugur di teknis dan tidak
    PT.Marga Utama Mandiri dengan penawaran Rp.17.167.219.000,2. PT.Pola Penawar Bangun Semesta dengan penawaranRp.21.068.913.800,PT.Pilar Sapta Mandiri dengan penawaran Rp.21.093.166.345,4. PT.Kolam Intan Prima dengan penawaran Rp.21.097.990.350.5.
    PT.Bali Semesta Mandiri dengan harga penawaranRp.21.100.275.360,Bahwa sepengetahuan saksi PT.Marga Utama Mandiri yang melakukanpenawaran terendah, setelah lolos dari penilaian administrasi dilakukanpenilaian teknis dan harga namun perusahaan tersebut dalam penilaianteknis tidak dapat menunjukan kwalifikasi teknis seperti dalam persyaratanbarang memiliki standar mutu ISO, perusahaan tersebut tidak dapatmenujukan sehingga perusahaan PT.Marga Utama Mandiri tersebutdinyatakan gugur di teknis dan tidak
    Surat dari Kepala Dinas Kebudayaan Provinsi Bali selaku PenggunaAnggaran/Barang tertanggal 1 Agustus 2011 Nomor : 027/1422/Disbud perihal Pertimbangan Evauasi Teknis beserta lampiranpertimbangan teknis dari 5(lima) perusahaan yaitu PT.Pilar SaptaMandiri, PT.Kolam Intan Prima, PT.Bali Semesta Mandiri, PT.PolaPenawar Bangun Semesta dan PT.Marga Utama Mandiri yangmasingmasing dokumen tersebut ditandatangani oleh Tim Teknis Wayan Purnata dan Ketut Mudiata,S.Sos.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus
Putus : 04-02-2015 — Upload : 07-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor Nomor 57/Pid.Sus-TPK/2014/PN Bjm
Tanggal 4 Februari 2015 — - CATUR TRIASTONO, SE Bin SANYOTO KUNCORO - TAUFIQ QURAHMAN, S.Sos Bin H. FACHRUDDIN (Alm); - ZAENAL HAKIM, ST Bin HASAN BASRI (Alm);
75 — 18
  • CV.Jaya Abadi Rp.1.998.000.000.CV.Bufallo Rp.2.024.775.000.CV.Makmur Jaya Rp.2.025.000.000.PT.Marga Jaya Rp.2.025.000.000.CV.Banua Lima Sejahtera Rp. 2.295.070.000.CV.Bagus Tirta Wardana Rp. 2.402.586.000.CV.Putra Khalid Rp.2.431.800.000.PT.Andhika Mitra Sejati Rp. 2.564.473.500.CV.Karunia Baru Rp.2.639.250.000.0. CV.Berlian Abadi Rp.2.640.600.000.1. PT.Codecon Rp.2.662.200.000.12.
    PT.Marga Jaya Rp.2.025.000.000.17. CV.Banua Lima Sejahtera Rp.2.295.070.000.18. CV.Bagus Tirta Wardana Rp. 2.402.586.000.19. CV.Putra Khalid Rp.2.431.800.000.20. PT.Andhika Mitra Sejati Rp. 2.564.473.500.Halaman 94 dari 229 Putusan Nomor 57/Pid.SusTPK/2014/PN Bjm.21. CV.Karunia Baru Rp.2.639.250.000.22. CV.Berlian Abadi Rp.2.640.600.000.23. PT.Codecon Rp.2.662.200.000.24. CV.Standard Grafika Rp. 2.675.700.000.3.
    PT.Marga Jaya Rp.2.025.000.000.. CV.Banua Lima Sejahtera Rp. 2.295.070.000.. CV.Bagus Tirta Wardana Rp. 2.402.586.000.. CV.Putra Khalid Rp.2.431.800.000.. PT.Andhika Mitra Sejati Rp. 2.564.473.500.. CV.Karunia Baru Rp.2.639.250.000.0. CV.Berlian Abadi Rp.2.640.600.000.1. PT.Codecon Rp.2.662.200.000.12.
    PT.Marga Jaya Rp.2.025.000.000.5) CV.Banua Lima Sejahtera Rp. 2.295.070.000.) CV.Bagus Tirta Wardana Rp. 2.402.586.000.) CV.Putra Khalid Rp.2.431.800.000.) PT.Andhika Mitra Sejati Rp. 2.564.473.500.9) CV.Karunia Baru Rp.2.639.250.000.10) CV.Berlian Abadi Rp.2.640.600.000.Halaman 179 dari 229 Putusan Nomor 57/Pid.SusTPK/2014/PN Bjm.11) PT.Codecon Rp.2.662.200.000.12) CV.Standard Grafika Rp. 2.675.700.000.2.
    Pengadaan alat peraga pendidikan dan saranapenunjang pembelajaran :1) CV.Jaya Abadi Rp.1.998.000.000.2) CV.Bufallo Rp.2.024.775.000.3) CV.Makmur Jaya Rp.2.025.000.000.4) PT.Marga Jaya Rp.2.025.000.000.Halaman 193 dari 229 Putusan Nomor 57/Pid.SusTPK/2014/PN Bjm.Oo1) CV.Banua Lima Sejahtera Rp. 2.295.070.000.) CV.Bagus Tirta Wardana Rp. 2.402.586.000.) CV.Putra Khalid Rp.2.431.800.000.)
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Putus : 18-09-2012 — Upload : 23-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 159/Pdt.G/2011/PN.Sda
Tanggal 18 September 2012 — NUR KHUZAINI Dkk M E L A W A N VINO RUDY MUNTIAWAN Dkk
37 — 9
  • H.SAIFULILAH, selaku Bupati Sidoarjo beralamat di jalan Gubernur Suryo No. 1Sidoarjo, untuk selanjutnya disebut Tergugat =TAY 5 casesncnnecomenesennncenecmmnnennm menus DIREKTUR PT.MARGA NUJYA AGUNG (PT.MNA),selaku = InvestorPengembang Proyek Pembangunan ruas Jalan Tol Surabaya Mojokerto (Sumo),beralamat di jalan Pagesangan Baru No. 9 Surabaya untuk selanjutnya di sebutTergugat V5 oo. ceeccecesneecssececseeeeceeeeceeeeeseeeesaeeeeneeeenaeeeesSeluruh TERGUGAT (TERGUGAT I, II, II, TV dan V)secara bersamasama
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-08-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 52/Pid.Sus-TPK/2017/PN.Kpg
Tanggal 5 Desember 2017 — Drs. BENEDIKTUS BAPA SINUNG
116 — 31
  • periode 01 Maret 2015s/d 29 Februari 2016 yang ditujukan kepada PT.Marga Rafiqi Jaya. 126.1 (satu) buah dokumen gambar rencana pembangunan fisik tambakgaram 5 Ha (Paket Sabu Timur3) oleh CV.
    Rientria, Henry Wenji dari Kuasa Direktur PT.Marga Rafigi Jaya, Daniel Kitu dari CV.
    ST dengan Kuasa Direktur PT.Marga Rafigi jaya Atas nama HENDRY J. WENYI. Dengan janga waktuJin.
    2)antara SKPD Disperindagkop dan UKM Kabupaten Sabu Raijua dengan PT.Marga rafigi Jaya. 112.1 (satu) buah dokumen foto copy Berita Acara Serah Terima pertamapekerjaan (PHO) Nomor : 536/090/PerindagkopSR/STHPFTG/X1V/2015tanggal 18 Desember 2015 pekerjaan pembangunan fisik tambak garam 5Ha (paket Sabu Timur2) 113.1 (satu) buah Back Up Volume pekerjaan PT.marga rafiqi Jaya 114.1 (satu) buah dokumen Permohonan pembayaran Termin yang diajukanoleh PT.
    2015s/d 29 Februari 2016 yang ditujukan kepada PT.Marga Rafigi Jaya. 126.1 (satu) buah dokumen gambar rencana pembangunan fisik tambakgaram 5 Ha (Paket Sabu Timur3) oleh CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 20-04-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 750 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 20 April 2012 — PT. NATPAC ASSET MANAGEMENT ; BESLI PANGARIBUAN. dk
72 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalil jawaban Tergugat/Pemohon Kasasi adalah "Komisarismemerintahkan Termohon Kasasi II/Penggugat II selaku ManagerInvestasi untuk segera menarik semua Convertible Bond (CB) PT.Marga Hanurata Instrinsic (MHI) yang disimpan di Bank InternasionalIndonesia, dan menutup rekening di Bank Internasional Indonesia,namun Termohon Kasasi II/Penggugat Il tidak mau melaksanakanperintah Komisaris tersebut, dengan alasan penutupan rekening BankInternasional Indonesia tersebut merupakan wewenang Direksi..
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 195/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 6 Juli 2017 — SLAMET SUDRADJAT >< DIREKTUR PT.NANCY WIJAYA CS
55 — 47
  • MARGA NUJYASUMO AGUNG DANBUKAN PRIBADI Sdr, SLAMET SUDRADJAT SELAKU DIREKSINYA.3.PERJANJIAN KERJASAMA dibuat oleh dan antara badan hukum PT.MARGA NUJYASUMO AGUNG selaku PIHAK PERTAMA dengan PT.NANCY WWAYA selaku PIHAK KEDUA.Dengan demikian maka yang berhak mengajukan gugatan sehubungandengan pelaksanaan Perjanjian Kerjasama adalah badan hukumnyayaitu PT.
    Sepakat mereka yang mengikatkan dirinya :Syarat Sepakat telah terpenuhi, yaitu antara badan hukum PT.MARGA NUJYASUMO AGUNG selaku PIHAK PERTAMA(selanjutnya disebut PT. MNA) dengan badan hukum PT. NANCYWIJAYA selaku PIHAK KEDUA (selanjutnya disebut PT. NANCY)telah sepakat untuk mengadakan kerjasama memperlancarpembebasan tanah yang dibuktikan dengan dibuat danditandatanganinya Perjanjian Kerjasama pada tanggal 8 Januari2008.2.
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 7/Pdt.G/2019/PN Png
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat:
AZIZ MUSTOFA
Tergugat:
PT. MARGA MADU INDAH
Turut Tergugat:
INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI, IAIN
89 — 15
  • Abadi Alumunium akan tetapiPenggugat dalam identitas surat gugatannya hanya menyebutkan nama,tempat tanggal lahir, jenis kelamin, kewarganegaraan, pekerjaan, alamat dariPenggugat demikian juga dalam identitas surat kuasa khusus dari Penggugatkepada kuasanya untuk mengajukan Gugatan Wanprestasi terhadap PT.Marga Madu Indah (Tergugat) dan Institut Agama Islam Negeri (IAIN)Ponorogo (Turut Tergugat) hanya menyebutkan nama, tempat tanggal lahir,agama, pendidikan dan alamat Penggugat dalam artian kapasitas