,Bahwa dalil tersebut tidak benar sama sekali, karena Penggugat 1(Luhur) sudah sepantasnya mengatahui adanya Sertipikat Nomor 32,sejak diterbitkannya tanggal 17 Juli 2001 atas nama Inag Muhli aliasHajjah Rahmatulah (sebelum beralin ke Tergugat Il Intervensi, karenaLuhur adalah Pihak Termohon 16 Eksekusi dalam Berita Acara Eksekusi(pengosongan) No. 7/BA.PDT.G/1998/PN.SEL, pada Sabtu, 28 Maret1998, Putusan Pengadilan Tinggi Mataram tanggal 28 Agustus 1993 No.Halaman 9131/PDT/1993/PT.NTB, jo.

No. 10/Pdt.G/1992/PN.Sel., antara InaqDerawi, dkk. sebagai Para Penggugat, melawan Amaq Sahrip, dkk.sebagai Para Tergugat, sesuai Putusan Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat No. 131/Pdt/1993/PT.NTB jo. Putusan Mahkamah AgungRI No. 3012 K/Pdt/1993, yang telah berkekuatan hukum tetap dan telahdieksekusi, berdasarkan Berita Acara Eksekusi (Pengosongan) No.7/BA.Pdt.G/1998/PN.Sel. (mengenai sengketa waris dengan pewarisbernama P.

(sesuai dengan asli);Salinan Putusan Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat Nomor131/Pdt/1993/PT.NTB. (sesuai denganasli);Salinan Putusan Pengadilan TinggiMahkamah Agung Republik IndonesiaNomor: 3012 K/Pdt/1993. (sesuai denganasli);Berita Acara Eksekusi (Pengosongan)Nomor 7/BA/Pdt.G/1998/PN.Sel., tanggal28 Maret 1998. (sesuai dengan asli);Surat Kuasa Nomor W.24.DSL.184HT.08.01.SK91. (Sesuai dengan asli);Perjanjiian Pemberian Kuasa Nomor342/PSW/12/1991, tanggal 14 Desember1991.

Bahwa tanah yang berasal dari Amaq Suharni tersebut, merupakansebagian dari hasil eksekusi Juru Sita Pengadilan Negeri Selong,tertanggal 28 Maret 1998,dengan luas 1,920 ha, Pipil Nomor 229,Persil Nomor 147, yang pada pokoknya membagi tanah warisan P.Sinang menjadi 4/7 untuk Para Penggugat (termasuk di dalamnyaAmaq Suharni), dan 3/7 untuk Para Tergugat (termasuk di dalamnyaLuhur), berdasarkan Putusan Nomor 10/Pdt.G/1992/PN.Sel. jo.Putusan Nomor: 131/Pdt/1993/PT.NTB jo.

Putusan Nomor: 131/Pdt/1993/PT.NTB jo. PutusanNomor 3012 K/Pdt./1993.

Putusan Pengadilan Tinggi NTB Perkara Nomor : 30 /Pdt /1995/PT.NTB., tanggal 16 Mei 1995 yang dikuatkan oleh PutusanMahkamah Agung RI.

Perkara Nomor : 30 / Pdt /1995/PT.NTB., tanggal 16 Mei 1995 yang dikuatkan oleh Putusan Mahkamah AgungRI. Nomor : 1927 K/ Pdt / 1995 tanggal 15 September 1997 atas 3 (tiga) objeksengketa, yakni :a Sebidang tanah kebun yang terletak di Desa Perigi, Kecamatan Peringgabaya,Kabupaten Dati IIT Lombok Timur dengan Nomor Persil/blok 34a dan 34b, luas+ 0,400 Ha. Dengan batasbatas :e Sebelah Utara : Pecahan Tanah Sawah Kebun sengketa yangdikuasai Aq.

Putusan Pengadilan Tinggi NTBNomor : 30 / Pdt /1995/PT.NTB., tanggal 16 Mei 1995 Jo.Putusan Mahkamah Agung RI.

Putusan Pengadilan Tinggi NTB Reg.Perkara Nomor : 30 / Pdt /1995/PT.NTB., tanggal 16 Mei1995 yang dikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung RI.Nomor : 1927 K/ Pdt/ 1995 tanggal 15 September 1997;Menyatakan hukum sah objek sengketa berupa tanahkebun seluas + 0,400 Ha (+ 40 are) dahulu terletak di DesaPerigi, Kecamatan Peringgabaya, Kabupaten Dati IILombok Timur, dengan batasbatas sebagai berikut :: Pecahan Tanah Sawah Kebun sengketa yangdikuasai Aq.

mampu menyerahkan ganti rugi hasil tanahsengketa tersebut diatas pada Para Penggugat; Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar biayaperkara ini yang dianggar sebesar Rp.33.300, (tiga puluh tiga ributiga ratus rupiah);e Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Bahwa putusan Pengadilan Negeri Mataram No.015/PDT/G/1985/PN.MTR tanggal 13 Juni 1985 tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat (sekarang Pengadilan Tinggi Mataram) dalam putusan No.154/PDT/1985/PT.NTB

Mataram No.015/PDT/G/1985/PN.MTR tanggal 13Juni 1985, kecuali angka 2 huruf e diserahkan oleh Eksekutor PengadilanNegeri Mataram kepada Amaq Mursid selaku kuasa Para Penggugat dalamperkara perdata No.015/PDT/G/1985/PN.MTR tersebut pada tanggal 20 Januari1988 tanpa pernah menghiraukan hakhak para Penggugat dalam putusanperkara tersebut;Bahwa sesuai amar putusan Pengadilan Negeri Mataram No.015/PDT/G/1985/PN.MTR tanggal 13 Juni 1985 jo putusan Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat No.154/PDT/1985/PT.NTB

alias Cenik (para Tergugat);Bahwa oleh karena tanahtanah angka 2 huruf : a, b, c, d, f, g, h, i, J kyang telah dieksekusi oleh Pengadilan Negeri Mataram tersebut sekarang telahdikuasai oleh para Tergugat dan para Tergugat juga tidak mau menyerahkankembali 2/6 bagian yang merupakan hak para Penggugat (dahulu Tergugat 1dan Tergugat 2) dalam perkara perdata putusan Pengadilan Negeri MataramNo.015/PDT.G/1985/PN.MTR tanggal 13 Juni 1985 jo putusan PengadilanTinggi Nusa Tenggara Barat No.154/PDT/1985/PT.NTB

No.154/Pdt/PT.NTB Jo.

JO Putusam Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat No : 131/PDT/1993/PT.NTB. JO Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia No : 3012 K/Pdt/1993, dimana yang menjadi ParaPemohon Eksekusi yaitu : INAQ DERAWI, Alm. AMAQ SUHARNI (penjualawal), AMAQ RAPNI, AMAQ SUR, INAQ ANGGUH, AMAQ KEMIN, danmasingmasing Telah mendapat bagian dari obyek yang disengketakansesuai dalam gugatan Nomor : 10/Pdt.G/1992/PN.SEL tersebut.

Jo. putusan Pengadilan Tinggi Nusa TenggaraBarat No. 131/PDT/1993/PT.NTB, Jo. putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 3012 K/Pdt/1993, Jo. putusan No. 116 PK/PDT/2019, makakeempat putusan tersebut yang memberikan status hukum atas obyeksengketa yang telah memiliki status hukum berdasarkan putusanPengadilan Negeri Selong No. 23/PN.SEL/1980/Pdt, Jo. putusanPengadilan Tinggi Denpasar No. 241/PDT/1980/PTD, Jo. putusan KasasiMahkamah Agung RI No. 794 K/Sip/1981 tidak dapat dibenarkan secarahukum,

Jo. putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat No.131/PDT/1993/PT.NTB, Jo. putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNo. 3012 K/Pdt/1993, Jo. putusan No. 116 PK/PDT/2019 harusdikesampingkan ;Bahwa tidak benar dalil gugatan penggugat yang pada intinya menyatakantergugat 3 ikut menguasai obyek sengeketa ;Yang benar bahwa tergugat 3 tidak pernah ikut menguasai obyek sengketa,sehingga dia tidak memiliki hubungan hukum, baik dengan penggugat,tergugat 1 dan tergugat 2 maupun dengan obyek sengekta ;Halaman

Bukti P2 tentang Berita Acara Eksekusi (pengosongan) No. 7/B.A.PDT.G/1998/PN.Sel tanggal 28 Maret 1998, yang isinya pada pokoknya mengenaipelaksanaan eksekusi atas 8 (delapan) bidang tanah sawah dan kebun olehPengadilan Negeri Selong, sebagaimana isi Putusan Pengadilan TinggiMataram No. 131/PDT/1993/PT.NTB tanggal 28 Agustus 1993 Jo. PutusanMahkamah Agung RI No. 3012 K/Pdt/1993 tanggal 16 Oktober 1997 (videbukti P1).

Putusan MahkamahAgung RI No 3012 K/Pdt/1993 tersebut, telah menguatkan Putusan PengadilanTinggi Nusa Tenggara Barat tanggal 28 Agustus 1993 No. 131/Pdt/1993/PT.NTB yang telah membagi tanah warisan dari almarhum Papuq Sinangseluas + 6.135 Ha (kurang lebih enam hektar dan seratus tiga puluh lima are)menjadi 8 (delapan) bagian objek tanah dan telah dilaksanakan eksekusi olehPengadilan Negeri Selong pada hari Sabtu, tanggal 28 Maret 1998 denganmembagi 4/7 dari seluruh tanah seluas + 6.185 Ha (kurang

Bahwa baik para Penggugat maupun pihak para Tergugat dalam perkaraperdata Nomor : 17/PDT.G/2007IPN.PRA. adalah merupakan pihak yangsama dengan perkara perdata yang telah diputus oleh Pengadilan NegeriPraya tahun 1990, sesuai dengan putusannya Nomor : 22/PDT/G/1990/PN.PRA. tanggal 15 Oktober 1990, di mana Putusan Pengadilan NegeriPraya tersebut dibatalkan oleh putusan Pengadilan Tinggi Nusa TenggaraBarat Nomor : 207/PDT/1990/PT.NTB. tanggal 8 Januari 1991 yang amarnya"Menyatakan menolak gugatan para

Bahwa dari pertimbangan tersebut di atas, maka tidak ada salahnyaPenggugat/Pemohon Kasasi jelaskan bahwa dalam tahun 1990, paraPenggugat/Pemohon Kasasi telah mengajukan gugatan sesuai denganregister perkara No. 22/Pdt/G/1990/PN.PRA (bukti 1T.3131) jo No.207/PDT/1990/PT.NTB (bukti T.3132) jo No .3748 K/PDT/1991 (bukti T.3133), dan sebagai catatan Majelis Hakim Agung yang terhormat, bahwaposita gugatan dalam perkara terdahulu adalah =PenggugatHal. 9 dari 13 hal. Put.

dengan ke 10 :Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri telahtepat dan benar serta tidak salah menerapkan hukum ;Menimbang, bahwa terlepas dari pertimbangan tersebut di atas menurutpendapat Mahkamah Agung amar putusan Pengadilan Tinggi yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri harus diperbaiki, oleh karena dalam perkara a quoobjek dan subjeknya adalah sama dengan perkara No. 22/Pdt.G/1990/PN.Pra,jo No. 207/Pdt/1990/PT.NTB

AMAQSIT pada bulan Desember 1972 yang sudah dikuatkan dengan PutusanPengadilan Negeri Mataram No. 064/PDT/G/1990/PN.MTR tanggal 29Agustus 1990 yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi MataramNo. 169/PDT/1990/PT.NTB, tanggal 8 Desember 1990 dan telahmempunyai kekuatan Hukum Tetap pada tanggal 8 Januari 1991 ;Pengembalian uang pembayaran atas Tanah Sengketa yang dijual olehINAQ MUSTIAH kepada H.

No. 121 K/Pdt/2011sampai selesai (dalam Perkara No. 064/PDT/G/1990/PN.MTR, tanggal29 Agustus 1990 yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan TinggiMataram No. 169/PDT/1990/PT.NTB, tanggal 8 Desember 1990 dantelah mempunyai kekuatan Hukum Tetap pada tanggal 8 Januari 1991) ;3.

No. 121 K/Pdt/2011Voerbaar bij vorraad) meskipun ada Banding, Kasasi, maupun perlawanandari Pihak ke Tiga (Derden Verzet) ;14.Bahwa oleh karena tindakan para Tergugat terbukti dan nyata serta adakekhawatiran para Tergugat akan meremehkan putusan Pengadilansebagaimana tindakannya terhadap putusan Pengadilan Negeri MataramNo. 064 /PDT/G/1990/PN.MTR, tanggal 29 Agustus 1990 yang dikuatkanoleh Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 169/PDT/1990/PT.NTB,tanggal 8 Desember 1990 dan telah mempunyai kekuatan

initerhitung sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Mataram supaya memberikan putusan sebagai berikut :a.b.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan bahwa Surat Keterangan pemberian (WASIAT) bulanDesember tahun 1972 yang sudah dikukuhkan oleh putusan PengadilanNegeri Mataram No. 064/PDT/G/1990/PN.MTR., tanggal 29 Agustus 1990yang dikuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No.169/PDT/990/PT.NTB

Bahwa sesungguhnya Penggugat ( Madrun Alias Amaq.Saepul Adnan ) dantergugat 1 sampai 7 adalah saudara kandung, anak dari Aq.Durma (Alm),dantergugat 8 sampai 12 adalah saudara Kandung, anak dari Aq.Derasih ikutsertasebagai para termohon Ekseskusi dalam perkara perdata antaraInaqg.Derawidkk melawan Amagq.Sahrip,dkkberdasarkan Berita AcaraEksekusi ( Pengosongan ) No. 7/BA.PDT.G/1998/PN.SEL,pada Sabtu,28 Maret1998,Putusan Pengadilan Tinggi Mataram tanggal 28 Agustus 1993 No.131/PDT/1993/PT.NTB, jo.Putusan

Sebagai para tergugat,sesuai putusanPengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat No. 131/Pdt/1993/PT.NTB jo.PutusanMahkamah Agung RI No.3012 K/Pdt/1993,yang telah berkekuatan hokum tetap dandieksekusi,berdasarkan Berita Acara Ekseskusi(Pengosongan)No.7/BA.Pdt.G/1998/PN.Sel. ( Mengenai sengketa waris dengan pewaris bernamaP.Sinang)4.

DalamEksepsi1.Bahwa sesungguhnya Penggugat ( Madrun Alias Amaq.Saepul Adnan ) dan tergugat1 sampai 7 adalah saudara kandung, anak dari Aq.Durma (Alm),dan tergugat 8sampai 12 adalah saudara Kandung,anak dari Aq.Derasih ikut serta sebagai paratermohon Ekseskusi dalam perkara perdata antara Inaqg.Derawi,dkk melawanAmagq.Sahrip, dkk berdasarkan Berita Acara Eksekusi (Pengosongan)No.7/BA.PDT.G/1998/PN.SEL, pada Sabtu, 28 Maret 1998, Putusan PengadilanTinggi Mataram tanggal 28 Agustus 1993 No. 131/PDT/1993/PT.NTB

Sebagai para tergugat, sesuai putusan Pengadilan TinggiNusa Tenggara Barat No. 131/Pdt/1993/PT.NTB jo.Putusan Mahkamah Agung RINo.3012 K/Pdt/1993,yang telah berkekuatan hokum tetap dan dieksekusi,berdasarkan Berita Acara Ekseskusi(Pengosongan) No.7/BA.Pdt.G/1998/PN.Sel.(Mengenai sengketa waris dengan pewaris bernama P.Sinang)4.

Said yangdikuasai oleh para ahli warisnya/Para Pembantah berdasarkan buktibukti otentik yang sah sebagai alat bukti yang sempurna (volledigbewijs) dalam hukum perdata formil sebagaimana bukti yaitu PutusanPerkara Nomor 29/Pdt.G/1993/PN Rbi juncto Putusan Nomor88/PDT/PT.NTB/1994 juncto Putusan Nomor 1271 K/Pdt/1995 junctoHalaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 1705 K/Pdt/2020Putusan Nomor 413 PK/Pdt/2009 yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht),4.

Said yangdikuasai oleh para ahli warisnya/Para Pembantah berdasarkan buktibukti otentik yang sah sebagai alat bukti yang sempurna (volledigbewijs) dalam hukum perdata formil sebagaimana bukti yaitu PutusanPerkara Nomor 29/Pdt.G/1993/PN Rbi juncto Putusan Nomor88/PDT/PT.NTB/1994 juncto Putusan Nomor 1271 K/Pdt/1995 junctoPutusan Nomor 413 PK/Pdt/2009 yang telah berkekuatan hukumtetap (inkracht):Menyatakan hukum Terbantan dan Terbantah Il tidak bisamembuktikan sertifikat asli tanan sengketa sebagai

Bahwa Putusan PengadilanNegeri Mataram adalah Nomor 081/PDT.G/1991/PN.MTR tanggal 28101995jo Putusan Pengadilan Tinggi NTB Nomor 69/PDT/1992/PT.NTB tanggal18041992 jo Putusan MARI Nomor 2299K/PDT/1992 tanggal 23021995 joPutusan PK Nomor 539.PK/PDT/1995 tanggal 16 Pebruari 2000 dan BeritaAcara Penyitaan Eksekusi Nomor 081/PDT.G/1991/PN.MTR ~ dan07/PDT.G/1995/PN.MTR tanggal 24 Mei 1995 serta Berita Acara EksekusiPengosongan Nomor 7/PDT.EKS/1995/PN.MTR dan Nomor 081/PDT.G/1991/PN.MTR tanggal 30 Agustus

Bahwa gugatan tersebut telah diputus dengan Putusan Pengadilan NegeriMataram Nomor Nomor 081/PDT/G/1991/PN.MTR tanggal 28 Oktober 1991jo Putusan Pengadilan Tinggi NTB Nomor 69/PD1T/1992/PT.NTB tanggal 18April 1992 jo Putusan MARI Nomor 2299K/PDT/1992 tanggal 23021995 joPutusan PK Nomor 539.PK/PDT/1995 tanggal 16 Pebruari 2000 yang telahberkekuatan hukum tetap dengan amar sebagai berikut : Menyatakan hukum bahwa Penggugat Pembanding adalah orang yangpaling berhak atas seluruh tanah kebun sengketa

Durma(Alm) dan Tergugat 8 sampai 12 adalah saudara Kandung, anak dari Aq.Derasih ikut serta sebagai para Termohon Eksekusi dalam perkara perdataantara Inaq Derawi, dkk melawan Amaq Sahrip, dkk berdasarkan BeritaAcara Eksekusi (Pengosongan) Nomor /7/BA.PDT.G/1998/PN.SEL, padaSabtu, 28 Maret 1998, Putusan Pengadilan Tinggi Mataram tanggal 28Agustus 1993 Nomor 131/PDT/1993/PT.NTB, jo.

Derawi, dkk melawan Amaq Sahrip, dkk berdasarkan BeritaAcara Eksekusi (Pengosongan) Nomor 7/BA.PDT.G/1998/PN.SEL, padaSabtu, 28 Maret 1998, Putusan Pengadilan Tinggi Mataram tanggal 28Agustus 1993 Nomor 131/PDT/1993/PT.NTB, jo. Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia, tanggal 16 Oktober 1997, Reg Nomor 3012 K/Pdt/1993.Dan kami Tergugat 13, 14, 15, 16 pihak atau sebagai pembeli tanah daripihak Para pemohon Eksekusi (Inaq Derawi, dkk) yang telah memenangkanperkara perdata;2.

:Bahwa dalil tersebut tidak benar sama sekali, karena Penggugat 1 (Luhur)sudah sepantasnya mengetahui adanya Sertipikat Nomor 32, sejakditerbitkannya tanggal 17 Juli 2001 atas nama Inaq Muhli alias HajjahRahmatulah (sebelum beralih ke Tergugat II Intervensi, Karena Luhur adalahPihak Termohon 16 Eksekusi dalam Berita Acara Eksekusi (pengosongan)No. 7/BA.PDT.G/1998/PN.SEL, pada Sabtu, 28 Maret 1998, PutusanPengadilan Tinggi Mataram tanggal 28 Agustus 1993 No.131/PDT/1993/PT.NTB, jo.

Nusa Tenggara BaratNomor 131/PDT/1993/PT.NTB (vide bukti T.II.Int.3), dan Putusan MahkamahAgung RI Nomor 3012 K/Pdt/1993 (vide bukti TIL Int.4).Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 313 K/TUN/2016Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan ParaPemohon Kasasi: 1. LUHUR, 2. MUKTI ALI, 3. AMAQ MUH.

Nomor :65/Pdt.G/1994/PN.MTR dengan amar:Mengabulkan gugatan Penggugat (Ni Luh Arti) untuk seluruhnyaMenyatakan hukum, Para Penggugat ahli waris almarhum I WayanBengkel dan Ni Nengah Jabon;Menyatakan hukum, Para Penggugat adalah ahli waris yang berhakmenerima seluruh tanah warisan yang ditinggalkan I Nengah Jabonseluas 0,648 Ha.1314Bahwa putusan Nomor : 65/Pdt.G/1994/PN.MTR tanggal 28Februari 1995 a quo telah diperkuat oleh Putusan PengadilanTinggi NTB tanggal 01 Agustus 1995 Nomor : 66/Pdt/1995/PT.NTB

September 1959;, diberi tanda P1 ;2 Fotocopy surat ketetapan Iuran Pembagunan Daerah tanggal 6 Mei 1967;diberi tanda P 2;3 Fotokopi surat keterangan tanah No: SKT.100/WPL.14/KB.0304/1992 yangdikeluarkan oleh kantor pajak mataram diberi tanda P3.4 Fotocopy daftar Himpunan ketetapan pajak PBB Buku 123 tahun 1994;,diberi tanda P4 ;3110111213141516171819202122Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Mataram No: 65/PDT.G/1994 PN.MTR;diberi tanda P5;Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No: 66/PDT./1995 PT.NTB

;diberi tanda P 6Fotokopi Putusan Kasasi MA No: 2680 K/PDT/1996 Diberi tanda P 7Fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Mataram No: 18/PDT.G/2004 PN.MTR;diberi tanda P8;Fotokopi Putusan Pengadilan Tinggi Mataram No: 47/PDT./2005 PT.NTB;diberi tanda P 9Fotokopi Putusan Kasasi MA No: 68 K/PDT/2006 Diberi tanda P 10Fotocopy akta peryataan No 64 tanggal 19 Januari 1995 diberi tanda P 11 ;Fotokopi akta peryataan No: 65 tanggal 19 Januari 1995 diberi tanda P12Fotokopi surat keterangan waris; diberi tanda P13

seluas + 648 m2 dengan batasbatassebagai berikut: e Sebelah Utara : Pekarangan I Ketut Gatra/Asiong;Sebelah Timur : Jalan Wisnu;Sebelah Selatan ; Pekarangan I Gede Sania/Etut;Sebelah Barat : Pekarangan Asiong; Menyatakan hukum para Penggugat khususnya Penggugat 1, Penggugat 2Rekonpensi merupakan pemilik sah dari tanah sengketa berdasarkan putusanPengadian Negeri Mataram tanggal 28 Pebruari 1995 yang dikuatkan oleh PutusanPengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat tanggal01 Agustus 1995 Nomor: 66/PDT/1995/PT.NTB

GustiAyu Oka sebagai Tergugat 2 dan Fatimah sebagai Tergugat 3,sebagaimana Putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 28Maret 1981 No. 070/PN.MTR/PDT/1980 dan Putusan PengadilanTinggi Nusa Tenggara Barat tanggal 17 Juli 1984 No. 89/PDT/1984/PT.NTB, serta Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 30 September1986 No. 1163 K/PDT/1985.

Sesuai dengan PutusanPengadilan Negeri Mataram tanggal 28 Maret 1981 No. 070/PN.MTR/PDT/1980, yang di kuatkan oleh Putusan Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat tanggal 17 Juli 1984No. 89/PDT/1984/PT.NTB. Dan permohonan kasasi dari pemohonkasasi : Made Arka Tanaya ditolak oleh Mahkamah Agung denganputusan tanggal 30 September 1986 No. 1153 K/PDT/1985.

Sebagaimana PutusanPengadilan Negeri Mataram tanggal 28 Maret 1981 No. 070/PN.MTR/PDT/1980, yang dikuatkan oleh PutusanPengadilan............Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat tanggal 17 Juli 1984 No. 8/PDT/1984/PT.NTB. Dan permohonan Kasasi yang dimohonkan oleh Made Arka Tanaya (Penggugat 2) ditolak oleh Mahkamah Agung RIsebagaimana Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 30 September1986 No. 1153 K/PDT/1985.

Menerangkan bahwa ada memiliki tanah di deket lokasi milik ITDC yang di belliberdasarkan PUTUSAN PENGADILAN NEGERI PRAYA NOMOR:7/PDT.G/1994/PN.PRAYA, TANGGAL 4 JUNI 1994 PUTUSAN PENGADILANTINGGI NTB NOMOR : 126/PDT/1994/PT.NTB TANGGAL 15 PEBRUARI1995 PUTUSAN KASASI MAHKAMAH AGUNG NOMOR: 2983 K/PDT/1995TANGGAL 31 MARET 1998 (Bukti T4. T5. T6) dan sesuai dengan akad JualBeli di Kantor Desa Kuta No. 70/SKT/IX/2014 tanggal 25 September 2014 vidPengantar Bukti Nomor. (T7), DAN PERCIL 437.A..

No. 15/PID/2020/PT.MTR(7.4 ) putusan No. 7/PDT.G/1994/PN.PRA ;(T.5 ) putusan No. 126/PDT/1994/PT.NTB ;(T.6) putusan MA.RI No. 2983 K /PDT/1995 ;( T.7 ) surat jual beli AMAQ ANUN sebagai penjual dengan GEMA LAZUARDI sebagai pembeli ;( T.8 ) Kwitansi pembayaran sebidang tanah kebun seluas 0,60 M2 seharga Rp.300.000.000, ( tiga ratus juta rupiah ) dari GEMA LAZUARDI ( pembeli )kepada AMAQ ANUN ( penjual ) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan memberikan keterangan padapokoknya : Benar Terdakwa yang

No.110/PDT/2016/PT.MTR.Putusan Pengadilan Tinggi Mataram tanggal 28 Agustus 1993 No.131/PDT/1993/PT.NTB, jo. Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia,tanggal 16 Oktober 1997, Reg No : 3012 K/Pdt/1993 dan kami tergugat13,14,15,16 pinak atau sebagai pembeli tanah dari pihak Para pemohonEksekusi ( Inaq Derawi, dkk) yang telah memenangkan perkara perdata .2.

Sebagai para tergugat sesuai putusanPengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat No. 131/Pdt/1993/PT.NTB jo.PutusanMahkamah Agung RI No.3012 K/Pdt/1993, yang telah berkekuatan hukum tetapdan dieksekusi, berdasarkan Berita Acara Ekseskusi(Pengosongan)No.7/BA.Pdt.G/1998/PN.Sel. ( Mengenai sengketa waris dengan pewarisbernama P.Sinang ).4.

Bahwa sesungguhnya Penggugat ( Madrun Alias Amag.Saepul Adnan ) dantergugat 1 sampai 7 adalah saudara kandung, anak dari Aq.Durma (Alm),dantergugat 8 sampai 12 adalah saudara Kandung,anak dari Aq.Derasih ikut sertasebagai para termohon Ekseskusi dalam perkara perdata antaraInaq.Derawi,dkk melawan Amaq.Sahrip, dkk berdasarkan Berita Acara Eksekusi(Pengosongan) No.7/BA.PDT.G/1998/PN.SEL, pada Sabtu, 28 Maret 1998,Putusan Pengadilan Tinggi Mataram tanggal 28 Agustus 1993 No.131/PDT/1993/PT.NTB, jo.Putusan

Sebagai para tergugat, sesuai putusanPengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat No. 131/Pdt/1993/PT.NTB jo.PutusanMahkamah Agung RI No.3012 K/Pdt/1993, yang telah berkekuatan hukum tetapdan dieksekusi, berdasarkan Berita Acara Ekseskusi(Pengosongan)No.7/BA.Pdt.G/1998/PN.Sel. (Mengenai sengketa waris dengan pewarisbernama P.Sinang)4.

SEL,yang isi putusannya kami dipihak yang kalah, mengabulkan gugatan penggugatselurunnya, dan seterusnya (lihat putusan Pengadilan Negeri Selong) danputusan Pegadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat tanggal 29 Juni 1989 No.63/Pdt.G/1989/PT.NTB yang isi putusannya kami dipihak yang dimenangkan,Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Selong tanggal 31 Maret 1988 No.23/Pdt.G/1988/ PT.SEL, dan seterusnya (lihat Putusan Pengadilan Tinggi NTBMataram).Dan putusan Mahkamah Agung RI, tanggal 30 Nopember 1992, No

Menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat Mataram,tanggal 29 Juni 1989, No. 63/Pdt/1989/PT.NTB dan menguatkan putusanMahkamah Agung RI tanggal 30 November 1992, No. 1737/Pdt/1990.6.

Sel3.Bahwa dalam surat gugatan para Penggugat/perbaiknnaya terdapatpertentangan antara petitum yang satu dengan lainnya, yaitu petitumangka 2 dengan petitum angka 5.Dalam petitum angka 2 para Penggugat memohon agar dinyatkanmemohon agar putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barattanggal 29 Juni 1989, nomor: 63/Pdt/1989/PT.NTB dan putusanMahkamah RI tanggal 30 Nopember 1992, nomor: 1737/Pdt/1990,dikuatkan dalam putusan perkara ini nanti.Padahal putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat tanggal

29Juni 1989, nomor: 63/Pdt/1989/PT.NTB dan putusan MahkamahAgung RI tanggal 30 November 1992, nomor: 1737/Pdt/1990, amarputusannya hanya mengatakan gugatan para Penggugat tidak dapatditerima.

warisan.Bahwa semua penguasaan atas tanah oleh para Tergugat maupun paraTutur Tergugat adalah sah menurut hukum, dan bahkan semuanya sudah disertifikat atas nama pemegang masingmasing.Bahwa masalah yang sama sudah pernah di gugat oleh orang tua parapenggugat yaitu :1) Inak Kemin2) Inak Jidan3) Inak LazimDan atas gugatan dari orang tua para penggugat di tolak seluruhnya,dan utusannya telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Putusan PengadilanTinggi Nusa Tenggra Barat tangal 10 September 1990 Nomor119/PDT/1990/PT.NTB

Bahwa dalil yang diuraikan dalam replik penggugat angka 2 dalam hal inipenggugat merujuk pada putusan pengadilan negeri praya tanggal 26Februari 1990 No. 14/Pdt/G/1989/PN.PRA, sedangkan putusan pengadilannegeri Praya tersebut telah dinyatakan batal olen Pengadilan Tinggi NusaTenggara Barat dengan putusannya tanggal 10 September 1990 No.119/PDT/1990/PT.NTB yang sudah dikuatkan dengan putusan MahkamahAgung Republik Indonesia tanggal 27 Juni 1994 No.1576 k/PDT/19914.

685b. persil no. 379 pipil no. 615 tanggal 2031952 no. 31/1952 persil no. 391 pipil no.615 tanggal 1151976 persil 928 pipil 615 tanggal 2331963adalah secara terang, kontan dan dihadapan kepala Desa/Kepala Distrikpada keadaan dan pada tahuntahun tersebut diatas adalah sah menuruthukumbahwa dengan demikian tiada lagi cacat hukum didalam pelaksanaan jualbeli tersebut dan tidak dapat diajukan keberatan tentang itu(putusan Pengadilan Tinggi Nusa Tenggara Barat tanggal 10 September1990 No. 119/PDT/1990/PT.NTB

amarnya tentang penentuan syarat khusus menjadiberbunyi :e Menetapkan terdakwa wajib mengembalikan uang kerugian negara sebesar Rp.7.300.642,78 (tujuh juta tiga ratus ribu enamratus empat puluh dua rupiah tujuhpuluh delapan sen) dalam tenggang waktu enam bulan.3 Menghukum pemohon kasasi/terdakwa tersebut membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500, (dua ribu limaratus rupiah).c Bahwa pada putusan peradilan tingkat banding Pengadilan TinggiNusa Tenggara Barat Nomor : 52/PID/1984/PT.NTB

bertanda P1, P2 dan P3 tanpa mengajukanalat bukti saksi. menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dan alat bukti yang diajukan olehPenggugat tersebut, Majelis Hakim telah mengambil pertimbangan sebagaimana teruraidi bawah ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti bertanda P1 berupa PutusanPengadilan Negeri Mataram Nomor : 27/PID.B/1983/PN.MTR tanggal 12September 1984 atas nama Terdakwa DJAMALUDDIN SALEH (Tergugat) dan suratbukti bertanda P2 berupa Putusan Pengadilan Tinggi NTB Nomor : 52/PID/1984/PT.NTB

Ismaildin bin Acung tentangsawah peninggalan Tundru alias Tuduh bin Muhammad yaitu:Persil No. 49a Klas Ill, luas 0.30 ha;Persil No. 49a Klas Ill, luas 0.42 ha;Persil No. 49b Kals IV, luas 0.02 ha;Persil No. 49b Klas V, luas 0.08 ha;Tanah datar persil No. 53 D Klas Ill, luas 0.47 ha;Dengan putusan Hakim Pengadilan Negeri Sumbawa Besar No. 8/Pts.Pdt.G/1988/PN.SBB, tanggal 15 Maret 1988, mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya, namun dengan putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 112/Pdt/1988/PT.NTB

Bahwa Mahkamah Agung telah melakukan kesalahan berat dalampenerapan hukum~ sehingga dalam putusan hakim yang bersangkutanterdapat kekeliruan yang nyata;Bahwa judex facti dalam pertimbangan hukumnya hal 4546 alinea ke duayang mengambil alih pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Mataram No.112/Pdt/1988/PT.NTB tanggal 13 Oktober 1988 jo putusan Mahkamah AgungNo. 496 K/Pdt/1989 tetap menyatakan benar dan sah menurut hukum hibahtanahtanah yang dilakukan oleh Tundru kepada Ismaildin (dalam buktiP.1,2,31

Dan pertimbangan tersebut dibenarkan oleh Mahkamah Agungyang menyatakan bahwa putusan judex facti dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan atau undangundang...dst.Bahwa dalam putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 112/Pdt/1988/PT.NTB, tanggal 13 Oktober 1988 (bukti P.1,2,3 7) dalam amarputusannya menyatakan bahwa Para PengguatTerbanding adalah ahliwaris dari almarhum Tundru.

Dan gugatan RAHILIH tersebut dalam perkaranomor: 23/PDT.G/1988/PN.SEL telah dikabulkan seluruhnya;Bahwa selanjutnya putusan Pengadilan Negeri Selong nomor:23/PDT.G/1988/PN.SEL, dalam perkara di tingkat banding telah diputusoleh Pengadilan Tinggi NTB dengan putusan nomor: 63/PDT/1989/PT.NTB, demikian pula di tingkat Kasasi telah diputus oleh Mahkamah AgungRI dengan putusan nomor: 1737/K/PDT/1991 yang amarnya menguatkanputusan Pengadilan Tinggi NTB nomor: 63/PDT/1989/PT.

NTB;Bahwa meskipun putusan Pengadilan Tinggi NTB nomor: 63/PDT/1989/PT.NTB yang telah dikuatkan oleh putusan Mahkamah Agung RI nomor:1737/K/PDT/1991, dengan amar putusannya menyatakan, gugatanRAHILIH dkk dalam perkara nomor: 23/PDT.G/1988/PN.SEL di PengadilanNegeri Selong, tidak dapat diterima (NO), akan tetapi oleh karena keluargadari AMAQ RIADEP, yaitu AMAQ RIAMA dkk sebagai pihak para Tergugatdalam perkara nomor: 23/PDT.G/1988/PN.SEL, menyadari bahwa ternyatatanah sengketa dalam perkara terdahulu

Sel 10.oleh Pengadilan Tinggi NTB dengan putusan nomor: 63/PDT/1989/PT.NTB, demikian pula di tingkat Kasasi telah diputus oleh Mahkamah AgungRI dengan putusan nomor: 1737/K/PDT/1991 yang amarnya menguatkanputusan Pengadilan Tinggi NTB nomor: 63/PDT/1989/PT. NTB;Bahwa meskipun putusan Pengadilan Tinggi NTB nomor:63/PDT/1989/PT.