Padahal sebelumnya 25 unit kendaraantersebut dijanjikan dan ditawarkan oleh Tergugat untuk membayarsebagain kewajiban pembayaran iklannya kepaga Penggugatsebagaimana ternyata dari Surat Tergugat No.100/RMS/KEU/III/2013 tanggal O4 Maret 2013 PerihalPenyelesaian Pembayaran iklan, yang dibuat dan ditandatanganioleh Yana Suryana selaku Direktur PT.Raka Media Swatama/Tergugat (akan diuraikan lebih lanjut dalam gugatan di bawah ini) ;b.

Bahwa terlebih lagi seperti telah dijelaskan di atas, ternyata denganbukti Surat No.100/RMS/KEU/III/2013 tanggal 04 Maret 2013 PerihalPenyelesaian Pembayaran Iklan, yang dibuat dan ditandatanganioleh Yana Suryana sebagai Direktur PT.Raka / Tergugat , yang padapokoknya menyatakan bahwa 25 unit kendaraan Chevrolet Orlandotersebut ditawarkan kepada Tergugat II sebagai pembayaran iklanTergugat kepada Penggugat (bukan atas pesanan Penggugat).

Siak tetap tidak mengakui bahwa tanah tersebut milik terdakwa.PT.PBR Bahwa ke 4 SKT dan ke 488 SKGR tersebut adalah berupa SuratOtentik karena harus dibuat dengan syaratsyarat tertentu yangsudah diatur dan di buat oleh pegawai Umum atau Pejabat Umumdalam hal ini Kepala Desa Minas Barat dan Camat KecamatanMinas. selanjutnya ke4 Surat Keterangan Tanah (SKT) dan ke 438 Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) tersebut digunakanterdakwa ANDRE Alias HERI dengan mengatas namakan PT.RAKA dan PT.

Siak tetap tidak mengakuibahwa tanah tersebut milik terdakwa.Bahwa selanjutnya ke 4 Surat Keterangan Tanah (SKT) dan ke 438 Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) tersebut digunakanterdakwa ANDRE Alias HERI dengan mengatas namakan PT.RAKA dan PT. MAL untuk menguasai lahan/tanah milik saksikorban ERNAWATI dan Kawan kawan yang telah ada SuratHalaman 19 dari 75 Putusan Nomor 122/Pid.B/2015/Keterangan Ganti Rugi (SKGR) nya dan sedang prosespensertifikatan di Kantor BPN Kab.

Isi pokok masingmasing ke 438 SKGR tersebut,adalah, seolah olah terdakwa ANDRE Alias HERI atas Nama PT.RAKA dan PT.SAL dan TARMIZI LANSO membeli atau memberikanganti rugi kepada beberapa orang, diantaranya saksi ZULHAM,saksi TASLIM, saksi NASTION, saksi PENGKI ATMAJA, BADAK,DEWI, KONO, BUDI.

Bahwa selanjutnya ke 4 Surat Keterangan Tanah (SKT) dan ke 438 Surat Keterangan Ganti Rugi (SKGR) tersebut digunakanterdakwa ANDRE Alias HERI dengan mengatas namakan PT.RAKA dan PT. MAL untuk menguasai lahan/tanah milik saksikorban ERNAWATI dan Kawan kawan yang telah ada SuratKeterangan Ganti Rugi ( SKGR) nya dan sedang prosespensertifikatan di Kantor BPN Kab.

Raka Media Swatama;1 (satu) examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan April 2014 PT.Raka Media Swatama;1 (satu) examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Mei 2014 PT.Raka Media Swatama;1 (satu) examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Juni 2014 PT.Raka Media Swatama;1 (satu) examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Juli 2014 PT.Raka Media Swatama;1 (satu) examplar Berita Acara Pemasangan Iklan bulan Agustus2014 PT.

., Notaris di Bandung,yang telah mendapat persetujuan dari Menteri Kehakiman Republik Indonesia,berdasarkan Surat Keputusannya tertanggal 12 Nopember 1999 nomor: C.18724HT.01.01.Th.99 dan telah beberapa kali emengalami perubahan dan telah disesuaikandengan UndangUndang Nomor 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatasberdasarkan Akta Risalah Rapat PT.Raka Media Swatama Nomor: 14, tanggal 15April 2008 yang dibuat oleh dan dihadapan Ano Muhamad Nasruddin, S.H., Notarisdi Bandung, yang telah mendapat persetujuan

danterdakwa ROY MARTIN jawab DIDALAM PAK dan lakilakitersebut kembali bertanya AYOK TUNJUKKAN BUAH ITU laluPara Terdakwa langsung dibawa kedalam lokasi tempat para terdakwamenumpukkan buah kelapa sawit yang telah para terdakwa panen dansetelah menunjukkan tumpukan buah kelapa sawit tersebut lalu lakilakitersebut berkata AYOK KE POS dan para terdakwa langsungdinaikkan ke mobil Patroli dan setibanya di Pos keamanan kebun PT.RAKA dan selanjutnya Para terdakwa dibawa ke Polsek Tapung Hulu.

.Surat Keterangan Nomor : 593/SK/DL/06/783 tertanggal 28 April 2006An.FEBER HASIBUAN;57.Surat Keterangan Nomor :593/SK/DL/250/2006 tertanggal 20 Nopember2006 An.RAMOTH MARULITUA MARPAUNG;58.Surat Keterangan Nomor : 593/SK/DL/252/2006 tertanggal 28 April 2006An.EMMA HASIBUAN;Dengan hasil kesimpulan bahwa SKT sebanyak 58 persil tersebut diatasadalah non identik atau merupakan tandatangan yang berbeda dengan tandatanganAn.SYAMSUIR S.Sos pembanding (KT);Akibat perbuatan terdakwa telah mengakibatkan PT.RAKA

Skep24/1/1987 tanggal 15 Januari 1987, telah beralih kepada PT.RAKA UTAMA,Selanjutnya beralih juga haknya kepada PT. SUMMARECON AGUNG Tbkdan saham dari PT. PERSADA GRAHA PERMAT juga seluruhnya beralihmenjadi milik PT. SUMMARECON AGUNG Tbk maka keseluruhan bidangtanah seluas + 60 ha yang semula merupakan hak SUAD IV TNI AD tersebuttelah beralih menjadi hak PT. SUMMARECON AGUNG Tbk;3.

Put.No. 191 PK/PID.SUS/2016 Bahwa lahan saksi luasnya 16 ha yang diperoleh dari orang tua saksiyang telah ditanami sawit, lahan saksi kelola sendiri; Bahwa lahan saksi berada di sebelah barat lahan Terdakwa, saksitinggal di lahan tersebut sejak tahun 2008 di sana tidak ada PT.RAKA dan PT.

DEVI NDRAHA dipecat dari PT.RAKA dan menurut keterangan saksi PANDIANGAN, saksi PANDIANGAN tidakpernah menyangka sebelumnya jikalau saksi SUKUR GEA, saksi TITO, saksiADIFE, saksi OLIUSU dan sdr. DETARIUS dan sdr. DEVI NDRAHA melakukanpembunuhan tersebut;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat terhadap unsur ke3 ini telah terpenuhi;Ad.4.

DEVI NDRAHA dipecat dari PT.RAKA dan menurut keterangan saksi PANDIANGAN, saksi PANDIANGAN tidakpernah menyangka sebelumnya jikalau saksi SUKUR GEA, terdakwa, saksiADIFE, saksi OLIUSU dan sdr. DETARIUS dan sdr. DEVI NDRAHA melakukanpembunuhan tersebut;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat terhadap unsur ke3 ini telah terpenuhi;halaman 44 dari 50 halaman Putusan No.295/Pid.B/2016/PN.Prp.Ad.4.

Mastura Jaya Utama;o Bahwa saksi mengatakan bahwa benar PT.Raka Utamamendapat pekerjaan pembangunan balai latihan kerja,pembangunan tahap Ill dikerjakan oleh saksi pada tahun 2010,PT. Raka Utama sempat dapat 3 tahap, tahap pertamakontraknya tahun 2008 serah terima tahun 2008, tahap ke duatahun 2009 serah terima tahun 2009, tahap ke tiga tahun 2010;o Saksi sehubungan dengan proyek tersebut saksi mengatakanPT. Raka Utama tidak pernah mengesubkan proyek kepadaPT.

Bahwa yang menjadi objek gugatan adalah Sertipikat Hak MilikNo.5282/Grogol Selatan semula tercatat atas nama PerseroanTerbatas PT.Raka Lahangriyaasri, berkedudukan di Jakartakemudian terakhir beralih keatas nama Benny Kusnadi, terletak diJalan Rawa Simprug Ill No.10 A RT.006, RW.05, KelurahanGrogol Selatan, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan;b.