Tidakperlu ada rancanan bersama yang mendahului pencurian tetapi tidak cukupapabila mereka secara kebetulan pada persamaan waktu mengambil barangbarang.

Tidakperlu ada rancanan bersama yang mendahului pencurian tetapi tidak cukupapabila mereka secara kebetulan pada persamaan waktu mengambil barangbarang.

Tidakperlu ada rancanan bersama yang mendahului pencurian tetapi tidak cukupapabila mereka secara kebetulan pada persamaan waktu mengambil barangbarang.

Tidak perlu ada rancanan bersamayang mendahului pencurian tetapi tidak cukup apabila mereka secara kebetulanpada persamaan waktu mengambil barangbarang. Berdasarkan faktafakta yangterungkap di persidangan, keterangan saksisaksi yang dibenarkan olehketerangan anak maka anak ADI CAHYONO Bin SURONO yang bekerja samadengan anak AHMAD WAHYUDI Als. ALE Bin AHMAD NURYAMAN dan AnakCAHYONO Als.

Tidakperlu ada rancanan bersama yang mendahului pencurian tetapi tidak cukupapabila mereka secara kebetulan pada persamaan waktu mengambil barangbarang. Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, keterangansaksisaksi yang dibenarkan oleh keterangan para Terdakwa maka TerdakwaTeguh bersamasama dengan Saksi Heri dan Sdr.

Tidakperlu ada rancanan bersama yang mendahului pencurian tetapi tidak cukupapabila mereka secara kebetulan pada persamaan waktu mengambil barangbarang. Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, keterangansaksisaksi yang dibenarkan oleh keterangan Terdakwa maka Terdakwa yangbekerja sama dengan anak FIRMANSYAH Alias FIRMAN Bin RIDWAN (telahdiputus dalam perkara terpisah) dan Sdr.

Tidakperlu ada rancanan bersama yang mendahului pencurian tetapi tidak cukupapabila mereka secara kebetulan pada persamaan waktu mengambil barangbarang.

Tidakperlu ada rancanan bersama yang mendahului pencurian tetapi tidak cukupapabila mereka secara kebetulan pada persamaan waktu mengambil barangHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 574/Pid.B/2020PN Mglbarang;Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan para Terdakwa dankemudian dihubungkan dengan keterangan saksisaksi serta barang bukti yangdisita dari penguasaan para Terdakwa, bahwa benar pada hari Kamis tanggal13 Agustus 2020 sekira pukul 03.00 wib, sdr.

Tidakperlu ada rancanan bersama yang mendahului pencurian tetapi tidak cukupapabila mereka secara kebetulan pada persamaan waktu mengambil barangbarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh di depanpersidangan berupa keterangan saksisaksi, petunjuk, keterangan terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti dalam perkara ini, bahwa benar TerdakwaKALUNG~ Bin ANWAR (Alm) bersamasama dengan sdr. AGUSMANSAPUTRA (DPO), dan sdr.

Tidakperlu ada rancanan bersama yang mendahului pencurian tetapi tidak cukupapabila mereka secara kebetulan pada persamaan waktu mengambil barangbarang. Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, keterangansaksisaksi yang dibenarkan oleh keterangan Terdakwa maka Terdakwa yangbekerja sama dengan saksi ANDI dan saksi SUHERMAN, Sdr. SAHRONI(DPO), Sdr.

Tidakperlu ada rancanan bersama yang mendahului pencurian tetapi tidak cukupapabila mereka secara kebetulan pada persamaan waktu mengambil barangbarang.

Tidakperlu ada rancanan bersama yang mendahului pencurian tetapi tidak cukupapabila mereka secara kebetulan pada persamaan waktu mengambil barangbarang.

Tidak perlu ada rancanan bersama yang mendahululpencurian tetapi tidak cukup apabila mereka secara kebetulan padapersamaan waktu mengambil barangbarang.

Tidakperlu ada rancanan bersama yang mendahului pencurian tetapi tidak cukupapabila mereka secara kebetulan pada persamaan waktu mengambil barangbarang. Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, keterangansaksisaksi yang dibenarkan oleh keterangan para Terdakwa maka Terdakwa Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN.MglPrasetiyo alias Togar anak dari Supardi dan Terdakwa II Misni alias Mis binMisiri yang bekerja sama dengan Sdr Kadir, Sdr. Culik serta Sdr.

Tidakperlu ada rancanan bersama yang mendahului pencurian tetapi tidak cukupapabila mereka secara kebetulan pada persamaan waktu mengambil barangbarang. Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, keterangansaksisaksi yang dibenarkan oleh keterangan Terdakwa maka Terdakwa yangbekerja sama dengan Sdr.

Tidakperlu ada rancanan bersama yang mendahului pencurian tetapi tidak cukupapabila mereka secara kebetulan pada persamaan waktu mengambil barangbarang. Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan, keterangansaksisaksi yang dibenarkan oleh keterangan Terdakwa maka saksi Prasetiyoalias Togar anak dari Supardi dan saksi Misni alias Mis bin Misiri yang bekerjasama dengan Sdr Kadir, Sdr. Culik serta Sdr.

Menampung dan menyalurkan serta menindaklanjuti aspirasiMasyarakat.Bahwa dalam melaksanakan tugas dan wewenangnya para Terdakwa padamasa menjabat sebagai anggota DPRD Kabupaten Kepulauan Talauddilengkapi dengan alat kelengkapan Dewan yaitu komisikomisi yangmempunyai tugas :a.Melakukan pembahasan terhadap Rancanan Keputusan DPRD yangmasuk bidang tugas masingmasing komisi ;.

8. 1 (satu) Lembar Foto copy surat legalisir Nomor : 027/3839 tanggal, 25 Juli 2018 dari Kepala Pelaksana BPBD DIY kepada Kepala Biro Administrasi Pembangunan Setda DIY Perihal : Pelimpahan Proses Pemilihan Barang/Jasa;

9. 1 (satu) Lembar Foto copy legalisir form isian Rencana Umum Pengadaan TA. 2018;

10. 1 (satu) Lembar Foto copy legalisir Rancanan Tata Kelola Pengembangan Perlengkapan Komunikasi Kebencanaan Terpadu Tahap I.

. ; Bahwa saksi tahu karena saksi mempersiapkan rancanan awal kegiatantersebut. ; 134Penggunaan dana dari Ditjen Peningkatan Mutu Pendidikan TenagaKependidikan (PMPTK) sepengetahuan terdakwa karena diputuskan dalamRapat karena diputuskan dalam rapat. Bahwa saksi menerima tugas untuk mengikuti penyusunan SOP tetapi saksitidak ikut, tetapi saksi menerima uang transportasi dan uang harian.