• Pokokpokok keterangan saksi sebagai berikut:Bahwa saksi tahu Taeng/Tappang adalah kepunyaan Popong, Orong,dan Kalumban;Bahwa yang pertama kali melepaskan kerbau di lokasi Taeng/Tappang adalah nenek istri saksi yang bernama Renden;Bahwa selain Renden, juga Lolo Angin, dan Sarrin;Bahwa saksi pernah sendiri, dan pernah juga bersama Lolo Anginnaik di Taeng/Tappang;Bahwa saksi pernah diberi tahu oleh Daud Lolo Angin bahwa sekiankerbaunya di dalam lokasi Taeng/Tappang;Bahwa waktu meninggal Daud LoloAngin

Dikembalikan kepada Saksi korban Anak Adelia Binti Malkhi Renden.

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,00 (lima ribu rupiah).

• Bawa begitupun juga kehidupannya Ne Renden selalu berpindahpindahtempat, mendirikan rumah tempat tinggalnya akhirnya melahirkan anakbernama Lai Kombo kawin dengan Lope keturunan dari Tongkonan ToInduk, dan sekitar tahun 1950an Lope dengan Lai Kombo (suami istri) mulaitinggal di tanah objek sengketa, tanah milik Tongkonan To Induk, dankemudian mereka melahirkan anak bernama Memmase Tergugat II yangsaat sekarang masih menempati tanah objek sengketa;.

• masalah yang terjadi,namun Terdakwa tidak datang kemudian masalah ini dilaporkan ke Polres;Bahwa seminggu setelah kejadian, Terdakwa ada datang bersamadengan Penasihat Hukum Lukas Himuq menemui Saksi di kantor, itu hariJumat sekitar jam 14.00 Wita, meminta maaf kepada Saksi danmemberikan bingkisan berupa Mandau, kalung dan gelang;Bahwa Saksi secara pribadi sudah saling memaafkan, namun Saksi jugaberkata kalau proses hukum tetap berjalan;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;Saksi Eben Renden

• RENDEN PERMAI, KSO(PENGGUGAT) Bahwa ketentuan penilaian dengan bobot teknis sampaidengan sebesar 70% (tujuh puluh persen) dan bobot hargasampai dengan sebesar 30 % (tiga puluh persen), diaturdalam Butir 30.2 SDP;Bahwa berdasarkan hasil evalusi tersebut, PT. Citra PrasastiKonsorindo Kso. Marta Teknik Tunggal ditetapkan dansebagaimana pemenang tender dengan skor akhir tertinggidibanding peserta lain yaitu 92,71 (Sembilan puluh dua komatujuh puluh satu).

  RENDEN PERMAI,KSO (PENGGUGAT)58,8927,4286,31 b. Asas KecermatanAsas Kecermatan sebagaimana dijelaskan dalam UU No.13/2014 Pasal 10 ayat (1) huruf d yaitu asas yangmengandung arti bahwa suatu Keputusan dan/atauTindakan harus didasarkan pada informasi dan dokumenyang lengkap untuk mendukung legalitas penetapandan/atau pelaksanaan Keputusan dan/atau Tindakansehingga Keputusan dan/atau. Tindakan yangbersangkutan dipersiapkan dengan cermat sebelumKeputusan dan/atau.

  RENDEN PERMAI, KSO(PENGGUGAT) 41.Bahwa ketentuan penilaian dengan bobot teknis sampaidengan sebesar 70% (tujuh puluh persen) dan bobot hargasampai dengan sebesar 30 % (tiga puluh persen), diaturdalam Butir 30.2 SDP;Bahwa berdasarkan hasil evalusi tersebut, PT. Citra PrasastiKonsorindo Kso. Marta Teknik Tunggal ditetapkan dansebagaimana pemenang tender dengan skor akhir tertinggidibanding peserta lain yaitu 92,71 (Sembilan puluh dua komatujuh puluh satu).

  Renden Permai, Kso (Penggugat) yangberhak untuk mengikuti tender Pekerjaan Pembangunan FasilitasPelabuhan Laut Nabire;Bahwa dengan demikian sudah jelas apa yang dimaksud olehPenggugat sebagaimana butir 1 objek sengketa nomor halaman 2yang menyatakan bahwa Berita Acara Hasil PemilihanNomor:019/BAHP FASPEL/UPP NABIRE.LPPBMWN/VIII/2019tertanggal 13 Agustus 2019 untuk paket Pekerjaan PembangunanFasilitas Laut Nabire yang menetapkan Tergugat Intervensi sebagaipemenang adalah keliru, dan merupakan kesalahan

  RENDEN PERMAI, KSO Rp. 120.000.001.262,49(PENGGUGAT) Pembangunan Fasilitas Pelabuhan Tol Laut Nabire Saat Ini SudahMencapai Progress 60% Bobot Pekerjaan50.Bahwa perlu Para Tergugat Intervensi sampaikan sampai dengansaat ini progress Pembangunan Fasilitas Pelabuhan Laut NabireSampai dengan gugatan ini berlangsung adalah sudah mencapaibobot pekerjaan 60 % yang artinya pekerjaan Pembangunan FasilitasPelabuhan Laut Nabire masih terus berlanjut dan tidak terbengkalai,Hal tersebut sudah sangat menunjukan

• Saksi Yoran Renden semuanyamenyatakan dibawah sumpah bahwa pada objek sengketa tidak adatandanya/simbolnya berupa Simbuang Batu Atau Pohon Pinang/PohonIjuk kecuali tanaman berupa kopi, coklat dan rumah milik Sesa Batara yangada di objek sengeketaHalaman 14 dari 31 halaman Putusan Nomor 311/PDT/2019/PT.MKSBahwa demikian pula pada saat Majelis Hakim melakukan pemeriksaansetempat (PS) sama sekali tidak ada atau tidak ditemukan adanya simbol/tandaberupa Simbuang Batu atau Pohon Pinang/Pohon Ijuk jika

• YORAN RENDEN, pada pokoknya menerangkan: Bahwa yang diperkarakan para Penggugat dan para Tergugat adalah tanahPangrapak; Bahwa tanah objek sengketa terletak di Pangrapak, Kelurahan Tengan,Kecamatan Mengkendek, Kabupaten Tana Toraja;Halaman 34 dari 50 Putusan Nomor 174/Pdt.G/2018/PN MakBahwa saksi tidak tahu berapa luas dan batasbatas tanah objek sengketa;Bahwa ada coklat, pisang, dan ada bangunan rumah diatas tanah sengketa;Bahwa yang menanam tanaman yang ada diatas tanah objek sengketa adalahSesa

• lahan;Bahwa lahannya terletak di Sungai Tanah Haluan;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa luas hektar yang dipermasalahkan;Bahwa Penggugat memiliki tanah tersebut berasal dengan cara darimembuka hutan dengan cara bergotong royong bersama sama termasuksaksi juga ikut saat itu, mertuanya Penggugat juga ikut dan tanah sebahagiandari orang tuanya Penggugat ;Bahwa saksi kenal dengan Samsi Amri yaitu sebagai Kepala Desa Haluan;Bahwa nama orang tua Penggugat bapaknya bernama Tunjung sedangkanibunya bernama Renden

• Bawa begitupun juga kehidupannya Ne Renden selalu berpindahpindahtempat, mendirikan rumah tempat tinggalnya akhirnya melahirkan anakbernama Lai Kombo kawin dengan Lope keturunan dari Tongkonan ToInduk, dan sekitar tahun 1950an Lope dengan Lai Kombo (suami istri)meulai tinggal di tanah objek sengketa, tanah milik Tongkonan To Induk,dan kemudian mereka melahirkan anak bernama Memmase Tergugat Ilyang saat sekarang masih menempati tanah objek sengketa..

• RENDEN, berjanji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah milik terdakwa dan istrinyadi RT.04 Kampung Muhur Kecamatan Siluq Ngurai KabupatenKutai Barat;Halaman 32 dari 48 halaman, Putusan Nomor 24/Pid.Sus/2020/PN SdwBahwa tanah saksi berbatasan sebelah barat dengan tanah milikistri terdakwa;Bahwa saksi kenal dengan ibu Duniah, dan tanah yangsekarang menjadi sengketa ini adalah milik istri terdakwa bukanmilik ibu Duniah;Bahwa saksi sekarang sebagai Ketua RT.04

• Due process of law pada dasarnya bukan sematamata mengenai ruleof law, akan tetapi merupakan unsur yang esensial penyelenggaraanperadilan yang intinya adalah bahwa ia merupakan ...a law which bearsbefore in condemus, wich process upon inquiry, and renden judgement onlyafter trial... pada dasarnya yang menjadi titik sentaral adalah perlindunganhakhak asasi individu terhadap arbitary action of government.

• dilarang;Bahwa saksi tidak tahu berapa luasnya Tanah obyek sengketa IIlokakasi Rante ;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membayar dosernya di lokasiRante;Bahwa yang membangun dibelakang tongkonan saksi tahu dan jugaberhak disitu dan tidak mengganggu bangunan;Bahwa Pong Munda kawin dengan Lai Rongko melahirkan 5 (lima)orang anak yaitu Lai Tappi,Lai Rongko, Lai Bunga dan yang lainsudah lupa;Bahwa anaknya Ne Pong Munda bersaudara dengan Ne Piu dan NePiu adala orang tua saksi;Bahwa Ne Piu menikah dengan To Renden

Bahwa Barang Bukti Nomor Urut 86 113 Disita dari Saksi MACHMUD RENDEN

1. 1 (satu) bundle Foto Copy Akta Notaris / PPAT Muhammad Ihsan, S.H., M.Kn (Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Bina Artha Prima)
2. 1 (satu) bundle Foto Copy Akta Notaris / PPAT H. Ade Ardiansyah, S.H., M.Kn (Pendirian Perseroan terbatas)
3. 1 (satu) bundle Foto Copy Vision, Mision & Corporate Value PT.

Bahwa Barang Bukti Nomor Urut 86 113 Dikembalikan Kepada Saksi MACHMUD RENDEN

1. 1 (satu) bundle Foto Copy Akta Notaris / PPAT Muhammad Ihsan, S.H., M.Kn (Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Bina Artha Prima)
2. 1 (satu) bundle Foto Copy Akta Notaris / PPAT H. Ade Ardiansyah, S.H., M.Kn (Pendirian Perseroan terbatas)
3. 1 (satu) bundle Foto Copy Vision, Mision & Corporate Value PT.

Bahwa barang bukti nomor urut 86-113 disita dari Saksi Machmud Renden

1. 1 (satu) Bundel Fotocopy Akta Notaris / PPAT Muhammad Ihsan, S.H., M.Kn (Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Bina Artha Prima);
2. 1 (satu) Bundel Fotocopy Akta Notaris / PPAT H. Ade Ardiansyah, S.H., M.Kn (Pendirian Perseroan terbatas;
3. 1 (satu) Bundel Fotocopy Vision, Mision dan Corporate Value PT.

Bahwa barang bukti nomor urut 86-113 disita dari Saksi Machmud Renden

1. 1 (satu) Bundel Fotocopy Akta Notaris / PPAT Muhammad Ihsan, S.H., M.Kn (Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT. Bina Artha Prima);
2. 1 (satu) Bundel Fotocopy Akta Notaris / PPAT H.