Indonesia No. 20 Tahun2001, karena pemberian tersebut haruslah berhubungan secara langsungdengan prestasi atau kewajiban yang diberikan atau ditentukan olehTerdakwa, sedangkan dalam perkara ini Terdakwa tidak memiliki peran yangmenentukan dalam Pencairan DAK yang diterima oleh Kepala Sekolah,sehingga menurut hukum tidak tepat apabila uang diterima oleh Terdakwaadalah berkaitan dengan Penerimaan DAK yang diterima oleh KepalaSekolah, apalagi tenggang waktu antara Penerimaan DAK yang diterimaoleh Kepala Sekolak

640809210520023, tanggal 28 Agustus 2014, yakni ditulis NETI ;

No. 173/Pdt.G/2017/PA.BkyBahwa anakanak Pemohon dan Termohon tinggal dengan Termohon,tapi masih bertemu dengan Pemohon;Bahwa Pemohon masih membiayai sekolak anakanaknya;Bahwa Pemohon adalah karyawan PDAM sebagai Kepala BagianTeknik.

Bahwa Terdakwa mengangkut karetkaret dengan rakrak papan yangterobuat dari kayu olahan jenis ulin dengan menggunakan 1 (satu) unittruk merk Mitsubishi Super HD warna kuning dengan Nomor Polisi DA1981 ED dari Desa Sekolak, Kecamatan Sendawar Kabupaten KutaiBarat Propinsi Kalimantan Timur menuju ke Banjarmasin (propinsiKalimantan Selatan).

AT SO, tergugat masukmenguasai dan membangun sekolah SDN Nipa dan atau tanpa alasan yangbenar menurut hukum tanah tersebut turut pula dikuasai oleh para Tergugat Il,lll, IV, V dan VI dengan sertifikat masingmasing atas nama Tergugat.Kemudian dirubah menjadi Bahwa tanpa seizin dan sepengetahuan paraPenggugat sebagai ahli waris dari SALIM BIN TAKI AT SO, sebagian besardari tanah tersebut, yaitu seluas + 11.700 M2 dikuasai oleh para Tergugat,tergugat masuk menguasai dan membangun sekolah SDN Nipa, Sekolak

menghalangi Penggugatmengajak anak bernama Rhaya Rambu Rabbani bin Edi Susanto tersebut,namun disebabkan Penggugat pada tanggal 9 Maret 2013 pernahmenjemput anak disekolah TK.Aisyiyah dan membawa anak tersebut keKalimantan tanpa sepengetahuan Tergugat dan guruguru disekolah danPenggugat mengambil uang tabungan anak sebesar Rp. 2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) dan Penggugat pada tanggal 13 Pebrari 2013pernah pula mengajak anak tersebut ke Palembang, tanpa sepengetahuanTergugat dan guru di sekolak

Gurun Laweh, dan banyak sekolak TK yang berada dekatdengan rumah orang tua Termohon, namun ibu kandung Pemohon danHalaman 25 dari 76 halaman putusan Nomor 000/Pdt.G/2019/PA.PdgPemohon tidak mengizinkannya.

Hasil Print out dari screenshoot foto kwitansi pembayaran DPsekolah Danish (anak pertama Pemohon dengan Termohon) untukmasuk ke Sekolak TK di Jakarta yang telah diberi meterai cukup, olehKetua Majelis bukti tertulis tersebut difaraf dan diberi kode T.8;9. Hasil Print out chatingan dan/atau percakapan Termohondengan Pemohon di aplikasi whatsapp yang telah diberi meteraicukup, oleh Ketua Majelis bukti tertulis tersebut difaraf dan diberi kodeT.9;10.

tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di XxxXxXxXxXXXXXXXXxXxX RT 002 RW. 006 Desa/Kelurahan Bulusulur,Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiri, di bawah sumpahnya iamemberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ayah kandung Termohon dan kenalPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yangmenikah pada tahun 2008 lalu, dan dikaruniai 1 orang anak perempuan; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi Jakarta, namun setelah anaknya sudah masuk sekolak

Seharusnya walaupun sudah bercerai sdr Riduan bertanggungjawab terhadap biaya hidup dan sekolak kedua orang anaknya bukannyamalah menuntut pembagian harta. Yang dimaksud oleh oleh Pengacar Sdr. Riduan Kompilasi HukumIslam (KHI) pasal 35 ayat (1) itu bila harta benda di hasilkan dengan jerihpayah usaha bekerja bentuk tanggung jawab sdr Riduan sendiri yangjuga bertanggung jawab untuk memenuhi sandang, pangan dan papanbagi keluaraganya. Yang terjadi selama ini Sdr.

/Trans/1981 tanggal 1 Juli 1981,diberi tanda bukti P19;Foto copy Lampiran Berita Acara Serah Terima Proyek PemukimanTransmigrasi Sekolak Darat Kecamatan Melak Kabupaten Kutai PropinsiKalimantan Timur kepada Camat Kepala Wilayah Kecamatan Melak Nomor: 024/B.A.

Azis;Saksi menyatakan bahwa pada tahun 19831984 KERAMUK masihmenjabat sebagai Petinggi Sekolak Muliaq;Bahwa tanah yang dibagikan oleh P.

Saksi adalah merupakan anak dari Petinggi Sekolak Muliaq yangbernama KERAMUK;2. Saksi merupakan satusatunya orang yang ikut bertandatangan sebagaisaksi batas tanah didalam SURAT KETERANGAN PEMILIKAN HAKTANAH a.n. AZIZ MASEK tertanggal : 30 Desember 1994;3. Saksi mengakui memang benar tandatangan yang terdapat padaSURAT KETERANGAN PEMILIKAN HAK TANAH a.n. AZIZ MASEKtertanggal : 30 Desember 1994 tandatangan saksi;4.

KEPALA SEKOLAK SMP NEGERI 1 KWANDANG
Turut Terbanding/Tergugat : SINO
Turut Terbanding/Tergugat : RULLI NENTO
Turut Terbanding/Tergugat : MAXI RONDONUWU
Turut Terbanding/Tergugat : RAHMAD DJ KASIM
Turut Terbanding/Tergugat : ROSTIN DJOPI
Turut Terbanding/Tergugat : DUN RAHMOLA
Turut Terbanding/Tergugat : ANTON MAUGE

Penggugat dan Tergugat mempunyai 3(tiga) orang anak, dimana anak yang pertama umur 12 tahun, yang keduaumur9 tahun dan yang ketiga umur 8 tahun;Bahwa ketiga anaknya Penggugat dan Tergugat tersebut semuanya ikutTergugat dan semuanya sekarang masih sekolah;Bahwa setelah perceraian, Penggugat tinggal di Situbondo, sedangkanTergugat tinggal di Jember dan bekerja ikut orang tuanya Tergugat;Bahwa setelah perceraian, saksi tidak pernah mendengar kalauPenggugatpernah kirim uang untuk kebutuhan dan biaya sekolak

bertanggungjawab untuk memikirkan kondisi sekolahagar dapat menjadi tempat yang nyaman bagi para siswa menuntutilmu sebagai modal masa depannya kelak; Bahwa sekolah tidak memiliki WC dan hanya 1 buah WC guru, tidakada sumber air bersih, meja kursi guru yang tidak layak pakai, tidakadanya pagar sekolah sebagai pengaman asset sekolah, sementarasekolah telah berdiri 14 tahun; Bahwadengan adanya dana BOS Terdakwa memulai membangun WCSiswa dan guru, membuat sumur, memperbarui fasilitas belajar danmembuat pagar sekolak

koordinasi antara KP A, PPTK, Ketua dan semua anggota Tim PemeriksaBarang.Bahwa pemeriksaan dengan cara sampling, yaitu memilih dan membukasebanyak 5 (lima) dus buku yang diambil secara acak (sampling) kemudiandihitung dan dicocokkan sesuai daftar pesanan, dengan perincian : Buku pengayaan =4.200 exp x 138 sekolah=579.600 expIsi masingmasing dus 200 exp = 2.898 dus Buku Referensi = 240 exp x 138 sekotah= 33.120 expIsi masingmasing dus 200 exp = 165,6 dus Buku Panduan Pendidikan = 100 exp x 138 sekolak

Pemeriksaan danpengujian dilak sanakan di sekolak yang telab mendapat alokasi bukuyang ditunjuk oleh Dinas"o:1.Selanjutnya Tim Pemeriksa Barang 7 Pekerjaan menerbitkan Berita AcaraPemeriksaan Barang 7 Pekerjaan Nomor : 0271 PanPmrksa/Disdiktertanggal 14 Desember 2010 yang ditandatangani oleh terdakwa IDODI JUNAEDI, SE Bin ANANG SUTEJA (Aim) selaku AnggotaPemeriksa Barang 1 Pekerjaan, Terdakwa II DADUN, S.IP Bin HONI(Aim) selaku Anggota Pemeriksa Barang 1 Pekerjaan, Yudi Arkandi,ST.

Dimana yang menjadi obyek Tanahdan sertifikat, bahwa Tergugat mengusai , menempati dan membangungedung sekolak SMPN No.1 Selat adalah Tanah pemberian dari Pihak DesaAdatMuncan kepada Pihak Tergugat II seluas + 4710 M2 ( kurang lebihempat ribu tujuh ratus sepulu meter perseg!i) yang hal ini telah sesuai denganSertifikat Hak Pakai No. 11 .Desa/Kel. Muncan, atas nama Tergugat Il ,sesuai Surat Ukur Tgl 2711999, NO.8/Muncan/1999 yang diterbitkan olehTergugat Ill .

Tuntutan nafkah idaah sebesar Rp. 3000.000.000(Tiga milyard rupiah) serta nafkah Mutah sebesar Rp. 1000.000.000(Satu Milyard rupiah) adalah yang sangat memberatkan dan tidakmasuk akal karena Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensihanyalah seorang pensiunan BUMN, yang hanya mengandalkanpenghasilan dari uang sewa koskosan dan tambahan yang tidakseberapa dari honor menjadi Pengajar /Dosen tidak tetap (yang barudijalanin lebin kurang 2 bulan ini) di Perguruan Tinggi Swasta, ituharus dibagi untuk membiayai sekolak

menikahdengan Mangindara, yakni tanah pekarangan yang di atasnyadibanguni rumah batu oleh Alle;bahwa saksi mengetahui mengetahui jika rumah batu di atas obyeksengketa K dibangun oleh Alle ketika saksimemasok/mengantarkan batu bata/batu merah ketika Allemembanguri rumah tersebut;bahwa saksi tidak tahu luas tanah tersebut, namun letaknya saksimengetahuinya, yakni terletak di Dusun Silopo, Desa Mirring,Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar, dengan batasbatas : Utara, jalan provinsi; Timur Jalan sekolak

BABAN SOBANA; Guru pada Sekolah Islam Terpadu Aliya; yang pada pokoknyamenerangkan :e Bahwa menyaksikan pada acara Ikrar Wakaf di Sekolak Islam TerpaduAliya;e Bahwa wakaf diberikan kepada Yayasan Aliya;e Bahwa Eko Eddy Purwanto, dan Kartomi Karsudi / Tomi selaku pengurusYayasan Wakaf Aliya beralamat diluar kecamatan Bogor Barat, diluarkecamatan wilayah tanah wakaf;8.

Akan tetapi karena aktakelahirannnya pemohon dulunya tidak dimintakan oleh Sekolahnya sewaktu pemohonhendak menamatkan sekolak Dasar (SD) dulunya untuk dilakukan = sinkronisasiidentitasnya pemohon, sehingga keadaan tersebut di atas berlanjut terus sampaipemohon menyelesaikan sekolah di Universitas karena penulisan ijazah pemohon yangdipedomani adalah ijazah yang ada sebelumnya, sehingga dengan adanya perbaikantersebut nantinya maka ke depannya cara penulisan nama pemohon adakeseragamannya, sehingga