Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II Nomor3511231607740002 Tanggal 10 September 2012 dan Pemohon II Nomor3511235711750001 Tanggal 10 Septmeber 2012 ; Bukti tersebut telahdiberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatatelah sesuail, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.516.000, (Lima ratus enam belas ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 12 Septmeber 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal06 Dzulgaidah 1434 Hijriyah. putusan tersebut pada hari itu juga dibacakan dalamsidang terbuka untuk umum oleh kami Dra. Hj. Nuroniah, S.H., M.H. selaku HakimKetua dan Drs. Sultoni, M.H. dan Dra. Hj.

., yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Banjarmasin bahwa pada tanggal 18Agustus 2016 permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenuntut Umum;Memori banding tanggal Septmeber 2016 yang diajukan oleh PenasihatHukum Terdakwa dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanjarmasin pada tanggal 6 September 2016Akta Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor21/Akta.Pid/2016/PN Bjm jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 05 Septmeber 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 29 Syawal 1434 Hijriyah. putusan tersebut pada hari itu juga dibacakandalam sidang terbuka untuk umum oleh kami Dra. Hj. Nuroniah, S.H., M.H.selaku Hakim Ketua dan Drs. Sultoni, M.H. dan Dra. Hj. Farchanah M.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 20 Septmeber 1995 dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXX tanggalXXXX;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman bersama terakhir tinggal di rumah sendiri di Desa DukongKecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung sampai berpisah tempattinggal;.

Fotokopi KTP atas nama Penggugat (Penggugat) NIK xxxxxxx tertanggal3 Septmeber 2012, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai (bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxx tanggal 21 Juni 2010 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Langensari KotaBanjar, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai (bukti P.2);B. Saksi :1.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 316.000, ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibinong pada hari Senin tanggal 21 Septmeber 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 3 Safar 1442 Hijriah, olen kami Drs. H.

dikarunialketurunanBahwa Kurang lebih sejak Januari 2014 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Pemohon dengan Termohon yang teruS menerusyang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain:a.Orang tua termohon terlalu banyak ikut campur rumah tangga pemohondan termohonb.Termohon kurang menghargai pemohon sebagai suamiBahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi kurang lebin pada Septmeber

Bahwa pada tanggal 10 Septmeber tahun 2006 Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Wonosobo(Kutipan Akta Nikah Nomor:306/16/IX/2006 tanggal 10 September 2006;.

Putusan No. 1744/Pdt.G/2019/PA.Pt Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua penggugat selama 2 tahun 1 bulan, terhitung sejak menikahsampai September tahun 2015, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sejak Septmeber tahun 2015 Penggugat dan Tergugat telahberpisah, Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 3 tahun 10bulan, Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin, serta tidakmemperdulikan/membiarkan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut

ennnnnceneecnnnesMenimbang, bahwa segala hal ichwal yang terjadiselama pemeriksaan persidangan sebagaimana secara lengkapdan terperinci termuat dalam Berita Acara Pemeriksaan sidang,maka untuk mempersingkat uraian Putusan ini dianggap pula telahmasuk dan turut~ dipertimbangkan dalam Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan sepertitersebut diatas ;Menimbang, bahwa ternyata tergugat meskipun telahdipanggil dengan patut sesuai dengan relaas panggilan tertanggal18 Septmeber

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506241605840001 atas namaPemohon, tanggal 03 Septmeber 2012, bermaterai cukup, telahdicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0227/011/VIV2013 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri,tanggal 05 Juli 2013,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (buktiP.2);3.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Septmeber 2019 disebabkan Tergugat tidakbertanggung jawab dalam kebutuhan rumah tangga dan ketika anakHal. 2 dari 12 Putusan No. 4240/Pdt.G/2019/PA.JS.pertema Penggugat ingi menikah namun Terguagt melepas tanggungjawab;6.

terjadi permasalahan yang sulit untuk dirukunkan lagi,sebab tidak mungkin bagi pasangan suami isteri hidup terpisah, sekurangkurangnya selama lima tahun, kemudian oleh salah seorang di antarapasangan suami isteri tersebut diajukan gugatan perceraian, bila tidak adapermasalahan yang sulit dirukunkan lagi di antara keduanya;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan dan keterangan saksisaksiditemukan halhal yang berkaitan dengan keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sebagai berikut; Bahwa sejak bulan Septmeber

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi pada tanggal 08 Septmeber 2018 antara Pemohondan Termohon telah pisah tempat tinggal dan hidup berpisah;7. Bahwa upaya perdamaian sudah pernah dilakukan secara kekeluargaanmaupun oleh orang tua Gampong namun tidak berhasil;8.

Kabupaten Luwu Timur, berdasarkan surat kuasa khusus yangdidaftarkan tanggal 11 September 2015 di KepaniteraanPengadilan Agama Masamba dengan register nomor25/SK/2015/PA Msb, untuk selanjutnya disebut kuasa Pemohon.Pengadilan Agama Masamba.Telah membaca dan mempelajari berkasa perkara.Telah mendengar keterangan pihak berperkara.Telah memeriksa buktibukti.Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Masamba Nomor 238/Pdt.P/2015/PA Msb,tertanggal 11 Septmeber

dengan alasan Terdakwa menyadarikesalahannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi;Setelan mendengar Tanggapan lisan dari Penuntut Umum atasPembelaan Lisan Terdakwa tersebut dengan menyatakan tetap pada SuratTuntutan semula;Setelan mendengar Jawaban dari Terdakwa dengan menyatakan tetappada Pembelaan Lisan yang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa terdakwa Bepri Syahputra oleh Penuntut Umum telahdidakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa Bepri Syahputra pada hari Selasa tanggal 01 Septmeber

No. 193/Pdt.G/2014/PA.GsgMenimbang, bahwa dalam bukti (P2) tersebut di atas telah diterangkanPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan akad nikah pada tanggal11 Septmeber 2000 dan telah memenuhi syarat materiil suatu bukti otentikmaka dalil gugatan Penggugat terbukti bahwa antara Penggugat danTergugat adalah suamiisteri sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo.

karenaPemohon Kasasi tidak dapat mengajukan alasanalasan yang dapat dijadikandasar pertimbangan mengenai di mana letak sifat tidak murni dari putusanbebas tersebut, dengan pertimbangan :Sekolah Sophomore International School yang berada di bawah naunganYayasan Sejahtera Spins Indonesia telah mendapat Izin Dinas PendidikanPemerintah Kota Surabaya :Adapun izinizin tersebut adalah sebagai berikut :Piagam Tanda Bukti Sekolah tercatat tanggal 15 September 2005 ;Piagam Tanda Bukti Pendirian Sekolah tertanggal 21 Septmeber

dalam rumahtangga yang baik, akan tetapi tidak berhasil, sedangkan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor /51/KUA/11.19.03/PW.01/09/2018 tanggal 06 Septmeber