Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Terbanding semulaPenggugat tidak dapat membuktikan kebenaran dalil pokok gugatannyayang menyatakan bahwa tanah sengketa adalah miliknya, oleh karenanyatuntutan pokok tersebut sebagaimana petitum angka 3, harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap permasalah kedua yaitu: apakahperbuatan Pembanding semula Tergugat yang mengajukan permohonanuntuk diberikan hak guna bangunan atas tanah sengketa dan perbuatanPembanding Il, Ill Ssemula Tergugat Il, Ill yang menerbitkan Sertipika

erfpacht sampai saat ini ketika tanah sengketasudah dikonversi menjadi hak guna bangunan;Bahwa karena terbukti tanah sengketa dikuasai secara nyata dandimanfaatkan secara terusmenerus oleh Pembanding semula Tergugat ,yang semula penguasaannya atas dasar hak erfpacht yang bisa dikonversimenjadi hak guna bangunan, sehingga menurut hukum, Pembanding semula Tergugat mendapat prioritas untuk mengajukan permohonan hakHalaman 29 dari 35 Putusan NOMOR 261/PDT/2019/PT SBYatas tanah sengketa, maka penerbitan Sertipika

dan nyata bahwa Obyek sengketa diterbitkan olehTergugat secara aprosedural dan tanpa alasaalasan yang tidak sahsah dan melawan hukum, sebagai berikut :1.Dari aspek prosedural, penerbitan obyek sengketa yangdilakukan Tergugat adalah tidak prosedural karena prosestersebut tidak melalui penelitian yang cermat dan seksamatentang data fisik dan daftar riwayat yang benar atas yangberwenanang memiliki tanah tersebut, karena sesungguhnyadata yuridis yang diajukan oleh saudara PIET KONAY untukmemperoleh sertipika

Situasi Nomor 15.390/1991 tanggal 3 Februari1993 telah habis masa berlakunya;Menyatakan Para Tergugat Intervensi telah melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad);Menghukum dan memerintahkan Tergugat Intervensi IV (Kepala KelurahanBojong Menteng) untuk mencatatkan bekas tanah Girik C Nomor 215 Persil10 atas nama Sebih bin Kemon dalam Register Buku Induk C di catatanpertanahan Kelurahan Bojong Menteng;Menghukum dan memerintahkan Tergugat Intervensi V tidak memperpanjangmasa pemberian hak Sertipika

perkaranya.Menimbang, bahwa Pelawan menyatakan Penetapan Sita JaminanNo.96/Pdt.G/2016/PN.Pbr. atas tanah Tanah sengketa sebidang tanah seluas 20.000.m2dengan alas hakberupa SHM No.773 yang terletak Desa Simpang Baru KecamatanTampan Kota Pekanbaru oleh Pengadilan Negeri Pekanbaru yang di letakan sita jaminanHalaman 38 dari 43 halaman, Putusan Perdata No.305 /Pdt/G/2016/PNPbr.akui kepemilikanya oleh Pembantah/Pelawan sebagaimana dijelaskan dalam sertipikathak milik (GHM) No.8393 dan No.8394 atas nama Alex Chen, Sertipika

sita jaminan sesuai Penetapan SitaJaminan Penetapan Sita Jaminan No.96/Pdt.G/2016/PN.Pbr. atas tanah Tanah sengketasebidang tanah seluas + 20.000.m2 dengan alas hakberupa SHM No.773 yang terletakDesa Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru oleh Pengadilan NegeriPekanbaru yang di akui kepemilikanya oleh Pembantah/Pelawan sebagaimanadijelaskan dalam SHM Nomor sertipikat hak milik (SHM) No.8393 dan No.8394 atasHalaman 40 dari 43 halaman, Putusan Perdata No.305 /Pdt/G/2016/PNPbr.nama Alex Chen, Sertipika

danTergugat II yaitu :Najarudin Dodepo, Joost Mesak Tulende, dan JohanisBenang yang saling bersesuaian.Bahwa dalam pembuatan Sertipikat Hak Milik (Prona) sesuai yang manatelah bertemu dengan Terbading/Penggugat dan menanyakan untukpembuatan sertipihat Hak Milik, /Penggugat telah menyetujui pembuatanSertipihak HakMilik atas nama Nursin Sandre patutlahdipertanyakan/dipertimbangkan.Bahwa berdasarkan uraian diatas Terbanding/Penggugat beritikat burukdalam jualbeli tanah karena telah menyembunyikan sertipika

sudah menjadi hak milik Penggugat maka Penggugatmemandang perlu menjadikan Turut Tergugat sebagai pihak perkara aquoagar tunduk dan patuh terhadap putusan Pengadilan Negeri Nabire danselanjutnya memberikan perintah agar Turut Tergugat mencatatkan peralihanhak/balik nama Sertifikat Hak Milik No 49/BM/NBR terbit tanggal 29Desember 1989 atas nama Muchtar Sakur menjadi atas nama Suparno;Bahwa oleh karena maksud gugatan ini diakibatkan oleh perbuatan Tergugatyang tidak melakukan proses balik nama atas sertipika

berdasarkan hasil Rekonstruksi oleh PertanahanKabupaten Manggarai Barat sebagaimana Bukti P .13 dibawah KETERANCAN() Titik Batas Penunjukan Lukas Lay() Titik Batas Sertipikat Lukas Loja() Titik Batas Penunjukan Cregorius Pindah, Iwas Bidang Tanah yong ter tulis pada sertipikat =938 m2~~ was Hasil Penufukan =983m2Ivas Penujukan Batas Yang Masuk Dalam Lorong/gang =44 m2Lunas Hasil Penetapan Sesuai Dengan Data Sertipikat 939) Batas Bideng Tanah Sesuai Sertipika Gregorius Pindah Luas=270 m2" Tuas Hasil

kebenarannya.Kompetensi Absolut: Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat esensial permasalahanyang sebenarnya terletak pada proses procedural penerbitan sertipikat,sehingga Pengadilan Tata Usaha Negara Manado yang berwenanguntuk memeriksa dan mengadili pekara a quo, dengan demikiangugatan Penggugat harus ditolak atau dinyatakan tidak dapat diterima Bahwa dengan diterbitkannya surat keputusan a quo yang telahberlandaskan hukum dan telah memenuhi unsurunsur azasazasPemerintahan yang baik atas Sertipika

Badan Kenaziran Masjid Al Huda adamemohonkan sertipika hak milik atas tanah yang diPeroleh dariKamaruddin Lubis dan Usmanunddin Slalahi kepada Tergugat;Bahwa selanjutnya atas permohonan Pengugat tersebut, sempatditindaklanjuti, dan pada tahun 2011 itu, Penggugat ada melakukanpengukuran terhadap kedua tanah tersebut, bahkan Tergugat padasaat itu ada mengeluarkan peta bidang atas permohonan Penggugatsesuai Peta Bidang No. 98/04/2011, tanggal 17 Januari 2011sedangkan luas kedua tanah tersebut jika disatukan

BadanKenaziran Masjid Al Huda ada memohonkan sertipika hak milik atastanah yang diperoleh dari Kamaruddin Lubis dan Usmanunddin Slalahikepada Tergugat;Bahwa selanjutnya atas permohonan Pengugat tersebut, sempatditindaklanjuti, dan pada tahun 2011 itu, Penggugat ada melakukanpengukuran terhadap kedua tanah tersebut, bahkan Tergugat padasaat itu ada mengeluarkan peta bidang atas permohonan Penggugatsesuai Peta Bidang No. 98/04/2011, tanggal 17 Januari 2011sedangkan luas kedua tanah tersebut jika disatukan

Pada tanggal 15 Mei 2013 Terlawan Penyita/PT.Pindadmelakukan gugatan perbuatan melawan hukum (PMH) terhadap beberapapihak terkait penggelapan Sertipika/SHM No. 48 termasuk Terlawan Tersita maupun BPN Kab.

; Sertipika Hak Milik Nomor 2932/Jatisampurna a/n Penggugat,seluas 400 m2; Sertipikat Hak Milik Nomor 3547/Jatisampurna a/nPenggugat, seluas 158 m?, dan; Sertipikat Hak Milik Nomor 3559/Jati$ampurna a/n IsmadiAbdul Karim, seluas 1.134 m2;Dinyatakan bahwa semua Sertipikat tersebut milik Penggugat dengantotal keseluruhan luasan adalah sebesar 3.176m?

Muzayyanah;Menimbang, bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 075 Desa Pasarejomemberikan petunjuk pemilik dan pemegang ha katas tanah yang tercatatdalam sertipika adalah Hajjah Muzayyanah;5. Untuk surat bukti P5 akan dipertimbangkan apabilamemberikan petunjuk tentang peralihan hak tanah obyeksengketa;Halaman 16 Putusan NOMOR 371/PDT/2020/PT SBYMenimbang, bahwa bukti P5 berisi tentang perbuatan Farida alias B.Sei terbukti melakukan perbuatan tetapi bukan tindak pidana.

merasa kepentingannyasangat dirugikan atas terbitnya Surat Keputusan objek sengketa berupa Sertipikat HakMilik dalam (SHM ) Nomor : 84 /Teladan Barat, setelah melakukan pengecekan letaklokasi objek Sertipikat Hak Miulik Nomor :84/Teladan...84/Teladan Barat Dikantor Pertanahan Kota Medan, dengan melihat peta lokasi pada tanggal23 Maret 2015; 2 22 oon nnn nena nnn nnBahwa dalil gugatan Para Penggugat saat bertentangan dengan fakta juridis yang ada dimanaPara Penggugat telah lama mengetahui penerbitan Sertipika

alasanalasan yang ditentukan olehundangundang.Akta Perjanjian Kredit Dengan Memakai Jaminan No. 01 tSeptember 2013, yang dibuat oleh dan dihadapan TURUT, antara PEMBANTAH dan TERBANTAH Il dan,TERBANTAH II memberikan kepada PEMBANTAH Kredit TermLoan (TL) sampai jumlah pokok setinggitingginya . 4.000.000.000, (empat miliar rupiah), dengan jaminan pelugasanhutang PEMBANTAHyaitu: y1) Sebidang tanah berikut b Ls terletak di KelurahanJakasampurna, Kecamatan si Barat, Kota Bekasi, Jawa Barat,termuat dalam Sertipika

Pada Tanggal 13 Januari 1997 Kepala KantorPertanahan Kabupaten Malang menerbitkan34Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 800/KelurahanSisir, seluas 1.985 M2, tercatat atas namaNugroho Wibowo, yang terletak di Kelurahan Sisir,Kecamatan Batu, Kabupaten Malang (sekarang KotaBatu), Gambar Situasi Tanggal 411997 Nomor: 4;Bahwa proses penerbitan sertipika hak atas tanahtersebut di atas sudah sesuai dengan ketentuan yangberlaku yaitu) Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor:3 tahun 1979 pasal 1 dan pasal 12

Pada tanggal 15 Mei 2013 Terlawan Penyita/PT.Pindadmelakukan gugatan perbuatan melawan hukum (PMH) terhadap beberapapihak terkait penggelapan Sertipika/SHM No. 48 termasuk Terlawan Tersita maupun BPN Kab.

dari luas keseluruhan 1.950 m2 dalamsertipikat induk;Bahwa keabsahan sertipikat induk (Sertipika Hak Milik Nomor: 6820/Kel.WuaWua tanggal 23 Mei 1995 atas nama Hermanus Kaperek) sudahpernah digugat sebelumnya pada Pengadilan Negeri Kendari sampai ditingkat banding dan keputusan pengadilan menyatakan bahwa sertifikatinduk sah menurut hukum (salinan keputusan terlampir/ada pada TergugatI);Pada dasarnya substansi materi gugatan Para Penggugat (MagdalenaKeperek dkk) sama dengan gugatan yang sudah pernah

Penggugat pada pokoknya adalahTergugat telah melakukan Perbuatan Hukum, dimana Tergugat meminjam uangtunai kepada Penggugat sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh jutarupiah) sebagaimana tertulis dalam kwitasi sebagai bukti penyerahan pinjamanantara Penggugat dan Tergugat tertanggal 30 Nopember 2017 ( bukti P2) dantertuang dalam Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 8 Mei 2018 (Bukti P.I)terlampir.Menimbang, bahwa dalam kesepakatan Pinjam meminjam tersebutpihak Tergugat memberikan jaminan berupa Sertipika

Obyek sengketa: Sertipikat Hak Milik Nomor: 05481/Ngesrep, terbit tanggal 3111974,GS No.2475/1974, luas 4742, tercatat atas nama Artuti Kusumaningrum(dahulu Sertipika Hak Milik Nomom 29/Jangli, terbit tanggal 3111974,Halaman 14 dari 153 Halaman Putusan Nomor: 72/G/2019/PTUN.SMGGS No.2475/1974, luas 4742, tercatat atas nama ArtutiKusumaningrum); ll.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertipikat Hak Milik Nomor05481/Ngesrep, terbit tanggal 3111974, GS No.2475/1974, luas 4742,tercatat atas nama Artuti Kusumaningrum (dahulu Sertipika Hak Milik Nomorn29/Jangli, terbit tanggal 3111974, GS No.2475/1974, luas 4742, tercatat atas nama Artuti Kusumaningrum);3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret dari BukuTanah Sertipikat Hak Milik Nomor: 05481/Ngesrep, terbit tanggal 3111974,GS No.2475/1974, luas 4742, tercatat atas nama Artuti KuSumaningrumdahulu Sertipika Hak Milik Nomorn 29/Jangli, terbit tanggal 3111974, GSNo.2475/1974, luas 4742, tercatat atas nama Artuti Kusumaningrum);4.

Barang bukti Narkotika Gol. dalam bentuk tanaman diduga jenis daun ganjaJumlah telah disisinkan dengan perincian sebagai berikut: Pemisahan untuk barang bukti 7,42 (tujuh koma empat puluh dua) Gram; Untuk balai POM 0,5 (nol koma lima) Gram;b.Berdasarkan Sertipika/Laporan Pengujian Badan POM RI Nomor17.090.99.20.05.0126.K tanggal 2 Juni 2017 yang ditandatangani oleh ManajerTeknis Pengujian Produk Terapetik, Narkotika, Obtrad dan Produk Komplimen,Dra.