Bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumDt.Patiah berdasarkan Surat Kesepakatan Kaum Dt.Patiah tanggal 1Nopember 1994 sedangkan Penggugat II dan III adalah kemenakansekaum/setali darah atau seranji, serumah gadang, sepandampekuburan dan seharta pusaka dengan Penggugat yaitu dalamkaum Dt.Patiah, sedangkan antara Para Penggugat dengan TergugatI, Il, Ill dan IV tidak ada hubungan pertalian apaapa baik secaraadat maupun secara wariS nasab menurut hukum adatMinangkabau;.

Bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Warisdalam kaum ODt.Patiah berdasarkan Surat Kesepakatan KaumDt.Patiah tanggal 1 Nopember 1994, sedangkan Penggugat II dan Illadalah kemenakan sekaum, setali darah, atau seranji, serumahgadang, sepandam pekuburan dan seharta pusaka denganPenggugat yaitu dalam kaum Dt.Patiah.Adalah dalil yang tidak benar.

Karena para Penggugat tidakmempunyai hubungan apaapa dengan Dt.Patiah baik hubungandarah maupun hubungan bertali adat, oleh karenanya paraPenggugat bukanlah kemenakan sekaum, setali darah atau seranji,serumah gadang, sepandam pekuburan atau seharta sepusakadengan kaum Dt.Patiah pesukuan Caniago Burai.e Bahwa para Penggugat tidaklah berhak memakai gelarDt.Patiah, karena soko Dt.Patiah Caniago Burai sudah putus/habis dan tidak dapat dibangun lagi di caniago Burai.

diBukit diatas Batu Bilik oleh Kaum Caniago Burai dan karenamerasa kasihan oleh kaum Caniago Burai Minah (alm) dibawake kampung Caniago dan suruh tinggal di bawah kopuakkomba (lumbung padi kembar) kaum Caniago Burai.Bahwa memang benar antara Para Penggugat denganTergugat lI,alian apaapa baik pertalian secara adat maupunsecara waris nasab menurut hukum adat Minangkabau.Sedangkan hubungan antara Tergugat dan Tergugat Ildengan Dt.Patiah adalah bahwa Tergugat dan Tergugat Ilmerupakan kemenakan sekaum, setali

;Bahwa dalam sangkalan Para Tergugat dinyatakan bahwa Tergugat dan II dengan Dt.Patiah adalah sekaum, serumah Gadang, setali darah,sepandam pekuburan, dan seharta sepusaka, namun berdasarkan buktiP1, T1 dan T2 serta keterangan saksi AMRIL Dt.PADO BASA, AFDI, danMARWAN bahwa ketiga Penghulu tersebut sudah berbeda Jurai, bedaRumah Gadang juga beda harta pusaka tinggi dengan demikian menuruthukum adat Minangkabau hal tersebut menunjukkan bahwa merekasudah tidak sekaum.

Bahwa antara kaum PenggugatPenggugat tidak seranji, tidak sekaumbertali darah, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidaksepandam sepekuburan serta tidak saling mewarisi dan sebagainyadengan kaum Tergugat sampai dengan Tergugat XIl sedangkanhubungan PenggugatPenggugat dengan almarhum Pai adalahsekaum, seranji, setali darah, sepandam sepekuburan, segoloksegadai dan lain sebagainya di bawah payung kaum Datuak Bosa NanPanjang ;4.

Menyatakan PenggugatPenggugat dengan almarhum Pai adalahsekaum, seranji, setali darah, sepandam sepekuburan, segolokHal. 7 dari 25 hal. Put. No. 246 K/Pdt/201 1segadai dan lain sebagainya di bawah payung kaum Datuak Bosa NanPanjang ;.

Menyatakan Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris dalam KaumDatuk Bosa Nan Panjang dan Penggugat Il, Ill, IV adalah anggotakaum Datuk Bosa Nan Panjang, pasukan Pisang, KenagarianLimbanang, Kabupaten Lima Puluh kota yang berkualitas baik dan sahmenurut hukum ;Menyatakan PenggugatPenggugat dengan almarhum Pai adalahsekaum, seranji, setali darah, sepadan sepekuburan, segolok segadai,dan sebagainya dibawah payung kaum Datuak Bosa Nan Panjang ;Hal. 11 dari 25 hal. Put. No. 246 K/Pdt/201 14.

Bosa Nan Panjang suku Pisang Jorong Panago NagariLimbanang tertanggal 25 Maret 2009, yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut di atas, maka terbuktilah pertalian darahantara Pai, Genang dengan para Penggugat dari garisgaris keturunanlbu, maka beralasan hukum Majelis Pengadilan Tinggi menyatakan paraPenggugat dengan almarhum Pai adalah kaum, seranji, setali darah,sepandam sepekuburan, segolok segadai dibawah payung kaum Dt.BosaNan Panjang ;Menimbang, bahwa walaupun ketiga saksi

alasan tersebut tidak sejalan dan tidakdidukung oleh bukti penegasan hak milik atas nama Asna sendiri,sedangkan Pai dan Bima mempunyai tiga orang anak yaitu Sina, Asnadan Jalinuk ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebutdi atas terbukti bahwa harta sengketa benar merupakan harta pusakatinggi kaum Datuak Bosa Nan Panjang, suku Pisang yang dikuasai Paiyang sekarang kaumnya adalah para PenggugatPenggugat pada angka4 yang menyatakan para Penggugat dengan almarhum Pai adalahsekaum, setali

Marzuk bin Setali Hululo, umur 49 tahun, agama Islam,pendidikan S2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempat tinggal diKelurahan Bantaya, Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong,memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak lama; Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan ahiwars; Bahwa telah meninggal dunia Maman Firmansyah padatanggal 12 Oktober 2020; Bahwa maman Firmansyah semasa hidupnya pernahmenikah dengan seorang perempuan bernama

Marzuk bin Setali Hululo danAhdar bin Yusup Samauna.Menimbang, bahwa bukti P1, P2, P3, P4, P5, P6, P7 dan P8 tersebutsetelah diteliti ternyata dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang sertabermeterai cukup dan bercap pos sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (3)UndangUndang Nomor 13 Tahun 1985 Tentang Bea Meterai, telah dicocokkandengan aslinya ternyata cocok, maka buktibukti tersebut telah memenuhisyarat formil sehingga dapat dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan

diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II adalah uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh riburupiah);Bahwa setelah akad nikah, Pemohon mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa pada saat akad nikah, Pemohon berstatus bujang danPemohon II statusnya gadis;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II tinggaldi Kabupaten Agam ;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki halanganmenikah karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan setali

diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II adalah uang sebesar Rp.20.000, (dua puluh riburupiah);Bahwa setelah akad nikah, Pemohon mengucapkan sighattaklik talak;Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus bujang danPemohon II statusnya gadis;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II tinggaldi Kabupaten Agam ;BahwaBahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki halanganmenikah karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan setali

Kedua, umur 58 tahun, menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena sekampungdengan saksi; Bahwa mereka menikah di Ciputat Jakarta Selatan pada tahun 1986dengan berwalikan adik kandung ayah Pemohon Il, karena ketika itu ayahPemohon Il telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il menikah dengan status bujangdengan gadis; Bahwa pernikahan mereka telah sesuai dengan rukun pernikahan menurutislam, mereka tidak sesusuan dan tidak pula setali

.0078/Pdt.P/2014/PA.Pdg hal 5 dari 10 halkandung Pemohon Il bernama Mardius, karena ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia, dihadiri oleh dua orang saksi bernama Jaharman kakak angkatPemohon waktu itu berumur 35 tahun dan Erwin paman Pemohon waktu ituberumur 35 tahun adapun maharnya adalah berupa seperangkat alat sholat yangdibayar tunai, waktu akad nikah tersebut dilaksanakan Pemohon Il berstatus gadissedangkan Pemohon berstatus bujang, antara Pemohon dengan Pemohon Illtidak ada hubungan setali

pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah SAKSI NIKAH danSAKSI NIKAH;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II adalah uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II statusnyagadis;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II tinggaldi Kabupaten Agam ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki halanganmenikah karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan setali

pernikahanPemohon dengan Pemohon II adalah saksi sendiri danSAKSI NIKAH;Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon II adalah uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh riburupiah);Bahwa Pemohon berstatus bujang dan Pemohon II statusnyagadis;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon II tinggaldi Kabupaten Agam ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II sudah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki halanganmenikah karena Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan setali

Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat A adalahsekaum setali darah, seranji, serumah gadang, seharta sepusaka, bersukupanyalai nagari paninjauan, kec. X Koto Kab.Tanah Datar, dan denganPara Tergugat B dan Para Tergugat C tidak ada hubungan hanyasepesukuan saja yaitu Samasama suku panyalai dan antara Para TergugatB dengan Para Tergugat C adalah beradik kakak;.

Menyatakan sah Para Penggugat adalah sekaum setali darah, seranji,serumah gadang dengan Tergugat A;Menyatakan Surat Perjanjian Hibah Luluh Sebidang Tanah dan Rumahserta Perumahan tertanggal 04 Februari 2017 adalah tidak sah dan bataldemi hukum;Halaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pat.G/2016./PN.Bsk.5. Menyatakan perbuatan Tergugat A yang telah menghibahkan objek perkaratanpoa setahu dan seizin dari Para Penggugat adalah perbuatan yangmelawan hukum;6.

08 September 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanah Grogot dengan Nomor 0280/Pdt.P/2014/PA.Tet. tanggal, 08 September 2014 yang pada pokoknya menyatakan sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah pada tanggal tahun 1984 diDesa Lori, Kecamatan Tanjung Harapan, Kabupaten Paser, Provinsi KalimantanTimur di hadapan Penghulu bernama Ridwan, dengan wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon IT yang bernama Dengkong bin Umar, dengan mahar berupauang sebesar Rp 164 setali

, (seratus enam puluh empat rupiah setali) dandisaksikan oleh dua orang saksi bernama Usman dan Palancoi serta banyakorang lain yang hadir.Penetapan Nomor 0280/Pdt.P/2014/PA.T et.Halaman dari 12 halaman2 Bahwa pada saat melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I berstatusJejaka dan Pemohon II berstatus perawan.3 Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan kekerabatan,semenda atau sesusuan yang menyebabkan Pemohon I dan Pemohon II terlarangatau terhalang untuk menikah.4 Bahwa setelah

Tanah Grogot Kabupaten Paser di hadapanPenghulu yang bernama YAE dengan wali nikah yaitu wali (ayah kandungibu para Pemohon) dan disaksikan oleh Sdr. saksi dengan mahar berupauang tunai sebesar LIMA RUPIAH SETALI;2. Bahwa sebelum menikah ayah dan ibu para pemohon berstatus pemuda(jejaka) dan gadis (perawan) serta tidak ada hubungan sesusuan ataupunmahram yang menghalangi pernikahan mereka;3. Bahwa selama pernikahan ayah dan ibu para pemohon tinggal di DesaJanju kec.

Simin binti Ditol pada tahun 1979 di Desa JoneKecamatan Tanah Grogot Kabupaten Paser;Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukan permohonanisbat nikah untuk mendapatkan kepastian hukum atas pernikahan ayahPemohon dengan ibu Pemohon untuk pengurusan ahli waris dan harta warisandari orang tua para Pemohon;Menimbang, bahwa para pemohon mendalilkan pernikahan orang tuapara Pemohon dilakukan secara hukum Islam dengan wali ayah kandung ibupara Pemohon bernama wali, maskawin berupa uang lima rupiah setali

Halaman 1 dari 4 halamanPara pihak menerangkan bahwasanya mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatan tersebut,dengan jalan perdamaian, dan untuk itu telah mengadakan persetujuan berdasarkanKesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal Kamis 13 Mei 2019 yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut:1.Bahwa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalah sekaum setali darahsecara adat dan seharta sepusaka;Bahwa Para Penggugat mengakui

di rumah oarng tua Pemohon II di Desa Sampirang IT Kecamatan Teweh TimurKabupaten Barito Utara dengan Penghulu bernama SUKRI; Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka, sedangkan PemohonII berstatus perawan dan yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama SUKRI, dan pernikahan itu juga dihadiri oleh orang banyak,serta disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama: Basin dan Babakdengan mas kawin berupa uang sebesar 2 real sesuku setali

Pemohon datang menghadap di persidangan adalah untukmengajukan Itsbat nikah guna melengkapi persyaratan administrasi ibadah haji;Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan mencukupkanpembuktiannya ; 227222 22 22222Menimbang, bahwa para Pemohon selanjutnya menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya menerima dan tidak keberatan terhadap keterangan Saksisaksi,kecuali besarnya mahar yang benar adalah sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah) namun didalam akad disebut dua real sesuku setali

Foto copy Surat Pernyataan tanggal 15 Oktober 2013 tentang buktibahwa antara Pemohon Peninjauan Kembali dengan TermohonPeninjauan Kembali adalah sekaum, setali darah, seranji, seketurunan,seharta, sepusaka dan segolok segadai;b.

Foto copy Buku Hukum Acara Perdata (RBG/HIR) karangan KwantjikSaleh, S.H., halaman 26 dan 27;Bahwa surat bukti pernyataan tanggal 15 Oktober 2013 dapat PemohonPeninjauan Kembali jelaskan sebagai berikut: Bahwa Ninik Mamak Nagari Punggasan seluruhnya sebanyak 30 (tigapuluh) orang secara bersamasama menyatakan bahwa PemohonPeninjauan Kembali adalah sekaum, setali darah, seranji seketurunan,seharta, sepusaka, segolok segadai; Bahwa setelah ninik mamak yang berjumlah 30 (tiga puluh) orangtersebut bertanda

Apakah benar antara Rasik dengan Para Pemohon Kasasi bermamakkemenakan sekaum setali darah/seranji ?c. Sebaliknya apakah benar objek sengketa berasal dari Harta Pusaka Tinggi Dt.Majo Indo, Pesukuan Kampai, Jorong Koto Tuo Mungka, Kenagarian Mungka,Kecamatan Mungka, yang merupakan ganggam bauntuk di dalam kaum Dt.Majo Indo yang terakhir dikuasai oleh Jurai Sariah, Muncak dan Ludin ?d. Apakah benar Sariah, Muncak dan Ludin sekaum setali darah dengan kaum Dt.Majo Indo ?15e.

Majo Indo dan Para Termohon Kasasi sekaum setali darah dengan Dt.Majo Indo, dengan demikian artinya Harta Pusaka Tinggi Dt Majo Indo juga HartaPusaka Tinggi Para Termohon Kasasi dan sebaliknya, karena Para TermohonKasasi mendalilkan antara Para Pemohon Kasasi dengan Dt. Majo Indo sekaum,jadi Pengadilan Tinggi Padang harus membuktikan lebih dulu apakah benar ParaTermohon Kasasi anggota kaum Dt.

, maka harus dibuktikanlebih dulu tentang dalil bantahan Para Termohon Kasasi tentang, Apakah benarSariah, Muncak dan Ludin sekaum setali darah dengan kaum Dt. Majo Indo,Jorong Koto Tuo, Kenagarian Mungka dan nenek Para Termohon Kasasi bernamaMisun (alm) belahan (sekaum bertali darah) dengan Sariah, Muncak dan Ludinsehingga pada tahun 1940 Misun (alm) dijemput oleh Jurai Sariah, Muncak danLudin dari Sungai Antuan dan dibawa ke Kenagarian Koto Tuo Mungka ?

Menyatakan Para Penggugat tidak memiliki hubungan setali darah, seranji,dan tidak serumah gadang serta tidak segolok segadai dengan ParaTergugat;5. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng yang sampai hari ini ditetapkan sejumlan Rp6.075.000,00(enam juta tujuh puluh lima ribu Rupiah);6.

No. 822 PK/Pdt/2011Mudik, Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh, dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Barat berbatas dengan sawah Tana (alm)/sawah Ros;e Sebelah Timur berbatas dengan bandar air;e Sebelah Utara berbatas dengan sawah Penggugat;e Sebelah Selatan berbatas dengan sawah Upik;Adapun yang menjadi dasar dan alasanalasan gugatan ini adalah sebagai berikut:Bahwa Penggugat I dan II adalah sekaum setali darah, bermamak kemenakandalam kaum Dt.

Tunaro, Kenagarian SicincinMudik, Kecamatan Payakumbuh Timur, Kota Payakumbuh yang sekarang keturunannasab atau yang setali darah dari Kaum Dt. Tunaro tersebut sudah tidak ada lagi atauketurunannya sudah habis/punah dan terakhir kaum Dt. Tunaro yang bernama Tenangsemasa hidupnya dan sampai ia meninggal telah diurus dan diperlihara oleh kaumPenggugat, maka menurut adat Minangkabau karena Kaum Penggugat, maka menurutadat Minangkabau karena Kaum Dt.

Tunaro keturunan yang setali darahnya sudah tidakada lagi/sudah punah, maka secara adat pula seluruh harta sakanya jatuh kepada kaumpara Penggugat dalam Kaum Dt. Pangulu Basa Nan Kuning yaitu sebagai waris bertaliadat dari Dt. Tunaro yang telah punah/putus tali nasabnya tersebut, sedangkan hubungankarena sebab yaitu kaum Tergugat I s.d. V hanyalah kemenakan melakok atau mengakubermamak kepada kaum Penggugat Dt.

strong>MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

• Menolak seluruh eksepsi Para Tergugat tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Penggugat 1 adalah mamak kepala waris dalam kaum Para Penggugat;
3. Menyatakan Penggugat 2, Penggugat 3, dan Penggugat 4 adalah anggota kaum dalam kaum Para Penggugat;
4. Menyatakan Para Penggugat tidak memiliki hubungan setali

Naro;artinya tidak sekaum setali darah atau tidakseranji seketurunan dan tidak seharta sepusakadengan tergugat I s/d IV kaum Dt. Naro, makajelaslah nenek Penggugat II bernama Nibah, Piah,Gadijah ataupun Penggugat III tidak ada namanyadalam ranji Dt. Naro, jadi bukan Darnis Darwis SHyang mengeluarkannya dari ranji Dt. Narotersebut, tetapi karena kaum Penggugat II dan IIItidak sekaum setali darah atau tidak seranjiseketurunan dan tidak ~~ seharta sepusaka dengantergugat I s/d IV kaum Dt.

Jadi terlihat denganjelas dalil Para Penggugat' plin plan dantidak berpendirian serta penuh keraguraguan, maka benar benar haruslah ditolak.Adalah benar Tergugat I s/d IV tidak sekaum atautidak setali darah dan tidak seharta pusaka denganPenggugat II dan III, tapi hubungan Para Tergugatdengan Penggugat hanyalah bertali adat, yaitu42Penggugat mengaku bermamak atau malakok kepada kaumTergugat kaum Dt.

Naro bermamak kemenakan sekaumbertali darah dan seharta pusaka, karenamenurut hukum adat hanya orang orang yangsekaum bertali darah yang bisa mewarisigelar/sako, sedangkan orang yang tidaksekaum atau tidak setali darah tidaklahmungkin bisa mewarisi gelar kebesaranseperti gelar Dt.

Naro sampai sekarang adalahSun Sudarta (Tl) dan tidak dicabut ;Bahwa sebelum Sun Sudarta (Tl) yang bergelar Dt.Naroadalah Darnis Darwis,SH, dan Janin, merekahubungannya adalah anak kemenakan (keponakan ) seranjidan setali darah ;Bahwa Janin dengan Darnis kalau tidak seranji tidakbisa mengantikan gelar ;Bahwa saksi tidak mengetahui Bukti T.3 a yaitu berupasalinan register penghulu berada ditangan Tergugat ;Bahwa yang berhak membuat Ranji adalah Mamak KepalaKaum dan yang berhak menandatangani adalah

Para Penggugat tidak berkwalitas untuk mengajukangugatan terhadap Para Tergugat (eksepsi GemisAanhoeddanigheid )Menimbang, bahwa eksepsi ini diajukan oleh ParaTergugat dengan mendalilkan bahwa Penggugat I denganPenggugat II, III tidak sekaum setali darah, tidak serumahgadang, tidak sepandam sepekuburan dan tidak ~ sehartasepusaka dan bukan pula anggota kaum dari Dt. WNaro,sedangkan Tergugat I, MII, III dan IV adalah anggota kaumDt.

BURHAN dan wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung pemohon yang bernama SAHDAN IRANI dan pada waktu itu ijablangsung dilakukan oleh wali nikah pemohon dan qabul dilakukan oleh suamipemohon yang bernama SYARKAWI, adapun mahar dalam pernikahantersebut berupa uang sejumlah dua real sesuku setali dengan dihadiri oleh 2(dua) orang saksi nikah yang bernama HURA dan UMAR dan keadaan saksisaksi tersebut telah dewasa, sehat jasmani dan rohani dan beragama Islamketerangan mana saling bersesuaian

Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana diuraikan diatas dihnubungkan dengan surat permohonan pemohon dan keterangannya dipersidangan maka ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pemohon dan suami pemohon adalah suami istri yang telah menikahsecara agama Islam pada tanggal 12 Desember 1977 dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, denganWali nikah ayah kandung pemohon yang bernama SAHDAN IRANI denganmahar berupa uang sejumlah dua real sesuku setali

Bahwa sebagaimana yang tercantum di Akta Kutipan Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten DATI II TapanulliUtara, tanggal 21 Juli 1997, nama Pemohon yang tertera adalahBANGUN SIAGIAN, akan tetapi Pemohon perbaiki menjadi HENGKYSUBANGUN SIAGIAN, oleh karena nama HENGKY SUBANGUN tersebut adalah Nama Panggilan seharihari Pemohon sewaku kecil di Kampung halaman, namun yang tercatatat di Akta Kelahiran hanyasebagian saja, yaitu Nama Bangun Siagian akan tetap sebenarnyanama Pemohon setali

ramaidisana;Bahwa skasi melihat pintu bekas terbakar dan kainkainbekas terbakar dirumput didepan rumah Syaiful;Bahwa saksi tidak tahu kenapa terdakwa mebakarrumah Syaiful tersebut;Bahwa saksi dimintai keterangan oleh Polisi pada hariJumat dan disanalah saksi mengetahui kalau yangmembakar rumah adalah terdakwa;Bahwa Syaiful tidak ada menuduh seseorang yangmembakar rumahnya pada malam itu;Halaman 11 dari21 Putusan Nomor 18/Pid.B/2016/PN Bsk.Bahwa rumah Syaiful berbentuk rumah permanen satubaru dan setali

menitsetelah kejadian pembakaran dan orang sudah ramaidisana;e Bahwa skasi melihat pintu bekas terbakar dan kainkainbekas terbakar dirumput didepan rumah Syaiful;e Bahwa saksi tidak tahu kenapa terdakwa mebakarrumah Syaiful tersebut;e Bahwa saksi dimintai keterangan oleh Polisi pada hariJumat dan disanalah saksi mengetahui kalau yangmembakar rumah adalah terdakwa;e Bahwa Syaiful tidak ada menuduh seseorang yangmembakar rumahnya pada malam itu;e Bahwa rumah Syaiful berbentuk rumah permanen satubaru dan setali