Sidda bin Paesa
Tergugat:
1.Hj. suraedah
2.salmawati ,Spd
3.hj. Nurhaeda Dussila
4.Anwar
5.Ahmad

SIDDA BIN PAESA, umur 81 tahun, Pekerjaan Buruh harian lepas,bertempat tinggal di Jalan Sabutung Lorong 178, RT.003/RW. 001, Kelurahan Tamalabba, Kecamatan UjungTanah, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada: RUDY S.GANI, S.E., S.H., dan ALDI SAPUTRA MANTING,S.H., M.H., DENI, S.H. selurunnya Advokat/Pengacaradari Kantor Lembaga Kajian Penegakan Hukum(LKPH), berkantor di Jalan Mesjid Raya Nomor 77,Kelurahan Malimongan Baru, Kecamatan Bontoala,Kota Makassar, berdasarkan

kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 20 April2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPangkajene pada tanggal 4 Mei 2020 dalam Register Nomor 1/Pdt.G/2020/PNPkj., telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Bahwa Penggugat pemilik atas Tanah yang dahulu sawah berdasarkanSurat Ketetapan luran Pembangunan Daerah (IPEDA) Nomor : 506 C.INomor Blok 10 seluas 0,22 Ha, Tertanggal 29 September 1980 atasNama SIDDA

Menyatakan Tanah Obyek sengketa seluas 0,22 Ha atas Nama SIDDA BINPAESA (Penggugat) yang terletak di Lembang, KelurahanMangallekana, Kecamatan Labakkang, Kabupaten PangkajeneKepulauan. Berdasarkan Surat Ketetapan luran PembangunanDaerah (IPEDA) Nomor : 506 C.l Nomor Blok 10 seluas 0,22 Ha,Tertanggal 29 September 1980 atas Nama SIDDA BIN PAESA(Penggugat).

1 Nomor Blok 10 I, Tertanggal 29 September 1980, seluas 0,22 Haatas Nama SIDDA BIN PAESA (Penggugat) dengan batasbatas SebelahBarat berbatasan dengan Jalan Poros, Sebelah Utara berbatasan denganRumah Syamsul Bachri, Sebelah Selatan berbatasan dengan RumahSalama, Sebelah Timur berbatasan dengan Gudang H. Syamsuddin, sahdan berharga menurut Hukum milik Penggugat;6.

Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah, Buku Penetapan Huruf CNo.: 506 Cl, atas nama Sidda Bin Paesa, alamat Lembang, DesaMangallekana No. 69, Kecamatan Labakkang, Kabupaten Pangkep,Provinsi Sulawesi Selatan, tanggal 29 September 1980, berupa fotocopyyang telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya serta diberi tandaP1;2.

Penggugat:
ANDI SIDDA
Tergugat:
LASIBE SALIHI
Turut Tergugat:
1.MUSTAFA MUIN, SE
2.LAKENGKENG
3.ISIDA

Herwin Bin Sidda tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pemufakatan Jahat Tanpa Hak atau Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatife pertama Penuntut Umum ;

Penuntut Umum:
Monica Meiti Tambing, SH
Terdakwa:
1.Dirga Inmas Bin Paramata
2.Aswan Bin David
3.Herwin Bin Sidda

Jumadi Alias Ucil Bin Sidda dan Terdakwa II. Darmono Alias Mono Bin Sade tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
Andi Saifullah, SH
Terdakwa:
1.Jumadi Alias Ucil Bin Sidda
2.Darmono Alias Momo Bin Sade

Mengadili

1. Menolak permohonan Pemohon I dan pemohon II;
2. Menyatakan tidak sah perkawinan Pemohon I(Rusianto bin Rusmayadi) dengan Pemohon II (Jumarni binti Sidda)yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2019 di Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SANGATTAyang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dengandalam Majelis Hakim telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Pengesahan Perkawinan/Itsbat Nikah antara :Rusianto bin Rusmayadi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Jalan Km.01 Desa Sangatta Selatan,Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur,sebagai Pemohon ;Jumarni binti Sidda

Menyatakan Pemohon telah melaksanakan akad nikah denganPemohon II pada tanggal 07 Februari 2019 di Sangatta Selatan;Halaman 2 dari 8 halamanPenetapan Nomor 194/Pdt.P/2020/PA.Sgta3: Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Rusianto binRusmayadi) dengan Pemohon II (Jumarni binti Sidda) menurut hukum;4.

Fotokopi Akta Cerai Nomor 0109/AC/2019/PA.Sgta yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Sangatta tanggal 27 Maret 2019atas nama Jumarni binti Sidda telah bermeterai dan telah dinazzegelenserta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai, lalu diberi tanda (buktiP.4);Halaman 3 dari 8 halamanPenetapan Nomor 194/Pdt.P/2020/PA.SgtaBahwa, untuk para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap sebagaimana pada dalil dan tuntutan semuladan mohon penetapan;Bahwa untuk menyingkat

Menyatakan tidak sah perkawinan Pemohonan (Rusianto binRusmayadi) dan Pemohon II (Jumarni binti Sidda);3.

TANRY SIDDA bin A. ALIMUDDIN bin ANDIRONDA, bertempat tinggal di Jalan BTN. Lapadde Mas,Blok A/57, RT 003, RW O09, Kelurahan Lapadde,Kecamatan Ujung, Kota ParePare;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada HasrumMalik, S.H., Advokat beralamat di Jalan Anggrek, Nomor 4,RT 001, RW 003, Kelurahan Bontorannu, KecamatanMariso, Kota Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 21 Maret 2016;Para Pemohon Kasasi;1.2.LawanH. DARWIS (H.

TANRY SIDDA bin A.ALIMUDDIN bin ANDI RONDA tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,Halaman 6 dari 8 hal. Put.

TANRY SIDDA bin A. ALIMUDDIN bin ANDIRONDA tersebut; Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlan diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018 oleh Gusti Agung Sumanatha, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M., dan Dr. Drs. Muh.

(4 are) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara > Tanah milik Sidda;Sebelah Timur : Milik Jalan Desa;Sebelah Selatan : Tanah dan rumah milik H. Supu;Sebelah Barat : Tanah milik Idris Saleh, yang dikuasai danditempati oleh Rahman (Anak Tergugat 1),Tergugat II serta Tergugat III;Adalah sah milik Penggugat;4. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan para Tergugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;5.

(4 are) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah SelatanSebelah Barat: Tanah milik Sidda;: Jalan Desa;: Tanah dan rumah milik H. Supu;: Tanah milik Idris Saleh, yang dikuasai danditempati oleh Rahman (Anak Tergugat 1),Tergugat II serta Tergugat III;Adalah sah milik Penggugat;Halaman 3 dari 9 hal. Put. Nomor 503 K/Pdt/20183. Menyatakan menurut hukum bahwa tindakan Para Tergugat adalahmerupakan perbuatan melawan hukum;4.

Amin, wali nikah adalah saudarakandung yang bernama Hatta, yang menjadi saksi nikah adalah Sidda danKadi dengan mahar kelapa 50 pohon dibayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Perjaka, sedangPemohon Il adalah Perawan dan tidak ada yang keberatan terhadappernikahan para Pemohon tersebut;4. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il Istbat Nikah adalah untukmemperoleh buku nikah antara Pemohon dan Pemohon Il;5.

Amin dan saksi sendiri selaku saudaraHim. 3 dari 12 Penetapan No.0842/Pdt.P/2017/PA.Tli.kendung Pemohon II yang menjadi wali nikah, karena pada waktu menikahayah dan kakek kandung Pemohon II telah meninggal dunia;= Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sidda dan Kadi dengan maharberupa kelapa 50 pohon yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIsecara tunal;= Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;=Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankekeluargaa

Amindengan wali nikah Pemohon II yaitu saudara kandung Pemohon II yangbernama Hatta, karena pada saat pernikahan para Pemohon ayah dankakek kandung Pemohon II telah meninggal dunia;" Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Sidda dan Kadi denganmahar yang diberikan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Ilberupa kelapa 50 pohon;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan kekerabatansedarah, tidak semenda dan tidak pula sesusuan yang menghalangiuntuk melakukan pernikahan;" Bahwa para Pemohon

Menyatakan bahwa Rewa dan Ponnen telah meninggaldengan meninggalkan ahli waris Yaitu2.1 Supu bin Rewa.2.2 Becce binti Rewa.2.3 Sidda bin Rewa3 Menyatakan Ahli Waris Almarhum Supu bin Rewa yangmeninggal dunia pada tahun 1980 adalah3.1 Naba binti Supu.3.2 Mera binti Supu.3.3 Mina binti Supu.3.4 Manisi binti Supu.4. Menyatakan Ahli waris Almarhumah Becce binti Rewayang meninggal pada tahun 1992 adalah4.1. La Menta bin Pake.4.2. Tanni bin Pake.4.3. Berah binti Pake.4.4.

Menyatakan Ahli Waris Almarhum Sidda bin Rewayang meninggal pada tahun 1999 adalah5.1. Isteri.5.2. Saudara laki seayah seibu dan saudaraperempuan seayah seibu.6. Menyatakan bahwa obyek sengketa yang ada dalamgugatan para penggugat tidak dapat diterima7. Menolak hal selebihnya.8.

Sidda binti Sampe Lata, (anak kandung);2.5. Sussa bin Sampe Lata, (anak kandung);2.6. Dera binti Sampe Lata, (anak kandung);3. Menetapkan bahwa ahli waris pengganti Almarhum Sampe bin SampeLata adalah :3.1. Rajuna binti Sampe4. Menyatakan ahli waris Almarhumah Maniu binti Sampe Lata adalah :4.1. Kinta bin Lawak, (Penggugat konvensi 1);4.2. Juhana binti Lawak, (Penggugat konvensi II);4.3. Nanong bin Lawak;5. Menyatakan ahli waris Almarhum Nanong bin Lawak adalah :5.1.

Menyatakan ahli waris Almarhumah Ruhani binti Rana adalah :Basar bin Sappang (Penggugat konvensi XXV)Masna binti Basar;Mamang bin Basar;Rusna binti Basar;Samsir bin Basar;Badia binti Basar;Hasni binti Basar;Asma binti Basar;Ekson bin Basar;Baba binti Basar;Menyatakan ahli waris Almarhumah Sidda binti Sampe Lata adalah :10.1.10.2.10.3.10.4.10.5.10.6.Ibrahim bin Mala (Penggugat konvensi XXIII)Hasnawati binti Ibrahim (Penggugat konvensi XIII);Rosdiana binti Ibrahim (Penggugat konvensi IX);Hasmiati binti

., tanggal 3 April 2014, dengan perubahan dan perbaikan padapokoknya mengemukakan sebagai berikut;H Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat,pada tanggal 9 September 1996, di Plaguna, Desa Lempa, Kecamatan Pammana,Kabupaten Wajo.2 Bahwa yang menjadi wali pada Perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah ayahkandung Penggugat bernama Sake, dikawinkan oleh Sidda, imam Kampung Palaguna,yang menjadi saksi nikah yaitu Amir dan Naco, dengan mahar 44 real.3 Bahwa Penggugat

Bahwa yang menjadi wali yaitu Sake, ayah kandung Penggugat, yang menikahkanPenggugat dengan Tergugat yaitu Sidda, imam Kampung Palaguna, Desa Lempa,Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo, saksi nikahnya yaitu Amir dan Naco, maharnya44 real.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Nise bin Sidda)dengan Pemohon II (Nurdaya binti Sultan) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Januari 1982 di Malaysia
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp251000,00 ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

- Menetapkan anak bernama Muhammad Rehan Aditia lahir di Tarakan pada tanggal 02 Oktober 2013 adalah anak sah dari Pemohon I (Nurdin bin Sidda) dengan Pemohon II (Nurhayati binti Mamma);

- Membebankan kepada pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241000 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Pemohon dan Pemohon II pernah menikah menurut agama Islam padatanggal O7 Maret 2013, dengan Wali Nikah kakak kandung Pemohon Ilyang bernama Aris, yang menikahkan adalah Imam Kampung bernamaHasanuddin dan dihadiri oleh dua orang saksi nikah yaitu Aris umur 29tahun beragama Islam dan Sidda umur 60 tahun beragama Islam serta maskawin berupa Seperengkat alat sholat, namun tidak dicatatkan secararesmi pada Kantor Urusan Agama Kecamatan setempat karena orang tuaPemohon II tidak menyetujui pernikahan mereka

sebagaimanadiatur dalam pasal 308 ayat (1) Reglement Buiten Govesten (RBg);Menimbang, bahwa dalam menilai suatu kesaksian Majelis Hakimberpedoman pada ketentuan Pasal 309 R.Bg. yakni memperhatikan secarakhusus kesesuaian saksi satu dengan yang lain, persamaan kesaksiankesaksian itu dengan halhal yang dapat ditemukan mengenai perkara yangbersangkutan dalam pemeriksaan serta alasanalasan yang dikemukakan saksisehingga ia dapat mengemukakan halhal seperti itu;Menimbang, bahwa keterangan saksi bernama Sidda

berstatus jejaka dan pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa antara pemohon dan pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanpemohon dengan pemohon Il;Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan pemohon dengan pemohon Il;Bahwa pemohon dengan pemohon Il hidup rukun sebagai suami istri,tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 5 orang anak;Bahwa ltsbat Nikah para pemohon dimaksudkan untuk kelengkapanpembayaran tunjangan Veteran RI;Sidda

dianggap sebagai bukti permulaan karena tidak memenuhi syarat formilbukti surat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.3 patutdiduga bahwa Sammal bin Abdul Samad adalah seorang anggota Veteran R.l.dan berdasarkan bukti P.4 patut diduga bahwa secara administrasikependudukan, pemohon dengan pemohon Il diakui sebagai suami istri yanghidup dalam satu rumah tangga dan beralamat di Kabupaten Majene;Menimbang, bahwa para pemohon juga telah mengajukan 2 orang saksiyaitu Jole bin Cammi dan Sidda

Penggugat:
LOEKITO SUDIRMAN
Tergugat:
1.LASIBE SALIHI
2.ANDI SIDDA
3.MUSTAFA MUIN, SE
4.LAKENGKENG
5.I SIDA