Bahwa benar saksi tahu pemohon ada mengajukan permohonan ganti namaanaknya yang bernama WAYAN RESTU PERDANA ; Bahw abenar keadaan anak para pemohon sering sakitsakitan dan tidakkunjung baik walaupun sudha diajak berobat ke dokter ; Bahwa pemohon ada bertanya keorang pintar dandisarankan agar menambahnama anak pemohon dengan nama Adi sehingga nama barunya menjadi WAYAN RESTU ADI PERDANA $; Bahwa setelah namanya ditambah dengan nama Adi keadaan anak pemohonmenjadi lebih baik ; Bahwa terhadap perubahan

SAKSI : WAYAN SUKRA dibawah sumpah dalam persidanganmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena hubungan tetangga denganpemohon ; Bahwa saksi kenal pemohon setelah mereka menikah dan kami bertentangga Bahwa benar saksi tahu pemohon ada mengajukan permohonan ganti namaanaknya yang bernama WAYAN RESTU PERDANA ; Bahw abenar keadaan anak para pemohon sering sakitsakitan dan tidakkunjung baik walaupun sudha diajak berobat ke dokter ; Bahwa pemohon ada bertanya keorang

( dua ) orang saksimasingmasing bernama: NI NYOMAN SRIANTI dan WAYAN SUKRA ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, s/d P5 yang bersesuian denganketerangan saksisaksi dipersidangan, dihubungkan satu dengan yang lainnya salingbersesuaian, diperoleh fakta persidangan sebagai berikut: Bahwa para pemohon sudah melangsungkan perkawinan sah secara agamaHindu, tanggal 21 Agustus 1995 dan punya anak yang Wayan RestuPerdana lahir tanggal 14 Desember 2015 ; Bahwa benar anak pemohon sering sakitsakitan dan sudha

selama berumah tangga sampai sekarang mempunyai 2 orang anak ;e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Oktober 2010 sampai sekarang rumahtangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebabnya adalah adanya gangguan pihak ketiga dimana Tergugatdiketahui telah menikah siri lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugatdisamping itu Tergugat juga sudha

berumah tangga sampai sekarang keduanya mempunyai 2 oranganak ;e Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis tetapi sejak Oktober 2010 sampai sekarang rumahtangga keduanya sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebabnya adalah adanya gangguan pihak ketiga dimana Tergugatdiketahui telah menikah siri lagi dengan perempuan lain tanpa seizin Penggugatdisamping itu Tergugat juga sudha

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarkembali rukun untuk membina rumah tangga bersama dengan Tergugat, namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan bahwa yang menjadi pokokpermasalahan gugatan Penggugat adalah seringnya terjadi perselisihan dan perengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang terus menerus yang disebabkan adanya gangguanpihak ketiga dimana Tergugat diketahui telah menikah siri lagi dengan perempuan laintanpa seizin Penggugat disamping itu Tergugat juga sudha

telahdikaruniai 1 orang anak;ee Bahwa keadaan rumah tangganya semula dalam keadaan rukundan harmonis namun sejak bulan Agustus 2016 mulai seringbertengkar dan puncaknya pada bulan Februari 2017 berpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama kembali;i Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena masalah ekonomi,Tergugat dalam memberi nafkah tidak menentu, kadangmemberi namun kadang tidak; i Bahwa Penggugat dan Tergugat sudha

pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2017 sampai sekarang selama 6 bulan karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya;ne Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak mempedulikan dantidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat;oe Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPenggudgat; 222222 nn nnn nnn n ne nn neee Bahwa saksi sudha menasehati Penggugat namun tidak berhasil;XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Desa Randumuktiwaren, Rt. 011 Rw. 003, KecamatanBojong

4 bulan dan telahdikaruniai 1 orang anak;ne Bahwa keadaan rumah tangganya semula dalam keadaan rukundan harmonis namun sejak bulan Agustus 2016 mulai seringbertengkar dan puncaknya pada bulan Februari 2017 berpisah,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampai sekarang tidakpernah kumpul bersama kembali;ee Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugatbertengkar mulut dengan Tergugat karena masalah ekonomi,Tergugat kurang dalam memberi nafkah kepada Penggugat;nee Bahwa Penggugat dan Tergugat sudha

pisah tempat tinggal sejakbulan Februari 2017 sampai sekarang selama 6 bulan karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya;oe Bahwa selama berpisah, Tergugat sudah tidak mempedulikan dantidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat;Putusan Nomor 1053/Pdt.G/2017/PA .Kjn.Hal. 6 dari 14 hal.SALINANeet ee ee ee ee ee eee eee ee eee eee ee ee eee ee ee ee eee eee ee eee eee Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat; ++ ++ ++ ++ ++ +++ Bahwa saksi sudha menasehati Penggugat namun tidak

Bahwa dari perkawinan Pemohon yang kedua dengan Kadek Dwi IntanSari, Sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernamapertama bernama Ketut Arbell Sutha Teges Masudewa, lakilaki, lahir diBuleleng, pada tanggal 08 Mei 2014, dan yang kedua bernama KetutAgung Agra Sudha Teges Mahadya, lakilaki, lahir di Buleleng, padatanggal 15 Agustus 2016;4.

Menyatakan bahwa 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernamapertama bernama Ketut Arbell Sutha Teges Masudewa, lakilaki, lahir diBuleleng, pada tanggal 08 Mei 2014, dan yang kedua bernama KetutAgung Agra Sudha Teges Mahadya, lakilaki, lahir di Buleleng, padatanggal 15 Agustus 2016, adalah sah anak Pemohon dengan Kadek DwiIntan Sari;4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mendaftarkan Penetapan inidalam waktu 30 (tigapuluh) hari sejak penetapan ini diucapkan;5.

Fotocopy Surat Keterangan nomor 470/1492/VI/2018, atas namaKetut Agung Agra Sudha Teges Mahadya, pada tanggal 06 Juni 2018yang dikeluarkan oelh Perbekel Desa Lokapaksa, Kecamatan Seririt,Kabupaten Buleleng, diberi tanda bukti P5 ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, P2, P3, P4 dan P5 adalah berupafoto copy yang telah dicocokan sesuai dengan aslinya;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan buktibukti surat tersebutdiatas, juga mengajukan saksisaksi dipersidangan, yang sebelum memberikanketerangan di

Termohon adalah suami isteri yang menikahtahun 1998, di Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohontinggaldi rumah kediaman bersama dan sudah dikaruniai anak ; Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak awal bulan April tahun 2019 tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya, karena Termohon pergi meninggalkanPemohon untuk pulang ke rumah orang tua Termohon tanpasepengetahuan Pemohon dan Termohon sudha

Termohon adalah suami isteri, menikah tahun1998 di Kecamatan Banjarsari Kabupaten Ciamis; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2019 tidak harmonis lagi, dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar perselisihan danpertengkaran Pemohon dengan Termohon; Bahwa penyebabnya adalah karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon untuk pulang ke rumah orang tua Termohontanpa sepengetahuan Pemohon dan Termohon sudha

upayaperdamaian sebagaimana ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, disebabkan Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak bulan April tahun 2019antara Pemohon dengan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaransehingga tidak harmonis lagi disebabkan faktor Termohon pergi meninggalkanPemohon untuk pulang ke rumah orang tua Termohon tanpa sepengetahuanPemohon dan Termohon sudha

persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah dan belumpernah bercerai ; Bahwa sejak awal bulan April tahun 2019, antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan telahPut, No. 4434/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal. 8 dari 12 halterjadinya ketidak harmonisan dalam rumah tangga Pemohon danTermohon yang dipicu oleh faktor Termohon pergi meninggalkan Pemohonuntuk pulang ke rumah orang tua Termohon tanpa sepengetahuanPemohon dan Termohon sudha

goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanselama pernikahan kurang lebih sudah 11 tahun, Penggugat dan TergugatNomor : 2280/Pdt.G/2011/PA.Pwd 7belum dikaruniai keturunan anak, dan Tergugat tidak mau diajakPenggugat untuk mengadopsi anak ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya antara Penggugat denganTergugat terjadi pisah rumah Penggugat pulang ke rumah orang tuanyayang hingga sekarang sudha

harmonis namun sejak tahun 2005, mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanselama pernikahan kurang lebih sudah 11 tahun, Penggugat dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan anak, dan Tergugat tidak mau diajakPenggugat untuk mengadopsi anak ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya antara Penggugat denganTergugat terjadi pisah rumah Penggugat pulang ke rumah orang tuanyayang hingga sekarang sudha

goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanselama pernikahan kurang lebih sudah 11 tahun, Penggugat dan TergugatNomor : 2280/Pdt.G/2011/PA.Pwd 9belum dikaruniai keturunan anak, dan Tergugat tidak mau diajakPenggugat untuk mengadopsi anak ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya antara Penggugat denganTergugat terjadi pisah rumah Penggugat pulang ke rumah orang tuanyayang hingga sekarang sudha

tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan baik danharmonis namun sejak tahun 2005, mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan selama pernikahan kuranglebih sudah 11 tahun, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan anak,dan Tergugat tidak mau diajak Penggugat untuk mengadopsi anak akibat haltersebut diatas selanjutnya antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah rumahPenggugat pulang ke rumah orang tuanya yang hingga sekarang sudha

Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudha kurang baik dalamhal urusan rumah tanggad. Penggugat sudha tidak nyaman dan tidak cocok lagi untuk meneruskanrumah tangga kembali dengan Tergugat;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MUNAJI BIN ALWI) dengan Pemohon II (SUDHA BINTI SAENAL) yang dilangsungkan pada tanggal 06 September 1989 di Dusun Sukosawah RT.23 RW. 06 Desa Sukorejo Kecamatan Sumber wringin Kabupaten Bondowoso;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumber

. ; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2018 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar;; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain danTergugat sudha jarang pulag kerumah kediaman;; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahtempat tinggal; Bahwa Penggugat dan

Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain danTergugat sudha jarang pulag kerumah kediaman;; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisahtempat tinggal:; Bahwa Penggugat dan Tergugat

ketidakhadirannyaTergugat tanpa alasan yang sah (default without reason), oleh karena ituia dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun bulan Januari2018 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanitaidaman lain dan Tergugat sudha

Putusan Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Sor. bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain danTergugat sudha jarang pulag kerumah kediaman;; bahwa sejak perpisahan tempat tinggal tersebut Penggugat danTergugat tidak pernah tinggal bersama lagi dan antara mereka sudahtidak saling peduli lagi; bahwa Penggugat di dalam kesimpulannya menyatakan tetap inginbercerai dengan Tergugat; bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan untuk membelakepentingannya

Kurang lebih sudah berumah tangga sudah 20 tahun.Kemudian pada bulan November tahun 2018 Penggugat pulang kerumahnya, sudha berpisah kurang lebin 6 bulan dengan Tergugat.Sedangkan Tergugat DKI Jakarta sampai gugatan ini diajukan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat bellum pernah bercerai diPengadilan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan suam1 istri (Bada dukhul ) dan telah dikarunia seorang anak perempuan yang bernamaXXX kelahiran tanggal 22 Juli tahun 1999.

pindahtinggal di Pemalang selama 1 tahun, kemudian pada tahun 2001 tinggal diJakarta, namun sejak awal tahun 2017 mulai terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena :e Tergugat diketahui telah menikah siri dengan wanita idaman lain (WIL)pada Desember 2017, dan Tergugat memilih tinggal dengan WILtersebut;e Tergugat tidak ada itikad baik dengan mengkhianati Penggugat dan tidaklagi mempertahankan rumah tangganya;Bahwa puncak perselisinan terjadi bulan November tahun 2018Penggugat yang sudha

tidak kuat ataskondisi rumah tangganyamemutuskan untuk pulang ke rumahnya, sudha berpisah kurang lebih 6Putusan No. 527/Pdt.G/2019/PA.

keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2003, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi karena hasil kerja Penggugat di Malaysia dan rumahbeserta isinya dijual oleh Tergugat ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak tahun 2008 Tergugatpulang ke rumah orang tuanya yang hingga sekarang sudha

yang pada pokoknya masingmasingsaksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak bulan Januari 2003,rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karena hasil kerja Penggugat diMalaysia dan rumah beserta isinya dijual oleh Tergugat akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak tahun 2008 Tergugat pulang ke rumah orang tuanya yanghingga sekarang sudha

Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat berumah tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahmulai tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatcuriga berlebihan kepada Penggugat, Tergugat memiliki wanitaidamanlain, Tergugat sudha

Putusan No.3147/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatcuriga berlebihan kepada Penggugat, Tergugat memiliki wanitaidamanlain, Tergugat sudha tidak memberikan nafkah; Bahwasejak tahun 2014 Penggugatdan Tergugattelah pisah rumah; Bahwasaksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supaya rukundalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugattetap ingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mencukupkan alat buktinya danmengajukan

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran sejak tahun 2011 yang disebabkan Tergugat curigaberlebihan kepada Penggugat, Tergugat memiliki wanita idaman lain,Tergugat sudha tidak memberikan nafkah ;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2014 dansejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubungan layaknyasuami istri;Hal. 7 dari 10 Hal. Putusan No.3147/Pdt.G/2018/PA.Dpk4.

UrusanAgama Kecamatan Kawali Kabupaten Ciamis Nomor : XXXX tanggal 09April 1992, bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya, diberitanda (P.1);II Saksisaksi1 SAKSI 1, umur 30 tahun, agama islam, pekerjaan wiraswasta,tempat tinggal di kabupaten ciamis;, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :0 Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena saudarasepupu penggugat;1 Saksi mengetahui sejak tahun 2009 penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena sudha

mendamaikan penggugat dan tergugatakan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup mendamaikan lagi;4 Bahwa pihak keluarga menyerahkan kepada kemauan penggugat dantergugat;2 SAKSI 2, umur 40 tahun, Agama islam,pekerjaan Perangkat desa, tempat tinggal diKabupaten Ciamis;, dibawah sumpahnyamenerangkan sebagai berikut :5 Bahwa saksi kenal kepada penggugat dan tergugat karena tetanggapenggugat;6 Saksi mengetahui sejak tahun 2009 penggugat dan tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena sudha

keadaanharmonis, namun sejak Januari 2006 mulai terjadi perpisahan karena Tergugat pulangke rumah orang tuanya dan hingga sekarang tidak pernah kembali;b. bahwa selama 11 tahun lebih pula, Penggugat berusaha bersabar menunggu denganmengunjungi ke rumah orang tua Tergugat untuk mengajak rukun,namun tidakberhasil;c. bahwa selama Tergugat berada di rumah orang tuanya tersebut, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib baik lahir maupun batin kepada Pernggugat dan terlahmenelantarkan Penggugat hingga saat ini sudha

keadaanharmonis, namun sejak Januari 2006 mulai terjadi perpisahan karena Tergugatpulang ke rumah orang tuanya dan hingga sekarang tidak pernah kembali;b. bahwa selama 11 tahun lebih pula, Penggugat berusaha bersabar menunggu denganmengunjungi ke rumah orang tua Tergugat untuk mengajak rukun,namun tidakberhasil;c. bahwa selama Tergugat berada di rumah orang tuanya tersebut, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib baik lahir maupun batin kepada Pernggugat dan terlahmenelantarkan Penggugat hingga saat ini sudha

karenasebagai ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah3 tahun yang lalu;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai seorange Bahwa sejak bulan Desember 2010 rumah tangga tidak harmonis,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dansejak 10 bulan yang lalu pisah rumah hingga sekarang tidakpernah bersama lagi; e Bahwa selama 10 bulan pisah rumah tersebut antara Penggugatdan Tergugat sudha

KutipanKata Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanKaranggede Kabupaten Boyolali, dengan Nomor /07/VI/2010 tanggal 07Juni 2010, Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, oleh karenanya Pengguat mempunyai alas hak untuk mengajukancerai gugat ini; Menimbang, bahwa alat bukti saksi yang diajukan bernama dan, telah memberikan keterangan di persidangan bahwa sejak bulanSeptember 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipertengkaran dan pisah rumah hingga sekarang sudha

Namun sekarang Pemohon dan Termohon sudha pisahrumah kurang lebih selama 9 tahun. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitdan tanpa alasan yang jelas.

Selama itu pula Termohon tidak pernah pulang atau kirim kabarserta tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti;Saksi II : umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adik misananPemohon; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan bercerai dengan Termohon; Bahwa, sekarang Pemohon dan Termohon sudha pisah

kemudian Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak memberi nafkah padaPenggugat; Bahwa Saksi sering mendengar sendiri ketika Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Untuk memenuhi rumah tangganya Penggugat yangbekerja; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 7bulan berturutturut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lalupulang ke rumah orang tua Tergugat; Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudha

dan harmonis, namun kemudian Penggugat danTergugat sering bertengkar; Bahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat bertengkardisebabkan karena kurang ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkahpada Penggugat; Bahwa Saksi sering mendengar sendiri ketika Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 7bulan berturutturut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat lalupulang ke rumah orang tua Tergugat dan tidak kembali lagi; Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudha

HERMAN SUDARTA untuk mengurus izinizin seperti IMB,SITU, HO, UPL, UKL, jin Prinsip dan izin lokasi meminta bantuan kepadasaksi IDA BAGUS SUDHA ADNYANA, ST untuk menyelesaikannya ;Hal. 3 dari 18 hal. Put.

No. 861 K/Pid.Sus/2010Bahwa kemudian saksi IDA BAGUS SUDHA ADNYANA, ST mencariinformasi ke kantor Kepala Desa Medahan menghadap Terdakwa KETUTSUDIARTA selaku Kepala Desa Medahan memberikan informasi bahwasetiap investor yang akan mendirikan perusahaan di wilayah Desa Medahandikenai sumbangan pembangunan kantor desa dan retribusi bulanan ;Bahwa setelah menerima penjelasan dari Terdakwa KETUT SUDIARTAselaku Kepala Desa Medahan selanjutnya saksi IDA BAGUS SUDHAADNYANA, ST memberitahukan kepada saksi

HERMAN SUDARTAbahwa ada sumbangan yang diminta Terdakwa KETUT SUDIARTA selakuKepala Desa Medahan yang meliputi retribusi Rp.500.000, (lima ratus riburupiah) perbulan dan harus dibayar sekaligus dalam satu tahun sehinggaberjumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) ;Bahwa selain itu saksi IDA BAGUS SUDHA ADNYANA, ST menyampaikankepada saksi Ir. HERMAN SUDARTA bahwa Terdakwa KETUTSUDIARTA juga meminta untuk memberikan sumbangan awal kepada saksiIr.

Hakadikon Pratama (pabrik blaching plant /pengolahan beton jadi) melalui saksi IDA BAGUS SUDHA ADNYANA, ST. ;Bahwa selanjutnya pada Bulan Agustus 2008 PT. Bali Glass Artistry yangbergerak dibidang seni dari kaca ijin usahanya telah habis masaberlakunya ;Bahwa proses perpanjangan ijin usaha salah satu kelengkapan dokumensaksi HACHISEIKO HIAKI (dari PT.

HERMAN SUDARTA untuk mengurus izinizin seperti IMB,SITU, HO, UPL, UKL, jin Prinsip dan izin lokasi meminta bantuan kepadasaksi IDA BAGUS SUDHA ADNYANA, ST untuk menyelesaikannya ;Hal. 8 dari 18 hal. Put. No. 861 K/Pid.Sus/2010Bahwa selanjutnya pada tanggal 14 April 2008, Terdakwa telah menerimahadiah berupa uang sebesar Rp.56.000.000, (enam juta rupiah) daripemilik PT. Hakadikon Pratama (pabrik blaching plant / pengolahan betonjadi) yaitu saksi Ir.

SOCHIP : Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik ;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 659/Pid.Sus/2018/PN SDABahwa saksi setelah memberikan keterangan kemudian saksimembubuhkan tanda tangannya ;Bahwa keterangan saksi di Penyhidik sudha benar semuanyadan tidak ada perubahan ;Bahwa pada awalnya hari Senin, tanggal 23 April 2018 sekirapukul 22.00.

diadakanpenggledahan kemudian didapatkanbarang yang berupa 1(satu) handphone Smartfren warna hitam putih085649110859, Uang tunai Rp. 170.000,, 7 (tujuh)bungkus/tik jumlah seluruhnya 53 (lima puluh tiga) butir pillogo LL yang diakui milik terdakwa ;Bmahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diperlihatkandimuka persidangan tersebut ;Saksi Il YUSUF :Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik ;Bahwa saksi setelah memberikan keterangan kemudian saksimembubuhkan tanda tangannya ;Bahwa keterangan saksi di Penyhidik sudha

berupa 1(satu) handphone Smartfren warna hitam putih085649110859, Uang tunai Rp. 170.000,, 7 (tujuh)bungkus/tik jumlah seluruhnya 53 (lima puluh tiga) butir pillogo LL yang diakui milik terdakwa ;Bmahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diperlihatkandimuka persidangan tersebut ;Saksi Ill AKHMAD SAIFUDIN ALIAS IPUT ALIAS CIM BINMARIADI:Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik ;Bahwa saksi setelah memberikan keterangan kemudian saksimembubuhkan tanda tangannya ;Bahwa keterangan saksi di Penyhidik sudha

dengan barang bukti yang diperlihatkandimuka persidangan tersebut ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebutterdakwa membenarkannya dan tidak keberatran ;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 659/Pid.Sus/2018/PN SDAMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pernah diperiksa di Penyidik ;Bahwa terdakwa setelah memberikan keterangan kemudianterdakwa membubuhkan tanda tangannya ;Bahwa keterangan terdakwa di Penyhidik sudha

susah diajak untuk berumah tangga;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSI I: YYY BINTI YYY, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa YYY Rt. 01 Rw.01 Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo, menerangkandibawah sumpahnya yang pokoknya: Bahwa saksi adalah orang lain atau tetangga Penggugat dan kenal dengan tergugat Bahwa saksi lihat dan dengar sendiri Penggugat dan tergugat setelah menikah kumpuldi tempat Tergugat selama 1 tahun dan sudha

dikaruniai seorang anak namun sudha 2tahun Penggugat dipulangkan oleh Tergugat dan sampai sekarang terus berpisah; Bahwa saksi tidak tahu sebab Penggugat dipulangkan oleh tergugat; Bahwa saksi lihat sendiri Tergugat sering pergipergi kadang 34 bulan baru pulang, danselama berpisah Tergugat tidak pernah datang dan kirim nafkah;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap akan bercerai denganTergugat;Menimbang