Sebidang Tanah seluas /+1 ha yang terletak di Selatan Kasik Putin NagarAur,Perkebunan Kelapa SawitBerdasarkan SuratPribadSungaiPindah Hak Atas Sebidang Tanahi tertanggal 22 Maret 2005, yangmengetahui oleh Kepala Jorong Kasik Putih dan Penghulu Adat Kasik Putih;Dengan batasbatas sebagai berikut :Utara berbatas dengan TanahSelatan berbatas dengan TanahTimur berbatas dengan TanahBarat berbatas dengan Tanah11.

Putusan Nomor 2683 K/Pdt/2013TARIHORANoy >= PEMERIKSAAN I1 Tanahi PerkaraII Kedai ,Pundasi Semen 5B20,30 Jalan Marhusa Panggabean Tanah PenggugatAB =15mBC =20,5mCD =18mDA =37mTanah PerkaraA1B =4,70mBC =20,5mCD! =4,70mp'A'=23mTanah TergugatA B! = 20,30 mB'c!=2,5mc'D'=28mD'A'=23mPundasi Semen 3 m masuk ke Tanah Perkara Hal. 10 dari 19 hal.

Bahwa untuk menjamin hak Penggugat agar utang Pengugat dapatdibayar oleh Para Tergugat, maka sangat beralasan menurut hukum bilaPara Tergugat dihnukum agar secara sukarela dengan tanpa syarat untuktidak menghalangi Penggugat guna melakukan Penjualan atas tanahtanah antara lain : Tanahi SHM Nomor 1749, seluas 580 M2 ( lima ratus delapan puluhneter persegi) dan berdiri di atasnya berdiri 1 (satu) buah bangunanpermanen, terletak di Desa Waimital, Kecamatan Kairatu, KabupatenSeram Bagian Barat, terdaftar

meter persegi) dan berdiri diatasnya berdiri 1 (satu) buah bangunan permanen, terletak di DesaWaimital, Kecamatan Kairatu, Kabupaten Seram Bagian Barat, terdaftaratas nama DJAILUDIN KAISUPY, tanpa ada pembongkaran rumah danmenyerahkan kepada Penggugat, dengan tidak ada ikatan hak apapundengan pihak lain;Bahwa untuk adanya kepastian hukum bagi Pembayaran utangPenggugat, maka sangat beralasan menurut hukum bila PengadilanNegeri Ambon meletakan sita jaminan atas tanahtanah Para Tergugatantara lain: Tanahi

Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel).Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya menyebutkan batas tanahI obyek sengketa dibagian utara berbatasan dengan dahulu Rabia Mokogintadan Hakim Manggo, sementara yang benar batas tanah obyek sengketadibagian utara berbatasan dengan T.J.

Fotokopi Sertipikat Buku = Tanahi Hak Milik No607 An. Teuku MarzuTrumon tanggal 21 Nopember 1995 ~==yang dikeluarkan olehPertanahan Nasional Kabupaten Aceh Utara, bermeterai cukup dan telasesuai dengan aslinya, diberi tanda P17;18. Fotokopi sertifikat No.1017 An. Teuku Marzuk tanggal 1 Juli 1999 yandikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Banda Aceh,cukup dan telah sesuai dengan aslinya, diberi tanda P18;B. Saksi:fl Ramlan Efendi bin M.

No. 134 K/PID.SUS/2014 I PEKERJAAN TANAHI PEKERJAAN PASANGAN TEGEL1 Pas. lantai keramik wafel 20 x 20 cm M2 6,800 125.561,50 853.818,202 Pas. Dinding Keramik 20x 20cm M2 31,800 120.577,50 3.834.364,504.688. 182,70Il.

JENIS PEKERJAAN PEKERJAAN YANG TIDAK DILAKSANAKANSAT VOLUME HARGA SATUAN (Rp) JJUMLAH HARGA (Rp)1 2 3 4 5 6I PEKERJAAN PERSIAPANI PEKERJAAN TANAHI PEKERJAAN PASANGAN TEGEL1 Pas. lantai keramik wafel 20 x 20 cm M2 6,800 125.561,50 853.818,202 Pas. Dinding Keramik 20x 20cm M2 31,800 120.577,50 3.834.364,504.688.182,70IL.

(umur 12 taluin) Bahwa para Penggugat dan para Tergugat bersengketamaaalah tanah yang terletak di Tallo Kecamatan TalloKota Makassar ; ~ ~ =~ =~ =~ ~ ~ ~ Bahwa gaksi pernah tinggal diatas tanah sengketa yaitu pada tahun 1960 sebagai Komandan Briinob ; Bahwa Asraraa Briraob berada diatas tanah sengketa sejak tahun 1955 ; Bahwa bangunan Asrtuaa Polisi yang ada diatas tanahI sengketa ............ 4?

Kuta Dati IJ Badung Dati I Bali dengan batas batas ; Sebelah Utara : Tanah Wayan Renda ; Sebelah Timur : TanahI Kesiur; Sebelah Selatan : Tanah I Nyoman Senti ; Sebelah Barat : Jalan ;Dan berikut segala sesuatu yang didirikan dan / atau tertanam diatas bagian tanah tersebutkepada siapa saja dengan harga serta menurut syarat syarat dan perjanjian perjanjianyang dianggap baik dan disetujui oleh yang dikuasakan ;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan bukti T.6 yaitu Akta Kuasa No. 36tertanggal 13 Pebruari

Benoa, Kec, Kuta Dati II Badung, Dati I Bali dengan batas4438 Sebelah Utara : Tanah yang dikuasakan ; Sebelah Timur : TanahI Kesiur; Sebelah Selatan : Tanah I Nyoman Pangot ; Sebelah Barat : Jalan ;Berikut segala sesuatu yang didirikan dan/ atau tertanam diatas bagian tanah tersebutkepada siapa saja dengan harga serta menurut syarat syarat dan perjanjian perjanjianyang dianggap baik dan disetujui oleh yang dikuasakan ;Menimbang, bahwa selanjutnya I Ketut Buda berdasarkan Akta Kuasa No. 34Akta Kuasa

Peraturan Menteri Agraria Nomor : 6 Tahun 1965 tentang Pedoman PokokPenyelenggaraan Pendaftaran Tanah sebagaimana diatur dalam PPNomor 10 Tahun 1961;g).Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 6 Tahun 1972 TentangPelimpahan Wewenang Pemberian Hak Atas Tanahh).Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor : 5 Tahun 1973 TentangKetentuanKetentuan Mengenai Tata Cara Pemberian Hak Atas Tanahi).

tidak tahu nomor persil tanah redis milik I Nomor sedangkan nomorpersil tanah milik I Merta saksi ingat karena ada masalah ini jadi saksi membaca dulu supaya tahu kronologisnya ;Bahwa I Merta pernah datang beberapa kali ke Bali setelah ia pergi transmigrasitermasuk pada saat pengabenan I Merta datang dan saksi sempat melihat I Merta ;19 Bahwa saksi tidak mengetahui berapa umur I Merta saat pergi transmigrasi pada tahun 1972 ; Bahwa saksi lupa apakah pernah menandatangani surat keterangan penyakap tanahI

sekarang ini dikuasai olehAnwar yang sebelah barat dan I Wayan Karsasebelah Timur Bahwa tanah tersebut pernah dikuasai oleh I WayanKarsa seluruhnya ; Bahwa tanah itu berupa tanah sawah, dan setahusaksi Ni Ketut Rame /atau I Wayan Karsa tidakpernah menjual tanah tersebut, namun pernahdisewakan kepada orang yang bernama Kar dan duaorang yang saksi' tidak tahu namanya, = adapuntanah tersebut dengan batas batas yaitu sebelahutara: kali sebelah selatan : kali ; sebelahTimur : Pasar 3; dan sebelah Barat : TanahI

dalam perkara aquo.Gugatan yang tidak jelas dasar hukumnya tersebut harus dinyatakantidak dapat di terima sesuai dengan Yurisprdensi MahkamahAgung dalam putusannya tanggal 26 april 1979 No.1391.K/Sip/1975dan putusan tanggal 17 april 1979 No.1149.K/ Sip/1975 ;e Bahwa di dalam surat gugatan, para penggugat tidak menjelaskandasar fakta ( fetelijke grond) secara jelas dan utuh, sehinggagugatan tidak jelas, tidak tertentu dan kabur (obscuur) ;e Bahwa dalam surat gugatan para penggugat, obyek sengketa tanahI

Hal inisangat tidak relevan sama sekali dengan memintakan uang paksa,karena belum pernah terjadi dalam sengketa tanahi.

saksi tidak tahu dan waktuitu Pak WARTAM tidak penah membangunan gedung tersebut selanjutnya PakWARTAM datang ke Kelurahan untuk menkonfirmasi tetapi tidak ada yang menemuidari pihak kelurahan;Bahwa atas obyek sengketa pernah disengketakan di PTUN dan saksi pernah menjadisaksi yang gugat waktu itu saudara WASKODO tentang masalah tanah yang menjadiperumahan serta adanya sertifikat Hak Pakai atas nama Propinsi Daerah IstimewaY ogyakarta;Bahwa saksi tidak selalu diberitahu setelah Pak WARTAM membeli tanahi

Bahwa perolehan hak atas tanah dan rumah sengketa tersebut olehSartono adalah sah menurut hukum, karena Sartono (orang tua paraPemohon Kasasi/para PenggugatPembanding) beli tanah dan rumahsengketa tersebut dari saksi Soeroso ;Soeroso sendiri mendapat tanah dan rumah tersebut hibah dari orangtuanya bernama Martohardjo (alm), yang asal tanahi tersebut adalahtanah Yasan bukan tanah Konversi dan bukan tanah Negara;Sehingga dengan demikian terbitnya Sertifikat Hak Milik Nomor 2423Tahun 2007 Desa/Kecamatan

kesepakatan yaitu danabangunan dari Penggugat dan setelah itu ada gugatan yang menang perkara adalahSyukmir dan Syukur;Bahwa saksi tidak tahu apakah penggugat dengan Syukmir dan Syukur pernah keNotaris;Bahwa setahu saksi kesepakatan yang dilanggar yaitu dalam hal pembangunandimana waktu itu datang bantahan dari kaum dan setelah itu dimenangkan olehSyukmir dan Syukur dan terbitlah Sertifikat;Bahwa setahu saksi yang dipermasalahkan lagi adalah masalah dana penggugat yangsuah banyak terpakai untuk mengurus tanahi

1); .Menimbang, bahwa dengan dinyatakan sah Akta Pengakuan Hutang No.14, tanugal 65 Agustus 2009 (bukti F.11) dari Akta Kuasa Untuk Mehijual No. 12,tanggal @5 Agustus 2009 (bukti T.12) tersebut di atas, maka tindakan PengguidatRekonpensi mehjual sebidarig tanahi dani banguian yang tefletak seternipat dikerialdengan Kaveling No. 6.43, Kellirahani Bintara, Kec.

Agustus2012, dibawah register Nomor: 523/ Pdt.Plw/2012/PN.Dps. telah mengemukakan halhalsebagai berikut : 222 222222222221.Bahwa Pelawan adalah pemilik sah menurut hukum aas sebidang tanah seluas 7625M2 yang terletak di Desa Canggu, Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung,Propinsi Bali, dengan Sertifikat Hak Milik No. 1506/Desa Canggu, gambar situasiNo.4454/1991 tanggal 12071991, yang diperoleh berdasarkan Ata Jual Beli tanggal9 Maret 1995,No. 108/KT/1995, yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta TanahI

Untuk Jalan / oe > = + 832,16j1j Meter I1 i.5 TanahI II IoSekarang terletak dikawasan RT. 02 RW. 31 / 08 Desa Simpang Baru /Lurah Simpang Baru, Kec. Tampan, Kota Pekanbaru ;Bahwa tanah Penggugat / objek perkara seluas + 5.685,9 M, secaraadministrasi Penggugat miliki sesuai dengan buktibukti surat berupa :1. Surat Keterangan Ganti Rugi Usaha tanggal 4 Juni 1982, Jamiunsebagai penjual dan Ali Amran Malin Putih sebagai pembeli2.

TanahI di Kampung Semaneat luas =b 1.2 Ha dengan batas batas sbb. Sebelah Timur berbatas dengan Tali Air;Sebelah Barat berbatas dengan tanah saksi sendiri (MULI SITEPU);Sebelah Selatan dengan tanah KEBAL PURBA;Sebelah Utara dengan tanah GUMPIL PURBA;2. Tanah TI di Kampung Semaneat luas + 3.000 Meter, dengan batas batas sbb.Sebelah Timur berbatas dengan Kp.