Jopi Tegun Laksana Parangin Angin (Korban)terjatun Terdakwa mencabut pisau sangkur kemudian Saksi1 datang untuk melerai.8. Bahwa setelah itu Terdakwa melarikan diri menuju arah parkiran sepeda motorsedangkan Sdr. Jopi Teguh Laksana Parangin Angin (Korban) tersungkur di trotoar laluSaksi1 menggendong Sdr.

Jopi Tegun Laksana Parangin Angin (Korban) dengan Terdakwa, kemudianSaksi2 menyuruh Sdr. Jopi Teguh Laksana Parangin Angin (Korban) agar cepat menujumobil, selanjutnya Sdr. Jopi Teguh Laksana Parangin Angin (Korban) pergi menuju mobildan Saksi2 melihat Terdakwa mengejar Saksi2 dan Saksi2 berusaha menghalanginyanamun didorong oleh Terdakwa dan hampir terjatuh.

Jopi Tegun Laksana ParanginAngin (Korban), ketika Saksi2 sampai diluar cafe dekat dengan tempat Saksi5 berdiriterjadi keributan lagi antara Sdr. Jopi Teguh Laksana Parangin Angin (Korban) denganTerdakwa, kemudian Saksi2 menyuruh Sdr. Jopi Teguh Laksana Parangin Angin (Korban)agar cepat menuju mobil, selanjutnya Sdr.

Jopi Tegun Laksana Parangin Angin (Korban)dilakukan pemisuman dan berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah SakitBhayangkara TK R. Said Sukanto Nomor R/SK B/167A//2015/Rumkit Bhay TK tanggal27 Mei 2015 yang ditandatangani oleh dr. Arif Wahyono, SpF dan dr. Slamet Poernomo,SpF, DFM selaku dokter pemeriksa di bagian instalasi kedokteran forensic berkesimpulanSdr.

Tegun SwakarsaSejahtera (PT. TSS) telah menyerahkan uang sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) ke Koperasi Mitra Bongan Jempang (selaku Koperasi Induk) setelah itu diserahterimakan lagi kekoperasi Sempakat Takaq Mitra Sawit melalui terdakwa selaku ketuaKoperasi Sempakat Takaq Mitra Sawit yang mana uang tersebutdiperuntukan untuk petani plasma Kamp. Muara Siram Kec. BonganKab. Kutai Barat yang disaksikan oleh sdr. NATALIS, sdr. HERYNATANAEL, sdr. DINAMIS DP, sdr. EDO SIMPAI, sdr.

Tegun Swakarsa Sejahtera) di KabupatenKutai Barat dimana dalam Surat Keputusan tersebut petani plasmayang berhak menerima sebanyak 351 petani plasma dan masingmasing petani menerima uang sebesar Rp. 1.139.602, (satu jutaseratus tiga puluh sembilan ribu enam ratus dua rupiah) namunterdakwa tidak membagikan uang tersebut kepada para petani plasmayang berhak menerimanya dengan alasan akan dipergunakan untukmembayar uang pengurusan pembuatan badan hukum koperasi dankepengurusan plasma selama ini serta

Saksi Juhaerah :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai sepupu saksi;Bahwa Pemohon sudah menikah dengan isterinya yang bernama LinaAgustina dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Teguh Budhiman;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perbaikan identitasPemohon anak Pemohon yang semula ditulis Tegun Budhiman, lahir diCirebon, 01 Desember 2018, diperbaiki menjadi Teguh Budhiman, lahir diJakarta, 01 Desember 2016 didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon

Saksi Abidin : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai Sepupu saksi; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan isterinya yang bernama LinaAgustina dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakyang bernama Teguh Budhiman; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan permohonan perbaikan identitasPemohon anak Pemohon yang semula ditulis Tegun Budhiman, lahir diCirebon, 01 Desember 2018, diperbaiki menjadi Teguh Budhiman, lahir diJakarta, 01 Desember 2016 didalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon

memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar keterangansaksisaksi dalam perkara permohonan ini ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal02 Maret 2017 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kepanjendengan Nomor Register: 114/Pdt.P/2017/PNKpn, telah mengemukakan halhalsebagai berikut : Bahwa Pemohon telah ditunjuk sebagai wali dari seorang anak bernamaRizky Teguh Setio, lahir di Samarinda pada tanggal 21 Oktober 1995 anaklakilaki dari suami istri Tegun

Menetapkan bahwa Pemohon Rudi Sumarli Wali dari seorang anak bernamaRizky Teguh Setio, lahir di Samarinda pada tanggal 21 Oktober 1995 anaklakilaki dari suami istri Tegun Supriantoro dan Anik Setiani;3. Menyatakan bahwa Penetapan Perwalian ini hanya dipergunakan untukmemenuhi persyaratan mendaftar masuk sebagai calon TNIAL;4.

Kemudian terdakwa dan saksi Teguh Pramana sepakat untuk bertemudi Jalan Diponegoro Kelurahan Rambung Kecamatan Tebing Tinggi Kota, KotaTebing Tinggi tepatnya di Taman Bunga Kota Tebing Tinggi, setelah bertemuterdakwa dan saksi Teguh Pramana menggunakan / mengkonsumsi narkotikajenis shabu bersamasama dimana saat itu terdakwa disuruh oleh saksi TeguhPramana untuk mengambil narkotika jenis shabunya dari dalam jok sepedaHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 1675/Pid.Sus/2021/PT MDNmotor milik saksi Tegun Pramana

Kemudian terdakwa dan saksi Teguh Pramana sepakat untuk bertemudi Jalan Diponegoro Kelurahan Rambung Kecamatan Tebing Tinggi Kota, KotaTebing Tinggi tepatnya di Taman Bunga Kota Tebing Tinggi, setelah bertemuterdakwa dan saksi Teguh Pramana menggunakan / mengkonsumsi narkotikajenis shabu bersamasama dimana saat itu terdakwa disuruh oleh saksi TeguhPramana untuk mengambil narkotika jenis shabunya dari dalam jok sepedamotor milik saksi Tegun Pramana, dan saat itu terdakwa melihat ada Narkotikajenis

Bahwa terdakwamengetahui perbuatan saksi Tegun Pramana memiliki atau menguasaiNarkotika jenis shabu tersebut adalah salah dan dilarang oleh UndangUndangdi Negara Republik Indonesia, namun karena terdakwa berteman baik dengansaksi Teguh Pramana dan terdakwa dapat menggunakan Narkotika jenis shabusecara gratis / cumacuma dari saksi Tegun Pramana maka terdakwa tidakmelaporkan perbuatan saksi Teguh Pramana kepada pihak yang berwenangatau pihak kepolisian.Berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium

peraturan yang berlaku serta telah memenuhi rasakeadilan, sehingga menurut kami alasan terdakwa yang memohon agar HakimPengadilan Tinggi Medan menghukum terdakwa dengan pasal 131 UU RINo.35 Tahun 2009 tentang Narkotika, karena tidak melaporkan adanyakepemilikan narkotika yang dilakukan oleh saksi Teguh Pramana (disidangkandalam berkas perkara terpisah) sangatlah tidak tepat karena pada saat parasaksi polisi (Saksi Zainal Jefri Samosir dan saksi Hendi Sihombing) melakukanpenangkapan terhadap saksi tegun

istri namunbelumdikaruniai anak ; Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan harmonis namun pada bulan Mei tahun 2016mulai terjadi perselisihan antara Termohon dan Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran adalah Termohon lebih mempedulikankucingkucing nya di bandingkan dengan anak angkat nya yang harusdiurus; Bahwa Pemohon sudah menasehati Termohon namun Termohon tidakmau mendengarkan dan masih mengulangi kesalahan nya yang sama ; Bahwa Termohon memilin untuk tetap tegun

Tegun Leksana Pribadi dan Terdakwa sedangbekerja mengecat perumahan di Perum Adipura No. 20 Kec. Gedebage KotaBandung, sdr. Teguh Leksana Pribadi dan Terdakwa sepakat akan membelibarang berupa ganja, sehingga sdr.

Tegun Leksana Pribadi di Perum SumareconGedebage Kota Bandung ; Adapun cara Terdakwa dan sdr. Teguh Leksana Pribadi mendapatkan barangbukti ganja tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 sekira10.00 WIB ketika Terdakwa dan sdr. Teguh Leksana Pribadi sedang bekerjamengecat perumahan di Perum Adipura No. 20 Kec. Gedebage Kota Bandung,Terdakwa dan sdr. Teguh Leksana Pribadi sepakat akan membeli barang berupaganja, sehingga sdr.

Tegun LeksanaPribadi pun janjian untuk bertemu di JI. Dayana Perum Sumarecon GedebageKota Bandung, hingga Terdakwa dan sdr. Teguh Leksana Pribadi berikut barangbukti berhasil ditangkap dan dibawa ke kantor kepolisian untuk pemeriksaanlebih lanjut. Bahwa barang bukti tersebut telah dilakukan pemeriksaan dengan hasil THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 dan 9Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa perbuatan Terdakwa dan sdr.

Tegun LeksanaPribadi pun janjian untuk bertemu di JI. Dayana Perum Sumarecon GedebageKota Bandung, hingga Terdakwa dan sdr. Teguh Leksana Pribadi berikut barangbukti berhasil ditangkap dan dibawa ke kantor kepolisian untuk pemeriksaanlebih lanjut.Halaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor 322/Pid.Sus/2021/PN. Bdg.

Tegun Leksana Pribadi dan Terdakwa sedangbekerja mengecat perumahan di Perum Adipura No. 20 Kec. Gedebage KotaBandung, sdr. Teguh Leksana Pribadi dan Terdakwa sepakat akan membelibarang berupa ganja, sehingga sdr.

Tegun Leksana Pribadi di Perum SumareconGedebage Kota Bandung ; Adapun cara Terdakwa dan sdr. Teguh Leksana Pribadi mendapatkan barangbukti ganja tersebut awalnya pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 sekira10.00 WIB ketika Terdakwa dan sdr. Teguh Leksana Pribadi sedang bekerjamengecat perumahan di Perum Adipura No. 20 Kec. Gedebage Kota Bandung,Terdakwa dan sdr. Teguh Leksana Pribadi sepakat akan membeli barang berupaganja, sehingga sdr.

Tegun LeksanaPribadi pun janjian untuk bertemu di JI. Dayana Perum Sumarecon GedebageKota Bandung, hingga Terdakwa dan sdr. Teguh Leksana Pribadi berikut barangbukti berhasil ditangkap dan dibawa ke kantor kepolisian untuk pemeriksaanlebih lanjut. Bahwa barang bukti tersebut telah dilakukan pemeriksaan dengan hasil THC(Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 8 dan 9Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa perbuatan Terdakwa dan sdr.

Tegun LeksanaPribadi pun janjian untuk bertemu di JI. Dayana Perum Sumarecon GedebageKota Bandung, hingga Terdakwa dan sdr. Teguh Leksana Pribadi berikut barangbukti berhasil ditangkap dan dibawa ke kantor kepolisian untuk pemeriksaanlebih lanjut.Halaman 6 dari 14 halaman, Putusan Nomor 322/Pid.Sus/2021/PN. Bdg.

Johanis Sitepu dalamrunggu (musyawarah) pembagian warisan tersebut bersamasama dengankeluarga mereka yang disaksikan oleh tetuatetua adat.Bahwa pembagian waris dalam sistem hukum adat tidak mengenalLegitime Portie dan demikian pula dalam sistem hukum adat Karo,Halaman 57 dari 75 halaman Putusan Nomor 56/PDT/2017/PT MDNpembagian warisan dilakukan melalui runggu (musyawarah) yang dihadirioleh Tegun Anak Beru, Tegun Senina dan Tegun Kalimbubu, olehkarenanya, pembagian warisan yang telah disepakati dan

JohanisSitepu, Tegun Anak Beru, Tegun Senina, Tegun Kalimbubu maupunkeluarga Pembanding/Penggugat dan Terbanding/Tergugat sampaidengan gugatan a quo didaftarkan di Pengadilan Negeri Kabanjahe yaitusetelah 37 (tiga puluh tujuh) tahun berlalu, bahkan Pembanding/Penggugattelah berulang kali memperoleh hasil dari tanah tersebut, baik dari hasilpertanian yang diusahakan oleh Pembanding/Penggugat sendiri dan/atauuang sewa yang diterima oleh Pembanding/Penggugat dari menyewakantanah tersebut kepada pihak

GUGUNG GINTING SUKABahwa Saksi adalah merupakan kelompok (Tegun) Anak Berudalam hubungan kekerabatan keluarga Terbanding/Tergugat danPembanding/Penggugat, yaitu. kelompok dari pihak yangmengawini anak perempuan tersebut;Bahwa berdasarkan keterangan ibu kandung Saksi dan wargaKineppen, harta warisan Alm. Nangkak Sitepu dan Tingkep Br.Ginting tersebut adalah merupakan tanah warisan dari leluhurleluhur terdahulu dan telah dibagi, dengan pembagian : Tilam Br.Ginting (ic.

ANTONI GINTINGBahwa Saksi adalah merupakan kelompok (Tegun) Kalimbubu(adat Karo) dalam hubungan kekerabatan (kekeluargaan)Terbanding/Tergugat dan Pembanding/Penggugat, yaitu kelompokdari pihak yang anak perempuannya dikawini;Bahwa ayah kandung Saksi yang bernama Alm. Radu Ginting,ianya pernah mengikuti dan hadir dalam runggu (musyawarah)pada tahun 1978;Bahwa ayah kandung Saksi (Alm.

SINAR PURBABahwa Saksi adalah merupakan kelompok (Tegun) Senina dalamhubungan kekerabatan keluarga Terbanding/Tergugat danPembanding/Penggugat;Adapun sebab Saksi masuk kedalam kelompok (Tegun) Seninaadalah dikarenakan Saksi adalah penerus dari orang tua angkatSaksi (Alm. Celang Purba) yang merupakan kelompok (Tegun)Senina;Bahwa Alm. Celang Purba pernah mengatakan kepada Saksibahwa pada tahun 1978 telah dilakukan runggu (musyawarah)untuk pembagian warisan Alm.

Jopi Tegun Laksana Parangin Angin (Korban) tersungkur di trotoar laluSaksi1 menggendong Sdr. Jopi Teguh Laksana Parangin Angin (Korban) kedalam mobilmilik Saksi2 untuk dibawa ke rumah sakit dan Saksi1 melihat darah segar ditanganSaksi1 yang keluar dari badan Sdr. Jopi Teguh Laksana Parangin Angin (Korban).9. Bahwa selanjutnya Saksi1 bersama Saksi2, Saksi3, Sdr. Aji Harahap dan Sdri.Elisabeth langsung membawa Sdr.

Jopi Tegun Laksana Parangin Angin (Korban)terjatun Terdakwa mencabut pisau sangkur kemudian Saksi1 datang untuk melerai.8. Bahwa setelah itu Terdakwa melarikan diri menuju arah parkiran sepeda motorsedangkan Sdr. Jopi Teguh Laksana Parangin Angin (Korban) tersungkur di trotoar laluSaksi1 menggendong Sdr.

Jopi Tegun Laksana Parangin Angin dari BBM (Black Berry Massanger) Groupdari handpone Saksi3 siang harinya.10.

Jopi Tegun Laksana ParanginAngin (Korban), ketika Saksi2 sampai diluar cafe dekat dengan tempat Saksi5 berdiriterjadi keributan lagi antara Sdr. Jopi Teguh Laksana Parangin Angin (Korban) denganTerdakwa, kemudian Saksi2 menyuruh Sdr. Jopi Teguh Laksana Parangin Angin (Korban)agar cepat menuju mobil, selanjutnya Sdr.

Jopi Tegun Laksana Parangin Angin (Korban)dilakukan pemisuman dan berdasarkan Visum et Repertum dari Rumah SakitBhayangkara TK R. Said Sukanto Nomor R/SK B/167A//2015/Rumkit Bhay TK tanggal27 Mei 2015 yang ditandatangani oleh dr. Arif Wahyono, SpF dan dr. Slamet Poernomo,SpF, DFM selaku dokter pemeriksa di bagian instalasi kedokteran forensic berkesimpulanSdr.

RESNAWATI,Sudirman Bandar Ratu Kota Mukomuko, dalam hal inimemberikan kuasa kepada TEGUN RAKANTO,SALAHUDIN AL AYUBI dan APRANTO berdasarkanSurat Kuasa yang telah didaftarkan dalam bukuRegister Kepaniteraan Pengadilan Negeri MukomukoNomor 11/SK/Pdt.G.S/2020 tanggal 20 Februari 2020,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawanbertempat tinggal di Desa Tanah Harapan, KecamatanKota Mukomuko, Kabupaten Mukomuko, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;bertempat tinggal di Desa Tanah Harapan, KecamatanKota

atasnama : Paidi Siatun;Bahwa Paidi adalah ayah kandung dari Pewaris Teguh Setyo Budiman;Bahwa Pak Teguh ketika masih hidup diasuh oleh Pak Ngatemunhalaman 5 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0654/Padt.P/2021/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui suami Pemohon yang bernama: Teguh SetyoBudiman telah meninggal dunia pada tahun 2017;Bahwa saksi mengetahui semasa hidup Almarhum Teguh Setyo Budimandan Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak yakni: Ade Datul Wahizah bintiTeguh Setyo Budiman, Lely Nur Azizah binti Tegun

mengajukanpenetapan ahli waris untuk pengurusan balik nama Sertifikat Tanah atasnama : Paidi Siatun;Bahwa Paidi adalah ayah kandung dari Pewaris Teguh Setyo Budiman;Bahwa Pak Teguh ketika masih hidup diasuh oleh Pak NgatemunBahwa saksi mengetahui suami Pemohon yang bernama: Teguh SetyoBudiman telah meninggal dunia pada tahun 2017;Bahwa saksi mengetahui semasa hidup Almarhum Teguh Setyo Budimandan Pemohon telah dikaruniai 3 orang anak yakni: Ade Datul Wahizah bintiTeguh Setyo Budiman, Lely Nur Azizah binti Tegun

Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam disebutkanbahwa di antara ahli waris yang tidak bisa dihijab adalah anak dan duda/janda;Menimbang bahwa fakta hukum kedua dan ketiga menunjukkan bahwaPewaris (Teguh Setyo Budiman) memiliki 1 (Satu) orang istri yaitu Pemohon(Suryanti Retno Dewi binti Miskun) dan 3 ( tiga) orang anak kandung yangbernama: Ade Datul Wahizah binti Tegun Setyo Budiman, Lely Nur Azizahbinti Teguh Setyo Budiman dan Habib Ramadana bin Teguh Setyo Budiman;;Menimbang, bahwa berdasarkan Kartu

Tegun Sumarno,MM. sebagai Rektor Universitas PGRI Banyuwangi masa bakti 20182022;12. Menyatakan tidak sah Dr. H. SADI, MM. Sebagai Rektor Rektor UNIBAmasa bakti 20182022;13. Menghukum oleh karena adanya Perbuatan Melawan Hukum olehTergugat , Il, Ill dan, IV baik secara materiill maupun materiil dengan rinciansebagai berikut :a. Kerugian materiil yang dialami Pihak Penggugat sebesar Rp.400.000.000 (empat ratus juta rupiah);b.

Tegun Sumarno, MM. ditetapkan sebagaiRektor Universitas PGRI Banyuwangi masa bakti 2018 2022;10.

Tegun Sumarno,MM. sebagai Rektor Universitas PGRI Banyuwangi masa bakti 20182022;12. Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayaruang paksa (dwangsom) sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) setiap harinya,terhitung sejak putusan dalam perkara ini telah berkekuatan hukum tetap;13.

Tegun Sumamo, MM., atasnama senat menggugat PerkumpulanPembinaPerguruanTinggi Persatuan Guru Republi Indonesia Banyuwangi(dalam hal ini TERGUGAT 1!) yang mana dalam Surat Keputusan Mentri HukumDan Hak Asasi Manusia Nomor AHU0000278.AH.01.08.2018, TentangPersetujuan Perubahan Badan Hukum Perkumpulan Pembina Perguruan TinggiPersatuan Guru Republik Indonesia Banyuwangi, ditetapkan di Jakarta Tanggal 2April 2018, Bok. Drs. H.

Tegun Sumarno, MM. (SebagalRektor) dan Bok. Drs Hudori, MPd, (Sebagai Pembantu Rektor) dan jajarankabinetnya bukan lagi anggota Senat sejak tanggal 2 Februari 2018, berdasarkanSTATUTA UNIBA thn 2015 Pasal 20 ayat (10) yang menjelaskan bahwa apabilapejabat yang disebut pada ayat (2) diatas..

RIRIN FITRIA,Sudirman Bandar Ratu Kota Mukomuko, dalam hal inimemberikan kuasa kepada TEGUN RAKANTO, MARIEF SEPRIYADI dan IRFAN TASWIN berdasarkanSurat Kuasa yang telah didaftarkan dalam bukuRegister Kepaniteraan Pengadilan Negeri MukomukoNomor 14/SK/Pdt.G.S/2020 tanggal 9 Maret 2020,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;LawanTempat/Tanggal Lahir : Tanjung Alai, 01 Januari 1986,Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Wiraswastabertempat tinggal di Desa Penarik Kecamatan Penarik,Kabupaten Mukomuko, selanjutnya

Abdul Kobar Alias Kobar yang langsung berlari ke arah tengahlapangan dengan wajah berdarah akibat bacokan dar Terdakwa, sementarasaksi melihat Saudara Teguh (DPO) langsung mengejar saksi korban AbdulKobar alias Kobar ;Bahwa kemudian saksi berlari ke arah barat dan melihat Saudara Agus aliasEntus (DPO) datang dan ikut mengejar saksi koroan Abdul Kobar Alias Kobar,namun saksi berusaha mengejar saudara Agus alias Entus (DPO) danbertemu di belakang Koramil;Bahwa pada saat itu juga saksi melihat Saudara Tegun

(DPO)mengacungkan golok dan mengayunayunkan golok sambil terus berusahamembacok saksi korban Abdul Kobar alias Kobar, namun saksi tidakmelihat bagian mana yang terkena sabetan golok dari Saudara Tegun (DPO) ;Bahwa setelah kejadian pembacokan tersebut, saksi Abdul Kobar aliasKobar lari yang diikuti oleh saksi, dan sesampainya di Puskesmas saksiHalaman 12 dari 29 Putusan Nomor 226/Pid.B/2016/PN.

langsung berlari menuju lapangan dan saksi melihat Terdakwasedang memegang sebilah golok sambil mengejar saksi koroban Abdul KobarAlias Kobar ; Bahwa saksi berusaha mengejar Terdakwa dan ketka saksi berhasil mengejarTerdakwa lalu saksi memegang tangan Terdakwa kemudian Terdakwa mintaagar Terdakwa diantarkan ke kantor Poiisi; Bahwa pada saat itu saksi melihat wajah saksi koroan Abdul Kobar berlumurandarah akan tetapi saksi tidak mengetahui apa penyebabnya; Bahwa saat itu saksi tidak melihat Saudara Tegun

saksikorban Abdul Kobar alias Kobar, sementara saudara Teguh (DPO)berbincang dengan yang lain ;Bahwa kemudian Terdakwa langsung menyabetkan golok yang dibawadari rumah Terdakwa tersebut ke arah saksi korban Abdul Kobar aliasKobar dan melukai wajah saksi korban yang langsung mengeluarkandarah ;Bahwa Terdakwa mengejar saksi koroan Abdul Kobar alias Kobar yangberlari ke arah tengah lapangan sambil terus mengayunkan golokTerdakwa ke arah saksi koroban dan melukai tangan saksi korban ;Bahwa saat itu Saudara Tegun

korban AbdulKobar alias Kobar, sementara saudara Teguh (DPO) berbincang denganyang lain ;Bahwa kemudian Terdakwa langsung menyabetkan golok yang dibawadari rumah Terdakwa tersebut ke arah saksi korban Abdul Kobar aliasKobar dan melukai wajah saksi korban yang langsung mengeluarkandarah ;Bahwa Terdakwa mengejar saksi koroban Abdul Kobar alias Kobar yangberlari ke arah tengah lapangan sambil terus mengayunkan golokTerdakwa ke arah saksi korban dan melukai tangan saksi korban ;Bahwa saat itu Saudara Tegun

karena perkawinan maupun karena sesusuan ;Menimbang, bahwa Mega Arif Setyawan bin Widodo sudah mempunyaipekerjaan tetap dengan penghasilan Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus riburupiah) setiap bulan ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan calonmempelai berdua, yang pada pokoknya membenarkan dalildalil permohonanPemohon ;Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan WaliNikah bernama Teguh Waluyo yang pada pokoknya dia merupakan wali nikahterdekat bagi Anggita Kumalasari binti Tegun

piseol@ all guerls jeullArtinya: Wahai pemuda, barangsiapa di antara kamu yang sudah mampu untukmemikul tanggung jawab berumahtangga, maka hendaklah kamukawin, karena sesungguhnya kawin itu dapat menundukkan mata danmeredakan gelora syahwat ;Menimbang, bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka permohonan Pemohon untuk menikahkan Mega ArifSetyawan bin Widodo dengan Anggita Kumalasari binti Tegun Waluyo cukupberalasan, oleh karena itu dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa permohonan

Menyatakan Terdakwa Alif Tegun Rochyamto Bin Suyamto telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengkonsumsi Minuman Beralkohol di daerah Kota Banjarbaru;2.

Tegun Rakanto, AMPM PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok KantorCabang Mukomuko;2. M. Arief Sepriyadi, Mantri BRI Unit Penarik PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Kantor Cabang Mukomuko;3. Mardi Lestari, Mantri BRI Unit Penarik PT.

Memberi Dispensasi kawin kepada anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama(Faidah Nur Cahyati binti Tegun Santoso) umur 18 (delapan belas) tahun untukmenikah dengan (Afid Rizkiawan bin Khoeru Syarifudin);3.

mendengar keterangan Para Pemohon sebagaiorang tua calon istri yang menyatakan sudah memberikan nasehat kepada anakPara Pemohon agar menunda pernikahannya namun tidak dihiraukan dan anakPara Pemohon menyatakan sudah sangat berkeinginan untuk berumah tangga,dan telah siap dengan segala konsekuensinya baik berhubungan denganpsikologis, ekonomi, maupun yang berkaitan dengan social kemasyarakatan;Bahwa, Hakim telah mendengar keterangan anak Para Pemohon sebagaicalon istribernama Faidah Nur Cahyati binti Tegun

No. 302/Pdt.P/2020/PA.Wsbbaik secara fisik maupun mental ;Bahwa, Hakim telah mendengar pula keterangan orang tua calon suamibernama Khoeru Syarifudin yang menyatakan pihaknya merestui pernikahananaknya dengan Faidah Nur Cahyati binti Tegun Santoso dan siapmemberikan bimbingan dan arahan serta bertanggung jawab atas segalakemungkinan yang terjadi dalam rumah tangga kedua calon suami istri ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah mengajukan buktibukti berupa;A.

Tegun Rakanto, AMPM PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok KantorCabang Mukomuko;2. Dedi Surahman, Mantri BRI Unit Lubuk Pinang PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Kantor Cabang Mukomuko;3. Jopi Martinus, Mantri BRI Unit Lubuk Pinang PT.