38 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Dusun Desa Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek,dibawah sumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan dispensasiuntuk menikahkan anak kandungnya yang bernama ANAK PARAPEMOHON dengan calon isterinya bernama : CALON ISTRI; Bahwa saksi mengetahui, Para Pemohon teklah

41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Dusun Desa Kecamatan Durenan Kabupaten Trenggalek,dibawah sumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon mengajukan dispensasiuntuk menikahkan anak kandungnya yang bernama ANAK PARAPEMOHON dengan calon isterinya bernama : CALON ISTRI; Bahwa saksi mengetahui, Para Pemohon teklah

Menyatakan Tergugat yang teklah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Xxxxxxxxx) terhadap penggugat (Xxxxxxxxx). 4.

Menyatakan Tergugat yang teklah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3. Menjatuhnkan talak satu bain shugra tergugat (Xxxxxxxxx) terhadappenggugat (XXxxxxxxx).4.

Menyatakan Tergugat yang teklah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Xxxxxxxxxx) terhadap penggugat (Xxxxxxxxxx). 4.

Menyatakan Tergugat yang teklah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Xxxxxxxxxx) terhadap penggugat(XXXXXXXXXX).4.

Menyatakan Tergugat yang teklah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Xxxxxxxxxx) terhadap penggugat (Xxxxxxxxxx). 4.

Menyatakan Tergugat yang teklah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Xxxxxxxxxx) terhadap penggugat(XXXXXXXXXX).4.

Bahwa oleh karena rumah tangga Pemohon dan Termohon selaluterjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon telah meninggalkanPemohon selama 2 tahun maka jelaslah bahwa Termohon adalahseorang istri yang teklah melalaikan tugas dan kewajibannya danPemohon telah berketetapan hati akan menceraikan Termohon ;7. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas, Pemohon mohon agarPengadilan Agama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut ;a. Mengabulkan permohonan Pemohon ;b.

Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut pihakkeluarga teklah berusaha untuk merukunkan antara Penggugat denganTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil.Saksi kedua ;bee eee nee eae eee eeseneeeaaeeenes , memberi kesaksian pada pokoknya sebagai berikut ; Saksi mengenal betul Penggugat dengan Tergugat, karena saksi adalahsepupu satukali dengan Penggugat.

Saksi tahu bahwa dalam tenggang waktu pisah tempat tinggal tersebut pihakkeluarga teklah berusaha untuk merukunkan antara Penggugat denganTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil.Bahwa atas bukti (P) dan kesaksian kedua orang saksi tersebut, makaPenggugat mengajukan kesimpulan secara lisan bahwa Penggugat tetap padagugatannya untuk bercerai dengan Tergugat serta memohon agar Majelis Hakimdapat menjatuhkan putusannya.Bahwa untuk singkatnya uraian ini, maka apa yang telah dicatat dalamberita acara

semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulanApril 2018 antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa Sepengetahuan saksi, karena Tergugat tidak bisamemberikan nafkah secara layak kepadaPenggugat, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan keluarga, Penggugat bekerja sendiri; Bahwa Benar, yang saksi ketahui sejak Juli 2018 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugatdi Desa Bangsri sampai sekarang teklah

tua Penggugat selama 21 tahun 1 bulan lebih dantelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Pada awalnya saksi melihat rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, najmun sejak sejak bulan April2018 antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa Sepengetahuan saksi, karena masalah kebutuhan seharihari kurang tercukupi;Bahwa Benar,sejak sekitar Juli 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat di DesaBangsri sampai sekarang teklah

Putusan No.0422/Pat.G/2019/PA.KrBahwa Pemohon dan Termohon teklah dikaruniai 2 (dua) oranganak saat ini anak tersebut 1 (satu) orang ada dalam asuhanPemohon sedangkan 1 (satu) orang ada dalam asuhan adikPemohon;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon namun tidak berhasil;SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Kabupaten Lampung Barat, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon

tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebabnya Termohon sering pulang ke rumahorang tuanya karena Termohon kena gangguan jiwa; Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah tempat tinggalsejak pertengahan tahun 2018 hingga sekarang tidak pernah bersatu lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon teklah

Plaza Crystal bagian SPG untuk mencarikan pembeli1 ( satu ) set lampu crystal 8 cabang tersebut, lalu terdakwa telahmenjualkan 1 ( satu ) set lampu crystal 8 cabang tersebut kepadaseseorang yang bernama bagas seharga Rp. 3.500.000, ( tiga juta limaratus ribu rupiah ) di Ciputat, Tangerang, selanjutnya uang dari hasilpenjualan tersebut sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) teklah habisdipergunakan untuk keperluan pribadi saksi, sedangkan Rp. 500.000,( lima ratus ribu rupiah ) berikan kepada

Plaza Crystal bagian SPG untuk mencarikan pembeli1 ( satu ) set lampu crystal 8 cabang tersebut, lalu terdakwa telahmenjualkan 1 ( satu ) set lampu crystal 8 cabang tersebut kepadaHalaman 12 dari 15 Halaman Putusan Nomor: 182/ Pid.B/ 2017/PN.JKT.PST.seseorang yang bernama bagas seharga Rp. 3.500.000, ( tiga juta limaratus ribu rupiah ) di Ciputat, Tangerang, selanjutnya uang dari hasilpenjualan tersebut sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah ) teklah habisdipergunakan untuk keperluan pribadi saksi

Dalam hal ini Majelismempertimbangkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannyadapat dikabulkan dan menyatakan permohonan Pemohon selesai karenadicabutMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana teklah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 maka biaya perkara dibebankan kepada Pemohon yangnominalnya sebagaimana tercantum dalam amar penetapan perkara ini;Mengingat, ketentuan hukum syara

Bahwa dari hasil pernikahannya tersebut teklah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang masingmasing bernama:a. ANAK (perempuan), umur 16 tahun;b. ANAK II (perempuan), umur 13 tahun;c. ANAK Ill (lakilaki), umur 4 tahun;3. Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis lagi sejak April 2017;4.

Bahwa dari hasil pernikahannya tersebut teklah dikaruniai 3 (tiga) oranganak yang masingmasing bernama:d. ANAK (perempuan), umur 16 tahun;e. ANAK II (perempuan), umur 13 tahun;f. ANAK Ill (lakilaki), umur 4 tahun;2. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonissejak April 2017;3.

Dalam hal pencabutan ini Majelis mempertimbangkanpermohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya dapat dikabulkan danmemerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Bireuen untuk mencatat pencabutantersebut dalam buku Register perkara;Menimbang, bahwa perkara ini bersifat voluntair yang terdiri dari satupihak di bidang perkawinan maka sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana teklah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor

muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09Juli 2013 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwokerto,dibawah Register Perkara Nomor: 1416/Pdt.G/2013/PA.Pwt. telah mengajukanhalhal pada pokoknya seperti dalam surat permohonan Pemohon dalam beritaacara persidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapbkan, Pemohon melalui kuasa hukumnya hadir di persidangan, sedangTermohon tidak hadir meskipun teklah

Anmad Qosim, M.Pdi, tanggal 10 Agustus 2016 akantetapi tidak hasilnya gagal.Menimbang bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis Hakim untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, ternyata Penggugat menyatakan sejakmengajukan surat gugatan ini tanggal 1 Agustus 2016 telah melakukan hubungansuami istri lebih dari 3 kali, pernyataan dan pengakuan Penggugat tersebut diakuidan dibenarkan oleh Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan pernyataan Penggugat dan Tergugattersebut teklah melakukan hubungan suami istri, maka

:Jul ah wee cccccccecccccsceccesssssssssessesees RD. 3. 000. 000,; Dibayarkan tunai kepada Termohon sejak putusan perkara ini mempunyai kekuatanhukum tetap path saat Pemohon mengucapkan ikrar Talak kepada Termohon padapersidangan majelis hakim Pengadilan Agama Sleman yang waktunya ditentukankemudian;13 Bahwa Pemohon teklah berusaha dengan sepenuh hati untuk memperbaiki rumahtanggan dengan Termohon dan berbagi upaya telah Pemohon tempuh denganmenemui Termohon maupun menemui keluarga Termohon tetapi

Muri yang saat ini masih dalam DPO;Bahwa saksi dapat mengetahui kalau para terdakwa main judi dari informasi masyarakatkalau dirumah P.Muri ada orang main judi dengan kartu Domino yang disertai dengantaruhan uang;bahwa benar para terdakwa tersebut telah bermain judi yang disertai dengan taruhan uangkarena saat ditangkap dapat ditemukan barang bukti berupa: 1 set kartu Domino dan uangyang digunakan taruhan sebesar Rp.500.000,;Bahwa keterangan saksi yang teklah diberikan tersebut telah sesuaia dalam

PUTUSANNomor : 01/Pid.B/2013/PN.Srg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA= Pengadilan Negeri Sragen yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana biasa pada Peradilan tingkat pertama, yang bersidangdengan Majelis di gedung yang teklah ditentukan untuk itu, di Jalanm RayaSukowati, No: 253 Sragen, telah mwenjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa ; Nama LengkapTempat lahirUmur atau Tanggal Lahir :Jenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPARIMAN HARTO

memanggilkedua belah pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Bahwa pada hari persidangan yang pertama kedua belah pihak yang berperkaramasingmasing hadir sendiri di persidangan,maka Majelis Hakim berupaya mendamaikankedua belah pihak tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon menmpuh mediasi dengan mediator Djauhari,SH.tetapi tidak mencapai kesepakatan damai;Bahwa hari persidangan selanjutnya Pemohon tidak hadir di persidangan meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan Pemohon teklah

Talang KelapaKabupaten Banyuasin, para saksi melakukan pemantauan, selanjutnya padahari Minggu tanggal 16 Februari 2014 sekira pukul 05.30 wib WIB, melintaslah 2(dua) unit mobil dengan cirri cirri seperti yang teklah diinformasikan, lalu parasaksi mengikuti mobil tersebut, namun tiba tiba kedua mobil tersebut berhentitetapi mobil Toyota Kijang Inova yang dikendarai oleh seorang sopir berhenti diJI. Soekarno Hatta Kel. Karya Baru Kec.

Talang KelapaKabupaten Banyuasin, para saksi melakukan pemantauan, selanjutnya padahari Minggu tanggal 16 Februari 2014 sekira pukul 05.30 wib WIB, melintaslah 2(dua) unit mobil dengan cirri cirri seperti yang teklah diinformasikan, lalu parasaksi mengikuti mobil tersebut, namun tiba tiba kedua mobil tersebut berhentitetapi mobil Toyota Kijang Inova yang dikendarai oleh seorang sopir berhenti diJl. Soekarno Hatta Kel. Karya Baru Kec.

Talang Kelapa KabupatenBanyuasin, para saksi melakukan pemantauan, selanjutnya pada hari Minggutanggal 16 Februari 2014 sekira pukul 05.30 wib WIB, melintaslah mobildengan ciri ciri seperti yang teklah diinformasikan, lalu para saksi mengikutimobil tersebut, namun tiba tiba kedua mobil tersebut berhenti tetapi mobilToyota Kijang Inova yang dikendarai oleh seorang sopir berhenti di Jl. SoekarnoHatta Kel. Karya Baru Kec. Alang alang Lebar Palembang tepatnya didepancucian mobil AKOR?

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar sebab yang sepeleseperti anak rewel, kemudian tergugat sering memukul dan bantingbanting barang;e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,tidak memberi nafkah wajib dan membiarkan (tidak mempedulikan) sejak Desember2013 atau selama 6 bulan, hingga sekarang ;e Bahwa Penggugat telah berusaha meminta haknya kepada Tergugat, tetapi Tergugattidak memenuhi kewajibannya;e Bahwa Penggugat dan tergugat teklah

bertengkar sebab ekonomi yangkurang dan masalah yang sepele seperti anak rewel, kemudian tergugat seringmemukul dan bantingbanting barang milik Penggugat;e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat,tidak memberi nafkah wajib dan membiarkan (tidak mempedulikan) sejak Desember2013 atau selama 7 bulan, hingga sekarang ;e Bahwa Penggugat telah berusaha meminta haknya kepada Tergugat, tetapi Tergugattidak memenuhi kewajibannya;e Bahwa Penggugat dan tergugat teklah