serta tidak bisa diajak komunikasi dengan baik dan pada tanggal 25Oktober 2012 Tergugat telah menyatakan akan menceraikan Penggugat di atas kertasbermeterai dan disaksikan oleh pihak keluarga, Ketua RT, dan Kepala Desa dimanaTergugat berasal namun tidak ada tindak lanjut dari Tergugat sampai saat ini (suratpernyataan terlampir);e Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat, dimanaTergugat bertempat tinggal yaitu Pengadilan negeri Wonogiri ;e Dan membebankan semua biaya yang timbaul

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makapermohonan Pemohon dan jawaban Termohon dapat dikabulkan denganmenetapkan, bahwa harta benda sebagaimana tersebut di atas, adalahHal 14 dari 16 hal Put Nomor 0213/Pdt.G2018/PA.Wsp.harta bersama antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 danPasal 91 A UndangUndang, Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, maka seluruh biaya yang timbaul

Dalil Pemohon yang menyebautkan bahwaTermohon mencakar lengan Pemohon adalah tidak benar karena kejadian yangsebenarnya adalah pada tanggal 04 April 2013 Pemohon hendak Yasinan dirumahOrang tua Pemohon dan Termohon ingin ikut karena Termohon tahu disanan adaNAMA ORANG, tetapi oleh Pemohon tidak boleh hingga timbaul pertengkarankeras, Pemohon kalap dan mencekik leher Termohon sewaktu hendakmembebaskan diri dari cekikan, tanpa sengaja lengan Pemohon tercengkeramkuku jari Termohon, dan pertengkaran

Membebankan seluruh biaya yang timbaul dalam perkara inikepada tanggungan Negara;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Para Terdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Menolak Nota pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa SONYRERUNGAN Alias SONY, DKK untuk seluruhnya;2.

pitutan antara PENGGUGAT REKONPENSI Il denganTERGUGAT REKONPENSI, sedangkan PENGGUGAT REKONPENSI ,DAN PENGGUGAT REKONPENSI Ill adalah bukan pihak yang terlibatdalam hubungan hutang piutang tersebut, oleh karena keawaman hukumdan sebagai orang yang lemah dan tidak mengerti akan hukum dan akibathukumnya, maka dengan bujuk rayu dari TERGUGAT REKONPENSI danWIWIT INDAH AMBARWATI alias ibu) FIARI (TURUT TERGUGATREKONPENSI Vil) , maka mau saja ikut bertanda tangan akta jual beli aquo ; sehingga hal ini timbaul

180 ayat (1) HIR sertaSEMA RI Nomor 4 Tahun 2001, maka petitum angka 7 tersebut dinyatakanditolak;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dan merupakan akibat dari adanyaperkawinan antara Penggugat dan Tergugat, Oleh karenanya denganmemperhatikan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka kepada Penggugat dibebani untuk membayar biayayang timbaul

Membebankan seluruh biaya perkara kepada Penggugat sesuaihukum yang berlaku ;Dalam Rekonpensi : Menolak gugtan Penggugat Rekonpensi pada point 3 b, 3c, dan3d; Menghukum kepada Penggugat Rekonpensi untuk membayar biayayang timbaul dalam perkara ini ;Menimbang bahwa atas Replik dalam Konpensi dan jawaban dalamRekonpensi tersebut, Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi telahmenyampaikan Duplik dalam konpensi dan Replik dalam rekonpensinya tanggaltanggal 13 Februari 2019 yang pada pokoknya tetap pada

Menghukum Pembanding dahulu Pengguga untuk membayar segala biayayang timbaul dalam perkara ini serta perkara banding;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pontianak yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(et aequa et bono)Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta SalinanPutusan Pengadilan Negeri Sambas tanggal 5 Mei 2021 Nomor32/Pdt.G/2020/PN Sbs, dan

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI; Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensimembayar segala biaya yang timbaul dalam perkara ini;untukMenimbang, bahwa atas gugatan Terbanding semula Penggugat,Pengadilan Negeri Singaraja telah menjatuhkan putusan sebagai berikut :Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi Para Tergugat seluruhnya ;Hal 16 dari 34 hal Putusan No. 132/PDT/2016/PT.DPSDalam Pokok Perkara:Dalam Konpensi;1.Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuksebagian ;Menyatakan hukum

Dalam Konpensi dan Rekonpensi Menghukum Tergugat dr/Penggugat dk membayar biaya perkaraatau ongkos perkara yang timbaul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Hukum Penggugat telahmengajukan Replik secara tertulis tertanggal 19 Juli 2018, dan Kuasa HukumTergugat mengajukan Dupliknya tertanggal 26 Juli 2018, selengkapnyasebagaimana terlampir dalam Berita Acara Persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya pihakPenggugat telah mengajukan bukti Surat berupa :1.

tersebut.Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, dimohonklan kehadapanMajelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi Medan untuk mengadili danmemutus perkara yang sekarang dimohonkan banding, dengan amar :MENGADILI> Menolak permohonan dan alasanalasan banding dari Para Penggugat/ParaPembanding tersebut untuk seluruhnya ;> Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mandailing NatalNo.8/Pdt.G/2019/PNMdl tanggal 05 Februari 2020 ;> Menghukum Para Penggugat/Para Pembanding untuk membayar biayaperkara yang timbaul

Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Pembanding;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbanding untukmembayar biaya yang timbaul dalam perkara ini;Atau : Mohon putusan yang seadiladilnya, ex aequo et bono.Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Terbanding/Penggugat dalam menanggapi Memori Banding dari Para Pembanding /Tergugat, Tergugat Il dan Turut Tergugat tersebut dalam Kontra Memori bandingnyamengatakan sebagai berikut :1.

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI; Menghukum Tergugat MRekonpensi/Penggugat Konpensi untukmembayar segala biaya yang timbaul dalam perkara ini;Atau:Apabila Pengadilan berpendapat lain Para Tergugat Mohon Putusanyang seadiladilnya (Ex quo et Bono);Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Repliknyatertanggal 14 Januari 2016, selanjutnya Para Tergugat mengajukan Dupliknyatertanggal 21 Januari 2016 ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam materi eksepsi Para Tergugattidak terdapat eksepsi mengenai kewenangan

bermalam dirumah saksi Budiyanto Sonlay dengan alasan sudah larutmalam, selanjutnya terdakwa ditawarkan untuk makan bersama dengan anaksaksi Rivaldo dan setelah makan anak saksi Rivaldo langsung masuk kamardan tidur sedangkan terdakwa tidur di sofa ruang tamu bersama dengansaudara sepupu dari anak saksi Rivaldo Yandi Imanuel Baun dan selanjutnyapada sekitar pukul 03.00 Wita, terdakwa terbangun dari tidurnya dan melihat 1(satu) unit sepeda motor Honda jenis Beat dengan Nomor Polisi DH 2589 YBlalu timbaul

10 Juli1995, dengan amar putusan sebagai berikut:MENGADILI :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi dari Terlawan I tersebut di atas;Dalam Pokok Perkara.Mengabulkan perlawanan dari pelawan untuk sebagian;Menyatakan Pelawan adalah pelawan yang benar,;Menyatakan putusan Nomor 183/Pdt.G/1995/PN.Jkt.Bar. tidak mempunyaikekuatan hukum yang mengikat kepada Pelawan sebagai pihak ketiga;Menyatakan sah Sertipikat Hak Pakai Nomor 436/Tomang atas nama Pelawan;Menghukum Terlawan I untuk membayar biaya perkara yang timbaul

kasasi tidak dapat dikabulkan .Menimbang bahwa bukri bukti lainya baik yang di ajukan penggugat dantergugat tidak ada relevansinya dengan pokok persoalan dalam perkara ini makatidak perlu di pertimbangkan lagi ;Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut di atas hanya sebagiandari gugatan penggugat yang dapat di buktikan dan beralasan hukum makapengadilan hanya mengabulkan sebagian dan menolak selebihnya ;Menimbang bahwa pihak tergugat adalah pihak yang kalah maka dihukum untuk membayar biaya yang timbaul

Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarnafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi sebesarRp 6.000.000, (enam juta rupiah) dan harus diberikan secara tunai padasaat ikrar talak diucapkan;Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarmutah kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) dibayar secara tunai pada saat ikrartalak diucapkan;Menghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarseluruh biaya perkara yang timbaul

Mengabulkan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Pembanding;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Terbandinguntuk membayar biaya yang timbaul dalam perkara ini;Atau : Mohon putusan yang seadiladilnya, ex aequo et bono.Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding dari Terbanding/Penggugat dalam menanggapi Memori Banding dari Para Pembanding /Tergugat, Tergugat Il dan Turut Tergugat tersebut dalam Kontra Memori bandingnyamengatakan sebagai berikut :1.

rekonpensidinyatakan ditolak seluruhnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIhalaman 41 dari 43 halaman, Putusan Nomor 6098/Pdt.G/2020/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensidibebani untuk membayar biaya yang timbaul

Olehkarenanya dengan memperhatikan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka kepada Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dibebani untuk membayar biaya yang timbaul akibat perkara ini,yang besarnya sebagaimana tercantum dalam amar putusan ini;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara