Bahwa apabila pernyataan tersebut memuat halhal yang tidak sesuaidengan kenyataan, penandatangan bersedia dituntut di muka Hakimsecara pidana maupun perdata karena memberi keterangan palsu ;b.

Tidak mampu bersikap objektif, bahkan diperkirakan akan bertindak subjektifsehingga memberi keterangan palsu untuk melindungi kepentingan keluarganya;2. Untuk menjaga terpeliharanya hubungan kekeluargaan yang harmonis antara saksidengan keluarganya;3.

yang terluka karena KDRT yangdilakukan oleh Pemohon, bukti tersebut belum bisa dinilai sebagai bukti yangsempurna karena bukti yang bersumber dari pekembangan teknologi masihbisa dimanipulasi misalnya foto, bisa saja kepala orang yang diedit untukdiganti dan ini dapat dikategorikan sebagai buktipalsuberdasarkanpasal242 ayat 1 KUHP Barangsiapa dalam keadaan di mana undangundangmenentukan supayamemberi keterangandiatas sumpah ataumengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengansengaja memberi

keterangan palsu di atas sumpah, baik dengan lisanatau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjukuntuk itu, diancam dengan pidana penjara paling lama 7 tahun.

dalam bulan Juni tahun 2014atau sebdakbdaknya masih dalam tahun 2014, berlempat di Kantor Kepolisian PolsekTandun Kecamatan Tandun Kab Rokan Hulu atau setidaktidaknya pada suatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negen Pasir Pangaraian" merekayang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan perbuatandalam halhal dimana undangundang menentukan supaya memberi keterangan diatassumpah, atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian, dengansengaja memberi

keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan,olehnya sendiri maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu Perbuatantersebut dilakukan oleh para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas. berawal pada hari Minggutanggal O08 Juni 2014 sekira pukul 10.00 Wib Terdakwa I AAKA CARNATAADIWIJAYA ALS AKA ALS GONDRONG ALS MAMANG ALS RASDI PRAJA danTerdakwa If AHMAD DAHLAN ALS AMEX bin KUSMIN bersama dengai saksiSUPRIONO ALS SUPRI

Garut, padasaat itu terdakwa dalam keadaan bingung sepeda karena sebelumnya sepedamotor yang sedang terdakwa kemudikan tersebut mengalami kecelakaantunggal menginjak lubang di daerah Wanaraja tepatnya di depan SDNWanaraja yang mengakibatkan kondisi sepeda motornya tersebut mengalamirusak parah bagian pengikat baut mesin patah sedangkan sepeda motortersebut masih dalam cicilan, lalu maksud dan tujuan terdakwa membuatlaporan palsu atau memberi keterangan palsu ke Polsek Wanaraja tersebutuntuk mendapatkan

Hal demikian bila merugikan oranglain, maka dapat timbul saksi yang memberi keterangan palsu di atas sumpahdan berakibat pidana.Demikian pula keterangan saksi ketiga penggugat bernama Albert T, sebabHal 14 dari 39 hal No.229/PDT/2016dalam persidangan saksi tidak mengetahu surat wasiat, tatapi majelis hakimmenarik bahwa saksi tahu tentang wasiat.

Bahwa Saksi mengerti diperika Polisi Militer dalam perkara tindakpidana memberi keterangan palsu atau menggunakan surat palsu yangdiduga dilakukan oleh Terdakwa.a Bahwa Saksi mendengar ATM merah putih Bank BRI millikTerdakwa pada bulan Maret 2015, pada saat Saksi menjabat JuyarKodim 0830/Surabaya Utara namun kapan hilangnya Saksi tidakmengetahui secara pasti.4.

TERMOHON waktu pacaran sama PEMOHON tidaksempat kerumah saksi karena saat itu TERMOHON kuliah dan sangatsibuk.Bahwa TERMOHON dan PEMOHON tinggal dirumah ORANG TUAANGKAT setelah menikah bukan 1 bulan bahkan sebenarnya 1 (satu)tahun yang mana Saksi memberi keterangan palsu dengan sumpahAlquran.2) Saksi SAKSI Il PEMOHON menerangkan dibawah sumpah didepanpersidangan sebagai berikut:Bahwa saksi tinggal di KOTA TANGERANG.Bahwa saksi adalah adik kandung dari PEMOHON.e Bahwa saksi kenal dengan PEMOHON.e

pemberian keterangan palsu ; Bahwa kalau hukum keterangan waris itu sudah ada aturannya yang dipatuhi,waris itu dilengkapi dengan keterangan waris, kalau segalanya sudahditentukan oleh undangundang itu prosedur dan syaratsyaratnya sudahterpenuhi jadi tidak ada masalah apaapa, tetapi ternyata dalam prosesprosedur dan persyaratannya, termasuk keterangan yang dibuatkan dalamkelengkapan pembagian waris atau keterangan waris itu ada yang palsu, ituyang ditanyakan oleh Penyidik ; Bahwa Perbuatan itu kan memberi

keterangan palsu, tentu para pihak yangmemberi keterangan palsu, tentu yang memberi kuasa itu sudah mengetahulidengan maksud, apa maksud dia memberi surat kuasa, dengan kata lainpemberi kuasa mengetahui apa maksud dan akibat dari sebuah pemberiansurat kuasa, sehingga bisa dikualifikasi sebagai orang yang bersamasama,kalau terjadi keterangan palsu didalam akta itu ; Bahwa Hukum tidak mengkualifikasi keluarga, orang tua, adik atau kakak,sama didepan hukum, termasuk setiap orang, maka disebutkan barangsiapa

bertempat di Jalan R.A Kartini No.1 Makassar tepatnya diruang sidangPengadilan Negeri Makassar atau di Kantor catatan Sipil Kota Makassar atausetidaktidaknya di suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMakassar yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili Terdakwa dengansengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, dalam keadaandimana undangundang menentukan supaya memberi keterangan diatassumpah atau mengadakan akibat hukum kepada keterangan yang demikian,dengan sengaja memberi

keterangan palsu diatas sumpah, baik dengan lisanatau tulisan, secara pribadi maupun oleh kuasanya yang khusus ditunjuk untukitu yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada tahun 2008 saksi Elisabeth Aida Baji mengajukan gugatan perceraiandi Pengadilan Negeri Makassar, sesuai dengan permohonan cerai No.18/Pdt.G/2008/PN.Mks tanggal 14 Januari 2009, gugatan telah diputussampai tingkat kasasi Mahkamah Agung RI No. 1951 K/Pdt/2009 tanggal 29Desember 2009 yang amar putusan MA Cerai, sehingga

Menyatakan terdakwa SITI FATIMAH dan terdakwa GO TJONG TOEKterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"memberi keterangan palsu diatas sumpah, sebagaimana dakwaan Primairpasal 242 ayat (2) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SITI FATIMAH dan terdakwa GOTJONG TOEK dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) tahundengan masa percobaan selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwaditahan.3.

Saksi Sri Widaningsih yang jelasjelas telah memberi keterangan palsu atau berbohong, dimana saksi sendir!yang menerima suratnya sebagaimana bukti yang diajukan Pembandingdipersidangan dengan bukti yang diberitanda T I/Il 24 ;Halaman 67 dari 119 Putusan Nomor 486/Pdt/2020/PT MDN9.

Saksi Sri Widaningsihyang jelasjelas telah memberi keterangan palsu atau berbohong sebagaimanabukti yang diajukan Pembanding dipersidangan dengan bukti yang diberitanda TWMl 24 ;J.

Saksi Sri Widaningsihyang jelasjelas telah memberi keterangan palsu atau berbohong sebagaimanabukti yang diajukan Pembanding dipersidangan dengan bukti yang diberitanda TWMl 24 ;.

Pdt.G/2016/PN Bjb Semua barang bukti berupa surat yang disebutkan pada poin 1 yangjuga diperlinatkan pada acara Mediasi pada tanggal 27 Juni 2016 yangdipimpin oleh Hakim Mediator M.Faisal,SH.MH adalah palsu yaitu : Kwitansi Bukti Pembayaran tanggal 5 Mei 2011 Menggunakan Materaitahun 2014; Surat pernyataan Pelepasan/Penyerahan Hak atas tanah Nomor :593/021/SPPFBT/SB/2015 tanggal 21 Februari 2015 memberikanpernyataan palsu Karena mengaku rumah miliknya padahal sudahdijualnya pada tergugat , karena memberi

keterangan palsu surattersebut dicabut oleh lurah setempat dengan pencabutan Nomor :100/27/Pem/2016; Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah (GPORADIK) Nomor: 33/SPPFBT/SB/2010 tanggal 15 Juni 2010 yang diketahui oleh LurahSungai Besar terdapat tanda tangan saksi nomor 3 atas namaRiyanto yang dipalsukan;2.

persidangan.Bahwa baru diketahui kemudian oleh Pemohon, modus denganancaman pidana ini seringkali dilakukan Termohon terhadap suaminyaHalaman 24 dari 47 Putusan Nomor 0746/Pdt.G/2020/PA.Mlgterdahulu sehingga hal ini pula yang menyebabkan perpisahan mereka.Bahwa atas tuduhan ini Pemohon masih meresepiir diri untukmengajukan tuntutan balik secara hukum materiil karena telahmelakukan fitnah (ex Pasal 311 KUHP), penistaan (ex Pasal 310 KUHP),pencemaran nama baik (ex Pasal 317 KUHP Juncto Pasal 220 KUHP),memberi

keterangan palsu kepada pejabat (ex Pasal 174 KUHP JunctoPasal 242 KUHP).18.

Bahwa Majelis menilai keterangan Saksi 1, 2 dan 3 dipersidangan diragukan dan diberikan atas dasar keyakinan bahwaboleh bersumpah (memberi keterangan) palsu asal demi kepentingankelompoknya.6.

Jao Glok Kin, dengan tidak memasukkan semuaahli waris Golongan Il tersebut kedalam SKW BHP Ilegal tersebut makatanpa perlu dianalisa lagi, Penggugat Intervensi Telah Berbohong dan ataumenipu dihadapan Majelis Hakim Yang Mulia dan Melanggar UUD 1945 pasal 27 ayat (1) ; Melanggar UndangUndang Nomor 39 tahun 1999 tentang Hak AsasiManusia Pasal 17 ; Bahwa disangkakan melanggar KUH Pidana pasal 263 (pemalsuansurat, ancaman 6 (enam) tahun, pasal 264 (pemalsuan akta otentik,ancaman 8 tahun); pasal 266 (memberi

keterangan palsu dalam aktaotentik, ancaman 7 tahun, pasal 242 (keterangan palsu, ancaman 7tahun); (dalam proses pelaporan ke Pihak Kepolisian) ;Bahwa dengan uraian diatas maka sudah patutnya SKW BHP llegal tersebutTidak Dapat Digunakan ; Bahwa sebelum SKW BHP Illegal dibuat Penggugat Intervensi telah terlebihdahulu membuat Akta Keterangan Waris Nomor 15 tertanggal 16 Desember2013, yang dibuat Notaris Hirza Arafatul Lama'ah, S.H. di Bekasi yangisinya : Penggugat Intervensi mengaku sebagai Saudara

100% tanpa diikuti oleh Surat Perintah Tertulis yangditandatangani pengurus dan di stempel PUSKOPRA Jatim sampai detik initanggal 27 Januari 2008 tidak pernah kami terima;Perbuatan Rano Pradipto mengusir kami, adalah bertindak melampaui kekuasaanjabatan IKA / Staf Kadaop VII PNKA (lampiran F1) tanpa setahu penasehat +Pelindung Puskopra Jatim alias Kuminter + kumawoso alias GILA 75% (IlmuPsikologi) karenanya Majelis Hakim Kasasi No. 1638 K/PDt/2001 adalah salah100% melindung Termohon Kasasi II yang memberi

keterangan palsu kepadaMajelis Hakim Agung Kasasi No. 1638K/Pdt/2001Perbuatan Rono Pradipto, SH mengalihkan perhatian dari Termohon Kasasi IIIr.

Moniek Sriwidiyatni, sehinggajelas para Tersangka telah memberi keterangan palsu di dalam aktaotentik di hadapan Notaris;Bahwa Penyidik Polda Jawa Barat telah melakukan pemeriksaan terhadap :a)b)Cc)d)e)Saksi dari PT. KIKC (Drs. Muhamad Farid Iskandar, M.M.);Saksi dari PT. MANDALAPRATAMA PERMAI (Ny. Mira);Saksi dari BPN Kabupaten Karawang (Purnomo Sudaryanto, S.H.);Saksi dari Dinas Terpadu Kabupaten Karawang (Okih Hermawan, S.Sos.,M.M.);Saksi dari PT.

/360/436.10.154/2014 tanggal 29 Desember 2014,Hal : Pencabutan/Pembatalan Surat Keterangan Waris (bukti P1);2 Surat Lurah Lontar Nomor : 470/363/436.10.154/2014 tanggal 30 Desember 2014,Hal : Pencabutan/Pembatalan Suratsurat Tanah atas Nama Djulaikah (buktiMenimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut baik Tergugat maupunTergugat II Intervensi samasama mendalilkan berkaitan dengan obyek sengketa dan obyeksengketa 2 yang pada pokoknya antara lain sebagai berikut :e Bahwa Penggugat sengaja memberi

keterangan palsu dalam obyek sengketa sertatetap mempertahankannya pada saat rapat verifikasi surat keterangan waris di kelurahanLontar pada tanggal 26 Februari 2014;e Bahwa adapun keterangan tersebut antara lain :a Semasa hidupnya almarhum KAMISAH kawin sah dengan suami satusatunyabernama ROCHMAT (KAMISAH pada akhirnya diketahui menikah 2 (dua) kali);b tidak ada ahli waris lain selain tersebut di atas;e Bahwa selain Penggugat KAMISAH juga mempunyai anak lagi bernamaMUDJIONO 722 nnn n nnn n nnn

Malang dimana dikemudian hari tidak terjadi adanya orangorang yangtidak bertanggung jawab dan memberi keterangan palsu. dalampersidangan tentang asal usul anak seperti apa yang telah dilakukan olehTergugat I. Demikian juga jawaban Tergugat yang mempermasalahkannama orang tua Penggugat sudah tercatat dalam persidangan;12.